>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Flora21 (Flora21) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Flora21 (Flora21) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Персональная вина Николая II за создание ситуации, при которой большевикам удалось захватить власть, не снимается предшествующими его и положительными для страны деяниями. >>>>>>>> >>>>>>>> К лику святых он причислен совсем по другой причине — мученической смерти. Которая безусловно является преступлением большевиков. >>>>>>> Неужели? А Вы кто, чтобы его судить? >>>>>> >>>>> >>>>>> А не я и сужу.
>>>>>> Судит ИСТОРИЯ. >>>>>> Может кому-то и не нравится история, но она, увы, такова, какова есть. >>>>> История не судит. Она лишь фиксирует факты и все. А факты таковы, что Российская Империя превратилась в РФ с огромными потерями: территория, население, производство, обезцененный рубль…. и.т.д.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вина февралистов в том, что они уничтожили Императора… >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вина большевизма в том, что он разделил народ на два непримиримых лагеря — БЕЗУСЛОВНА! >>> Наверное, это большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу… Разве нет?
>>Нет. Ленин требовал всеобщего прилюдного суда над Николаем.
> > Ленин много что фонтанировал… > > >
> > > Значение имеют лишь действия: «большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу»
Фамилии и номера партийных билетов тех «большевиков» предоставь.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вина февралистов в том, что они уничтожили Императора… >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да что ты говоришь…
>>>
>
>>>
> >
>>>
>>> А кто такие эти «злобные» февралисты, на которых ты уже неоднократно намекаешь, но назвать так и не смог?
>>Я тебе их назвал. Могу повторить. Гучков, Милюков, Львов, Рузский, Керенский.
> > Что-то ты слишком мало перечислил действующих политиков той эпохи…
Я перечислил непосредственных участников переворота. Тех, кто оказывал давление на царя. В будущем самозванцы ВП.
> А где:
>>> Организация, структура, руководство, штаб, планы, графики… пароли, явки… ??? >> Государственная дума Российской Империи и др.
> > Государственная дума и есть Государственная дума, а где обещанные тобой пароли и явки столь засекреченных «февралистов»?
Я тебе не обещал ничего подобного. У тебя буйная фантазия.
11:53 31.10.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Это не было добровольным отречением. Ты снова врешь.
И это все, что ты имеешь сказать? Февральская революция возникла стихийно, из-за неспособности царя управлять, а октябрьский переворот был тщательно спланирован бандой Ленина и разыгран, как по нотам. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Кто убил?
Ещё раз, если не любишь читать:
"На углу Фурштадтской процессия встретила вооруженную засаду красногвардейцев, которые, взяв ружья наперевес, предложили разойтись, угрожая расстрелом и осыпая манифестантов площадной бранью. Во главе красногвардейцев находился какой-то солдат и мальчик лет 18. Попытки солдат, шедших с манифестацией, убедить красногвардейцев в недопустимости расстрела безоружных ни к чему не привели. Без предупреждения красногвардейцы открыли частый огонь. Процессия полегла. Стрельба продолжалась по лежащим…"
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> К сожалению выход России из войны осуществили только большевики.
Лишив тем самым Россию заслуженных репараций, полагавшимся победителям. Плюс отдали почти треть земель, ранее принадлежавших РИ. Плюс несколько вагонов с золотом.
И всё это ради одной цели — нужно было пушечное мясо для удержания диктатуры в ходе Гражданской войны, которая была неизбежна после переворота и красной агрессии. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Только благодаря большевикам созыв состоялся.
Да ясен пень… Без большевиков и Солнце не всходило… А по факту —
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Если бы этот кусок севера Европы некогда не оказался в пределах Российской империи, еще неизвестно, существовало бы на сегодняшний день такое государство — Финляндия.
Если бы, да кабы. Финляндия вела самостоятельную войну, а не на стороне Германии. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Я прочитал, это туфта. Ни доказательств, ни объяснений, ни смысла.
Ну, да… Ты же у нас умнее доктора исторических наук… Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Я тебя в сотый раз прошу отлелить одно от другого.
Ты пытаешься приплести не имеющие отношения к делу вещи. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Это туфта. Жалкое оправдание.
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Дело твое. Ты и резуну веришь. Предатели и проститутки твои кумиры, я понял.
С такими «аргументами» можешь время не тратить. А концепцию Резуна, кстати, поддерживают и другие историки, на которых не висит ярлык «предателей». Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Значит, ты должен ненавидеть тех, кто пишет красные методички о белых и пушистых коммуняках. > Ни разу не встречал подобного. Уверен, что ты тоже.
Вся версия истории, которыми нас пичкали со школы — версия о том, что коммуняки были белыми и пушистыми, а вокруг — одни враги. Сначала внешние, потом мы узнали еще и о «внутренних». Ну, а то, что сама Советская власть незаконна и преступна с самого начала ее основания, естественно, умалчивалось. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Тебе снова дать картинку с надгробием? >
Это твоя картинка, вот и наслаждайся ей сам…
12:05 31.10.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обещания свои надо выполнять… иначе как-то не мужски…
> > Вот и займись этим, а не ходи вокруг да около как бабка базарная.
>>> Flora21 (Flora21) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Flora21 (Flora21) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Flora21 (Flora21) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Персональная вина Николая II за создание ситуации, при которой большевикам удалось захватить власть, не снимается предшествующими его и положительными для страны деяниями. >>>>>>>>> >>>>>>>>> К лику святых он причислен совсем по другой причине — мученической смерти. Которая безусловно является преступлением большевиков. >>>>>>>> Неужели? А Вы кто, чтобы его судить? >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> А не я и сужу.
>>>>>>> Судит ИСТОРИЯ. >>>>>>> Может кому-то и не нравится история, но она, увы, такова, какова есть. >>>>>> История не судит. Она лишь фиксирует факты и все. А факты таковы, что Российская Империя превратилась в РФ с огромными потерями: территория, население, производство, обезцененный рубль…. и.т.д.
>>>>> >>>>> Так и я о том же. >>>>> Потому мы и вправе судить. >>>> >>>>> Но именно история и дает такие основания. >>>>> >>>>> А злодеяния большевиков никоим образом не служат основанием для восхваления императора, допустившего такое. >>>> А он при чем? Его и так зверски убили вместе с детьми.
>>> >>> Вот потому он и причислен к лику святых. >>> Но весьма ошибочно распространять эту святость и на все остальные его действия/бездействия.
>>На какие действия/ бездействия? Вы решили одеть на себя мантию судьи Императора?
> > Нет я не осуждаю его лично.
> Но ФАКТ разрушения государства налицо. > > "А злодеяния большевиков никоим образом не служат основанием для восхваления императора, допустившего такое"
Конечно, государство разрушено. У меня есть сомнения о подлинности его отречения. Говорят, что оно подписано карандашом.
12:40 31.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Царя никто не свергал, он добровольно отрекся в пользу брата — это ФАКТ. >>
>Не совсем так.
Именно так и никак иначе. Это безусловный исторический ФАКТ.
> Его поставили в обстоятельства когда он был вынужден отречься.
А вот это называется не ФАКТом, а причинами и объяснениями обстоятельств. Которые чаще всего и трактуются так как кому выгодно.
Но ФАКТ: "Царя никто не свергал, он добровольно отрекся в пользу брата", — при этом все равно остается ФАКТОМ.
> Это было по типу доведения до самоубийства. То есть если царю дали возможность непосредственной связи с армией, если бы у царя была бы возможность вернуться в Петроград, никакого «добровольного» отречения бы не было
«Если бы да кабы»…
А вот есть другая более логичная и совсем не фантазийная версия.
Попытка вооруженного подавления Петроградского мятежа уже была предпринята, и она с треском провалилась. Войска перешли на сторону мятежников.
Сколько еще войск надо было снять с фронта и отправить в Петроград на присоединение к мятежникам? Наверное, ни император, ни военное командование были не заинтересованы в укреплении мятежного Петрограда дополнительными войсками, причем за счет ослабления фронта?
Петроградский мятеж всколыхнул и действующую Армию, возникла реальная угроза что мятеж перекинется и на Армию. О чем недвусмысленно и говорил пример массового перехода на сторону мятежников войск, посланных на их подавление.
Вывод:
Разрешить возникший политический кризис без политических уступок было невозможно. Отречение царя от престола и было той политической уступкой, которой действующие в стране политические силы, при полной их консолидации по данному вопросу, и попытались разрешить этот политический кризис.
Почему не получилось? — Потому что они опоздали. Делать это надо было несколько раньше, пока еще не самоорганизовалась в Петрограде власть Советов.
12:45 31.10.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не было добровольным отречением. Ты снова врешь.
>И это все, что ты имеешь сказать? > Февральская революция возникла стихийно, из-за неспособности царя управлять, а октябрьский переворот был тщательно спланирован бандой Ленина и разыгран, как по нотам.
В каком месте он не способен был управлять, если кое кто его остановил, запугал и заставил отречся от престола?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто убил?
>Ещё раз, если не любишь читать: > «На углу Фурштадтской процессия встретила вооруженную засаду красногвардейцев, которые, взяв ружья наперевес, предложили разойтись, угрожая расстрелом и осыпая манифестантов площадной бранью. Во главе красногвардейцев находился какой-то солдат и мальчик лет 18. Попытки солдат, шедших с манифестацией, убедить красногвардейцев в недопустимости расстрела безоружных ни к чему не привели. Без предупреждения красногвардейцы открыли частый огонь. Процессия полегла. Стрельба продолжалась по лежащим…»
Пострадало вроде 7 человек. Провокация не удалась. Зато Прогрессивный блок натворил дел. Спроси у Совка ссылку на Записки о революции Суханова.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К сожалению выход России из войны осуществили только большевики.
>Лишив тем самым Россию заслуженных репараций, полагавшимся победителям. Плюс отдали почти треть земель, ранее принадлежавших РИ. Плюс несколько вагонов с золотом.
Самый большой золотой запас страны был при Сталине. Самой большой страной СССР был при Сталине. Все, что временно пришлось потерять вскоре вернулось с прибылью.
> И всё это ради одной цели — нужно было пушечное мясо для удержания диктатуры в ходе Гражданской войны, которая была неизбежна после переворота и красной агрессии.
Бредишь наверно.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только благодаря большевикам созыв состоялся.
>Да ясен пень… Без большевиков и Солнце не всходило… > А по факту —
О, совковая копипаста.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы этот кусок севера Европы некогда не оказался в пределах Российской империи, еще неизвестно, существовало бы на сегодняшний день такое государство — Финляндия.
>Если бы, да кабы. Финляндия вела самостоятельную войну, а не на стороне Германии.
Дашовыговорити.
Помимо СССР, Финляндия находилась в состоянии войны с Великобританией, Австралией, Канадой, Чехословакией, Индией, Новой Зеландией и Южно-Африканским Союзом
Наверно Африка что-то оттяпала у Финляндии
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я прочитал, это туфта. Ни доказательств, ни объяснений, ни смысла.
>Ну, да… > Ты же у нас умнее доктора исторических наук…
Не нужно быть доктором наук, чтобы увидеть в двух работах одного автора проституцию.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебя в сотый раз прошу отлелить одно от другого.
>Ты пытаешься приплести не имеющие отношения к делу вещи.
Это очень важные вещи, на которые у ьрехунов вроде тебя и проституток от истории чаще всего нет ответа, а вот у историков типа Земскова есть и ты его упоминала не раз. Но вот только ты им как-то кусками пользуешься)
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это туфта. Жалкое оправдание.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дело твое. Ты и резуну веришь. Предатели и проститутки твои кумиры, я понял.
>С такими «аргументами» можешь время не тратить.
НУ то есть ты согласна. Хорошо, запомним.
> А концепцию Резуна, кстати, поддерживают и другие историки, на которых не висит ярлык «предателей».
Это не ярлык. Это свершившийся факт предательства. И «историки», подлерживающие его — поддерживают предателя и лгуна.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит, ты должен ненавидеть тех, кто пишет красные методички о белых и пушистых коммуняках. >> Ни разу не встречал подобного. Уверен, что ты тоже.
>Вся версия истории, которыми нас пичкали со школы — версия о том, что коммуняки были белыми и пушистыми, а вокруг — одни враги. Сначала внешние, потом мы узнали еще и о «внутренних».
Тебя чем-то другим пичкали видать.
> Ну, а то, что сама Советская власть незаконна и преступна с самого начала ее основания, естественно, умалчивалось.
Гну. НА основании какого постановления какого суда ты это заявляешь?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 1. Царя никто не свергал, он добровольно отрекся в пользу брата — это ФАКТ. >>>
>>Не совсем так.
> > Именно так и никак иначе. > Это безусловный исторический ФАКТ.
>> Его поставили в обстоятельства когда он был вынужден отречься.
> > А вот это называется не ФАКТом, а причинами и объяснениями обстоятельств. > Которые чаще всего и трактуются так как кому выгодно. > > Но ФАКТ: «Царя никто не свергал, он добровольно отрекся в пользу брата», — при этом все равно остается ФАКТОМ.
>> Это было по типу доведения до самоубийства. То есть если царю дали возможность непосредственной связи с армией, если бы у царя была бы возможность вернуться в Петроград, никакого «добровольного» отречения бы не было
> > "Если бы да кабы"… > > А вот есть другая более логичная и совсем не фантазийная версия. > > Попытка вооруженного подавления Петроградского мятежа уже была предпринята, и она с треском провалилась. Войска перешли на сторону мятежников. > > Сколько еще войск надо было снять с фронта и отправить в Петроград на присоединение к мятежникам? > Наверное, ни император, ни военное командование не были не заинтересованы в укреплении мятежного Петрограда дополнительными войсками, причем за счет ослабления фронта? > > Петроградский мятеж всколыхнул и действующую Армию, возникла реальная угроза что мятеж перекинется и на Армию. > О чем недвусмысленно и говорил пример массового перехода на сторону мятежников войск, посланных на их подавление. > > Вывод: >
> Разрешить возникший политический кризис без политических уступок было невозможно. Отречение царя от престола и было той политической уступкой, которой действующие в стране политические силы, при полной их консолидации по данному вопросу, и попытались разрешить этот политический кризис. > > Почему не получилось? — Потому что они опоздали. Делать это надо было несколько раньше, пока еще не самоорганизовалась в Петрограде власть Советов.
Изначально и не было никакого Петроградского мятежа, войска в Петроград царем были отправлены до массовых волнений в Петрограде. Но войска были остановлены генералитетом, который также участвовал в заговоре. Царя фактически блокировали. Лишили даже достоверной информации. ИМХО это был домашний арест. Отречение царя как уступка и компромисс кого с кем? Все общество за малым исключением, в том числе и члены императорской фамилии, мать царя выступали за его отречение. Оно было организованно правыми в Думе, сумевшими убедить генерплитет встать на свою сторону. То есть отречение Николая это результат совместного заговора крупной буржуазии и генералитета. Что в общем понятно учитывая сословность власти и для положения в промышленности и в положении на фронте. Кстати волнения в Петроградетбыли вызваны нехваткой продовольствия. Никогда не задавался вопросом кто организовал эту нехватку, учитывая что эшелоны с продовольствием простаивали недели на подъезде к Питеру… У кого были такие возможности.
>> Но ФАКТ разрушения государства налицо. >> >> «А злодеяния большевиков никоим образом не служат основанием для восхваления императора, допустившего такое»
>Конечно, государство разрушено. У меня есть сомнения о подлинности его отречения. Говорят, что оно подписано карандашом.
13:07 31.10.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> В каком месте он не способен был управлять, если кое кто его остановил, запугал и заставил отречся от престола?
По факту он отрекся без запугиваний. И самое главное: его отречение прошло без вооруженного захвата власти. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Пострадало вроде 7 человек.
Вроде? А по другим данным, эта цифра доходит до 100. Но дело даже не в этом, а в самом факте применения оружия против безоружных. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Самый большой золотой запас страны был при Сталине.
Угу, который тратили на вооружение для Мировой революции. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Самой большой страной СССР был при Сталине.
И что с того, если он распался? Все, что делается искусственно, ничем хорошим не заканчивается. Мало того, что Союз распался, так еще и получили глубоко ненавидящих Россию, тех же прибалтов, например. Потому что в свое время присоединили силой. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> И всё это ради одной цели — нужно было пушечное мясо для удержания диктатуры в ходе Гражданской войны, которая была неизбежна после переворота и красной агрессии. > Бредишь наверно.
Та не я… А твой Ленин. Это он провозгласил: «Превратим империалистическую войну в гражданскую!». И превратил, сволочь.
> Помимо СССР, Финляндия находилась в состоянии войны с Великобританией, Австралией, Канадой, Чехословакией, Индией, Новой Зеландией и Южно-Африканским Союзом > > Наверно Африка что-то оттяпала у Финляндии
Находиться в состоянии и воевать — это одно и то же? Да, и какое имеет отношение состояние войны у Финляндии с прочими перечисленными государствами? Опять стрелки переводишь. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Не нужно быть доктором наук, чтобы увидеть в двух работах одного автора проституцию.
Он просто разносторонне мыслит, и когда открылась правда, сумел пересмотреть свои взгляды. И у него было мужество признать, что коммуняки подсунули ему фальшивку, по которой он писал свой первый труд. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дело твое. Ты и резуну веришь. Предатели и проститутки твои кумиры, я понял. >> С такими «аргументами» можешь время не тратить.
>НУ то есть ты согласна. Хорошо, запомним.
С чем согласна? С тем, что хамская манера общения — твой стиль? Я это давно знаю. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Это не ярлык. Это свершившийся факт предательства. И «историки», подлерживающие его — поддерживают предателя и лгуна.
От того, что он сбежал, ценность его исследований никак не уменьшается, сколь бы не злобствовали его противники и их сторонники. Почти 30 лет пытаются опровергнуть, а на выходе — пшик. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> Ну, а то, что сама Советская власть незаконна и преступна с самого начала ее основания, естественно, умалчивалось. > Гну. НА основании какого постановления какого суда ты это заявляешь?
А мы не в зале суда, чтоб ссылаться на преюдицию. Достаточно исторических фактов, а также признания государством Российским преступлений Советской власти. И осуждения их Федеральным законом. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ты же хлопотала за «невинно осужденных».
Невинно осуждённые и подлежат реабилитации. Ты же подсовываешь картинку с теми, кто к ним не относится.
13:16 31.10.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Та не я… А твой Ленин. Это он провозгласил: «Превратим империалистическую войну в гражданскую!». > И превратил, сволочь. >
Ленин возможно и сволочь. Но империалистическую в гражданскую превращать не стал. Заключил брестский мир. И это факт. Лозунги и действительность не совпадают. Обстоятельства меняются
> Flora21 (Flora21) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> На какие действия/ бездействия? Вы решили одеть на себя мантию судьи Императора? >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет я не осуждаю его лично.
>
>>> Но ФАКТ разрушения государства налицо.
>>> >>> «А злодеяния большевиков никоим образом не служат основанием для восхваления императора, допустившего такое»
>>Конечно, государство разрушено. У меня есть сомнения о подлинности его отречения. Говорят, что оно подписано карандашом.
>
> > >
Я не поняла на, что именно жалобы? На то, что его убили большевики? И он не смог на время переместиться в другую реальность, а после вернуться? Вы в чем его обвиняете? Зверски убитого царя.
>> Наверное, это большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу… Разве нет?
>>> Нет. Ленин требовал всеобщего прилюдного суда над Николаем.
>> Ленин много что фонтанировал… >>
>>
>> >> Значение имеют лишь действия: "большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу"
> > Фамилии и номера партийных билетов тех «большевиков» предоставь.
>> Flora21 (Flora21) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> На какие действия/ бездействия? Вы решили одеть на себя мантию судьи Императора? >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нет я не осуждаю его лично.
>>>> >>>> «А злодеяния большевиков никоим образом не служат основанием для восхваления императора, допустившего такое»
>>> Конечно, государство разрушено. У меня есть сомнения о подлинности его отречения. Говорят, что оно подписано карандашом.
>>
>
>> >> >>
>Я не понял на, что именно жалобы? На то, что его убили большевики? И он не смог на время переместиться в другую реальность, а после вернуться? Вы в чем его обвиняете? Зверски убитого царя.
Я дал ссылку: где разбирается этот вопрос.
А слухи сочиняют подонки-провокаторы, естественно, в своих целях — разведения лохов.
14:13 31.10.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В каком месте он не способен был управлять, если кое кто его остановил, запугал и заставил отречся от престола?
>По факту он отрекся без запугиваний.
престарелый министр двора В. Б. Фредерикс позднее утверждал, что «Государь колебался и противился и, что подпись под отречением была у него вырвана насильно грубым обращением с ним генерала Рузского, схватившего его за руку и, держа свою руку на манифесте об отречении, грубо ему повторявшего: «подпишите, подпишите-же. Разве Вы не видите, что Вам ничего другого не остается делать. Если Вы не подпишите — я не отвечаю за Вашу жизнь». — «Я попробовал вмешаться, — рассказывал Фредерикс, — Рузский мне нагло заметил: я не с Вами разговариваю. Вам больше нет здесь места, Царь должен был бы давно окружить себя русскими людьми, а не остзейскими баронами». Государь был подавлен и смущенно смотрел вокруг… Затем Гучков и Шульгин пожелали остаться с Царем наедине. Государь сделал мне знак удалиться. Когда, спустя час, меня позвали, Государь сказал мне нерешительным тоном и, как всегда, потупив глаза: «Эти господа требуют, чтобы мы с Вами были разлучены. Они утверждают, что нам опасно быть вместе». «Опасно? Но для кого, Ваше Величество? Если это опасно для Вас, то я готов немедленно Вас покинуть, если же — для меня, то я умоляю Вас разрешить мне остаться с Вами», и объятый непосредственным, глубоким сочувствием, я схватил и поцеловал его руку. «Опасность угрожает мне», тихо промолвил Император. «Да хранит Бог Ваше Величество», сказал я, низко кланяясь. «Давно было пора расстаться», воскликнул Рузский. «Мне более никогда не разрешили увидеть Государя», прибавил Фредерикс.
Вот что было «по факту».
> И самое главное: его отречение прошло без вооруженного захвата власти.
А что же было в Петрограде?)
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пострадало вроде 7 человек.
>Вроде? А по другим данным, эта цифра доходит до 100. > Но дело даже не в этом, а в самом факте применения оружия против безоружных.
На майдане украинском тоже постреляли «онижедетей» безоружных… с коктейлями, обрезами и т. д. Так что свои ля ля оставь совку. Меня этим не возьмешь.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самый большой золотой запас страны был при Сталине.
>Угу, который тратили на вооружение для Мировой революции.
Опять ты чушь повторяешь. Ну не красиво так тупить. От идей мировой революции отказался еще Ленин. Но вам, двоечникам и невеждам, не доложили.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самой большой страной СССР был при Сталине.
>И что с того, если он распался?
А это у тебя надо спросить и ельцинистов зачем вы разрушили огромную страну? Ращворовали ее и разграбили. Устроили междоусобные войны и продали заграничным корпорациям?
> Все, что делается искусственно, ничем хорошим не заканчивается.
70 лет существовала прекрасная страна.
> Мало того, что Союз распался, так еще и получили глубоко ненавидящих Россию, тех же прибалтов, например. Потому что в свое время присоединили силой.
НУ сейчас то прибалты щастливы
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И всё это ради одной цели — нужно было пушечное мясо для удержания диктатуры в ходе Гражданской войны, которая была неизбежна после переворота и красной агрессии. >> Бредишь наверно.
>Та не я… А твой Ленин. Это он провозгласил: «Превратим империалистическую войну в гражданскую!». > И превратил, сволочь.
Вот уже и оскорбления начались. Ты полностью приведи текст. Вы же трусливые брехуны обрезаете контекст как вам удобно. Извращаете смысл сказанного тем самым. Только на подлости и способны. Клевета, ложь и ищвращение фактов — ваше всё.
>> Помимо СССР, Финляндия находилась в состоянии войны с Великобританией, Австралией, Канадой, Чехословакией, Индией, Новой Зеландией и Южно-Африканским Союзом >> >> Наверно Африка что-то оттяпала у Финляндии
>Находиться в состоянии и воевать — это одно и то же?
А Африка воевала или находилась в состоянии войны? Она самостоятельно в войну вступила?)
> Да, и какое имеет отношение состояние войны у Финляндии с прочими перечисленными государствами? Опять стрелки переводишь.
Нет, пытаюсь исправить твой кругозор. Чую бесполезно.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не нужно быть доктором наук, чтобы увидеть в двух работах одного автора проституцию.
>Он просто разносторонне мыслит, и когда открылась правда, сумел пересмотреть свои взгляды. И у него было мужество признать, что коммуняки подсунули ему фальшивку, по которой он писал свой первый труд.
У проституток тоже есть некоторое мужество признаться чем они занимаются. Кстати, Ивницкий опроверг свою первую версию работы? Модет быть ее осудили на научной исторической конференции?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Дело твое. Ты и резуну веришь. Предатели и проститутки твои кумиры, я понял. >>> С такими «аргументами» можешь время не тратить.
>>НУ то есть ты согласна. Хорошо, запомним.
>С чем согласна? С тем, что хамская манера общения — твой стиль? Я это давно знаю.
Ой, да перестань. Ты не в школе благородных девиц.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не ярлык. Это свершившийся факт предательства. И «историки», подлерживающие его — поддерживают предателя и лгуна.
>От того, что он сбежал, ценность его исследований никак не уменьшается, сколь бы не злобствовали его противники и их сторонники. Почти 30 лет пытаются опровергнуть, а на выходе — пшик.
Так себе оправдание. Более того, ты оправдываешь государственного преступника. Показательно.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, а то, что сама Советская власть незаконна и преступна с самого начала ее основания, естественно, умалчивалось. >> Гну. НА основании какого постановления какого суда ты это заявляешь?
>А мы не в зале суда, чтоб ссылаться на преюдицию.
Не отбрехивайся. Презумпцию невиновности никто не отменял. А вот лжесвидетельство и тому подобное наказуемо. Поэтому никакого суда и не было.
> Достаточно исторических фактов, а также признания государством Российским преступлений Советской власти.
Суд был? Нет? Тогда помалкивай в тряпочку.
> И осуждения их Федеральным законом.
Федеральный закон — это не суд. Это мнение чиновников. Они же себе на местах Законами пенсии и зарплаты устанавливают, а также тебе тарифы и налоги.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты же хлопотала за «невинно осужденных».
>Невинно осуждённые и подлежат реабилитации. Ты же подсовываешь картинку с теми, кто к ним не относится.
Ну как же, кто-то даже дает названия улицам в честь генералов СС
А главная военная прокуратура пыталась реабилитировать Гельмута Паннвица в 1996 году. К счастью остались еще нормальные граждане и остановили этот позор.
