>> Лучше читать Набокова, он весьма объективно описал состав и работу Милюковского ВП и в целом кадетов. >> >> Деникин не является свидетелем, в отличии от Суханова, тех событий, хотя он добросовестный автор. Но его свидетельства полезны только там, где он действительно был свидетелем — в Гражданской войне.
>> >> Керенский весьма подробно описывает и события и причинно-следственные связи. >> У Чернова хорошо изложены и события и поднаготная событий.
>
>> И много еще…
>> >> Зачем зацикливаться на Гучкове и Львове не несущих никакой практической пользы? — Они тогда были уже отработанный материал.
> > Тут видимо выбор за тем что ментально ближе .Но согласись, что большинство авторов воспоминаний о событиях 1917 г не лучшего мнения о Керенскому, и делают из него козла отпущения, что наверное не совсем правильно.
Вот! Потому что он очень удобен в качестве козла отпущения, на которого можно свалить вину за собственные деяния. И особенно в этом мерзопакостном деле преуспели большевики, свалив на Керенского абсолютно все свои преступления. А ты, зачастую, перепеваешь именно их лицемерно-лживую демагогию. Почему? — Да потому, что она за 75 лет внедрена была не только в учебники и «историческую науку», но во всю литературу, попав даже в «мемуары» некоторых «мемуаристов», особенно тех, чьи «мемуары» написаны под контролем партии «ума, чести и совести эпохи» (конкретно намекаю на Брусилова, которого красненькие за это так любят)…
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лучше читать Набокова, он весьма объективно описал состав и работу Милюковского ВП и в целом кадетов. >>> >>> Деникин не является свидетелем, в отличии от Суханова, тех событий, хотя он добросовестный автор. Но его свидетельства полезны только там, где он действительно был свидетелем — в Гражданской войне.
>>> Керенский весьма подробно описывает и события и причинно-следственные связи. >>> У Чернова хорошо изложены и события и поднаготная событий.
>>
>>> И много еще…
>>> >>> Зачем зацикливаться на Гучкове и Львове не несущих никакой практической пользы? — Они тогда были уже отработанный материал.
>> >> Тут видимо выбор за тем что ментально ближе .Но согласись, что большинство авторов воспоминаний о событиях 1917 г не лучшего мнения о Керенскому, и делают из него козла отпущения, что наверное не совсем правильно.
> > Вот! > Потому что он очень удобен в качестве козла отпущения, на которого можно свалить вину за собственные деяния.
> И особенно в этом мерзопакостном деле преуспели большевики, свалив на Керенского абсолютно все свои преступления. > А ты, зачастую, перепеваешь именно их лицемерно-лживую демагогию. > Почему? — Да потому, что она за 75 лет внедрена была не только в учебники и «историческую науку», но во всю литературу, попав даже в «мемуары» некоторых «мемуаристов», особенно тех, чьи «мемуары» написаны под контролем партии «ума, чести и совести эпохи» (конкретно намекаю на Брусилова, которого красненькие за это так любят)…
особенно в этом мерзопакостном деле преуспели большевики, свалив на Керенского абсолютно все свои преступления.
Вот этот пассаж очень любопытен. Предлагаю оставить этот диспут на время. Без обид ты нить потерял. Потом возможно продолжим. Два момента тебе для размышления, ты все время говоришь о ВП как о правительстве социалистов, так ли это, и если так то сколько времени было оно было именно правительство социалистов, по моим подсчётам месяц, ну не полных 2 если считать директорию ВП. Второй момент освежи в памяти ход «мятежа» Корнилова, вспомни кто собственно принял решение о вводе войск в Петроград, и по чьему распоряжению в Петроград выдвигаться корпус Крымова. Да лучше начать рассмотрение этого вопроса с Государственного Совещанич 13−15 августа в Москве.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Это типично для коммуняк, присваивать себе чужие заслуги и перекладывать на других свои преступления. >>>> >>>> В этом весь большевизм.
>>> >>> Не отменяло ВП сословия. Документ был подготовлен полностью к сентябрю 1917 г, только подпись поставить, но увы Керенский не счёл его важным видимо. И это тоже факт. Две важнейших проблемы вызвавшие революцию сословность и вопрос о земле так и не были решены за более чем полгода, хотя оба документа были подготовлены >>>
>> >> Ты тут подменяешь понятия. >> На подобном приеме большевики и строили свою агитацию. >>
>> Очень много чего, введенного Временным правительством совместно с Советами не было оформлено законодательно, в том числе и свобода слова и печати, и ликвидация сословий, и 8-часовой рабочий день в Петрограде и Москве… >> А законодательно должно было оформить Учредительное собрание, причем могло это сделать в другой и форме и смысле. >> У Временного правительства таких полномочий не было.
>
>> Потому с вышеозначенными вопросами особых проблем не возникло бы, даже если УС решило бы несколько иначе. >> А вот земля другое дело.
>> Не могло ВП принимать тут никаких временных постановлений.
>Однако принимало постановления. > И если было принято постановление об объявлении государственного строя, то почему не принять уже подготовленные о сословиях и земле? Это называется непоследовательность. > Потом ты все время упираешь, что ВП было правительством социалистов, но и это не так правительством социалистов ВП было лишь месяц, ну неполных два если считать директорию. До этого оно было правым, коалиционным, а сам Керенский премьера лишь с июля, но опять же за неполных два месяца до сентября сумел довести ситуацию с полного разгрома большевиков, до неизбежности их победы.
Правым, кадетским, ВП было первого состава, но оно не внесло никакого вклада, кроме хозяйственных функций. Ни до каких политических решений Советы его не допустили. Исполком Совета для того и заключал сделку с Милюковым, чтобы использовать последнего лишь для стабилизации текущего быта, а использовав — выкинуть. Весь состав первого кабинета это прекрасно понимал, потому и настрой полной безнадежности красной линией проходил через всю его деятельность. Об этом очень хорошо написано у Набокова, который в первом составе ВП выполнял функции секретаря, не являясь членом кабинета, а лишь наблюдателем. Но являясь товарищем Милюкова по партии, его первым замом, был в курсе всего и вся. Кабинет Милюкова потому и в отставку ушел, что Милюков осознал таки всю бесполезность своей мишиной возни, реальная политическая власть тогда была у Советов.
Потому что именно они, Советы, и являлись победителями в февральской революции, а совсем не какие-то типа «заговорщики». Революцию сделали солдаты, они и вошли в Советы на правах победителей. Отсюда и Приказ № 1, в котором лицемерные лгуны-демагоги обвиняют совсем к нему непричастных.
Польза «заговорщиков», как тут их еще февралистами обзывают «особо одаренные» особи, в том, что они создали видимость законной передачи власти от царского самодержавия Временному правительству. Это дало России то, что Временное правительство признало законным и мировое сообщество, и вся Империя. Хотя фактически, как я уже писал, политическая власть тогда была у Советов.
>>>> Не отменяло ВП сословия. Документ был подготовлен полностью к сентябрю 1917 г, только подпись поставить, но увы Керенский не счёл его важным видимо. И это тоже факт. Две важнейших проблемы вызвавшие революцию сословность и вопрос о земле так и не были решены за более чем полгода, хотя оба документа были подготовлены >>>> >>>
>>> Ты тут подменяешь понятия. >>> На подобном приеме большевики и строили свою агитацию. >>>
>>> Очень много чего, введенного Временным правительством совместно с Советами не было оформлено законодательно, в том числе и свобода слова и печати, и ликвидация сословий, и 8-часовой рабочий день в Петрограде и Москве…
>>> А законодательно должно было оформить Учредительное собрание, причем могло это сделать в другой и форме и смысле. >>> У Временного правительства таких полномочий не было.
>>
>>> Потому с вышеозначенными вопросами особых проблем не возникло бы, даже если УС решило бы несколько иначе. >>> А вот земля другое дело.
>>> Не могло ВП принимать тут никаких временных постановлений.
>>Однако принимало постановления. >> И если было принято постановление об объявлении государственного строя, то почему не принять уже подготовленные о сословиях и земле? Это называется непоследовательность. >> Потом ты все время упираешь, что ВП было правительством социалистов, но и это не так правительством социалистов ВП было лишь месяц, ну неполных два если считать директорию. До этого оно было правым, коалиционным, а сам Керенский премьера лишь с июля, но опять же за неполных два месяца до сентября сумел довести ситуацию с полного разгрома большевиков, до неизбежности их победы.
> > Правым, кадетским, ВП было первого состава, но оно не внесло никакого вклада, кроме хозяйственных функций. Ни до каких политических решений Советы его не допустили. Исполком Совета для того и заключал сделку с Милюковым, чтобы использовать последнего лишь для стабилизации текущего быта, а использовав — выкинуть. > Весь состав первого кабинета это прекрасно понимал, потому и настрой полной безнадежности красной линией проходил через всю его деятельность. > Об этом очень хорошо написано у Набокова, который в первом составе ВП выполнял функции секретаря, не являясь членом кабинета, а лишь наблюдателем. Но являясь товарищем Милюкова по партии, его первым замом, был в курсе всего и вся. > Кабинет Милюкова потому и в отставку ушел, что Милюков осознал таки всю бесполезность своей мишиной возни, реальная политическая власть тогда была у Советов. > > Потому что именно они, Советы, и являлись победителями в февральской революции, а совсем не какие-то типа «заговорщики». Революцию сделали солдаты, они и вошли в Советы на правах победителей.
> Отсюда и Приказ № 1, в котором лицемерные лгуны-демагоги обвиняют совсем к нему непричастных. > > Польза «заговорщиков», как тут их еще февралистами обзывают «особо одаренные» особи, в том, что они создали видимость законной передачи власти от царского самодержавия Временному правительству. Это дало России то, что Временное правительство признало законным мировое сообщество. Хотя фактически, как я уже писал, политическая власть тогда была у Советов.
Не совсем так. Потому и появился термин ---двоевластие. То есть абсолютной реальной власти не было ни у кого. Правые и левые бодались до осени, когда Керенский покончил с двоевластием. Суть, что именно бодались, несмотря на все коалиции, договориться так и не смогли. Как потом не смогли договориться и в ходе Гражданской войны. Хотя Керенский не считал, в своих воспоминаниях, что было двоевластие, он даже потом ничего не понял ….
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Это типично для коммуняк, присваивать себе чужие заслуги и перекладывать на других свои преступления. >>>>>> >>>>>> В этом весь большевизм.
>>>>> Не отменяло ВП сословия. Документ был подготовлен полностью к сентябрю 1917 г, только подпись поставить, но увы Керенский не счёл его важным видимо. И это тоже факт. Две важнейших проблемы вызвавшие революцию сословность и вопрос о земле так и не были решены за более чем полгода, хотя оба документа были подготовлены >>>>> >>>>
>>>> Очень много чего, введенного Временным правительством совместно с Советами не было оформлено законодательно, в том числе и свобода слова и печати, и ликвидация сословий, и 8-часовой рабочий день в Петрограде и Москве… >>>> А законодательно должно было оформить Учредительное собрание, причем могло это сделать в другой и форме и смысле. >>>> У Временного правительства таких полномочий не было. >>> >>>> Потому с вышеозначенными вопросами особых проблем не возникло бы, даже если УС решило бы несколько иначе. >>>> А вот земля другое дело. >>>> Не могло ВП принимать тут никаких временных постановлений.
>>> Однако принимало постановления. >>> И если было принято постановление об объявлении государственного строя, то почему не принять уже подготовленные о сословиях и земле? Это называется непоследовательность. >>> Потом ты все время упираешь, что ВП было правительством социалистов, но и это не так правительством социалистов ВП было лишь месяц, ну неполных два если считать директорию. До этого оно было правым, коалиционным, а сам Керенский премьера лишь с июля, но опять же за неполных два месяца до сентября сумел довести ситуацию с полного разгрома большевиков, до неизбежности их победы.
>> >> Правым, кадетским, ВП было первого состава, но оно не внесло никакого вклада, кроме хозяйственных функций. Ни до каких политических решений Советы его не допустили. Исполком Совета для того и заключал сделку с Милюковым, чтобы использовать последнего лишь для стабилизации текущего быта, а использовав — выкинуть. >> Весь состав первого кабинета это прекрасно понимал, потому и настрой полной безнадежности красной линией проходил через всю его деятельность. >> Об этом очень хорошо написано у Набокова, который в первом составе ВП выполнял функции секретаря, не являясь членом кабинета, а лишь наблюдателем. Но являясь товарищем Милюкова по партии, его первым замом, был в курсе всего и вся.
>> Кабинет Милюкова потому и в отставку ушел, что Милюков осознал таки всю бесполезность своей мишиной возни, реальная политическая власть тогда была у Советов. >> >> Потому что именно они, Советы, и являлись победителями в февральской революции, а совсем не какие-то типа «заговорщики». Революцию сделали солдаты, они и вошли в Советы на правах победителей.
>
>> Отсюда и Приказ № 1, в котором лицемерные лгуны-демагоги обвиняют совсем к нему непричастных.
>> >> Польза «заговорщиков», как тут их еще февралистами обзывают «особо одаренные» особи, в том, что они создали видимость законной передачи власти от царского самодержавия Временному правительству. Это дало России то, что Временное правительство признало законным мировое сообщество. Хотя фактически, как я уже писал, политическая власть тогда была у Советов.
> > Не совсем так. Потому и появился термин ---двоевластие. То есть абсолютной реальной власти не было ни у кого. Правые и левые бодались до осени, когда Керенский покончил с двоевластием. Суть, что именно бодались, несмотря на все коалиции, договориться так и не смогли. Как потом не смогли договориться и в ходе Гражданской войны. Хотя Керенский не считал, в своих воспоминаниях, что было двоевластие, он даже потом ничего не понял ….
Не противоречь сам себе. Если Керенский не понимал, что было двоевластие, то с чем же он тогда покончил? Все он понимал, но делать мог лишь то, что позволяла текущая реальность. Почитал бы все же самого Керенского на досуге, а не лживые перепевки о нем. И как это так не смогли договориться-то? Если как раз таки договаривались, а не воевали. Воевать стали лишь после свержения Керенского, а никак не ранее. Потому и свергали большевики ВП Керенского, чтобы не договариваться, а отбирать силой себе.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Это типично для коммуняк, присваивать себе чужие заслуги и перекладывать на других свои преступления. >>>>>>> >>>>>>> В этом весь большевизм. >>> >>>>>>
>>>>>> Не отменяло ВП сословия. Документ был подготовлен полностью к сентябрю 1917 г, только подпись поставить, но увы Керенский не счёл его важным видимо. И это тоже факт. Две важнейших проблемы вызвавшие революцию сословность и вопрос о земле так и не были решены за более чем полгода, хотя оба документа были подготовлены >>>>>> >>>>>
>>>>> Ты тут подменяешь понятия. >>>>> На подобном приеме большевики и строили свою агитацию. >>>>> >>> >>>>> Очень много чего, введенного Временным правительством совместно с Советами не было оформлено законодательно, в том числе и свобода слова и печати, и ликвидация сословий, и 8-часовой рабочий день в Петрограде и Москве… >>>>> А законодательно должно было оформить Учредительное собрание, причем могло это сделать в другой и форме и смысле. >>>>> У Временного правительства таких полномочий не было. >>>>
>>>>> Потому с вышеозначенными вопросами особых проблем не возникло бы, даже если УС решило бы несколько иначе. >>>>> А вот земля другое дело. >>>>> Не могло ВП принимать тут никаких временных постановлений.
>>>> И если было принято постановление об объявлении государственного строя, то почему не принять уже подготовленные о сословиях и земле? Это называется непоследовательность. >>>> Потом ты все время упираешь, что ВП было правительством социалистов, но и это не так правительством социалистов ВП было лишь месяц, ну неполных два если считать директорию. До этого оно было правым, коалиционным, а сам Керенский премьера лишь с июля, но опять же за неполных два месяца до сентября сумел довести ситуацию с полного разгрома большевиков, до неизбежности их победы. >>>
>>> Правым, кадетским, ВП было первого состава, но оно не внесло никакого вклада, кроме хозяйственных функций. Ни до каких политических решений Советы его не допустили. Исполком Совета для того и заключал сделку с Милюковым, чтобы использовать последнего лишь для стабилизации текущего быта, а использовав — выкинуть. >>> Весь состав первого кабинета это прекрасно понимал, потому и настрой полной безнадежности красной линией проходил через всю его деятельность. >>> Об этом очень хорошо написано у Набокова, который в первом составе ВП выполнял функции секретаря, не являясь членом кабинета, а лишь наблюдателем. Но являясь товарищем Милюкова по партии, его первым замом, был в курсе всего и вся.
>>> Кабинет Милюкова потому и в отставку ушел, что Милюков осознал таки всю бесполезность своей мишиной возни, реальная политическая власть тогда была у Советов.
>>> >>> Потому что именно они, Советы, и являлись победителями в февральской революции, а совсем не какие-то типа «заговорщики». Революцию сделали солдаты, они и вошли в Советы на правах победителей.
>>
>>> Отсюда и Приказ № 1, в котором лицемерные лгуны-демагоги обвиняют совсем к нему непричастных.
>>> >>> Польза «заговорщиков», как тут их еще февралистами обзывают «особо одаренные» особи, в том, что они создали видимость законной передачи власти от царского самодержавия Временному правительству. Это дало России то, что Временное правительство признало законным мировое сообщество. Хотя фактически, как я уже писал, политическая власть тогда была у Советов.
>> >> Не совсем так. Потому и появился термин ---двоевластие. То есть абсолютной реальной власти не было ни у кого. Правые и левые бодались до осени, когда Керенский покончил с двоевластием. Суть, что именно бодались, несмотря на все коалиции, договориться так и не смогли. Как потом не смогли договориться и в ходе Гражданской войны. Хотя Керенский не считал, в своих воспоминаниях, что было двоевластие, он даже потом ничего не понял ….
> > Не противоречь сам себе. > Если Керенский не понимал, что было двоевластие, то с чем же он тогда покончил? > Все он понимал, но делать мог лишь то, что позволяла текущая реальность. > Почитал бы все же самого Керенского на досуге, а не лживые перепевки о нем. > И как это так не смогли договориться-то?
> Если как раз таки договаривались, а не воевали. > Воевать стали лишь после свержения Керенского, а никак не ранее. > Потому и свергали большевики ВП Керенского, чтобы не договариваться, а отбирать силой себе.
Ну почему не воевали «мятеж «Корнилова.
11:10 01.11.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Второй момент освежи в памяти ход «мятежа» Корнилова
Ну ты даешь! Освежать то, о чем доктора исторических наук до сих пор еще спорят…
Нам же достаточно того ФАКТА, о котором я уже писал:
>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вина большевизма в том, что он разделил народ на два непримиримых лагеря — БЕЗУСЛОВНА! >>>> Как интересно! Значицца, кто призвал на сторону сопротивления большевикам не поделил народ на два лагеря?
>>> >>> Следствие не является причиной, или у красненьких совсем плохо с логикой мышления? >>>
>>> >>>> Насколько помнится большевики в первых своих декретах наоборот предложили народу объединение, отменив все сословия классовость. >>>
>>
>>> Ку-Ку!!! >>> >>> Сословия были отменены Временным правительством задолго до большевистского ПУТЧА.
>>Ликвидация сословного разделения
>> Отмена сословий стала планироваться сразу после Февральской революции; ожидалось, что всесословный характер будущей Российской республики будет утверждён Учредительным собранием. >> >> Сословная организация общества была упразднена по декрету «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» в ноябре 1917 года.
>
>> >> Ку-ку? >>
>Ну, и что ты хотел доказать-то? > Что большевики захватив власть отменили все решения ВП? > В том числе и свободу слова и печати? > А уже ликвидированные ВП сословия большевики подтвердили своим декретом, тем самым проигнорировав все другие решения ВП. >
> Это типично для коммуняк, присваивать себе чужие заслуги и перекладывать на других свои преступления. > > В этом весь большевизм.
Смотри ты как хвостом вилять умеешь. Ай, молодца!!! Большевики потому и большевики, что если что-то решили, то доводили дело до конца. ВП только думать начинали, а большевики пришли и сразу сделали. «Жаба» душит, да, старик?
11:28 01.11.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> ВП только думать начинали, а большевики пришли и сразу сделали.
Вопрос только: а что они сделали? Государственный переворот? Кровопролитие — расстрел демонстрантов в поддержку УС и его такой же незаконный разгон? Развязывание Гражданской войны и заключение «мира» с уже практически побежденной Германией? То есть, по факту, особо тяжкие преступления и предательство страны. Не надо нам таких «сразу сделали».
11:35 01.11.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Меня лично впечатляет это бесконечное истребление СОБСТВЕННЫХ ГРАЖДАН даже после победы большевиков,
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> но я согласен от фашистов большевики ушли не далеко, даже скорее фашисты учились у большевиков. Как раз слушаю книгу «Красный террор» С.В.Волкова.Ужас что творили…. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Назовите хоть один пункт в программе коммунистов, противоречащий человеческим принципам. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну, так, чисто для того, чтобы поучаствовать носом асфальт. Не подумайте, что я вам говорю грубости, но эта такая малая часть человеческих отрицательных качеств по сравнению с вашей ложью, при чё намеренной и бездоказательной. И так — хоть один пункт в советской властной политике, противоречащий человеческим нормам. >>>>>>>>>>>>> Ну, там по типу истребление наций, голодоморов, массовых расстрелов, пыток, уничтожение интеллигентов и людей сословного общества. >>>>>>>>>>>>> А «красный террор» вы просмотрите как исходное от «белого террора». Напомню, что революция большевиков прошла бескровно и одним из первых декретов был «декрет об отмене смертной казни». >>>>>>>>>>>> Может и восстание Пугачева или Разина давить не надо было? >>>>>>>>>>>> Если как к вам придут и выкинут из квартиры и заберут у вас все что вы нажили вы тихо мирно уходите… Бандит прав….Красный бандит. >>>>>>>>>>> Ну, тут о какой-то справедливой революции и говорить не приходиться. Эти ребята сами на трон метили. Обычный неудавшийся дворцовый переворот под эгидой народного гнева. Не зря в советские времена бардак называли пугачевщиной. >>>>>>>>>>> Кстати. Подавили эти вооруженный восстания жестоко даже по тем меркам. И ты это признаешь и одобряешь. А как ты относишься к вооруженному восстанию крестьян во главе Антоновым на Тамбовщине? Надо было давить их Советам или нет? >>>>>>>>>> Для Советов несомненно. Их же порядок нарушают. Странный вопрос. >>>>>>>>>> Принцип большевиков -" Кто не с нами, тот против нас". Их же принцип их же и похоронил. >>>>>>>>> А как же насчет Пугачева и Разина? >>>>>>>> Так это к вам вопрос был… Я их приравниваю к большевикам. Все были против власти российской… >>>>>>> А мятеж Антонова, значицца, правильный? Убивать коммунистов, их родных, представителей советской власти, крестьян, поддерживающих коммунистов это можно, а Пугачеву бить царских бояр нельзя? >>> >>>>>> Я не пойму вас. Приходится разжовывать для вас. Для ЛЮБОЙ власти мятеж против нее есть преступление по мнению этой власти. Его будут давить с максимальной жестокостью. >>>>>> Другой вопрос САМА власть. А большевистская власть была преступна и восстания в Тамбовской губернии было реакцией на антинародную политику большевиков. >>>>>> Развал СССР наверное самое бескровное восстание. Это ж до какой степени Советская власть была народу поперек горла, что ее ни кто и защищать не стал… >>>>> В чем преступность советской власти и революции? А власть после февральской революции тоже была преступной? >>>> >>>>> >>>>> ------------- >>>>> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. >>>> Советская Власть уничтожила Россию. Это тема в заголовке вроде как раз про это. Вернись и прочитай, там много ссылок. >>> >>>> Меня лично впечатляет это бесконечное истребление СОБСТВЕННЫХ ГРАЖДАН даже после победы большевиков, Даже в Мирное Время. За 100 лет число русских должно было как минимум удвоится. >>>> Честно говоря уже надоело из пустого в порожнее переливать.
>>>> Выводы давно сделаны. Опыт большевиков провалился. Одно прискорбно, что его проводили на русских. Я все.
>>> >>> Увы не только на русских,. Но главное многие считают что этот опыт удачен и требуют его продолжения. Поэтому эта тема не совсем переливание из пустого в порожнее. А ещё есть поклонники всякого рода революций и переворотов, в силу неприспособленности к систематическому созидательному труду.
>>Это да об этом всегда надо говорить и иметь ввиду. У меня просто оппонент был видать из поклонников большевиков, а им что-то доказывать, что горох об стену.
> > Согласен доказывать бесполезно, но показывать неопровержимые факты нужно.
А ты в курсе сколько после победы большевиков в России осталось тех, кто был их врагами на смерть? Или все те, кто не убежал сразу при советской власти стали белыми и пушистыми? И не было заговоров, вооруженных восстаний, убийств коммунистов и советских служащих с их женами и детьми? Не знаешь откуда появились власовцы и бандеровцы? Тебе хотелось бы, чтобы советскую власть утопили в крови, как это делали белые, зеленые, черные, и фиг знает еще какие?
Даже представить себе невозможно, что было бы, приди белые к власти. Тебе про атамана Семенова рассказать?
>>> Не совсем так. Потому и появился термин ---двоевластие. То есть абсолютной реальной власти не было ни у кого. Правые и левые бодались до осени, когда Керенский покончил с двоевластием. Суть, что именно бодались, несмотря на все коалиции, договориться так и не смогли. Как потом не смогли договориться и в ходе Гражданской войны. Хотя Керенский не считал, в своих воспоминаниях, что было двоевластие, он даже потом ничего не понял … > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не противоречь сам себе. >> Если Керенский не понимал, что было двоевластие, то с чем же он тогда покончил?
>> Все он понимал, но делать мог лишь то, что позволяла текущая реальность. >> Почитал бы все же самого Керенского на досуге, а не лживые перепевки о нем. >> И как это так не смогли договориться-то?
>
>> Если как раз таки договаривались, а не воевали.
>> Воевать стали лишь после свержения Керенского, а никак не ранее. >> Потому и свергали большевики ВП Керенского, чтобы не договариваться, а отбирать силой себе.
> > Ну почему не воевали «мятеж «Корнилова.
А войны и не произошло. Единственная жертва — застрелившийся генерал Крымов.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> но я согласен от фашистов большевики ушли не далеко, даже скорее фашисты учились у большевиков. Как раз слушаю книгу «Красный террор» С.В.Волкова.Ужас что творили…. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Назовите хоть один пункт в программе коммунистов, противоречащий человеческим принципам. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ну, так, чисто для того, чтобы поучаствовать носом асфальт. Не подумайте, что я вам говорю грубости, но эта такая малая часть человеческих отрицательных качеств по сравнению с вашей ложью, при чё намеренной и бездоказательной. И так — хоть один пункт в советской властной политике, противоречащий человеческим нормам. >>>>>>>>>>>>>> Ну, там по типу истребление наций, голодоморов, массовых расстрелов, пыток, уничтожение интеллигентов и людей сословного общества. >>>>>>>>>>>>>> А «красный террор» вы просмотрите как исходное от «белого террора». Напомню, что революция большевиков прошла бескровно и одним из первых декретов был «декрет об отмене смертной казни». >>>>>>>>>>>>> Может и восстание Пугачева или Разина давить не надо было? >>>>>>>>>>>>> Если как к вам придут и выкинут из квартиры и заберут у вас все что вы нажили вы тихо мирно уходите… Бандит прав….Красный бандит. >>>>>>>>>>>> Ну, тут о какой-то справедливой революции и говорить не приходиться. Эти ребята сами на трон метили. Обычный неудавшийся дворцовый переворот под эгидой народного гнева. Не зря в советские времена бардак называли пугачевщиной. >>>>>>>>>>>> Кстати. Подавили эти вооруженный восстания жестоко даже по тем меркам. И ты это признаешь и одобряешь. А как ты относишься к вооруженному восстанию крестьян во главе Антоновым на Тамбовщине? Надо было давить их Советам или нет? >>>>>>>>>>> Для Советов несомненно. Их же порядок нарушают. Странный вопрос. >>>>>>>>>>> Принцип большевиков -" Кто не с нами, тот против нас". Их же принцип их же и похоронил. >>>>>>>>>> А как же насчет Пугачева и Разина? >>>>>>>>> Так это к вам вопрос был… Я их приравниваю к большевикам. Все были против власти российской… >>>>>>>> А мятеж Антонова, значицца, правильный? Убивать коммунистов, их родных, представителей советской власти, крестьян, поддерживающих коммунистов это можно, а Пугачеву бить царских бояр нельзя? >>>> >>>>>>> Я не пойму вас. Приходится разжовывать для вас. Для ЛЮБОЙ власти мятеж против нее есть преступление по мнению этой власти. Его будут давить с максимальной жестокостью. >>>>>>> Другой вопрос САМА власть. А большевистская власть была преступна и восстания в Тамбовской губернии было реакцией на антинародную политику большевиков. >>>>>>> Развал СССР наверное самое бескровное восстание. Это ж до какой степени Советская власть была народу поперек горла, что ее ни кто и защищать не стал… >>>>>> В чем преступность советской власти и революции? А власть после февральской революции тоже была преступной? >>>>> >>>>>>
>>>>>> ------------- >>>>>> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. >>>>> Советская Власть уничтожила Россию. Это тема в заголовке вроде как раз про это. Вернись и прочитай, там много ссылок.
>>>>> Меня лично впечатляет это бесконечное истребление СОБСТВЕННЫХ ГРАЖДАН даже после победы большевиков, Даже в Мирное Время. За 100 лет число русских должно было как минимум удвоится. >>>>> Честно говоря уже надоело из пустого в порожнее переливать. >>>>> Выводы давно сделаны. Опыт большевиков провалился. Одно прискорбно, что его проводили на русских. Я все.
>>>>
>>>> Увы не только на русских,. Но главное многие считают что этот опыт удачен и требуют его продолжения. Поэтому эта тема не совсем переливание из пустого в порожнее. А ещё есть поклонники всякого рода революций и переворотов, в силу неприспособленности к систематическому созидательному труду. >>> Это да об этом всегда надо говорить и иметь ввиду. У меня просто оппонент был видать из поклонников большевиков, а им что-то доказывать, что горох об стену.
>>
>> Согласен доказывать бесполезно, но показывать неопровержимые факты нужно.
>А ты в курсе сколько после победы большевиков в России осталось тех, кто был их врагами на смерть? Или все те, кто не убежал сразу при советской власти стали белыми и пушистыми? И не было заговоров, вооруженных восстаний, убийств коммунистов и советских служащих с их женами и детьми? Не знаешь откуда появились власовцы и бандеровцы? Тебе хотелось бы, чтобы советскую власть утопили в крови, как это делали белые, зеленые, черные, и фиг знает еще какие? > > Даже представить себе невозможно, что было бы, приди белые к власти. Тебе про атамана Семенова рассказать?
Ты знаешь даже представлять не надо. Даже коммунистическая пропаганда всегда аппелировала к 1913 году. То есть пыталась его догнать и перегнать. Власть белых это власть до большевиков. Что ты хотел сказать?
11:44 01.11.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже представить себе невозможно, что было бы, приди белые к власти. Тебе про атамана Семенова рассказать?
> > Ты знаешь даже представлять не надо. Даже коммунистическая пропаганда всегда аппелировала к 1913 году. То есть пыталась его догнать и перегнать. Власть белых это власть до большевиков. Что ты хотел сказать?
И также даже и представлять не надо что было бы, если бы большевики не свергли ВП и не разогнали УС. Достаточно сравнить уровень и качество жизни граждан России с уровнем и качеством жизни граждан Финляндии.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Даже представить себе невозможно, что было бы, приди белые к власти. Тебе про атамана Семенова рассказать?
>>
>> Ты знаешь даже представлять не надо. Даже коммунистическая пропаганда всегда аппелировала к 1913 году. То есть пыталась его догнать и перегнать. Власть белых это власть до большевиков. Что ты хотел сказать?
> > И также даже и представлять не надо что было бы, если бы большевики не свергли ВП и не разогнали УС. > Достаточно сравнить уровень и качество жизни граждан России с уровнем и качеством жизни граждан Финляндии.
А если бы левые не вмешались и не уничтожили монархию, то представляешь как живут в Швеции.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> «Клеветать не мешки ворочать» >>> Ещё раз «Молодец!» — за самокритичность… >>>
>>Не могу того же сказать о тебе. >> Где мой пост, где я это написал, в связи с чем написал, кому написал? >> Вы, сударь, ко всему прочему еще и не совсем порядочны, точнее — шулер.
>> >>
>>
>Да, ну… задело что ли? > Я же не обижаюсь на Ваши рисунки и словесные штучки… > Наоборот, только нахваливаю….
Предъяви где кому и по какому поводу я написал: «Клеветать не мешки ворочать», — чтобы было о чем говорить.
