> Вы сами себя изобличили профессор. Это не есть моя цель — это попутные заметки, я знаете ли психолог. > "Не верю!" > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Вы-то кого изобличаете?
>Я? — я беседую, вообще-то. > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всех в кликуши записываете — без разбору.
> Да кто ж виноват, что их расплодилось, аки мух?
Придётся поверить, голубчик. И всё-таки мух от котлет надо отделять.
23:12 19.11.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> О чём и речь — уже сто лет обманываются по поводу коммунизма, может пора устыдиться? > Зачем? Коммунизм осуждать глупо — это теоретическое представление идеального будущего, такого нигде не было ещё. Как можно стыдиться того, что ещё не состоялось?
Стыдиться надо пребывания в этой утопии Сколько раз можно уже обманываться Пора устыдиться своей доверчивости. Надо не мир, а себя переделывать сначала тогда мир автоматически измениття Переворотчикам это недоступно. Вы знаете, что есть такое определение «нравственное помешательство»? Цитирую: «НРАВСТВЕННОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО — психическая болезнь, при которой моральныя представления теряютъ свою силу и перестаютъ быть мотивомъ поведения. При нравственномъ помешательстве человекъ становится безразличнымъ къ добру и злу, не утрачивая, однако, способности теоретическаго, формальнаго между ними различения. Неизлечимо». (Энциклопедический словарь Ф.Павленкова.С.-Пб., 1905.) После революции (с приходом большевиков) эта статья из энциклопедий исчезла ;) Добавлено: 12.10.2008 23 00 Постоянный адрес этой страницы: Цитата закончена.
Это всех «господ» касается, которые решают все проблемы общества с помощью насилия. И современных их последователей в том числе касается.
> О чём и речь — уже сто лет обманываются по поводу коммунизма, может пора устыдиться? > Зачем? Коммунизм осуждать глупо — это теоретическое представление идеального будущего, такого нигде не было ещё. Как можно стыдиться того, что ещё не состоялось? И что постыдного в основной формуле коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям»? > По-моему, замечательная формула. Если Вам претит слово «коммунизм», назовите эту формулу «законом идеального общества». Кстати, так будет вернее.
> > Что касаемо социализма, то — при всех его пороках! — он выполнил одну грандиозную задачу: разгромил нацизм. > И это уже история. Которой нас хотят заставить стыдиться; но получат шиш.
Общество потребителей, патентованный материализм — вот что обещает коммунизм. К тому же, от материального благополучия люди делаются только хуже — в связи с их упованием на материальные блага только. Да, слово «коммунизм» претит, ибо за ним неотступно тянется шлейф большевизма, а это уже практическое насилие, подкреплённое теоретической базой. И где коммунизм строили добровольно? Вон, во Вьетнаме досуживают красных кхмеров. Грозятся по два пожизненных срока влепить, а ихним главарям уже по 80 — 90 лет. И я просматривал, чем всё закончилось в странах, где грозились построить коммунизм. Все революции заканчиваются капитализацией, а в России это произошло с космической скоростью — уже в 1921 году.
23:32 19.11.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> А если не хотят обманываться, то «Коммунизм 2» построят, да ещё в худшем варианте, и при попытке построения та самая перестрелка может случится опять.
>Как можно построить «Коммунизм 2», если не было «Коммунизма 1»?
Условно, профессор. Говоря по-спортивному — то была первая попытка построения, теперь может случится вторая попытка. А если доверять Хрущёву, мы уже давно при коммунизме живём, только не заметили этого.
23:34 19.11.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Вы за «большевиков» или за «коммунистов»?
>> Вешаете ярлыки всем подряд. >> Выдать объективную информацию — кто как и где нагадил — то есть сказать правду, не означает пинать кого-то незаслуженно.
>Видите ли, есть особи — не называю вид — для которых вся правда заключена именно в навозных кучах. > Ослы в этом смысле интеллигентнее.
> Следователь-криминалист скажет вам, что у Ульянова был 100%-ный мотив для мести. > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любой священник вам скажет, что рай на земле — утопия и ересь
>Да ну?! > > Голубчик, Вы ж не общались ни с криминалистами, ни со священниками. > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вы просите доказательств, то вы не знаете истории или не желаете знать.
>Да уж куда мне.
> > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Можно сделать тему по поводу «намерений» Ульянова, только вы всё будете отрицать — гарантия 100%
>Валяйте, создавайте. Поведаете миру о намерениях.
ATTANTION, please! Читайте «классику». декабрь (до 23-го) Основополагающий отрывок из книги В.И. Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский»: "Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами. Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами". (Ленин, ПСС, т. 50, с. 245). Ленин о терроре (цитаты без комментариев) __ Хомизури Г. П. ≪ Scisne
Как видите, сказано предельно ясно. Цель — заполучить власть с помощью насилия и беззакония. Это одно общее место у всех «революционеров», а остальным они вешают вермишель об «идеальном обществе». Я знаю, что и как говорят священники, для этого необязательно к ним лезть в душу лично. Я знаю, как рассуждают люди в духе истины. А у преступника всегда есть мотив — это элементарно, для этого нет нужды общаться со следователем. Может быть вы мне по-секрету поведаете, где Ульянов получал зарплату, скрываясь от суда за границей? Мне всегда было интересно, почему люди считают, что профессиональные «революционеры» «революционерят» бесплатно.
08:57 20.11.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ ПОКАЯНИЕ СО СТОРОНЫ СОВРЕМЕННЫХ БОЛЬШЕВИСТОВ? >>> НАЗОВИТЕ КООРДИНАТЫ.
>> >> «Покаяние» по-коммуняцки:
>Да, вот возле этого бюста Сталина они и вытолкали взашей женщину, заикнувшуюся о сталинских репрессиях. Был видеоролик по ТВ в этом году.
В 90-х коммуняки было притихли, и программу партии изменили… Только ложь все это, ничего не изменилось. Напротив, Сталина превозносят, хотя сама же партия и осудила его культ.
09:04 20.11.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы что нарочно зажигаете? >> Разумеется. Иначе не достучаться. Педагогический приём.
> > Бросьте эту затею. Я вас сам перевоспитаю, профессор.
Такие не перевоспитываются, они убегают…
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>>> Общество к счастью само придет, если его маньяки убийцы, притаившиеся в кустах, прежде не перебьют во имя их «светлого будущего». > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так и не шарь по кустам с топором. Иди к счастью. Прямо сейчас. Или уже не продают?
> > Сперва надо маньяков убийц, в кустах притаившихся, обезвредить, чтобы путь стал безопасным.
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если вы просите доказательств, то вы не знаете истории или не желаете знать.
>>Да уж куда мне.
>> >> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Можно сделать тему по поводу «намерений» Ульянова, только вы всё будете отрицать — гарантия 100%
>>Валяйте, создавайте. Поведаете миру о намерениях.
> > ATTANTION, please! Читайте «классику». > декабрь (до 23-го) > Основополагающий отрывок из книги В.И. Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский»: > «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами. > Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами». > (Ленин, ПСС, т. 50, с. 245). > Ленин о терроре (цитаты без комментариев) __ Хомизури Г. П. ≪ Scisne > >
> Как видите, сказано предельно ясно. Цель — заполучить власть с помощью насилия и беззакония. Это одно общее место у всех «революционеров», а остальным они вешают вермишель об «идеальном обществе». > Я знаю, что и как говорят священники, для этого необязательно к ним лезть в душу лично. Я знаю, как рассуждают люди в духе истины. А у преступника всегда есть мотив — это элементарно, для этого нет нужды общаться со следователем. > Может быть вы мне по-секрету поведаете, где Ульянов получал зарплату, скрываясь от суда за границей?
В Швейцарии. Ему туда привозили.
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Мне всегда было интересно, почему люди считают, что профессиональные «революционеры» «революционерят» бесплатно.
Н-да? А мне всегда это было безразлично.
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может быть вы в христианство посвящены? Подозреваю, что на уровне Толстого.
>>> Тогда к каким двум заповедям свёл Христос весь Ветхий и Новый Завет? >>> Христос был неграмотным? А как он объяснял Священное Писание в Храме?
>>Устно. Устно объяснял.
> > Откуда Христос знал, что именно в Священном Писании написано?
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хотите доказать, что они с голой задницей по площадям носились?
>>> Всё оплачивается и большевистам ничто капиталистическое не чуждо. >>> Расскажите народу, на какие шиши Ульянов торчал за границей 17 лет. Фильм о котором речь в теме, отвечает на этот вопрос.
>>Повторю: народу на это наплевать. Народу интересно, какие шашни были у Владимира Ильича с Инессой Фёдоровной Арманд. Страдал ли он сифилисом.
>
>> А Вы с какими-то деньгами, давно потраченными… Подумаешь, 17 лет… У нас пол-страны живёт так лет 30 уже, хрен знает на какие шиши! Почему Ленин не мог, тем более за границей?
>> Э-вон, некто Резун на какие шиши живёт там? — печатает всякую хрень. Удивительно: покупают и читают! Тем и живёт. >> И Ленин печатал «Искру», тезисы всякие, прокламации. Покупали. Читали взахлёб.
> > Так это деструктивная пропаганда. Цель — деморализация общества, которая вообще-то около 100 лет продолжалась и не в 20 веке началась.
Вообще-то речь шла о доходах Ленина. Я Вам ответил.
>>> Я уже сказал, что есть последователи большевизма, называющие себя открыто правопреемниками РСДРП, в составе которой были так называемые «большевики». Современных я называю «большевиками» чисто условно. Дело не в том, как называть, а в том что они одного поля ягоды — родоначальники и последователи.
>>> Так вот, КПРФ прямо позиционирует себя в правопреемники. Думаю списки сами найдёте.
>>Ну уж нет, милейший… О списке на гильотину Вы стенаете, Вам его и составлять. >> Давайте-давайте. ФИО, взгляды, биография… Начинайте. >>
>
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так ведь не только в КПРФ есть последователи. Куча модификаций. Даже КПСС есть, только аббревиатура расшифровывается по-другому.
>>И? Есть даже казаки с «георгиями» и штабс-капитаны марковского полка. При мне один атаман перекрестился слева направо, бренча «крестами». «Православный», едрёна вошь… >> >> Что Вы мне ряжеными под нос тычете?
> > А вы знаете, что одними обрядами не спасёшься? За этим атаманом много раз наблюдали? Не исключено, что это простая случайность. > Какую гильотину?
> Для начала нужно сделать простую вещь — просто правду говорить. > "Пётр отверз уста и сказал — «Истинно познаЮ, что Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде, приятен Ему». Вот так-то. > А я тут постоянно вопли о «мракобесии» христианства слышу.
Ну так и спорьте с богоборцами. Мне-то зачем всё это говорите?
>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вы обвиняете в пустоту, абы воздух сотрясти. Что за «последователи», их имена, пароли-явки, примеры дезинформации… >>> >>> Вот это кстати уже словоблудие — вам сколько томов процитировать? 100? 200?
>>Зачем? — Вы хотя бы ДЕСЯТОК здравствующих большевиков перечислите. Мол, этих — под суд!
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Диалог рассчитан на информированных людей.
>>То-то, голубчик… Все вы храбрецы пинать дохлого крокодила, а сами скрипу тележного пугаетесь. В подъезд-то, поди, неохота заходить с оглядкой, по причине болтливого языка, да? >> Вижу: неохота.
>
> Тут таких много и все требуют документы с печатями, законники. Даже если предъявить фотокопию подлинника, всё равно прокричат, что это липа. > При чём тут пинание? Фашистов пинают без проблем, а «большевики» чистенькие что ли? Тема-то историческая. Что же теперь историю запретить? > Я же объяснял, что «те самые» «большевики» почивают в гробах, но есть их современные последователи — зовите их большевистами или большевистическими — это подчёркивает связь большевизма с коммунизмом и одновременно обозначает их современную диспозицию. (Ловко ввернул, да?). Назовите их необольшевиками, а идеологию их — необольшевизмом. Какие проблемы?
С именами. Имена назовите.
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Благодушие «общества» по отношению к насилию и беззаконию — вот что поражает.
И? Это причина трындеть в колокол?
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это кстати не аргументы.
>>> Аналогичные претензии и вам могу предъявить. >>> А вас благодушное отношение к террору?
>>Ну что Вы такое говорите! Я киплю негодованием при одном слове «якобинцы»! А Вы?
> > Вы же говорите «наше дело, сами разберёмся». Вот на своих и обратите свой праведный гнев.
Нет-нет-нет. Запад нам пример во всём. Они гоняются с колотоушкой за своими якобинцами? — нет. И мы не станем. Подождём примера от цивилизаторов.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О чём и речь — уже сто лет обманываются по поводу коммунизма, может пора устыдиться? >> Зачем? Коммунизм осуждать глупо — это теоретическое представление идеального будущего, такого нигде не было ещё. Как можно стыдиться того, что ещё не состоялось?
> > Стыдиться надо пребывания в этой утопии Сколько раз можно уже обманываться Пора устыдиться своей доверчивости. > Надо не мир, а себя переделывать сначала тогда мир автоматически измениття Переворотчикам это недоступно. > Вы знаете, что есть такое определение «нравственное помешательство»? > Цитирую: > "НРАВСТВЕННОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО — психическая болезнь, при которой моральныя представления теряютъ свою силу и перестаютъ быть мотивомъ поведения. При нравственномъ помешательстве человекъ становится безразличнымъ къ добру и злу, не утрачивая, однако, способности теоретическаго, формальнаго между ними различения. Неизлечимо". (Энциклопедический словарь Ф.Павленкова.С.-Пб., 1905.) > После революции (с приходом большевиков) эта статья из энциклопедий исчезла ;)
> Добавлено: 12.10.2008 23 00 > Постоянный адрес этой страницы: > Цитата закончена.
Вообще-то «моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести».
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > Это всех «господ» касается, которые решают все проблемы общества с помощью насилия. И современных их последователей в том числе касается.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О чём и речь — уже сто лет обманываются по поводу коммунизма, может пора устыдиться? >> Зачем? Коммунизм осуждать глупо — это теоретическое представление идеального будущего, такого нигде не было ещё. Как можно стыдиться того, что ещё не состоялось? И что постыдного в основной формуле коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям»? >> По-моему, замечательная формула. Если Вам претит слово «коммунизм», назовите эту формулу «законом идеального общества». Кстати, так будет вернее.
>
>>
>> Что касаемо социализма, то — при всех его пороках! — он выполнил одну грандиозную задачу: разгромил нацизм. >> И это уже история. Которой нас хотят заставить стыдиться; но получат шиш.
> > Общество потребителей, патентованный материализм — вот что обещает коммунизм. К тому же, от материального благополучия люди делаются только хуже — в связи с их упованием на материальные блага только.
Да? «От каждого по способностям, каждому по потребностям» — это ли мечта потребителя? У Вас мещанский взгляд на формулу коммунизма. Очень-очень примитивный. И Вы презираете «людишек», но почему-то обижаетесь на них.
> Да, слово «коммунизм» претит, ибо за ним неотступно тянется шлейф большевизма, а это уже практическое насилие, подкреплённое теоретической базой. > И где коммунизм строили добровольно? Вон, во Вьетнаме досуживают красных кхмеров. Грозятся по два пожизненных срока влепить, а ихним главарям уже по 80 — 90 лет. > И я просматривал, чем всё закончилось в странах, где грозились построить коммунизм. Все революции заканчиваются капитализацией, а в России это произошло с космической скоростью — уже в 1921 году.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы за «большевиков» или за «коммунистов»?
>>> Вешаете ярлыки всем подряд.
>>> Выдать объективную информацию — кто как и где нагадил — то есть сказать правду, не означает пинать кого-то незаслуженно.
>>Видите ли, есть особи — не называю вид — для которых вся правда заключена именно в навозных кучах. >> Ослы в этом смысле интеллигентнее.
> > А вы полагаете, что без навоза можно обойтись?
А Вы полагаете, что унавозить надо всё и вся?
И ещё: не надо отвечать мне пулемётными очередями из «постов». Это смешит.
21:05 20.11.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Как видите, сказано предельно ясно. Цель — заполучить власть с помощью насилия и беззакония. Это одно общее место у всех «революционеров», а остальным они вешают вермишель об «идеальном обществе».
>> Я знаю, что и как говорят священники, для этого необязательно к ним лезть в душу лично. Я знаю, как рассуждают люди в духе истины. А у преступника всегда есть мотив — это элементарно, для этого нет нужды общаться со следователем. >> Может быть вы мне по-секрету поведаете, где Ульянов получал зарплату, скрываясь от суда за границей?
>В Швейцарии. Ему туда привозили.
Откуда? УжлИ из России, за счёт ограбления банков?
21:08 20.11.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне всегда было интересно, почему люди считают, что профессиональные «революционеры» «революционерят» бесплатно.
>Н-да? А мне всегда это было безразлично.
>
Профессор, вы знаете, что историю делают пассионарии? Безразличие есть признак отсутствия вышеупомянутой черты характера. (кхе-х)
21:13 20.11.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
>> Откуда Христос знал, что именно в Священном Писании написано? > Ему Иоанн читал. Он же и записывал речи Учителя.
Да ну? А мне известно, что Христос изъяснял писания в храме будучи 12 лет и люди удивлялись — откуда Он знает писания. Об Иоанне не было речи тогда. Ваш ход профессор.
21:17 20.11.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
>> Для начала нужно сделать простую вещь — просто правду говорить.
>> «Пётр отверз уста и сказал — «Истинно познаЮ, что Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде, приятен Ему». Вот так-то. >> А я тут постоянно вопли о «мракобесии» христианства слышу.
>Ну так и спорьте с богоборцами. Мне-то зачем всё это говорите?
А вы ещё не поняли? Вы заинтересованы в том чтобы общество отбросило лицемерие и начало говорить правду? Ваши речи не очень-то убедительны в этом отношении.
21:20 20.11.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Так это деструктивная пропаганда. Цель — деморализация общества, которая вообще-то около 100 лет продолжалась и не в 20 веке началась. > Вообще-то речь шла о доходах Ленина. Я Вам ответил.
И всё это время на доходы с Искры жил? По-моему она большую часть времени вообще была запрещена.
> А Вы полагаете, что унавозить надо всё и вся? > > И ещё: не надо отвечать мне пулемётными очередями из «постов». Это смешит.
И мне смешно — от километровых портянок. Вы знаете, что стрельба короткими очередями эффективнее, чем длинными? Да и расход патронов вхолостую снижается. С короткими постами вам же легче будет разбираться. Для вас же стараюсь, чтобы вы не запутались.
00
