> обратите внимание на то, как близко буквы расположены к краям панели > это один и тот же БУК? >
> далее > на самом верху справа у одного есть трубчатая штанга, у другого нет > это один и тот же БУК?
Ты опять тупишь. Номер обновляется примерно раз в 2 года.
Так вот, момент с номером там затронут. (читай внимательней) Широкий номер нанесен после 2012г До 2012г он был нанесен другим трафаретом
PS верхние перила они легко снимаются, но ты опять совершаешь глупость сравнивая 2010г и 2014г. (4 года разницы)
В 2014г этот бук был без задних перил что не играет сути, это один и тот же бук.
23:22 11.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Номер обновляется примерно раз в 2 года.
А с зубом чего? И вообще, ты можешь назвать хоть одну гусеничную машину, которой такая конструктивная особенность присуща, чтобы зуб был снаружи катка?
> > pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обращаем внимание на зуб трака, на который стрелочка указывает. >> Явно видно, что он с внешней стороны катка. >> Найди мне на другом видео такую конструктивную особенность.
> Конструктивная особенность? Ну-ну. > Да что там "зуб", на "другом видео" я насчитал не менее трех разных Буков. > Сначала едет Бук у которого по правому борту одна сплошная крышка (или щит, как выразился Сандор) > > > > > Следом уже машина с одельной передней крышкой (щитом) > > >
> > Ну а за ними с полностью раздельными щитами-крышками. >
>
Человеку с отсутствием логического мышления не понять, что если эти картинки были бы разрознены, то да, они не могли бы являться свидетельством того, что это одна и та же машина.
Картинки из "экспертизы" беллинсчегото" именно разрознены. В твоем же примере ты изначально имеешь факт съемки на видео ОДНОГО объекта. А в исследуемом примере это надо ДОКАЗАТЬ. Уверен, ты был троечником по математике.
23:48 11.01.2017
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> Картинки из "экспертизы" беллинсчегото" именно разрознены.
Картинки то разрознены, только вот эксперты исследовали видео. А ты если бы сразу посмотрел его, то не выдвигал глупых теорий по поводу катков и щитов. Тебе показывали не разрозненные фото, а стоп кадры из одного и того же видео. И на одном из них отчетливо видно, что один из катков полый, без ребер. Вот так то, отличник.
23:50 11.01.2017
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> Конечно-конечно, и надписи поменять, и щиты,и перила, и катки...
Попробуй без клоунады, напоминаю ты абсолютно во всем был не прав как и сейчас.
Катки ни разу не менялись с 2009 по 2014г под щитами ты видимо крышки подразумеваешь? На них тоже нет изменений.
Белые маркировки H2200 наносились когда этот бук перевозили по ржд.
23:58 11.01.2017
pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на :
> Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Номер обновляется примерно раз в 2 года.
>А с зубом чего? И вообще, ты можешь назвать хоть одну гусеничную машину, которой такая конструктивная особенность присуща, чтобы зуб был снаружи катка?
У-уу, как запущено! Я думал шутка такая, а оказывается это серьезно.
00:14 12.01.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> > Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Картинки из "экспертизы" беллинсчегото" именно разрознены.
>Картинки то разрознены, только вот эксперты исследовали видео. > А ты если бы сразу посмотрел его, то не выдвигал глупых теорий по поводу катков и щитов. Тебе показывали не разрозненные фото, а стоп кадры из одного и того же видео. И на одном из них отчетливо видно, что один из катков полый, без ребер. Вот так то, отличник.
Говорю же, троечники. РАЗНЫЕ видео!!!! Вкури наконец. Донбасское и российское. Иначе смысл вообще теряется. Впрочем вам пофиг...
09:13 12.01.2017
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> Говорю же, троечники. > РАЗНЫЕ видео!!!! Вкури наконец.
Да неужели? А без Атличников мы и не заметили. Я не беру кадр из "российского видео", он как эталон, чтобы сравнивать. Я говорил о разных стоп-кадрах из "донецкого". Ты прицепился к одной картинке, на которой действительно все катки выглядят как бы одинаково, с ребрами, а понять что это кадр из видео тебе не дано было. И наче ты бы выложил, например, вот этот кадр и верещал бы "слюшай, совсем не похож, да, у него один цельный щит"
Твоя мазня?
Отмотай чуть назад и один каток уже отличается от всех. Именно тот. На кадре крайний слева. Что собственно и продемонстрировал тебе Gruvvi, выложив примерно такой кадр.
Выше я специально выложил три кадра с донецкого видео, чтобы такие Атличники как ты, кторые ищут различия в болтиках и в лючках "вкурили наконец", что качество этого видео не ахти, и что на разных кадрах детали машины выглядят по-разному. Но то, что сравниваемый каток там и там полый и без ребер -- стопрцентно. Только упертые Атличники этого не видят.
09:22 12.01.2017
Зря вы им доказываете для них не доказуемое. Эту тему надо слать в мусор. Перестаньте себя позорить и якобы доказывать истину - истину установит время!
ПРОШУ УМНЫХ ЗДЕСЬ НЕ ПИСАТЬ И НЕ ДЕЛАТЬ СЕБЯ ГЛУПЫМИ! СВИДОМОМУ ВЫ ДЕЛАЕТЕ ХОРОШО, КОГДА ТЕМА В ТОПЕ! ПОДУМАЙТЕ.
15:12 12.01.2017
halymba (35445) писал(а) в ответ на :
> Перестаньте себя позорить
Вот в этой коротенькой фразе ты прав, они постоянно позорят себя, своими нелепыми высказываниями, отыскиванием смазанных болтиков, не признают факт фотосета на обломках боинга, несут чушь про зубья гусеницы, не могут найти конкретные конструктивные различия, хотя заявляли об этом и.т.д
15:54 12.01.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ты прицепился к одной картинке, на которой действительно
не я прицепился, вкури наконец а твой беллинсчегото взял именно ее для своих "экспертиз" я лишь смотрел ваши ссылки
мне вообще это ваш "анализ" кажется бессмысленным потому что лишен главного смысла. зачем нам исследовать непойми чего, непойми когда и где сделанное, сфотографированное? какое это имеет отношение к сбитому Боингу? по которому даже простой анализ металла ПЭ и взрывчатых веществ не сделан. Что однозначно определило бы что искать. Где сотни и сотни этих ПЭ? Но даже когда его сделают, и если это окажется БУК, то и тогда ведущей версией будет исследование огромного числа украинских БУКов. Ибо их было много, и они были оснащены всеми средствами для стрельбы, а не только одной машиной СОУ. И известно, что в день катастрофы они РАБОТАЛИ! Это при том, что у ополченцев авиации нет от слова совсем. Тогда зачем работали украинские БУКи? Но этой версии мы нигде не видим. Ее не исследуют. зато идут массовые вбросы подобной твоей туфты. И при этом соблюдением элементарной логики, если иметь ввиду установление истины, не заморачиваются. Зато если предположить, что это направлено на сокрытие истины, то все встает на свои места.
а для непредвзятого наблюдателя обвинение России сразу выглядят притянутыми. во-первых, потому что выгодна вся эта ситуация исключительно украинской хунте и ее хозяевам. По факту сегодня выгодно только им. во-вторых, если предположить, что это как бы ошибка российских военных, то выглядит еще более коряво. 1. Если хотели прикрыть небо, то: Зачем тащить всего один БУК? Зачем вообще тащить?если надо было сбивать украинские военные самолеты, то они сбиваются и прямо с границы. Заехал на 200 метров, и под прикрытием тумана, туч, дыма - снял любое число целей хоть над Днепропетровском
2. Если хотели попугать ВСУ, то не нужен работающий БУК. Хватит любого.
3. Если еще хрен знает какие цели, то назовите мне их? И ответьте почему нужно было таскать БУК на виду и у массы народа? На мой взгляд эту "наглядность" объясняют только две версии - напугать ВСУ, и украинская провокация. Есть еще идеи?
вот в рамках провокации буквально все ложится в схему. Это и моментальные публикации неких переговоров - российской стороне этого было не успеть изготовить, и испанский диспетчер с первых секунд присутствовавший в медийной теме (работа под чужим флагом, фальшивый вброс с целью последующего разоблачения) и исчезновение диспетчеров сопровождавших Боинг и обстрелы места падения и бесконечные затяжки прибытия следователей на место, их запугивания... и моментальная и организованная реакция мирового сообщества, как по мановению волшебной палочки. Аналогично событием с Грузией. и многое другое.
Вот тут я противоречий не вижу. Укажите, если вам они видны.
19:30 12.01.2017
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> где сделанное, сфотографированное?
Так всё есть, привязок к местности куча, вот даже фотка из тореза Обрати внимание как лежит сетка, как закрыто, именно это ты видишь и на видео в торезе, даже тень на катках также ложится
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> тогда ведущей версией будет исследование огромного числа украинских БУКов.
у Украины всего-то пару десятков таких махин. (обрати внимание белых отметок вообще нет)
Ведущая и единственная версия - только российский бук. без вариантов.
20:43 12.01.2017
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> во-первых, потому что выгодна вся эта ситуация
Стукнул ты себе молотком по пальцу, а потом такой задумался и говоришь, а кому это выгодно, чтоб тебе по пальцу молотком прилетело, этож неспроста! Провокация!
21:35 12.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Ведущая и единственная версия - только российский бук. > без вариантов.
Да-да, остается только объяснить, как он туда поехал незатентованым, а вернулся в тенте. Как я помню, ты тихонько слисло с темы.
22:19 12.01.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> остается только объяснить, как он туда поехал незатентованым, а вернулся в тенте.
Клоунадить тут не надо. После выяснения, что сбили боинг появилась необходимость срочно вывезти и как вариант спрятать от посторонних глаз.
