> > Имя фотографа известно Павел Алейников жил в Торезе и его снимки являются лишь частью материала по определению района пуска. > > Другой человек сделавший снимок пуска (показаный JIT) живет в Снежном. Так что вам стоит подумать, когда всё указывает на этот район, нет смысла включать дурачка и всё подряд называть фейками)) >
Никто из вас этих снимков в оригинале не видел. Все видят только снимки, демонстрируемые заинтересованной стороной, с их же комментариями, приписывающими их конкретным жителям какого-то района и конкретной местности. Да и жители этих районов, которым приписывают снимки, не лишены свободы перемещения, и не факт, что находились по месту регистрации. И не факт, что их просто не подкупили или не вынудили (убедили) иным способом давать какие-либо показания или признавать авторство каких-то снимков! И даже не факт, что они вообще существуют в реальности! Создавать виртуальную реальность в политической пропаганде нынче все большие мастера. Да и сам по себе снимок ОБЪЕКТИВНО ничего не доказывает! Не видно даже что именно горит!
> Автор этого снимка сделал штук 5 фотографий куда входят фотографии и крушения боинга. quoted1
То есть автор этого снимка еще и фото крушения боинга сделал? Он после пуска сразу поехал на место падения? Поразительно! Наводит на некоторые вопросы.
> Все фотографии переданы в исходном формате NEF, включая камеру с помощью которой делались снимки, > что полностью исключает возможность подделки. quoted1
Кому переданы? Насколько писали другие снимки были найдены в соцсетях.
> Имя фотографа известно Павел Алейников жил в Торезе и его снимки являются лишь частью материала по определению района пуска. > > Другой человек сделавший снимок пуска (показаный JIT) живет в Снежном. Так что вам стоит подумать, когда всё указывает на этот район, нет смысла включать дурачка и всё подряд называть фейками)) quoted1
У меня сомнения не только в подлиности фото но и в дате когда был сделан снимок.
> Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на сообщение:
>> еще и фото крушения боинга сделал? Он после пуска сразу поехал на место падения? quoted2
> > Нет. Снимки боинга он сделал со своей крыши. > Вот его же снимок, (оригинал снимка так же был темным) quoted1
А где доказательство, что снимок был сделан с его крыши? То есть, что с крыши вообще, а не, скажем, столба? И если с крыши, то именно с ЕГО крыши. И что вообще на снимке не пожар в каком-нибудь захолустье под Крыжополем? Все это приписываемые комментарии заинтересованной стороны, которым слепо верят те, кому подобная "правда" нравится! И я даже не спорю, что так могло быть в принципе. Просто обращаю внимание, что это НИЧЕГО не доказывает однозначно! Не говоря уж о том, что и дым на любое фото можно легко прифотошопить! Вон Голливуд какие вещи снимает на видео! Фантастика, роботы в жидкую форму растекаются и обратно! А вы тут на какие-то фотки как на доказательства тычете! Кому надо - любую фотку смонтирует на своем компе с вашим личным участием без вашего ведома!!!
> > Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос: а где было снято эта фотография? quoted2
> > Заходишь в 1 пост этой темы и внимательно слушаешь, что тебе говорят после 30 минуты. Захочешь узнать координаты места, достаточно пройти по ссылкам в 1 посте. > > Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на сообщение:
>> почему на небе ни облачка хотя всем известно что из-за плотной облачности нет спутниковых снимков? Когда были сделаны эти снимки? >> Налицо фейки. quoted2
> > Потому что ты показал не оригинал снимка, > (а версию на которой применялись фильтры для хорошей видимости следа от ракеты) > оригинал освещения снимка выглядит так. (этот снимок продемонстрировала комиссия JIT) > > > >
> Автор этого снимка сделал штук 5 фотографий куда входят фотографии и крушения боинга. > Все фотографии переданы в исходном формате NEF, включая камеру с помощью которой делались снимки, > что полностью исключает возможность подделки. quoted1
Перед снимками камеру просто нужно протирать специальной ветошью а нечем попало, тогда и дымов не будет всяких разных
Ринат Ибрагимов 36979 (36979) писал(а) в ответ на сообщение:
> А где доказательство, что снимок был сделан с его крыши? То есть, что с крыши вообще, а не, скажем, столба? quoted1
Раньше ты практически написал, что задавать вот такие тупые вопросы это для тебя называется - троллить, т.е по сути ты выставляешь себя дураком.
Он давал показания голландским следакам и делал несколько интервью для сми. Где и рассказал, что, как и в какой момент заснял. Адрес его известен, местоположение определяется обычной геолокацией. Сравнением всех деталей попавших на снимок.
У тебе нет цели понять. Ты не в состоянии этого сделать, т.к фанатичные идеи про цру и прочее напрочь перекрыли твои мозги
> > Ринат Ибрагимов 36979 (36979) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А где доказательство, что снимок был сделан с его крыши? То есть, что с крыши вообще, а не, скажем, столба? quoted2
> > Раньше ты практически написал, что задавать вот такие тупые вопросы > это для тебя называется - троллить, т.е по сути ты выставляешь себя дураком. > > Он давал показания голландским следакам и делал несколько интервью для сми. Где и рассказал, что, как и в какой момент заснял.
> Адрес его известен, местоположение определяется обычной геолокацией. Сравнением всех деталей попавших на снимок. > > У тебе нет цели понять. Ты не в состоянии этого сделать, т.к фанатичные идеи про цру и прочее напрочь перекрыли твои мозги quoted1
Троллить - не значит выставлять дураком себя. Троллить - выставлять дураком целевой объект! А по сути вопроса я обращаю внимание на ГЛАВНЫЕ два фактора: 1). Мотивированность и заинтересованность расследующей организации, включающей в себя одну из подозреваемых сторон (Украину). 2). Доступность и легкость фальсификации с технической точки зрения, включая лжесвидетельства, фото-видео-аудио монтаж, фабрикование интервью (можно снять артиста), и просто голословные утверждения о том, что что-либо является доказанным фактом и т.п. Все остальное -ДЕТАЛИ, не внушающие доверия по вышеописанным причинам!
>Нет у тебя главных факторов, я тебе уже раза три говорил, приводи что конкретно ты считаешь фейком, монтажом с разбором и аргументацией. > > И каждый раз ты уходишь от конкретики и начинаешь просто трепать языком. Висё фейк, явам ниверю, нидаказательства, фотошоп, провокация!!!!!
> > Посмотри на кого ты стал похож: > На эти выкрутасы смотреть-то противно. quoted1
Естественно, ухожу от конкретики! Потому что в отличии от вас понимаю, что конкретики у простого обывателя быть не может в принципе, ибо получает информацию из отнюдь не объективных априори источников, фильтрующих информационный мусор из фактов, перемешанных с ложью и домыслами с приписыванием мотивов, в согласии с ЛИЧНЫМИ предпочтениями (политическими интересами). И читатели/зрители этого фильтрованного потока из разных источников с разными интересами тоже фильтруют, выбирая источники по принципу предпочтения! Скажешь нет? А потому понимать надо ГЛАВНОЕ. И тогда это избавит от ковыряния в априори недоказуемых сфабрикованных деталях!
>Нет у тебя главных факторов, я тебе уже раза три говорил, приводи что конкретно ты считаешь фейком, монтажом с разбором и аргументацией. > > И каждый раз ты уходишь от конкретики и начинаешь просто трепать языком. Висё фейк, явам ниверю, нидаказательства, фотошоп, провокация!!!!!
> > Посмотри на кого ты стал похож: > На эти выкрутасы смотреть-то противно. quoted1
Скажи честно, ЛУКАВЕЦ! Ты бы поверил в справедливость и объективность следствия, если бы В ТВОЕЙ ЛИЧНОЙ ТЯЖБЕ С КЕМ-ТО, твой противник был бы привлечен в качестве ПОЛНОПРАВНОГО следователя с доступом ко всем материалам дела, а тебе было бы отказано в доступе к ним? ПРАВДУ ответь!!! Слабо?
> Так и эту информацию разместили позже. А как надо было написать- генерал лейтенант Муженко, а с 23.08.2014 генерал полковник... итд итп. Так что ли? quoted1
Те придурки, которые стряпали подделку о якобы документах всу Допустили серьезную ошибку назвав Муженко генерал-полковником 15 июля 2014. Чего быть не могло в официальных военных документах т.к Генарал-полковника - Муженко получил 23 августа 2014. http://www.president.gov.ua/documents/6792014-1...
Что тут тебе еще не понятно? Тупые пропагандисты рф как всегда обделались с датой и званием. Остальные идиоты начали распространять эти фейки в начале сентября с целью увести подозрения от российской стороны. Вброс делался перед датой голландского брифинга.
> > pavel07 (pavel07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и эту информацию разместили позже. А как надо было написать- генерал лейтенант Муженко, а с 23.08.2014 генерал полковник... итд итп. Так что ли? quoted2
> > Те придурки, которые стряпали подделку о якобы документах всу > Допустили серьезную ошибку назвав Муженко генерал-полковником 15 июля 2014. > Чего быть не могло в официальных военных документах т.к > Генарал-полковника - Муженко получил 23 августа 2014. > http://www.president.gov.ua...
> > Что тут тебе еще не понятно? Тупые пропагандисты рф как всегда обделались с датой и званием. Остальные идиоты начали распространять эти фейки в начале сентября с целью увести подозрения от российской стороны. > Вброс делался перед датой голландского брифинга. quoted1
Ты САМ СЕБЯ обличил в подлоге! Ибо если кто-то 15 июня говорит о том, что будет только 23 августа - он ТАЛАНТЛИВЕЙШИЙ ПРОРОК
Извини, но нет уверенности что это след от ракеты. Это вполне может быть и горящий стог соломы. Тем более что свидетельствам жителей в тот день там горело поле.