> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот лежит полуобезьяна на солнышке, только что схарчившая нечто, что только-что ползало, ковыряется когтем в зубах, смотрит в небо... А потом вдруг что - бац и пришло осознание? Или все-таки была какая-то причина?
>Озарение. > Яблоко Ньютону бац по башке, и вот вам закон всемирного тяготения! > Менделеев думал-думал, ковырял изящной зубочисткой в зубах, плюнул и спать пошёл, и ... и вот вам периодическая таблица химических элементов!
То есть по твоему боги древним людям во сне приснились, а проснувшись, они в свои сны поверили, как в реальность?
>> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот лежит полуобезьяна на солнышке, только что схарчившая нечто, что только-что ползало, ковыряется когтем в зубах, смотрит в небо... А потом вдруг что - бац и пришло осознание? Или все-таки была какая-то причина?
>>Озарение. >> Яблоко Ньютону бац по башке, и вот вам закон всемирного тяготения! >> Менделеев думал-думал, ковырял изящной зубочисткой в зубах, плюнул и спать пошёл, и ... и вот вам периодическая таблица химических элементов!
>
> То есть по твоему боги древним людям во сне приснились, а проснувшись, они в свои сны поверили, как в реальность? > > Лисонька, а ваши боги - это тоже сон?
Может и приснились, как Менделееву его таблица. Вещий сон - это реальность!
15:02 24.09.2021
Святогор (35093) писал (а) в ответ на :
> Можешь объяснить, откуда это у полулюдей?
Я ведь тебе на это вопрос ответила, а ты продолжаешь приставать к человеку.
> инандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>>
>> Первые представления о религии появились у кроманьонцев. Об этом свидетельствуют погребения. Видимо тогда же и появились первые представления о загробной жизни. Ну чем не начало религии?
> > Первые погребать своих умерших стали неандертальцы, что говорит о том, что у них уже были понятия о загробной жизни. Можешь объяснить, откуда это у полулюдей? >
А с чего они полулюди? Кроманьонцы от современных людей не отличались., а неандертальцы это другая ветвь. Культура неандертальцев более скудная и про религиозные захоронения неандертальцев я не помню ни чего. Хотя возможно, что что-то было и что-то найдут. Видимо у людей хорошая фантазия и вот и появилась религия. И потом религией можно объяснить, все что угодно.
15:19 24.09.2021
Святогор (35093) писал (а) в ответ на :
> Вот лежит полуобезьяна на солнышке, только что схарчившая нечто, что только-что ползало, ковыряется когтем в зубах, смотрит в небо… А потом вдруг что — бац и пришло осознание? Или все-таки была какая-то причина?
Дорогие мои друзья ! Я учился в школе в уже ставшими далёкими советские времена. И хорошо помню, как в моём классе на стене висел лозунг:
ЧИТАЙТЕ КНИГУ — ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ ! М. Горький
Сегодня, я не уверен, но мне кажется, такие лозунги в российских школах уже не вешают. А может зря? Я имею ввиду, если эта книга с большой буквы - Библия.
Действительно, а может единственное отличие и состоит в том, что Б-г сотворил человека по своему «образу» и «подобию»? Что это значит? Разве можно считать, что Творец на кого-то похож? Ведь сказано:
"Кому же уподобите вы Б-га? И какой образ сопоставите с ним?"
(Исайя 40−18)? Творец — бесконечность, а понятие «образ» всегда говорит об ограниченности.
В книге «Нефеш а-хаим» (Душа человека) объясняется, что в словах Торы:
«И сотворил Б-г человека в его образе, в образе Б-жьем сотворил Он его"
понятие «образ» не используется в прямом смысле. Например, царь Давид, сказавший в псалме:
"Стал я подобен на пеликана пустынного"
(Теилим, 102—7), имел в виду, что в тот период времени был одинок и скитался с места на место без убежища, как пеликан скитается по пустыне.
Сравнение с пеликаном здесь показывает, что царь Давид подобен пеликану не внешне, а своими действиями. Также и человек некоторыми своими действиями подобен Творцу.
Разницу между человеком и животным хорошо иллюстрирует следующая ситуация. Человек и собака возвращаются с прогулки. Оба уставшие и голодные. У входной двери в дом соседа, стоит корзинка полная вкусной еды, только что доставленной посыльным из магазина. Собака видит мясо. От желания съесть его, у нее мгновенно выделяются желудочные соки и слюна, собака бежит и хватает мясо.
У человека происходят те же физиологические процессы, но вдруг он вспоминает, что эта еда не принадлежит ему, и не берёт желанную сдобу.
Если провести исследование, будет не понятно, что привело к тому, что физиологические процессы в какой-то момент перестали протекать в своём естественном направлении. Почему он остановился? Его остановило знание законов, что хорошо и что плохо? Точнее не сам факт знания, а желание следовать известному ему моральному принципу.
Что это? Химическая или электрическая реакция мозга? Тогда она должна действовать всегда одинаково. Но ясно, что он с таким же успехом мог бы съесть эту булку, так как был очень голоден.
И внутренняя борьба между естественным желанием есть и стремлением быть верным моральному принципу, в данный момент завершилась торжественной победой принципов.
Однако нет никакой уверенности, что человек поступит точно также и в следующий раз.
Ясно, что в соответствии с законами природы каждый физиологический процесс может протекать только одним определенным путём. Если всё-таки один и тот же физиологический процесс два раза протекал по-разному, то мы обязательно ищем физическую причину такой перемены. Если ее нет, значит, перед нами нарушение законов природы или, другими словами, чудо.
Этот особенный феномен мы в некотором смысле и наблюдаем в организме человека.
Животное же в отличие от человека действует как автомат, строго выполняя все требования тела. Поэтому собаку, съевшую чужое мясо, нельзя обвинить в воровстве. Она не могла его не съесть, такова её природа. Претензию можно предъявить её хозяину, позволившему ей стащить мясо, или хозяину мяса, оставившему продукт без присмотра.
И лишь у человека правомерно спрашивать, почему он съел чужую булку. Мы знаем, что он мог её не есть, так как способен остановить свои желания или направить их в другом направлении.
Это особое и удивительное качество человека — пойти против своей природы — основное и принципиальное отличие человека от животного. Оно называется «свободой выбора».
Человек свободен в выборе своих действий. Он может повести себя так или иначе, пойти против своих желаний или поступить в соответствии с ними в зависимости от его решения.
Это человеческое качество выводит человека за пределы животного мира и противопоставляет ему.
В этом смысле человек был создан подобным Творцу. Он стоит над природой и властвует ею, а также свободен в выборе своих действий.
«Свобода выбора» означает возможность действовать вопреки своей природе или, другими словами, способность властвовать над своей внутренней природой. Получается, что подобие Творцу состоит в возможности властвовать над внешней и внутренней природой мира.
Однако человек может не воспользоваться свободой выбора, а следовать за своей природой. Тогда он подобен животному и подвластен внешней природе. Об этом и говорят Пророки, комментируя слова Торы о создании человека.
14:07 25.09.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лиса, вы будете рожать ребёнка который над вами потом издеваться будет? А природа родила. Она, что дура по вашему? Нет. В природе всё рационально.
>Увы, природа иногда совершает ошибки.
Природа рациональна и все свои "ошибки" она быстро исправляет. Все мутации в живой природе не жизнеспособны. А вообще в природе ошибок нет. Есть побочные явления суть которых ещё не понимается наукой.
>> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот лежит полуобезьяна на солнышке, только что схарчившая нечто, что только-что ползало, ковыряется когтем в зубах, смотрит в небо... А потом вдруг что - бац и пришло осознание? Или все-таки была какая-то причина?
>>Озарение. >> Яблоко Ньютону бац по башке, и вот вам закон всемирного тяготения! >> Менделеев думал-думал, ковырял изящной зубочисткой в зубах, плюнул и спать пошёл, и ... и вот вам периодическая таблица химических элементов!
>
> То есть по твоему боги древним людям во сне приснились, а проснувшись, они в свои сны поверили, как в реальность? > > Лисонька, а ваши боги - это тоже сон?
Они очень интересно интерпретируют свои поверья . то есть им эти поверья совсем неизвестны . Вот оно новоязышество .
12:30 26.09.2021
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Я думаю точно так-же, как и все мои друзья. > А они все, как на подбор — СИОНИСТЫ.
Пашутка, с твоим сионистским фанатизмом, по-моему уже все ознакомились. Пусть читатели так же ознакомятся с мнением раввинов по этому поводу.
«Однажды, перед молитвой Неила на Йом Кипур Раввин г. Мансод Аврагам Йоше Фрейнд сказал: Они злодеи не потому что они сионисты. Они сионисты потому что они злодеи. Раввин Эльханан Вассерман сказал: Так же наверняка как восходит солнце, Святая Земля извергнет из себя сионистов, потому что святая земля это дворец Небесного Царя… я говорю это не для того чтобы проклять или благословить, но потому что это написано в Торе и осуществится. Раввин Хаим Соловейчик сказал: Сионисты не отвлекают евреев от Иудаизма чтобы создать государство, наоборот, государство им нужно именно для того чтобы отвлечь евреев от иудаизма. Раввин Иссахар Дов из Бельц сказал: Может случиться, что, перед приходом Мошиаха, усилия Сатаны увенчаются успехом и злодеям удастся создать государство в земле Израиля. Их государство будет представлять большую опасность для каждого еврея как в физическом так и в духовном измерении. Раввин Израиль Меир Гакоэн, известный под именем Хефец Хаим, сказал: По моему мнению ясно, что сионисты это отродие Амалека. Из письма раввина Меир Симха из Двинска, известного как Ор Самеах: … даже если бы раздался голос с небес, говорящий, что наш долг повиноваться доктору Герцлю, даже тогда мы должны были бы сказать, что не следует обращать внимание на голос с небес, потому что сионистская идея, не дай Господь, ведет Израиль к гибели».
14:10 26.09.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> А вообще в природе ошибок нет.
Любопытное явление, однако: отъявленный христианин пытается уверить не менее отъявленную политеистку, что природа не совершает ошибок. Увы, совершает, врождённые аномалии тому пример.
15:37 26.09.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вообще в природе ошибок нет.
>Любопытное явление, однако: отъявленный христианин пытается уверить не менее отъявленную политеистку, что природа не совершает ошибок. > Увы, совершает, врождённые аномалии тому пример.
Лиса, говоря «в природе нет ошибок» я в первую очередь имел ввиду то обстоятельство, что природа сама по себе ничего нового не создаёт. Она развивается сама в себе. Основанием всех её проявлений являются причинно-следственные связи. Одно вытекает из другого. Врождённые аномалии это тоже следствие причин, которые к ним приводят. Врачи заранее предупреждают некоторые пары о том, что их потомство может, родится с аномалиями. Как-то так.
16:19 26.09.2021
Валерчик решил молнию и гром объяснить с точки зрения религии. Пишет: «Прогремел гром, не исследуй причину его появления а просто верь, что это гремит глас божий с небес. Блеснула молния, не ищи причину её возникновения а просто верь, что это бог пускает свои стрелы». 15:28 26.09.2021 Мы этого знатока молний и грома опустим за скобки и послушаем, что там учёные настоящие наисследовали. А вот что: «Каждую секунду в поверхность Земли ударяется больше 100 молний, но люди все еще не знают ее природу. Абсурдно то, что при подсчетах и исследованиях ученых, они приходят к выводу, что молнии не могут образовываться в облаках, хотя они всегда там возникали. А еще то, что по их же подсчетам требуемого напряжения для молнии не было обнаружено в облаке, что может доказать либо то, что молний не существует, либо то, что ученые и все остальные люди знают совсем мало о своей родной планете Ученые признались, что почти совсем не понимают природу молний. Они не понимают, почему молнии возникают именно в облаках, хотя исследования показали, что по законам физики они не должны там образовываться. Почему они имеют такую огромную силу, берущуюся практически неоткуда? Ученые подтвердили лишь тот факт, что есть множество наблюдений и множество гипотез, но ни одна из гипотез не может объяснить абсолютно всех явлений молнии, которые можно увидеть». И что? А ничего.
17:48 26.09.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Лиса, говоря «в природе нет ошибок» я в первую очередь имел ввиду то обстоятельство, что природа сама по себе ничего нового не создаёт.
Тут я категорически не согласна.
> Она развивается сама в себе. Основанием всех её проявлений являются причинно-следственные связи. Одно вытекает из другого.
И это говорит христианин, у которого на всё должна быть воля божья. Одна их причин - случайность.
> Врождённые аномалии это тоже следствие причин, которые к ним приводят. Врачи заранее предупреждают некоторые пары о том, что их потомство может, родится с аномалиями. > Как-то так.
У некоторых пар есть причины, а у других - нет причин. Вот тут какие были причины? Ни́колас Джеймс (Ник) Ву́йчич - человек, который родился вообще без конечностей. Отец — Борис Вуичич, протестантский пастор, мать — Душка Вуичич, работает медсестрой. Ник Вуйчич — верующий христианин и принадлежит к евангелической церкви.
18:31 26.09.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> И это говорит христианин, у которого на всё должна быть воля божья
«Уж ты бы лучше бы молчала бы…» (Высоцкий)
«Ничего в природе не может произойти случайно; все следует определенным законам; эти законы являются лишь необходимой связью определенных следствий с их причинами... Говорить о случайном сцеплении атомов либо приписывать некоторые следствия случайности — значит говорить о неведении законов, по которым тела действуют, встречаются, соединяются либо разъединяются». (Поль Анри Тири Гольба́х, барон д’Ольба́х французский философ немецкого происхождения, писатель, энциклопедист, просветитель, иностранный почётный член Петербургской Академии наук).
21:01 26.09.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> «Уж ты бы лучше бы молчала бы…» (Высоцкий)
Ты всё на грубость нарываешься и всё обидеть норовишь. Тут за день так накувыркаешься, заглянешь в комп - там ты сидишь. (почти по Высоцкому)
> «Ничего в природе не может произойти случайно; все следует определенным законам; эти законы являются лишь необходимой связью определенных следствий с их причинами... Говорить о случайном сцеплении атомов либо приписывать некоторые следствия случайности — значит говорить о неведении законов, по которым тела действуют, встречаются, соединяются либо разъединяются». (Поль Анри Тири Гольба́х, барон д’Ольба́х французский философ немецкого происхождения, писатель, энциклопедист, просветитель, иностранный почётный член Петербургской Академии наук).
Почётный барон видимо слыхом не слыхал про броуновское движение и потия не имел о теории вероятности. Ну бывает... А вообще-то, он мог быть и умным дядькой, просто любил загнуть красное словцо, не подумав о том, куда эти "красные слова" могут использовать люди с сугубо христианским мышлением.
