> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да куда нам сирым? Про Карлу знати.
>Вот и я говорю. В приходской школе вам явно про него рассказать не могли.
>> Не ну роль доносчика вам явно не подходит. Будьте лучше передавалой. Передастом короче.
>Не злитесь, я надеюсь этот наш разговор хоть немного подтолкнет вас к тому самому умственному развитию, которое, по счастью, совершенно не возбраняется законами бога.
>> Это вы тут хлестались про«эволюционное программирование» и «эволюционную электронику» вот и объясняйте.
>Что вам объяснить? К сожалению вашего уровня пока не хватает даже что бы задать вопрос по теме. Одна ваша эволюция тока чего стоит.
>> Наша тема и есть одна из причинно-следственных связей.
>Все в макромире есть цепь причин и следствий, зачем писать-то про это? Такая же банальность, как "Волга впадает в каспийское море". А банальность не к месту есть глупость.
>> И давай по теме в дальнейшем.
>А по теме вы ничего не шмогли. Выбежали, что называется, с голой ...
Вы ещё и приходскую школу застали? А я-то думаю чёт тут не то. А вы чё профессор? Я сморю вы прально всё заценили. Я вам пишу строго руководствуясь Голосу Разума. «В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои». Притч.23,9 Тема заявлена, пишите, только думайте сначала тут ваши эротические про голую не надоть..
19:01 02.07.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Бестолковым можно объявить любого, имеющего какое бы то ни было религиозное мировоззрение, ибо они все основываются только на собственных желаниях и представлениях и абсолютно бессильны доказать любой постулат, с которым зачастую излишне активно носятся. > Человечество так и не сумела до настоящего времени с полной уверенностью доказать, кто нас создал, когда и по какой причине. Любая склонность к религиозному восприятию мира - путь к самоутешению и самоуспокоению.
А вы сумелА? Знать тож бестолочь.
19:16 02.07.2021
Пару строк из Библии и чертей, как ветром сдуло
А ещё говорят не действует.
19:28 02.07.2021
Приходят повыпендриться, а по сути ничего из содержания Библии и не знают. Нахватались верхов, а что там разбираться-то. И так всё ясно для них. Выдёргивают какие-то цитатки и сами не соображая, что к чему с упоением и пеной у рта верещат какую-то чушь. Для Валерика вообще Христианство, Мусульманство и Иудаизм это одно и то же. Так и пишет «У них общими являются так называемые "священные писания". 13:01 02.07.2021 и всё туда же воздух сотрясать своею глупой, пустой трескотнёй.
19:44 02.07.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> 22 Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. (1-е послание Иоанна 2 глава).
мы дети человеческие а бог отец -это антихрист он сына в жертву отдал разум говорит так какой любящий отец отвергнет сына да еще и в жертву геи =это тоже антихристы они ненавидят людей не геев и все избранные и все боги пророки богини апостолы это антихристы и вы им молитесь молодёжь учат любить бога в религиях а не родителей слышатся вы не разумеете это счас исус это имя духа человеческого христос -это его плоть с ранами после распятия где вы видели христа если он один и тот же с ранапи после распятия разума нет в религия почему-то их обходит стороной
19:57 02.07.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> А вы чё профессор?
Что бы оценить ваш уровень совсем не надо быть профессором.
> Я вам пишу строго руководствуясь Голосу Разума.
Это вы так называете демагогию, глупости и ложь? Да еще большими буквами?
> "В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои". Притч.23,9
Зачем тогда открывать тему? Это снова такая логика.
> Тема заявлена, пишите, только думайте сначала тут ваши эротические про голую не надоть.
Да мне ваши заявленные верования древних пастухов до лампочки. Я возражал Помидорову, вы вполне могли и не высовываться, особенно, если нечего сказать.
19:59 02.07.2021
торпоган, что это было?
21:56 02.07.2021
Мне про твердь небесную у Валерки нравится . Да он прямо так и рубит «Я же вас спросил про создание библейским богом нашего твёрдого неба» 20:33 03.01.2021. Ну, типа как понять небо твёрдое это, как? Чтобы правильно воспринимать посты Валерика надо понять, что для него холодное это то, что ниже ноля градусов, свет это то, что он видит, ну а твердое, это по его мнению наверное то обо что он может свою бестолковку разбить. То есть полное отсутствие даже самых элементарного присутствия школьной программы по физике. В общем, кругозор у чела на уровне акына. Он воспринимает, как существующее только то, что ощущает, чувствует, видит. Ну на уровне этого:
И невдомёк Валерке что -35 это, выражаясь его языком, теплее – 40. Что помимо видимого света, есть и не видимый свет. (Он и о приборах ночного видения, наверное и не слыхивал. А он в армии-то вообще-то служил? Интересно).
И не догадывается этот профессор-всезнайка, раз озаботился этим вопросом, что в физике существует такое понятие, как плотность вещества. Библии сказано: «И создал Бог твердь... и назвал Бог твердь небом...» (Быт. 1-я глава). Библия различает два вида «тверди»: — «твердь земная», которая появилась после того, как Бог отделил воду от суши, и «твердь небесная», появившаяся после того, как Бог отделил атмосферу Земли от стратосферы Космоса». Он так-то не вкуривает, а если ему написать тоже самое, но вместо Земли и неба вписать Создал вещества с плотностью и указать (средняя плотность Земли 5,5153 грамм на кубический сантиметр, атмосферы у поверхности Земли 1,225 кг/м3, вакуума 10(94) кг/куб. метр). Он бы вообще прихренел. Так-то по древнему не врубается. Вот поэтому для древних и было записано то, что записано. А Валерик я уже убедился, оказывается просто не обучаем. А, что нормалёк для Валерика ведь "Кто умножает познания, умножает скорбь" (Екклесиаст 1.18)
22:09 02.07.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы чё профессор?
>Что бы оценить ваш уровень совсем не надо быть профессором.
>> Я вам пишу строго руководствуясь Голосу Разума.
>Это вы так называете демагогию, глупости и ложь? Да еще большими буквами?
>> «В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои». Притч.23,9
>Зачем тогда открывать тему? Это снова такая логика.
>> Тема заявлена, пишите, только думайте сначала тут ваши эротические про голую не надоть.
>Да мне ваши заявленные верования древних пастухов до лампочки. Я возражал Помидорову, вы вполне могли и не высовываться, особенно, если нечего сказать.
Как знать оценщик, как знать «А кто не разумеет, пусть не разумеет». 1Кор.14,38 Тема и для вас таких: «И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства». Рим.1,28 А, что вы занервничали? Вас сюда силком никто не тащит. «У терпеливого человека много разума, а раздражительный выказывает глупость». Притч.14,29
> Как знать оценщик, как знать > «А кто не разумеет, пусть не разумеет». 1Кор.14,38 > Тема и для вас таких:
> «И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства». Рим.1,28 > А, что вы занервничали? Вас сюда силком никто не тащит. > «У терпеливого человека много разума, а раздражительный выказывает глупость». Притч.14,29
Ладно, это все порожняковые разговоры, от таких умственное развитие, не отрицаемое законами бога, у вас точно не произойдет.
Если отважитесь поговорить предметно, с удовольствием погоняю вас тапком.
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как знать оценщик, как знать >> «А кто не разумеет, пусть не разумеет». 1Кор.14,38 >> Тема и для вас таких:
>
>> «И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства». Рим.1,28 >> А, что вы занервничали? Вас сюда силком никто не тащит. >> «У терпеливого человека много разума, а раздражительный выказывает глупость». Притч.14,29
>Ладно, это все порожняковые разговоры, от таких умственное развитие, не отрицаемое законами бога, у вас точно не произойдет. >
> Если отважитесь поговорить предметно, с удовольствием погоняю вас тапком. > > Всего хорошего.
Ну что же давай о твоих порожняках. Сам напросился Атеисты носятся с «биологической» эволюцией, так и пиши на будущее. И не пудри людям мозги про "эволюционное программирование», «эволюционную электронику» - это всё порожняк. Никакого многообразия переходных форм не найдено акромя, как в твоей незабвенной Википедии. Порожняк. С гипотезой вообще у вас порожняк в понятийном аппарате. «Тут могу только посоветовать не пренебрегать тем самым умственным развитием, которое не отрицают законы бога». Сам-то понял, что написал? РазвитиЕ …..не отрицыЮТ. Ты пишешь, что о сути умственное развитие не отрицает Законы Бога. Так кто же спорит-то? Тоже порожняк. Про Помидорова это вообще не в тему. Я просто не знаю, да и не обязан знать кто это такой. Мож синьор Помидор из «Чиполлино»? Ну, ты и сказочник. Тоже порожняк То, что ты опиумом не торгуешь тоже порожняк. А докажи. Вы очень часто упоминаете, что мне, что-то «сложновато», но не говорите что. Чистой воды порожняк. Про селёдку вообще голимый порожняк. Про причинно-следственные связи товарисч не в те двери зашёл. Ему в школу надо. Тоже порожняк. Про приходскую школу это перл порожняковский. Всё остальное повторы порожняков, как в притче: "Как пёс возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою. Притч. 26,11"
И так, что мы имеем. А вот, что Вы похожи на хренового машиниста ведущего «порожняк». Если у вас проблемы с образованием, то тапочки вам не помогут, ну разве, что белые при определённых обстоятельствах. Здоровья вам. Берегите себя.
09:56 03.07.2021
Валерик и в эту тему нырнул. Я так и знал, ему понравится. Да так и пишет: «Прикольно. Особенно понравилась вот эта обида "не признаёт право других участников данного форума на критику в свой адрес". Понимаешь, что он в моей теме собирался критиковать? Я ж думал споры будут вокруг текстов библии. А им вон что хотелось» Оказывается у меня обида на убогого. Это запредельно. Он обратил внимание только на свою критику. Ну типа я заходил, только для его критики и всё. Оказывается эта бестолочь очень высокого мнения о себе. Забавно. Какие споры с Валериком? О чём? Я замучился по несколько раз этой бестолочи одни и те же ответы писать. Свалил прямо отлегло. А перлы его мы и тут в спокойной обстановке рассмотрим без нервяков. Валерик «Больше аду!»
11:28 03.07.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Ну что же давай о твоих порожняках. Сам напросился > Атеисты носятся с «биологической» эволюцией, так и пиши на будущее.
Зачем вы мне предлагаете писать уже разгромленное мною утверждение? Неспособны следить за беседой?
Еще раз для тугих. Абсолютное большинство христиан теорию эволюции вообще и происхождение человека от общего с шимпанзе предка принимает, то что где-то какая-то секта с эти не согласна, исключительно ее проблемы.
> И не пудри людям мозги про "эволюционное программирование», «эволюционную электронику» - это всё порожняк.
Это, дружок, не порожняк, это еще одно доказательство работоспособности механизмов эволюции. Если у вас изменчивость, наследственность и отбор могут создать новую систему в электронике, ежику понятно, что тоже самое может произойти и с живыми организмами.
> Никакого многообразия переходных форм не найдено акромя, как в твоей незабвенной Википедии. Порожняк.
Во первых, кто вам сказал, что не найдено? Что за специалиста вы цитируете?
Во вторых, не надо врать, вы заявили дословно, что "палеонтология не доказала существование переходных форм", а теперь так ласково съезжаете на многообразие, а много это или мало решать будете, я так понимаю, вы. Так, что давайте подменами тут не заниматься, что вы там писали про менялу в храме?
В третьих, про переходные формы детям рассказывают еще в школе в 10, если я не ошибаюсь классе. Вы доучились до 10 класса?
Что до списка переходных форм из вики, то кликнув в списке на любую находку можно перейти на статью непосредственно по ней, а эта статья будет уже снабжена соответствующими ссылками, в том числе и на научные работы. Но, ч понимаю, все это для вас слишком сложно.
Вот вам еще немного про переходные формы тут:
тут:
Открываем первый попавшийся научный журнал, вводим в поисковике переходные формы:
читаем на первой же странице про китов, моллюсков, членистоногих.
А, так переходных форм не найдено, не, палеонтология, понимаш, не доказала...
> С гипотезой вообще у вас порожняк в понятийном аппарате.
Никакого порожняка, тем более, в понятийном аппарате у меня, естественно, нет. И разумеется, бывают гипотезы ненаучные, в том смысле, что не удовлетворяют критерию фальсифицируемости (нельзя опровергнуть). Почему креационизм не научен, наука не отрицает ни пришельцев и тд., но нельзя опровергнуть, замыслы дизайнера неисповедимы и под это дело можно подогнать все что угодно.
То же самое психоанализ, объясняет все, но опровергнуть его нельзя, соответственно ненаучен.
> Про Помидорова это вообще не в тему. Я просто не знаю, да и не обязан знать кто это такой. Мож синьор Помидор из «Чиполлино»? Ну, ты и сказочник. Тоже порожняк
А это, потому, что вы дружок, влезли в чужой разговор. Выбежали как щенок с лаем из-под забора, а теперь жалуетесь, что вам что-то непонятно. Кто ж виноват?
> Вы очень часто упоминаете, что мне, что-то «сложновато», но не говорите что. Чистой воды порожняк.
Я?? Это вы начали беседу со мной именно с этих слов, хотя я пишу просто, как для душевнобольных.
И не надо врать, я всегда конкретно указываю, где вы опять не поняли очередную простую вещь.
> Про селёдку вообще голимый порожняк.
Вот здесь например. Вы хотели приплести Пушкина и Лунную сонату, а запутались в простейшей логической конструкции. Пока вы будете путать общее и частное, мы с вами дальше не продвинемся.
> Про причинно-следственные связи товарисч не в те двери зашёл. Ему в школу надо. Тоже порожняк.
Ну, да. Напишите еще, что Волга впадает в Каспийское море. Глупость, короче.
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну что же давай о твоих порожняках. Сам напросился >> Атеисты носятся с «биологической» эволюцией, так и пиши на будущее.
>Зачем вы мне предлагаете писать уже разгромленное мною утверждение? Неспособны следить за беседой? > > Еще раз для тугих. Абсолютное большинство христиан теорию эволюции вообще и происхождение человека от общего с шимпанзе предка принимает, то что где-то какая-то секта с эти не согласна, исключительно ее проблемы.
>> И не пудри людям мозги про "эволюционное программирование», «эволюционную электронику» - это всё порожняк.
>Это, дружок, не порожняк, это еще одно доказательство работоспособности механизмов эволюции. Если у вас изменчивость, наследственность и отбор могут создать новую систему в электронике, ежику понятно, что тоже самое может произойти и с живыми организмами.
>> Никакого многообразия переходных форм не найдено акромя, как в твоей незабвенной Википедии. Порожняк.
>Во первых, кто вам сказал, что не найдено? Что за специалиста вы цитируете? > > Во вторых, не надо врать, вы заявили дословно, что "палеонтология не доказала существование переходных форм", а теперь так ласково съезжаете на многообразие, а много это или мало решать будете, я так понимаю, вы. Так, что давайте подменами тут не заниматься, что вы там писали про менялу в храме? > > В третьих, про переходные формы детям рассказывают еще в школе в 10, если я не ошибаюсь классе. Вы доучились до 10 класса? > > Что до списка переходных форм из вики, то кликнув в списке на любую находку можно перейти на статью непосредственно по ней, а эта статья будет уже снабжена соответствующими ссылками, в том числе и на научные работы. Но, ч понимаю, все это для вас слишком сложно. > > Вот вам еще немного про переходные формы > тут: > > > тут: > > > Открываем первый попавшийся научный журнал, вводим в поисковике переходные формы: > > читаем на первой же странице про китов, моллюсков, членистоногих. > > А, так переходных форм не найдено, не, палеонтология, понимаш, не доказала...
>> С гипотезой вообще у вас порожняк в понятийном аппарате.
>Никакого порожняка, тем более, в понятийном аппарате у меня, естественно, нет. > И разумеется, бывают гипотезы ненаучные, в том смысле, что не удовлетворяют критерию фальсифицируемости (нельзя опровергнуть). Почему креационизм не научен, наука не отрицает ни пришельцев и тд., но нельзя опровергнуть, замыслы дизайнера неисповедимы и под это дело можно подогнать все что угодно. > > То же самое психоанализ, объясняет все, но опровергнуть его нельзя, соответственно ненаучен.
>> Про Помидорова это вообще не в тему. Я просто не знаю, да и не обязан знать кто это такой. Мож синьор Помидор из «Чиполлино»? Ну, ты и сказочник. Тоже порожняк
>А это, потому, что вы дружок, влезли в чужой разговор. Выбежали как щенок с лаем из-под забора, а теперь жалуетесь, что вам что-то непонятно. Кто ж виноват?
>> Вы очень часто упоминаете, что мне, что-то «сложновато», но не говорите что. Чистой воды порожняк.
>Я?? Это вы начали беседу со мной именно с этих слов, хотя я пишу просто, как для душевнобольных. >
> И не надо врать, я всегда конкретно указываю, где вы опять не поняли очередную простую вещь.
>> Про селёдку вообще голимый порожняк.
>Вот здесь например. Вы хотели приплести Пушкина и Лунную сонату, а запутались в простейшей логической конструкции. > Пока вы будете путать общее и частное, мы с вами дальше не продвинемся.
>> Про причинно-следственные связи товарисч не в те двери зашёл. Ему в школу надо. Тоже порожняк.
>Ну, да. Напишите еще, что Волга впадает в Каспийское море. > Глупость, короче.
Одним словом всё вами написанное ПОРОЖНЯК, по второму кругу. Идите-ка вы к Валерчику в паравозики играть. Новое что будет приходите, пишите.
