> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да, у нас своя, первая книжка в том пятикнижии.
> > smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ведь это по классическим канонам, сектантство".
> > Ну вот ты и сам ответил на свой вопрос.
Ну я тебе вот ещё какой отсебятины загну, на то ли обозрение то ли обрезание, и оценку. Это моё видение ситуации по поводу строк в «Евангелие от Матфея, Глава 6, стиха 34». Напомню на всякий случай, мож кто или ты подзабыл: [b ] 34. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы. . Я осмысление этой мудрой фразы провожу с осмысления термина «забота». Набираю в поисковике «забота это» и получаю такой результат: ЗАБО́ТА Женский род 1. Мысль или деятельность, направленная к благополучию кого-чего-н. «З. о своём будущем» 2. Внимание, попечение, уход. «Окружить кого-н. заботами" И у меня созрел такой вариант осмысления этой великой Мудрости: Коротко, недословно: «Милай, о себе позаботься. А то всё о дне грядущем заботишься, всё в хлопотах об ком то да всё об чём то, а об себе то и забываешь, руки до себя не доходят. Ну и какую ты себе жизнь при таком подходе, это забывая про себя, устраиваешь, товарищь? Это Катастрофу ты себе устраиваешь». Ты себя сам в Пекло бросаешь и своих детей тоже, попутно. Так как если ты об себе не позаботился — то ты себя же сам и обрёкаешь на крах и таком удетей своих учишь. Иными словами по примеру надо и выспаться перед завтрашнем днём и подготовить себя к встрече с завтрашним днём и о себе в этом завтрашнем дне. Он о себе сам позаботится, а ты о себе позаботься. В общем как-то так: Чтобы день благополучно прошёл — это одно. А твоё благополучие — это друго. И вот И. Христос заповедает нам заботиться о себе.
18:42 25.11.2021
smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на :
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну да, у нас своя, первая книжка в том пятикнижии.
>> >> smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но ведь это по классическим канонам, сектантство".
>> >> Ну вот ты и сам ответил на свой вопрос.
>Ну я тебе вот ещё какой отсебятины загну, на то ли обозрение то ли обрезание, и оценку. Это моё видение ситуации по поводу строк в «Евангелие от Матфея, Глава 6, стиха 34». Напомню на всякий случай, мож кто или ты подзабыл: [b ] 34. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы. . Я осмысление этой мудрой фразы провожу с осмысления термина «забота». Набираю в поисковике «забота это» и получаю такой результат: ЗАБО́ТА > Женский род > 1. > Мысль или деятельность, направленная к благополучию кого-чего-н. > «З. о своём будущем» > 2.
> Внимание, попечение, уход. > «Окружить кого-н. заботами" > И у меня созрел такой вариант осмысления этой великой Мудрости: Коротко, недословно: «Милай, о себе позаботься. А то всё о дне грядущем заботишься, всё в хлопотах об ком то да всё об чём то, а об себе то и забываешь, руки до себя не доходят. Ну и какую ты себе жизнь при таком подходе, это забывая про себя, устраиваешь, товарищь? Это Катастрофу ты себе устраиваешь». Ты себя сам в Пекло бросаешь и своих детей тоже, попутно. Так как если ты об себе не позаботился — то ты себя же сам и обрёкаешь на крах и таком удетей своих учишь. Иными словами по примеру надо и выспаться перед завтрашнем днём и подготовить себя к встрече с завтрашним днём и о себе в этом завтрашнем дне. Он о себе сам позаботится, а ты о себе позаботься. В общем как-то так: Чтобы день благополучно прошёл — это одно. А твоё благополучие — это друго. И вот И. Христос заповедает нам заботиться о себе.
Не по теме, но я вам отвечу. «Много веков назад жил в Египте человек - Святой Антоний. Антоний вопрошал Бога: "Господи! Для чего одни умирают в молодости, а другие живут до глубокой старости? Для чего одни бедны, а другие богаты? Для чего нечестивые богаты, а благочестивые бедны?" Но Господь не оставлял верного раба Своего. И услышал святой Антоний голос: "Антоний, себе внимай! А то – суды Божии, и тебе нет пользы испытывать их". Но искушения иногда до того доводили подвижника, что он впадал в уныние и обуреваемый помыслами недоумевал, что делать ему, дабы спастись. "Господи, – взывал он, – я хочу спастися, и помыслы не дают мне! Что мне делать в своей скорби? Как спастися?" Произнесши сию молитву, Антоний пошел по пустыне, и вот видит кого-то похожего на себя, который сидел и работал, потом встал из-за работы и молился; после опять сел и вил веревку; далее опять встал на молитву. Это был ангел Господень, посланный для наставления и укрепления Антония. И ангел сказал ему вслух: "И ты делай так – и спасешься". Когда придут и бе в голову мысли "Почему так несовершенно устроен мир? Почему тот добрый человек беден и несчасен, а тот злой лоснится от довольства и во всем ему везет? Почему тот мальчик родился в негритянском гетто, а другой в семье миллионера?" Отвечай себе так: "Антоний, себе внимай! А то – суды Божии, и тебе нет пользы испытывать их".
19:43 25.11.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Когда придут и бе в голову мысли "Почему так несовершенно устроен мир? Почему тот добрый человек беден и несчасен, а тот злой лоснится от довольства и во всем ему везет? Почему тот мальчик родился в негритянском гетто, а другой в семье миллионера?" > Отвечай себе так: > "Антоний, себе внимай! А то – суды Божии, и тебе нет пользы испытывать их".
Спасибо.
10:42 26.11.2021
Ну, что уважаемые читатели темы, много вопросов тут было оговорено касающихся мировоззрения материалистов-атеистов. Рассмотрим ещё один не маловажный. Да уважаемые — это вопрос о судьбе. Часто у людей бытуют мнения: «Судьба такая», «От судьбы не уйдёшь». Не правда ли довольно привлекательные оправдания на все случаи жизни? А сам человек вроде, как бы и не причём. С точки зрения материализма вполне оправданные утверждения. Напомню, с точки зрения первичности материи все, что происходит в этом Мире предрешено. Один раз, начав своё движение, материя в силу причинно-следственных связей определила последующие события. Ну не может бильярдный шар, после удара по нему, двигаться по траектории, которую он сам себе выберет. Он будет перемещаться в зависимости от многих обстоятельств: силе удара, угла удара, веса шара <nobr>и т. д.</nobr> Если материя первична, то она и сознание человека делает зависимым от материальных процессов, которые и рождают по утверждению материалистов это сознание — разум. То есть все мысли человека рождаются не в результате его свободой выбора и свободной воли, а в результате простого взаимодействия неких материальных субстанций в его мозгу, которые предопределены в своих действиях и рождают эти мысли. Не правда ли, как замечательно? А что мы имеем на выходе? Правильно — судьбу, предопределение. Ну как не материальный разум может повлиять на то, что и рождает его. Да и глупо рассуждать, о том, что первопричина (материя) родит то, от чего она будет зависеть. Таким образом, мысль человека, по мнению материалистов тоже нечто материальное, рождённое материей и полностью находится в зависимости от её функционирования. Такое поведение в животном мире наука определяет, как инстинктивное. Предполагая судьбу человека, материалисты автоматически должны тогда рассматривать вопрос и о снятии всякой ответственности за действия или бездействия, говоря юридическим языком, людей. К чёрту все уголовные, административные <nobr>и т. д.</nobr> кодексы и законы. Человек никогда и ни в чём не виноват по их определению. Таким образом, материализм по своей сути отвергает само понятие нравственности и морали. Для них определение ответственности вообще не должно существовать. На все вопросы у них ответ должен быть один — «Судьба такая».
12:47 26.11.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Напомню, с точки зрения первичности материи все, что происходит в этом Мире предрешено. Один раз, начав своё движение, материя в силу причинно-следственных связей определила последующие события. Ну не может бильярдный шар, после удара по нему, двигаться по траектории, которую он сам себе выберет.
Это механическое понимание материи, которое имеет место, но не охватывает всего понимания материи. Вселенная расширяется, расширяясь преобразовывается. Учёные называют несколько преобразований Вселенной. Необходимость преобразования Вселенной определялась её текущим состоянием при её расширении, а не чем-то наперёд заданным, как вы это утверждаете. Наперёд заложено только единство Вселенной, а что требуется для этого единства при её расширении, то появлялось во Вселенной и будет появляться. А это не только механические процессы.
Но вот появление нового во Вселенной, оно же не происходило в один момент во всей Вселенной. Значит начиналось локально, охватывая затем всю Вселенную. И значит у нового было непримиримое противоречие с текущим состоянием Вселенной, которое разрешалось охватом этим новым всей Вселенной, с переходом Вселенной в новое состояние. Вот здесь приведены разные состояния, которые у Вселенной наличествовали:
Из этого следует, что во Вселенной может возникать непримиримое противоречие, в связи с появлением чего-то нового, которое разрешается преобразованием Вселенной. Но тогда может быть непримиримое противоречие, которое неизвестно как разрешится.
Живая материя принципиально отличается от неживой материи, поэтому между живой и неживой материей непримиримое противоречие. И поскольку противоречие непримиримое, то от того, насколько успешно живая материя противостоит неживой материи, зависит само её существование. И получается, для живой материи ничего предрешённого нет. Человек тоже живая материя, и для человека ничего предрешённого нет.
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Напомню, с точки зрения первичности материи все, что происходит в этом Мире предрешено. Один раз, начав своё движение, материя в силу причинно-следственных связей определила последующие события. Ну не может бильярдный шар, после удара по нему, двигаться по траектории, которую он сам себе выберет.
> > Это механическое понимание материи, которое имеет место, но не охватывает всего понимания материи. Вселенная расширяется, расширяясь преобразовывается. Учёные называют несколько преобразований Вселенной. Необходимость преобразования Вселенной определялась её текущим состоянием при её расширении, а не чем-то наперёд заданным, как вы это утверждаете. Наперёд заложено только единство Вселенной, а что требуется для этого единства при её расширении, то появлялось во Вселенной и будет появляться. А это не только механические процессы. > > Но вот появление нового во Вселенной, оно же не происходило в один момент во всей Вселенной. Значит начиналось локально, охватывая затем всю Вселенную. И значит у нового было непримиримое противоречие с текущим состоянием Вселенной, которое разрешалось охватом этим новым всей Вселенной, с переходом Вселенной в новое состояние. Вот здесь приведены разные состояния, которые у Вселенной наличествовали: > >
> Из этого следует, что во Вселенной может возникать непримиримое противоречие, в связи с появлением чего-то нового, которое разрешается преобразованием Вселенной. Но тогда может быть непримиримое противоречие, которое неизвестно как разрешится. > > Живая материя принципиально отличается от неживой материи, поэтому между живой и неживой материей непримиримое противоречие. И поскольку противоречие непримиримое, то от того, насколько успешно живая материя противостоит неживой материи, зависит само её существование. И получается, для живой материи ничего предрешённого нет. Человек тоже живая материя, и для человека ничего предрешённого нет.
Для человека нет предрешенности по основанию его свободы, которая дана ему Создателем и которая полностью отсутствует у материального мира. В материальном мире действуют законы определённые для него Богом и в любых проявлениях материя: элементарные частицы, свет, волна, поле ничто из ничего из пустоты не возникает, а просто переходит или преобразуется в результате определённых причин, одно в другое, как бы вытекая одно из другого. Вспоминаем закон сохранения энергии. Также и во Вселенной. Ничего из ничего не возникает. Последствия «Большого взрыва» только подтверждают предопределённость событий в материальном мире.
19:42 26.11.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Для человека нет предрешенности по основанию его свободы, которая дана ему Создателем и которая полностью отсутствует у материального мира.
У вас противоречие в утверждении, поскольку человек, как все живые существа, - принадлежность материального мира. И вообще, существует только материальный мир. А идеальный мир это уровень информации. Информация не существует без материального носителя, без материи. Не можете вы мыслить без мозга.
21:01 26.11.2021
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для человека нет предрешенности по основанию его свободы, которая дана ему Создателем и которая полностью отсутствует у материального мира.
> > У вас противоречие в утверждении, поскольку человек, как все живые существа, - принадлежность материального мира. И вообще, существует только материальный мир. А идеальный мир это уровень информации. Информация не существует без материального носителя, без материи. Не можете вы мыслить без мозга.
Никакого противоречия нет. Человек это не только грубая материя, но и сознание кое вы отвергаете. Я понимаю, вы материалист и для вас существует только ощущаемое, осязаемое и тд. Но вы же не будете спорить, что у вас ещё рождаются мысли? Вы их «пощупать» не можете. Не говоря о мыслях других людей. Да и себя, как «Я» не материя ваша осознаёт, а ваше сознание, которое вы тоже не сможете «пощупать». Что такое идеальный мир, живя в материальном, нам не ведомо. Не торопитесь это узнать. Всему своё время. Ваше утверждение, что: «Информация не существует без материального носителя, без материи. Не можете вы мыслить без мозга», очень даже спорное. Вы не сможете доказать не существование Бога. Я лично доказывать вам ничего не собираюсь. Это дело ВЕРЫ. Мной приведены просто логические выводы из материалистического взгляда на Мир.
21:14 26.11.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> ...Я лично доказывать вам ничего не собираюсь.
Не собираетесь отстаивать понимаемую вами истину. Конечно это основание для прекращения диалога.
08:23 27.11.2021
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ...Я лично доказывать вам ничего не собираюсь.
> > Не собираетесь отстаивать понимаемую вами истину. Конечно это основание для прекращения диалога.
Вы я так понимаю по-хорошему тоже не вкуриваете? Ну что же пойдём как в анекдоте: «Тятенька привези мне чудище ужасное для сексуальных утех. Да ты что доченька? Ладно, пойдём длинною дорогою. Привези мне цветочек аленький». Так и с вами зайдём с другой стороны. Любезный, вы обвиняете меня в том, что я отказываюсь доказывать вам существование Бога. А подскажите-ка мне, каким образом первокласснику предметно можно разъяснить ну например «Уравне́ния Ма́ксвелла — система уравнений в дифференциальной или интегральной форме, описывающих электромагнитное поле и его связь с электрическими зарядами и токами в вакууме и сплошных средах». Он и понятий таких не знает. Как и вы даже представления не имеете, о допустим: догматическом, основном, нравственном богословии, патрологии и т.д. Батенька о чём вы? Говоря попроще для вас, доказывать бытиё или небытиё Того что не поддаётся изучению невозможно. «Мотайте на ус». И пожалуйста, больше не глупите со мной. Это просьба. Теперь по вашим перлам так сказать. Ваши словеса: «Это механическое понимание материи…» 26.11.2021 Это что за хрень такая? Механическое понимание это как? Сами придумали? Поздравляю. Вы забавный выдумщик. Шедеврально. Далее: «Необходимость преобразования Вселенной определялась её текущим состоянием…» А текущее состояние, откуда взялось? По-вашему из текущего состояния. Поздравляю, что называется «железная логика». Далее вы противоречите сами себе: «Наперёд заложено только единство Вселенной, а что требуется для этого единства при её расширении, то появлялось во Вселенной и будет появляться». Вы сами-то осмысливаете то, что пишите? Переводя на доступный русский язык эта фраза означает. Да наперёд что-то заложено, но это что-то должно требоваться для чего-то и это чего-то появлялось во Вселенной и будет появляться. Это пипец какой-то. И вывод? Вы сами подтвердили то, что отрицаете. Далее: «Но вот появление нового во Вселенной, оно же не происходило в один момент во всей Вселенной. Значит начиналось локально, охватывая затем всю Вселенную. И значит у нового было непримиримое противоречие с текущим состоянием Вселенной, которое разрешалось охватом этим новым всей Вселенной, с переходом Вселенной в новое состояние. Вот здесь приведены разные состояния, которые у Вселенной наличествовали…». О каком новом вы говорите? Поясняю попонятней для вас. Вы сходили в сортир и о чудо новое, что-то появилось. Удивительно. А ничего, что вы до этого кушали и ваш организм просто нормально сработал и всё. А то, что вас удивило просто продукт вашей жизнедеятельности. Да это новое было в противоречие с вашим организмом и покинуло его. Поздравляю Далее: «Но тогда может быть непримиримое противоречие, которое неизвестно как разрешится». Тут и не поспоришь догадаться наперёд о массе, консистенции, пахучести и т. д. затруднительно. Далее: «Живая материя принципиально отличается от неживой материи, поэтому между живой и неживой материей непримиримое противоречие. И поскольку противоречие непримиримое, то от того, насколько успешно живая материя противостоит неживой материи, зависит само её существование. И получается, для живой материи ничего предрешённого нет». «Батенька», поясните-ка мне как это вы боретесь со своим телом? Запорами его мучаете? Прекращайте вы это занятие. Всё равно в туалет побежите и это предопределено. Так, что вывод ваш не верен.
По-моему понятно, а главное доступно я для участника темы под ником ВК всё объяснил.
09:30 27.11.2021
Ваше объяснение прочитал, "понятное" и "доступное".
14:02 27.11.2021
Продолжаем разговор. То, что господа материалисты с логикой дружбу не водят, я уже давно понял. Но позвольте господа нельзя, же так откровенно показывать свои не совсем прямо скажем способности к логическому мышлению и умозаключению. У вас всегда получается так. «А почему ветер дует? А потому, что деревья качаются». Замечательно! «Тщательнее надо быть ребята», как говорил юморист. Ну и что мы имеем на сегодняшний момент? А имеем мы материалистическую сказку. О том, как: Не жила, а была себе вечная материя. Правда при этом почему-то всегда находилась во временных рамках, что не может быть, от слова совсем. Ну да ладно сказка ведь. И вот однажды решила эта материя обзавестись жизнью. Правда материалисты не объясняют чем она решала, а впрочем пардон они поясняют мол в результате случайных связей. Ну насчёт случайных связей это забавно конечно. У людей тоже детки рождаются от этих самых связей. Ну да ладно. Короче материя в силу соития самой с собою родила неведомую даже материалистам зверушку. Как она выглядела, они точно не знают, но этот зверёк и стал короче живой материей. Жил, жил этот зверёк и чует кранты ему скоро надо что-то предпринимать. И решил начать делиться. Каким органом он всё это решал, тоже непонятно мозга у него ещё не было. Короче опять само так получилось. И вот что удивительно живая материя состоящая из неживой решила на хрена мне все эти кульбиты и решила опять стать просто материей и что называется начала «склеивать ласты». Но процесс-то уже запущен. Негоже его бросать. И понеслось. Делятся, умирают, делятся, умирают. Наконец живая материя напряглась неизвестно чем и решила, а рожу-ка я разум, а он пусть и решает, как это всё упорядочить. Напряглась и вот те нате хрен в томате. Человек разумный. Правда это было не сразу. Роды длились так долго, что и материалисты уже запутались во всех этих своих расчётах. И что? Решил человек проблему живой материи? Ага, как бы ни так. Просто он уже не чувствовал, а знал, что и ему не избежать участи живой материи. Начал человек вести здоровый образ жизни, не пил, не курил, спортом занимался, а результат один. «Конец фильма». И тут случилось нечто, как в «Сказке о голом короле». Кто-то назвал эту сказку просто выдумкой и стал верить в то, что все, что мы имеем, создано Творцом. Мораль для атеистов-материалистов. Никакая система не может создать что-то новое внутри себя, не выходя за свои рамки.
09:51 29.11.2021
Не мог не отреагировать на тему «Одни находили нарушения, другие гнали шахтёров на верную смерть: кто ответит за трагедию на «Листвяжной». Заранее прошу извинения за то, что пишу здесь. Просто мне будет проще не лазить по всей теме, а тут посмотреть и ответить, если у кого-то появятся вопросы или возражения. Хотя если хорошо подумать, то моя тема косвенно связана с вопросами взглядов на всё происходящее в нашей действительности. Да уважаемые читатели голос разума очень часто нам подсказывает одно, а жизненные обстоятельства принуждают делать наоборот. И заставляют это делать те, у которых «золотой телец» занял место разума. И так. Чтобы вам понятно было, почему и как, я поясняю. Практически всю жизнь занимался охраной труда. В СССР занимал должность «Технического инспектора ЦК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов» в одной из областей. Сейчас эта служба называется «Государственная инспекция труда». Так вот уважаемые читатели смею вас уверить, что в современной России охрана труда успешно похерена. И все рассуждения о том, почему да как? Простое пустозвонство. Теперь есть хозяин любого производства и не всегда он является работодателем. Эти хитровывернутые «товарисчи» нанимают на это место современных «зицпредседателей Фунтов». Тем самым снимая с себя всякую ответственность за безопасное производство работ. Но, так или иначе, специалист по охране труда такой же наёмный работник. Скажите мне на милость может ли этот специалист, что-то предписать выполнить своему работодателю? Отвечаю. Да может и будет сразу выброшен за ворота. Теперь о самой системе охраняы труда. В СССР основной задачей любой службы касающейся соблюдения Правил технике безопасности было контролировать процесс производства, выписывать предписания о нарушениях и контролировать их исполнение. Сегодня, ни о каких предписаниях со стороны простого специалиста по охране труда и речи быть не может. Любой работодатель не потерпит лишнюю улику в свой адрес при несчастном случае. Что касается инспекторов Трудовой инспекции, Ростехнадзора и т.д. основная их задача сбор бабла путём выписывания штрафов. Не поверите, у них есть даже планы по количеству штрафов. За что штраф никого не волнует. Главное неси бабло. Раньше в инспекциях работали действительно специалисты высочайшего уровня, знающие процесс производства от начала до конца. Сейчас кого там только нет. По принципу мадам Голиковой которая занимается медициной будучи по образованию экономистом. И так везде. Что касается документации отдельная песня. Если интересно напишу, как было тогда и как сейчас.
> Теперь о самой системе охраняы труда. В СССР основной задачей любой службы касающейся соблюдения Правил технике безопасности было контролировать процесс производства, выписывать предписания о нарушениях и контролировать их исполнение. Сегодня, ни о каких предписаниях со стороны простого специалиста по охране труда и речи быть не может. Любой работодатель не потерпит лишнюю улику в свой адрес при несчастном случае. Что касается инспекторов Трудовой инспекции, Ростехнадзора <nobr>и т. д.</nobr> основная их задача сбор бабла путём выписывания штрафов. Не поверите, у них есть даже планы по количеству штрафов. За что штраф никого не волнует. Главное неси бабло.
> Раньше в инспекциях работали действительно специалисты высочайшего уровня, знающие процесс производства от начала до конца. Сейчас кого там только нет. По принципу мадам Голиковой которая занимается медициной будучи по образованию экономистом. И так везде. > Что касается документации отдельная песня. > Если интересно напишу, как было тогда и как сейчас.
Людям в СССР, у которых не было Бога, приходилось поосторожней вести себя перед Богом. Означает ли это, что жизнь тех людей, у которых нет Бога, лучше жизни тех людей, у которых Бог есть? Для пользователя торпоган, судя по его сообщению, косвенно восхваляющему СССР, да, а для меня, у которого Бог есть, нет. И не всё было хорошо в СССР относительно ТБ и охраны труда. А режим замалчивания, который существовал в СССР, не позволяет это оценивать объективно.
У меня, например, в 1962 году дядька погиб, не в этой шахте, но там близко, в Ленинске-Кузнецком…
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теперь о самой системе охраняы труда. В СССР основной задачей любой службы касающейся соблюдения Правил технике безопасности было контролировать процесс производства, выписывать предписания о нарушениях и контролировать их исполнение. Сегодня, ни о каких предписаниях со стороны простого специалиста по охране труда и речи быть не может. Любой работодатель не потерпит лишнюю улику в свой адрес при несчастном случае. Что касается инспекторов Трудовой инспекции, Ростехнадзора <nobr>и т. д.</nobr> основная их задача сбор бабла путём выписывания штрафов. Не поверите, у них есть даже планы по количеству штрафов. За что штраф никого не волнует. Главное неси бабло.
> >
>> Раньше в инспекциях работали действительно специалисты высочайшего уровня, знающие процесс производства от начала до конца. Сейчас кого там только нет. По принципу мадам Голиковой которая занимается медициной будучи по образованию экономистом. И так везде. >> Что касается документации отдельная песня. >> Если интересно напишу, как было тогда и как сейчас.
>
> Людям в СССР, у которых не было Бога, приходилось поосторожней вести себя перед Богом. Означает ли это, что жизнь тех людей, у которых нет Бога, лучше жизни тех людей, у которых Бог есть? Для пользователя торпоган, судя по его сообщению, косвенно восхваляющему СССР, да, а для меня, у которого Бог есть, нет. И не всё было хорошо в СССР относительно ТБ и охраны труда. А режим замалчивания, который существовал в СССР, не позволяет это оценивать объективно. > > У меня, например, в 1962 году дядька погиб, не в этой шахте, но там близко, в Ленинске-Кузнецком…
Любезный, ваши высказывания опять полны алогизмов. Что с вами произошло? Вы в каждом сообщении противоречите сами себе. И в этом тоже: «Людям в СССР, у которых не было Бога, приходилось поосторожней вести себя перед Богом». «Батенька», ну как вы себе представляете, как вы пишите, вести себя людям поосторожней перед Тем Кого по их мнению нет. Ну ей Богу уймитесь. Верующий человек отличается от неверующего только верой, а отсюда и соответствующим поведением в жизни. Читайте Христианские заповеди. Но это отнюдь не говорит о том, что все неверующие лишены моральных устоев. В конце концов, все, так или иначе, воспитываются в Православной традиции. Глупо было бы отрицать отсутствие несчастных случаев на производстве в СССР. Он и юридически называется «несчастный СЛУЧАЙ», а как известно из практики жизни всё предусмотреть невозможно. Да и причины случаев разные, в том числе и по вине пострадавших. Насчёт замалчивания отвечу. Нам ежемесячно приходили так называемые информационный сообщения о всех смертельных и групповых несчастных случаях по стране. Эта информацию мы доводили до подконтрольных предприятий с целью выполнения профилактической работы. Мне не известны в СССР несчастные случаи с таким количеством погибших зараз. Кроме авиакатастроф. Хотел бы я посмотреть на того руководителя организации кто бы попытался скрыть несчастный случай на производстве при Советской власти. Увы, у меня такой практики не было.
