> Ну так изложите (Вы) их. Если есть желание продолжать диалог.
А весь диалог: "в СССРе не было мафии" - "да там сплошная мафия" - "сейчас ещё сплошнее". Где конструктив?
13:25 04.01.2012
EOOleg писал(а) в ответ на :
> ВК писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ну так изложите (Вы) их. Если есть желание продолжать диалог.
>А весь диалог: "в СССРе не было мафии" - "да там сплошная мафия" - "сейчас ещё сплошнее". Где конструктив?
КОНСТРУКТИВ, -а; м. Разг. Конструктивные предложения, решения.
Где конструктив? А где он может быть - в человеке. Как личная, как гражданская позиция.
ПОЗИЦИЯ, -и; ж. [лат. positiō - местоположение, позиция] ........................................ ........................................ ................. 3.Точка зрения, принцип, положенные в основу поведения, действий кого-, чего-л. Твёрдая п. П. в споре. Теоретические позиции. Отстаивать свою позицию. Изложить свою позицию. Остаться на прежних позициях. Ослабление позиций демократов. Стоять на позициях кого-, чего-л., каких-л. (отстаивать какую-л., чью-л. точку зрения и следовать ей). Решать с позиции силы (о тактике силового давления на кого-л.).
17:01 04.01.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> Где это ты видел, или читал, чтобы на капиталистических предприятиях царила "уравниловка"?
Да сколько угодно: одинаково-НИЗКАЯ оплата труда тех, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО что-то производит - это разве не "уравниловка"?
18:03 04.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
>ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Где это ты видел, или читал, чтобы на капиталистических предприятиях царила "уравниловка"?
>Да сколько угодно: одинаково-НИЗКАЯ оплата труда тех, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО что-то производит - это разве не "уравниловка"?
Это уже о другом. А какое еще распределение материальных благ может быть в обществе, в котором во всех его слоях нарушаются заповеди "не кради", "не убивай", "не лжесвидетелствуй" и другие? И в СССР то же было. Несуны было массовым явлением воровства, с которым властям невозможно было справиться. И номенклатурные жены в брилиантах ходили.
С другой стороны, предпринимателей не так уж и много. И их капиталы это большей частью стоимость производств с оборотными фондами, всякой недвижимости, земли. Если тем, кто не предприниматели, коих большинство, сделать одинаково-ВЫСОКУЮ оплату труда, то будет просто инфляция, ничего не изменится.
18:09 04.01.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> > А кто капиталистов ограбил в 17 году, не большевики-ли?
Экий Вы чудак. А почему забыли про боржуазную февральскую революция 1917 г.? Так кто её устроил? И почему? И ктож ограбил капиталистов, когда они всё вывезли за кардон, а чтоб окончательно Россию унизить, позвали интервентов, пообещав территории и даже рабов. До основания разрушили как раз те самые, что любили "французскую булку" и держали в полном невежестве 90 % населения.
18:31 04.01.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто капиталистов ограбил в 17 году, не большевики-ли?
>Экий Вы чудак. А почему забыли про боржуазную февральскую революция 1917 г.? Так кто её устроил? И почему?
Вот это была действительно революция. А то, что сделали большевики, было государственным переворотом. С разгоном Учредительного собрания, которое должно было решить, оставаться России монархией или стать республикой. Свое деяние, как государственный переворот, большевики и сами оценивали первое время.
19:05 04.01.2012
Я согласен, что жить в СССР было хорошо. Но общество должно развиваться дальше, ибо социализм - утопия. Никогда люди не будут равны между собой
23:30 04.01.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> другой стороны, предпринимателей не так уж и много. И их капиталы это большей частью стоимость производств с оборотными фондами, всякой недвижимости, земли. Если тем, кто не предприниматели, коих большинство, сделать одинаково-ВЫСОКУЮ оплату труда, то будет просто инфляция, ничего не изменится.
А речь ведь шла не об "одинаково высокой оплате труда" - а всего лишь "об оплате труда, соответствующей трудовому вкладу"... Так что: "уравниловка" при частниках не просто ЖИВЁТ И ПРОЦВЕТАЕТ - она распустилась МАХРОВЫМ цветом!
23:49 04.01.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А кто капиталистов ограбил в 17 году, не большевики-ли?
>
>> Экий Вы чудак. А почему забыли про боржуазную февральскую революция 1917 г.? Так кто её устроил? И почему?
> > Вот это была действительно революция. А то, что сделали большевики, было государственным переворотом. С разгоном Учредительного собрания, которое должно было решить, оставаться России монархией или стать республикой. Свое деяние, как государственный переворот, большевики и сами оценивали первое время.
Переворот, революция. какая разница? Шпион, разведчик? Просто ярлыки, ИМХО.
Победили - революция. Не смогли захватить власть - мятеж.
02:01 05.01.2012
Артем Никулочкин писал(а) в ответ на :
>Я согласен, что жить в СССР было хорошо. Но общество должно развиваться дальше, ибо социализм - утопия. Никогда люди не будут равны между собой
---------------------------------------- --------------- Равенство людей - понятие широкое. Вы же понимаете его буквально. 1. В основе отношений подлинного равноправия, господствующих при социализме, лежит принцип распределения материальных благ — «каждому по труду». Господствующие при социализме принципы — «кто не работает, тот не ест», «каждому по труду» — представляют собой высшую историческую справедливость по сравнению с капиталистическим способом распределения, прежде всего по капиталу. 2. При социализме нет классового неравенства, а сохраняется лишь неравенство в доле той части общественного продукта, который распределяется через фонд заработной платы. В то же время определенная, постоянно возрастающая часть общественного продукта распределяется коммунистическим путем, независимо от количества и качества затраченного каждым труда. 3. При социализме провозглашаются не только широкие политические, но и важнейшие социальные права (право на труд, на отдых, на образование, на материальное обеспечение в старости и др.). Государство не только предоставляет гражданам равные права, но и постоянно заботится о создании условий, при которых все граждане имели бы необходимые возможности для осуществления своих прав. Возможности эти зависят от уровня общественного богатства и, по мере его роста, политические и социальные права людей неуклонно расширяются, наполняются все более глубоким содержанием. 4. Таким образом, социалистическая революция устраняет главные причины общественного неравенства: частную собственность и основывающуюся на ней эксплуатацию труда, диктатуру эксплуататорского меньшинства над эксплуатируемым большинством. В ходе революции с исторической арены исчезают эксплуататорские классы, остаются дружественные классы рабочих и крестьян, а также трудовая интеллигенция, имеющие общие интересы и судьбу. Шее члены социалистического общества равны по отношению к средствам производства; независимо от социальной принадлежности, пола, языка, отношения к религии и других признаков они имеют равные права во всех областях жизни. 5. Я родилась в СССР, выросла в нем и очень надеюсь, что эта форма общественных отношений победит тот мрак, в котором мы, Россияне, сейчас пребываем.
07:59 05.01.2012
Инесса писал(а) в ответ на :
>1. В основе отношений подлинного равноправия, господствующих при социализме, лежит принцип распределения материальных благ — «каждому по труду». Господствующие при социализме принципы — «кто не работает, тот не ест», «каждому по труду» — представляют собой высшую историческую справедливость по сравнению с капиталистическим способом распределения, прежде всего по капиталу.
Возьмем для примера самое дорогое по стоимости в СССР материальное благо - жилье. Распределялось ли оно в СССР по принципу "каждому по труду"? Если люди работали на одном предприятии, то они получали квартиры по очереди. Где здесь соблюдение принципа "каждому по труду"? Здесь уравнловка. Скажем, у одного труд оценен 120 рублей в месяц, у другого - 150, у третьего - 180, а получают жилье одинаково, через столько-то лет. Как очередь на предприятии идет. Уравниловка.
Далее. На одном предприятии квартиры получали через 7 лет, а на другом предприятии квартиры получали через 20 лет работы, при одинаковой оплате труда, скажем, в 150 рублей. Где здесь соблюдение принципа "каждому по труду" в распределении материальных благ? Здесь его нарушение.
Далее. Если человек уволился с одного предприятия и устроился работать на другое предприятие, то его вычеркивают из очереди на жилье. Его вложенный труд на получение жилья на этом предприятии ему никак не возмещается. Это тоже нарушение принципа "каждому по труду".
Или еще такой вопрос. В 90-е годы я прочитал в "Литературной газете" ответ бывшего сотрудника КГБ на вопрос, почему у прадавщиц и работниц столовых была такая маленькая зарплата, 70-80 рублей. Тогда как, например, уборщицы получали 110 рублей. Уборщица сделает уборку на своей площади и идет домой, а продавщица весь день на ногах за прилавком, обслуживает покупателей. Оказывается, Госплан согласовывал этот вопрос с КГБ, и решили, коль они все равно воруют, установить им низкую зарплату. Выходит, всех продавщиц и работниц столовых советское руководство рассматривало как воровок, независимо от того, являются ли они ими на самом деле.
Но главное в другом. Предположим, человек устроился на работу, ему установили зарплату. Проработав некоторое время он предъявляет начальству претензию - мне оплачивают не по труду. А как он докажет, что ему оплачивают не по его труду? Ведь критериев труда, по которым можно было бы оценить его труд, нет. Выходит, какую оплату труда начальство установило, та и по труду. Установило начальство 120 рублей, значит 120 рублей по труду, установило 150 рублей, значит 150 рублей по труду, установило 180 рублей, значит 180 рублей по труду. Поэтому принцип "от каждого по способностям, каждому по труду" в СССР был только декларируемым. А в действительности был другой принцип - от каждого по способностям, каждому по произволу начальства.
А в капиталистическом обществе стоимость труда определяется через рынкок рабочей силы, что исключает чей-то произвол.
08:29 05.01.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> А в капиталистическом обществе стоимость труда определяется через рынкок рабочей силы, что исключает чей-то произвол.
Как раз - с точностью до наоборот: столь любезный тебе "рынок рабочей силы" - именно что НАЗНАЧАЕТ (занижая цену в интересах "покупателей трудовых ресурсов", разумеется - ведь на этом рынке ВСЕГДА "предложение намного больше спроса") стоимость труда в совершенно произвольную (в минимальную сторону, естественно) сумму... А в итоге - частными собственниками "вдруг" выясняется, что "гастарбатеры, конечно, приносят прибыль нанявшему их производителю - но продать произведённый ими же продукт СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО: сами они почти ничего не покупают - а у местных жителей, вытесненных с рабочих мест этими трудягами, просто НЕТ денег!"...
10:07 05.01.2012
Инесса писал(а) в ответ на :
>5. Я родилась в СССР, выросла в нем и очень надеюсь, что эта форма общественных отношений победит тот мрак, в котором мы, Россияне, сейчас пребываем.
"Эта форма общественных отношений" уже никогда не победит, ибо побеждена. А то, что Россия большей частью все еще остается страной обанкротившихся людей, их отпрысков, обанкротившихся, прежде всего, мировоззренчески, это сущая правда.
12:20 05.01.2012
ВК писал(а) в ответ на :
>"Эта форма общественных отношений" уже никогда не победит, ибо побеждена.
Вот когда во всех семьях расходы на новорожденного станут записывать в особую тетрадку (чтобы предъявить к оплате в момент совершеннолетия) - вот тогда ты и сможешь с полным на то основанием заявить: "социализм - побеждён!"... а до тех пор - не пори чушь, ВК!
02:02 06.01.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> "Эта форма общественных отношений" уже никогда не победит, ибо побеждена. А то, что Россия большей частью все еще остается страной обанкротившихся людей, их отпрысков, обанкротившихся, прежде всего, мировоззренчески, это сущая правд
-------------------------------------- А фото какие! Ужас! Дай вам бог прозрения скорейшего.
