> По мнению ряда международных экспертов, английская система землевладения является системой, хотя и наиболее запутанной, но в итоге наиболее надежно защищающей права землевладельцев.
как правило, те кто обрабатывают землю взяли ее в долгосрочную аренду (до 99 лет). На ней живут и ее обрабатывают несколько поколений семьи, но заложить или продать землю эта семья не может. Следовательно, согласно вашей логике, они не фермеры. Следовательно в Англии должен быть голод. Согласно той же логики. А насчет защиты землевладельцев - не спорю. Вот только землевладелец - это лендлорд. И сам он далеко не всегда обрабатывает землю. Далеко не всегда
10:05 24.09.2011
Little_B писал(а) в ответ на :
> дискутировать с вами на тему жизни в СССР не буду, ибо это некорректно. я не жил в СССР в трудоспособном возрасте. Все мои суждения о СССР складываются из детских наблюдений, рассказов старшего поколения и изучения истории.
Я могу рассказать. В середине 80-х в городе-миллионнике, ни домашние телефоны были редкостью. На глазок оценю их количество в 20% квартир. И я чтобы застать своего друга, жившего в 40 минутах езды от меня, за 4 дня до визита к нему отправлял открытку, что мол жди, приду. Деньги на телефон были, а вот возможности установить не было. Но правда партийно-хозяйственные работники были обеспечены телефонами на 100%...
10:10 24.09.2011
Machu-Pikchu писал(а) в ответ на :
> Но правда партийно-хозяйственные работники были обеспечены телефонами на 100%...
А ты хотел, что бы они тоже за 4 дня открытки друг другу посылали?
16:02 24.09.2011
Little_B писал(а) ?
дискутировать с вами на тему жизни в СССР не буду, ибо это некорректно. я не жил в СССР в трудоспособном возрасте. Все мои суждения о СССР складываются из детских наблюдений, рассказов старшего поколения и изучения истории.
Достойно уважения,редко кто делает такие заявления,обычно,под стол ходящие в то время такую пургу гонят по рассказам мамы,ужас,да и шизофренические аллегории твоего оппонента могут найти отклики только в отдельно взятой палате.
02:12 25.09.2011
Little_B писал(а) в ответ на :
> вот видите, вы же сами себе ответили на понятие прогресса. Это неизменное движение вперед: сначала был простой двигатель, а уже потом изобрели форсированный, сначала были металлические диски, а уже потом изобрели легкосплавные аллюминиевые. В технике прогресс движется только вперед. Регресса просто не бывает, ибо каждый агрегат, технология и т.д. может только усовершенствоваться.
Ха! Так ведь это - как посмотреть! И переход обратно с легкопсплавных дисков на стальные (по причине их "недооценённости в прошлом") - будет считаться "прогрессом" или "регрессом"? Дирижабли ПОСЛЕ самолётов - это "прогресс" или "регресс"? Опять чугунная сковорода ПОСЛЕ алюминиевой - это "прогресс" или "регресс"? Примеров того, что "новое - это хорошо забытое старое" - миллионы... их относить - к "прогрессу" или к "регрессу", Little_B?
> А в США частная собственность неприкосновенна и защищена законом
Не забывай уточнять: "неприкосновенно частная собственность БОГАТЫХ ЛЮДЕЙ"! Ибо - только богатый МОЖЕТ ЗАСТАВИТЬ ФЕМИДУ ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ... у небогатого - эта же самая Фемида его собственность ОТБЕРЁТ - И НЕ ПОПЕРХНЁТСЯ!
> Только очень мало крестьян были ЛЮБЫМИ ЖЕЛАЮЩИМИ
Потому что - ОЧЕНЬМАЛО КРЕСТЬЯН ПРОИЗВОДИЛИ ХЛЕБ В ТОВАРНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ! Сложно это - силами ОДНОЙ СЕМЬИ вырастить столько, чтобы ещё и "на продажу" что-то осталось... вот поэтому, кстати, "фермерство" - и НЕ СМОЖЕТ НИКОГДА "НАКОРМИТЬ РОССИЮ"!
> будучи человеко настырным, я погуглил. Нашел кучу информации по биржам, но вот сколько там крестьян торговало не увидел. Может научите меня пользоваться инетом?
Цепочка от крестьянина до экспортера была, как и сегодня, очень сложной. Мало кому из непосредственных производителей зерна было возможно самостоятельно поставлять товар на экспорт. После сбора урожая на сцену выходили перекупщики (посредники), приобретавшие по низкой цене зерно у крестьян и, при помощи маклера, перепродававшие его комиссионерам или экспортерам. «Часто роль торговцев в торговле зерном так запутана, — отмечал в 1890 году российский экономист Бориневич, — что трудно различить, когда заканчивает маклер и вступает комиссионер, когда заканчивает комиссионер и вступает экспортер». Первая же ссылка... Фамилию - видишь? Действуй!
02:24 25.09.2011
Презик Медведев недавно по зомбоящику на встрече со студентами, когда кто-то из них заикнулся о повышении стипендии, заявил откровенную ложь о том, что стипендии всегда были низкими и в СССР на стипендию прожить было нельзя. Так и сказал: "врут вам те, кто говорят о стипендиях в СССР". Я улыбнулся. Я же помню, что в СССР были стипендии достаточные для проживания. И мои родители были студентами и тоже помнят. Мы помним ту страну, где были совсем другие порядки и образование было доступным для всех.... Как противно было слушать эту Медведевскую ложь. Видимо, лгать - стало необходимостью. Иначе - никак, а молодёжь не застала тех времён. В свою очередь, студентам из семей единоросов и олигархов жируется в доволь, а все остальные - лишены возможности быть студентом - для них участь быть никем и работать за копейки на барина-единороса.
02:25 25.09.2011
Little_B писал(а) в ответ на :
> термин «кулак» имеет исключительно негативную окраску, представляя собой оценку человека нечестного является следствием советской пропаганды. Происхождение богатства ростовщиков и торговцев связывались прежде всего с их непорядочностью- торговец, к примеру, считался «паразитом общества, наживающим барыш на предметах, добытых чужим трудом». То есть по вашему мнению, если человек начал заниматься торговлей, то он по определению враг народа?
Кто тут говорит "торговлей"? Термин "кулак" - и ДО РЕВОЛЮЦИИ имел СИЛЬНО НЕГАТИВНУЮ "эмоциональную составляющую", к торговле НЕ ИМЕЮЩУЮ ОТНОШЕНИЯ! И "советская пропаганда" - тут АБСОЛЮТНО не при чём: человека, "поднявшегося" благодаря ПРОДАЖЕ ОТОБРАННОГО ("процент прибыли" у продавца "своего товара" - ВСЕГДА НИЖЕ, чем у того, кто продаёт награбленное: при "прочих равных" - "кулак" ВСЕГДА богатеет быстрее, чем честный человек!)
> я кажется уже просил ссылку на источник! Если ваш рассказ имеет место быть, то откуда он? Дайте мне первоисточник и я решу для себя- принимать ли это знание как достоверное, или нет. А нет ссылки- и говорить не о чем
Что - дореволюционных рассказов жителей Причерноморья не читал? Ай-яй-яй! Фамилию писателя (одного из многих!) тебе даю - Серафимович... хорошо ситуацию человек знал - оттого и писал качественно!
> О истина! Два завода выпускают одну и ту же продукцию. Но первый делает это наиболее качественно и его продукция отвечает современным меркам, а второй отстал в развитии. Вопрос: какой завод станет банкротом? отвечать не надо- вы уже ответили
Ничуть не бывало - ибо ТАКИХ УСЛОВИЙ (прям - "как на шахматной доске"!) НЕ БЫВАЕТ В ПРИРОДЕ! А если директор того отстающего завода, пользуясь знакомствами в органах власти, "закажет" пару-тройку "проверок деятельности" более успешного завода? А если директора "успешного предприятия" подкупят БОЛЬШИМИ ДЕНЬГИМИ конкуренты - чтобы он "принял несколько выгодных конкурентам решений"? Или - ты по-прежнему считаешь, что "конкурентная борьба" идёт лишь на "экономических подмостках"?
05:04 25.09.2011
souser писал(а):
>Ха! Так ведь это - как посмотреть! И переход обратно с легкопсплавных дисков на стальные (по причине их "недооценённости в прошлом") - будет считаться "прогрессом" или "регрессом"?
> Дирижабли ПОСЛЕ самолётов - это "прогресс" или "регресс"? > Опять чугунная сковорода ПОСЛЕ алюминиевой - это "прогресс" или "регресс"? > Примеров того, что "новое - это хорошо забытое старое" - миллионы... их относить - к "прогрессу" или к "регрессу", Little_B?
У меня такое ощущение, что вы меня тупо троллите сначала сделали палку-копалку, а уже потом она трансформировалась в лопату, но никак не наоборот. А вот вас никто не заставляет пользоваться лопатой, можете использовать палку-копалку и дальше От этого процесс ее модернизации вспять не повернется Аналогично со всеми вашими вопросами выше
Ибо - только богатый МОЖЕТ ЗАСТАВИТЬ ФЕМИДУ ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ... у небогатого - эта же самая Фемида его собственность ОТБЕРЁТ И НЕ ПОПЕРХНЁТСЯ!
>Потому что - ОЧЕНЬМАЛО КРЕСТЬЯН ПРОИЗВОДИЛИ ХЛЕБ В ТОВАРНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ! Сложно это - силами ОДНОЙ СЕМЬИ вырастить столько, чтобы ещё и "на продажу" что-то осталось... вот поэтому, кстати, "фермерство" - и НЕ СМОЖЕТ НИКОГДА "НАКОРМИТЬ РОССИЮ"!
меня забавляет как вы сами себе противоречите. еще несколько постов назад вы писали что крестьяне САМИ возили хлеб на биржу
>Цепочка от крестьянина до экспортера была, как и сегодня, очень сложной. Мало кому из непосредственных производителей зерна было возможно самостоятельно поставлять товар на экспорт. После сбора урожая на сцену выходили перекупщики (посредники), приобретавшие по низкой цене зерно у крестьян и, при помощи маклера, перепродававшие его комиссионерам или экспортерам. «Часто роль торговцев в торговле зерном так запутана, — отмечал в 1890 году российский экономист Бориневич, — что трудно различить, когда заканчивает маклер и вступает комиссионер, когда заканчивает комиссионер и вступает экспортер».
> Первая же ссылка... Фамилию - видишь? Действуй!
информацию по биржам и продаже зерна в те времена я и сам находил. вопрос стоял в другом: А в процентном соотношении сможете сказать сколько крестьян туда хлеб возило? Но и на этот вопрос вы уже ответили, причем противореча сами себе: souser писал(а):
>ОЧЕНЬМАЛО КРЕСТЬЯН ПРОИЗВОДИЛИ ХЛЕБ В ТОВАРНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ!
а еще до этого была ваша сказка как крестьянин хлеб НА БИРЖУ вез
05:20 25.09.2011
souser писал(а):
>Кто тут говорит "торговлей"? Термин "кулак" - и ДО РЕВОЛЮЦИИ имел СИЛЬНО НЕГАТИВНУЮ "эмоциональную составляющую", к торговле НЕ ИМЕЮЩУЮ ОТНОШЕНИЯ!
бедные всегда завидуют богатым
>И "советская пропаганда" - тут АБСОЛЮТНО не при чём: человека, "поднявшегося" благодаря ПРОДАЖЕ ОТОБРАННОГО ("процент прибыли" у продавца "своего товара" - ВСЕГДА НИЖЕ, чем у того, кто продаёт награбленное: при "прочих равных" - "кулак" ВСЕГДА богатеет быстрее, чем честный человек!)
вы так и не ответили, с чего вы решили что кулаки именно грабителями были. А постоянно лишь уводите разговор в другое русло.
>Что - дореволюционных рассказов жителей Причерноморья не читал? Ай-яй-яй!
> Фамилию писателя (одного из многих!) тебе даю - Серафимович... хорошо ситуацию человек знал - оттого и писал качественно!
не читал. Зато читал многих других. А та история про крестьян которые хлиб на биржу возили и грошей не получали- полная ересь. И вы сами это подтвердили Даже если где-то и есть источник этой статьи, то учитесь сортировать правду от вымысла
>Ничуть не бывало - ибо ТАКИХ УСЛОВИЙ (прям - "как на шахматной доске"!) НЕ БЫВАЕТ В ПРИРОДЕ!
> А если директор того отстающего завода, пользуясь знакомствами в органах власти, "закажет" пару-тройку "проверок деятельности" более успешного завода? А если директора "успешного предприятия" подкупят БОЛЬШИМИ ДЕНЬГИМИ конкуренты - чтобы он "принял несколько выгодных конкурентам решений"? Или - ты по-прежнему считаешь, что "конкурентная борьба" идёт лишь на "экономических подмостках"?
факт остается фактом. Остановились те заводы, которые были не нужны.
07:02 25.09.2011
Little_B писал(а) в ответ на :
> У меня такое ощущение, что вы меня тупо троллите сначала сделали палку-копалку, а уже потом она трансформировалась в лопату, но никак не наоборот. А вот вас никто не заставляет пользоваться лопатой, можете использовать палку-копалку и дальше От этого процесс ее модернизации вспять не повернется Аналогично со всеми вашими вопросами выше
Да ну, а хотите ряд примеров? 1. Воздушные шары. Сегодня их в небе много, хотя от них отказались, как от устаревшей технологии, а сегодня даже гонки проводят. 2. Дирижабли. Активно обсуждается возможность их применения и разрабатываются новые проекты. Возможно скоро начнётся их коммерческое использование. 3. Машины на газе. Да, пол века как отказались от устаревшей технологии, а сегодня переделывают на газ уже массово. 4. Автожир. Я знаю, что для тебя это пустое слово и лет 60 назад эту технологию списали, но сегодня она снова популярна. 5. Многоствольные пулемёты. Помнишь вестерны? Там показывали эти пулемёты, а потом от них отказались, как от устаревшей технологии. Сегодня эта технология вновь в строю и от неё не собираются, пока, отказываться.
Пяти примеров возрождения устаревших технологий достаточно?
>> У меня такое ощущение, что вы меня тупо троллите сначала сделали палку-копалку, а уже потом она трансформировалась в лопату, но никак не наоборот. А вот вас никто не заставляет пользоваться лопатой, можете использовать палку-копалку и дальше От этого процесс ее модернизации вспять не повернется Аналогично со всеми вашими вопросами выше
>Да ну, а хотите ряд примеров? > 1. Воздушные шары. Сегодня их в небе много, хотя от них отказались, как от устаревшей технологии, а сегодня даже гонки проводят. > 2. Дирижабли. Активно обсуждается возможность их применения и разрабатываются новые проекты. Возможно скоро начнётся их коммерческое использование. > 3. Машины на газе. Да, пол века как отказались от устаревшей технологии, а сегодня переделывают на газ уже массово.
> 4. Автожир. Я знаю, что для тебя это пустое слово и лет 60 назад эту технологию списали, но сегодня она снова популярна. > 5. Многоствольные пулемёты. Помнишь вестерны? Там показывали эти пулемёты, а потом от них отказались, как от устаревшей технологии. Сегодня эта технология вновь в строю и от неё не собираются, пока, отказываться. > Пяти примеров возрождения устаревших технологий достаточно?
еще один знаток вы в курсе о чем разговор был? ну лениво мне вам пересказывать. Просто перечитайте предыдущие посты
> Little_B писал(а) в ответ на : > Не надо путать зависть и ненависть...
ну да. ненавидят
09:38 25.09.2011
Little_B писал(а) в ответ на :
> еще один знаток вы в курсе о чем разговор был? ну лениво мне вам пересказывать. Просто перечитайте предыдущие посты
Я вам привёл примеры "устаревших" технологий, которые сегодня активно возрождаются, вопреки вашей теории, что движение прогресса возможно только вперёд.
Souser, вас спросил же о том, будет ли возрождение подобных технологий считаться регрессом или всё же прогрессом?
10:11 25.09.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Little_B писал(а) в ответ на сообщение:
>> еще один знаток вы в курсе о чем разговор был? ну лениво мне вам пересказывать. Просто перечитайте предыдущие посты
>Я вам привёл примеры "устаревших" технологий, которые сегодня активно возрождаются, вопреки вашей теории, что движение прогресса возможно только вперёд.
ээ возрождение данных технологий происходит на новой основе. То есть это все-таки прогресс. Тем не менее регресс в технике тоже возможен. Офисным клеркам трудно понять что технологии не существуют сами по себе. Что бы они были выгодны необходим ряд условий. И если условия будут нарушены на долгое время - привет регресс. У общества и государства просто не будет ресурсов на поддержание прежнего уровня. Про развитие я молчу.
10:20 25.09.2011
Иваноф писал(а):
> Я вам привёл примеры "устаревших" технологий, которые сегодня активно возрождаются, вопреки вашей теории, что движение прогресса возможно только вперёд.
Надо копать еще глубже! Souser утверждает, что научно-технический прогресс можно повернуть вспять. Вы с этим согласны? Даже не поленюсь и приведу определение слова прогресс из википедии: Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Но сусер с этим явно не согласен, а свое определение так и не дал
> Souser, вас спросил же о том, будет ли возрождение подобных технологий считаться регрессом или всё же прогрессом?
Развитие и усовершенствование устаревших технологий- это другой вопрос. К примеру вы приводили дирижабль. Первый дирижабль был сконструирован в начале 19 века. Сейчас о них вспомнили в новом качестве...и что, уровень развития нашей жизни вернулся к уровню 19 века?
10:46 25.09.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> ээ возрождение данных технологий происходит на новой основе. То есть это все-таки прогресс. > Тем не менее регресс в технике тоже возможен. Офисным клеркам трудно понять что технологии не существуют сами по себе. Что бы они были выгодны необходим ряд условий. И если условия будут нарушены на долгое время - привет регресс. У общества и государства просто не будет ресурсов на поддержание прежнего уровня. Про развитие я молчу.
сначала сделали палку-копалку, а уже потом она трансформировалась в лопату, но никак не наоборот. А вот вас никто не заставляет пользоваться лопатой, можете использовать палку-копалку и дальше 
Аналогично со всеми вашими вопросами выше
Souser утверждает, что научно-технический прогресс можно повернуть вспять. Вы с этим согласны? 