> Пишите что хотите, но детей в семье материально обеспечивеют по потребностям, а не "каждому по труду". А требуют от них по способностям. Получается, "от каждого по способностям - каждому по потребностям" - принцип коммунизма..
Ты немножечко перепутал причину со следствием: в нормальных семьях - дети и ТРУДЯТСЯ ПО СПОСОБНОСТИ... так что - оплата всё-так "по труду"
> У животных, у млекопитающих, то же самое - по потребностям. И если детеныши выросли здоровыми, способными дать здоровое потомство, то все их потребности были удовлетворены.
И тут ты перепутал (а может - и не знал никогда?): детёныши млекопитающих - начинают ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ СООБЩЕСТВУ сразу же, как только становятся к тому способными... термины "разведка" и "наблюдение" - тебе хоть о чём-нибудь говорят? А то ведь до "здорового потомства" - ещё ДОРАСТИ надобно...
00:57 14.01.2012
интересно, а кто же победил в «холодной войне»? Россия расплатилась со всеми долгами, Китай может скупить пол-Европы. А США и Европа «в долгах, как в шелках»!
02:57 14.01.2012
tsplv писал(а) в ответ на :
>интересно, а кто же победил в «холодной войне»? Россия расплатилась со всеми долгами, Китай может скупить пол-Европы. А США и Европа «в долгах, как в шелках»!
Как всегда: по итогам (любой) войны наибольшую выгоду получили могильные черви (им жратвы стало гораздо больше)...
08:29 14.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
> "Потребности" детей в семьях - ограничены "возможностями" взрослых
А в иных местах и взрослых?
souser писал(а) в ответ на :
> Ты немножечко перепутал причину со следствием: в нормальных семьях - дети и ТРУДЯТСЯ ПО СПОСОБНОСТИ... так что - оплата всё-так "по труду"
Броцкий к примеру, а до него Сикорский, Рахманинов, Зварыкин ................ Вот Гейм с Новоселовым, совсем недавно показали, ГДЕ эти возможности.
09:14 14.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
>ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Пишите что хотите, но детей в семье материально обеспечивеют по потребностям, а не "каждому по труду". А требуют от них по способностям. Получается, "от каждого по способностям - каждому по потребностям" - принцип коммунизма..
> > Ты немножечко перепутал причину со следствием: в нормальных семьях - дети и ТРУДЯТСЯ ПО СПОСОБНОСТИ... так что - оплата всё-так "по труду"
Ну и как это согласуется с вашим утверждением -
souser писал(а) в ответ на :
>Вот когда во всех семьях расходы на новорожденного станут записывать в особую тетрадку (чтобы предъявить к оплате в момент совершеннолетия) - вот тогда ты и сможешь с полным на то основанием заявить: "социализм - побеждён!"... а до тех пор - не пори чушь, ВК!
Тогда в момент совершеннолетия выросшее дитя может возразить: это не расходы по моему содержанию, а оплата моего труда.
23:42 14.01.2012
ВК писал(а) в ответ на :
>Тогда в момент совершеннолетия выросшее дитя может возразить: это не расходы по моему содержанию, а оплата моего труда
Вот это - и будет настоящий "конец социализма": когда в ответ на требование денег со стороны родителей ("мы тебя кормили - теперь оплачивай наши затраты!") - ребёнок выдвинет встречный иск ("а вы мне сначала оплатите эксплуатацию труда несовершеннолетнего в вашей семье!")... вот когда подобное поведение СТАНЕТ ПРАВИЛОМ - тогда и будешь заявлять ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>"Эта форма общественных отношений" уже никогда не победит, ибо побеждена.
00:27 15.01.2012
А причем здесь "встречный иск"? Если, по-Вашему, у детей в семьях оплата по их труду (непонятно какому, ибо учеба это еще не труд), то дети не в долгу перед родителями.
13:40 16.01.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> А причем здесь "встречный иск"? Если, по-Вашему, у детей в семьях оплата по их труду (непонятно какому, ибо учеба это еще не труд), то дети не в долгу перед родителями.
А при том, ВК, что ты настойчиво забываешь - ведь это именно твоя фраза
> "Эта форма общественных отношений" уже никогда не победит, ибо побеждена.
вызвала моё возражение
> Вот когда во всех семьях расходы на новорожденного станут записывать в особую тетрадку (чтобы предъявить к оплате в момент совершеннолетия) - вот тогда ты и сможешь с полным на то основанием заявить: "социализм - побеждён!"... а до тех пор - не пори чушь, ВК!
"Встречный иск от детей к родителям" - это как раз и будет "доказательством твоей точки зрения" (сиречь: "социализм никогда не победит - ибо уже побеждён")... до тех пор - "рано радуешься"!
23:37 16.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Встречный иск от детей к родителям"
Вы думаете в этом есть проблема? Пожалуйста, от имени детей я написал проект такого иска:
ВСТРЕЧНЫЙ ИСК ДЕТЕЙ К РОДИТЕЛЯМ
Вы, родители, взяли на себя ответственность нас родить и вырастить Если вы думаете, что на этом ваша ответственность заканчивается, то вы ошибаетесь. Ибо мы, дети, вправе спросить у вас: зачем вы нас родили и вырастили? Исходя их существующих реалий жизни ответ на этот вопрос очевиден - чтобы мы гнили в этой помойной жизни как гниете в ней вы. Но если ответственность за то, что в эту гниль погрузили вас принадлежит не нам, детям, то ответственность за то, что в эту гниль попали мы, ваши дети, принадлежит именно вам, нашим родителям. Поэтому у нас, детей, есть основание предъявить вам, нашим родителям, иск о возмещении наших страданий от этой помойной жизни.
Если вы, родители, станете нам, детям, впаривать какие-нибудь идеи, типа социализма - коммунизма, то заявляем сразу, идеями сыт не будешь. Этот номер у вас не пройдет. Если вы, родители, будете указывать нам, детям, на чью-то вину из числа вашей совокупности, то заявляем сразу, внутри своей совокупности разбирайтесь сами, нам до этого дела нет. И этот номер у вас, родителей, не пройдет.
Какие наши страдания вы, родители, должны материально возместить нам, детям? Ответ на этот вопрос тоже очевиден. Это те страдания, которые связаны с отклонением от самых, что ни есть, нормальных условий жизни. А какие самые, что ни есть, нормальные условия жизни? Это, конечно, работа и жильё.
Итак, наши родители, взявшие на себя ответственность нас родить, возместите нам материально наши мучения, нашу помойную жизнь, связанную с невозможностью нам, вашим детям, устроиться на работу и приобрести себе нормальное жильё.
Ваши дети.
Так что, souser, либо попробуйте опровергнуть этот иск, как необоснованный, и тем продолжайте не соглашаться с тем, что социализм побежден, либо готовьте денежки.
08:36 17.01.2012
tsplv писал(а) в ответ на :
> интересно, а кто же победил в «холодной войне»? Россия расплатилась со всеми долгами, Китай может скупить пол-Европы. А США и Европа «в долгах, как в шелках»!
И какие в Китае и Расее кач и сред прод жиз, и какие в США и Европе?
12:33 17.01.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> Пожалуйста, от имени детей я написал проект такого иска:
Угу... значит - решил "добить социализм" собственноручно? Благое, конечно, пожелание... а что - твои родители УЖЕ ПОТРЕБОВАЛИ с тебя денег за твоё проживание/питание/обслуживание? Не мог бы ты сначала ИХ иск процитировать - чтобы я полнее смог оценить твои ВСТРЕЧНЫЕ претензии?
> либо попробуйте опровергнуть этот иск, как необоснованный, и тем продолжайте не соглашаться с тем, что социализм побежден, либо готовьте денежки.
Итак: первая претензия - абзацем выше.
> Поэтому у нас, детей, есть основание предъявить вам, нашим родителям, иск о возмещении наших страданий от этой помойной жизни.
Вторая претезия - отвергается на основании обладания тобою ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ "правом на смерть": если тебе так уж НЕ НРАВИТСЯ ЭТА ЖИЗНЬ - НИКТО НЕ СМОЖЕТ ПОМЕШАТЬ ТЕБЕ С НЕЙ РАСПРОЩАТЬСЯ! Прими СВОЁ решение - и поступи соответственно... а требовать ВОЗДАЯНИЯ В ЭТОЙ ЖИЗНИ за собственную нерешительность и слабовольность - не слишком ли жирно будет? Харя - не треснет?
> Если вы, родители, будете указывать нам, детям, на чью-то вину из числа вашей совокупности, то заявляем сразу, внутри своей совокупности разбирайтесь сами, нам до этого дела нет.
Третья претензия - отвергается на основании того, что выдвинувший оную претезию сам же от неё и отказывается (в той же фразе, кстати... такой вот забавный фактик из копилки семантических курьёзов русского языка).
Далее, судя по-всему - единственная сколь-нибудь реальная претензия:
> Какие наши страдания вы, родители, должны материально возместить нам, детям? Ответ на этот вопрос тоже очевиден. Это те страдания, которые связаны с отклонением от самых, что ни есть, нормальных условий жизни. А какие самые, что ни есть, нормальные условия жизни? Это, конечно, работа и жильё. > Итак, наши родители, взявшие на себя ответственность нас родить, возместите нам материально наши мучения, нашу помойную жизнь, связанную с невозможностью нам, вашим детям, устроиться на работу и приобрести себе нормальное жильё.
Претензия №4 "возместите нам материально наши мучения" - обоснованно отвергается на основании: а) полного отсутствия формулы расчёта величины предполагаемой "материальной компенсации за мучения" у заявителя; б) полное отсутствие каких бы то ни было указаний на количественные и качественные характеристики столь недетерменированных понятий, как "устроиться на работу" и "нормальное жильё"; в) практической невозможности взыскать с предполагаемых истцом ответчиков по данному иску "материальной компенсации за мучения" - ибо с нищих взыскать что бы то ни было попросту НЕВОЗМОЖНО; ...
Там ещё много пунктов - я просто решил не перегружать пост... но от тебя - ожидаю ИСХОДНЫЙ ИСК (тот, который выдвинули родители - и ОТВЕТОМ на который должен быть "встречный иск" их детей)!
>>> В первобытном обществе от ентого коммунизма в детях избавляются довольно жестокими обрядами инициации (посвящения во взрослые).
>>Вот я и пишу: не "коммунизм" в семье - а вполне реальный социализм...
>
> Пишите что хотите, но детей в семье материально обеспечивеют по потребностям, а не "каждому по труду". А требуют от них по способностям. Получается, "от каждого по способностям - каждому по потребностям" - принцип коммунизма.. > > У животных, у млекопитающих, то же самое - по потребностям. И если детеныши выросли здоровыми, способными дать здоровое потомство, то все их потребности были удовлетворены.
В том случае, если "потребности" в узде держать. А то у воров совсем иные потребности и способности, нежели у тех, кто продукт производит. Вот и задай себе вопрос, под кого коммунизм планировался.
13:49 17.01.2012
Во время зимних праздников московские хакеры взломали базу данных ФСБ, они сволочи все о нас знают, посмотри, что у них на тебя vzlomfsb.blogspot.com/
17:56 17.01.2012
Поздний СССР, примерно с 1986 г. и до распада, разительно отличается от времён "застоя". Но есть одно общее явление: работала экономика. Особенно интересен парадок: примерно с 86-го года и до распада, в СССР на прилавках магазина был скудный ассортимент товаров. Нет, были необходимые товары. да и на рынке можно было купить продовольствие, но всё же - в магазинах было скудно и были очереди. Одновременно в этот же период работала вся промышленность, практически все 100 % населения были трудоустроены, работали колхозы, сырзаводы, мясные и колбасные заводы, было масса скота и птицы... Вся промышленность работала. А вот после 91-го наступила совершенно обратная пропорция - промышленность развалилась, колхозов не стало, заводы и комбинаты в разрухе, но тем не менее в магазинах полно продуктов и товаров...
Такая диспропорция наводит на мысли о целенаправленном развале Советской экономики, предательстве.
21:17 17.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
>ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Пожалуйста, от имени детей я написал проект такого иска:
>Угу... значит - решил "добить социализм" собственноручно? Благое, конечно, пожелание... а что - твои родители УЖЕ ПОТРЕБОВАЛИ с тебя денег за твоё проживание/питание/обслуживание? Не мог бы ты сначала ИХ иск процитировать - чтобы я полнее смог оценить твои ВСТРЕЧНЫЕ претензии?
Один случай мог бы не иметь никакого значения, мог бы рассматриваться как исключение из правила. Но на бытовом уровне предъявление родителями иска о возмещении долга своим детям не является редкостью. Всякий раз, когда кто-либо из родителей говорит своему сыну или дочери "Мы тебя вырастили", "Мы тебя кормили", "Ты перед нами в долгу" и т.п., он предъявляет иск о возмещении долга. Смысл такого притязания такой, в качестве возмещения долга перед нами сделай то или веди себя так, как мы того требуем. И не всякий, ведь, иск доводится до судебного разбирательства.
>>Поэтому у нас, детей, есть основание предъявить вам, нашим родителям, иск о возмещении наших страданий от этой помойной жизни.
> Вторая претезия - отвергается на основании обладания тобою ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ "правом на смерть": если тебе так уж НЕ НРАВИТСЯ ЭТА ЖИЗНЬ - НИКТО НЕ СМОЖЕТ ПОМЕШАТЬ ТЕБЕ С НЕЙ РАСПРОЩАТЬСЯ! Прими СВОЁ решение - и поступи соответственно... а требовать ВОЗДАЯНИЯ В ЭТОЙ ЖИЗНИ за собственную нерешительность и слабовольность - не слишком ли жирно будет? Харя - не треснет?
Это вы можете только пискнуть, и сразу смыться. А если вы будете на этом настаивать, то вам светит статься Уголовного кодекса о доведении до самоубийства (максимальный срок по УК РФ 10 лет).
>>Если вы, родители, будете указывать нам, детям, на чью-то вину из числа вашей совокупности, то заявляем сразу, внутри своей совокупности разбирайтесь сами, нам до этого дела нет.
> Третья претензия - отвергается на основании того, что выдвинувший оную претезию сам же от неё и отказывается (в той же фразе, кстати... такой вот забавный фактик из копилки семантических курьёзов русского языка).
Я отказаться не могу, ибо написал "от имени детей", и только так это нужно понимать. Если бы вы правильно прочли, то написали бы "сами дети от нее и отказываются". А где это видно? И не претензия это вовсе, а предупреждение. Странное у вас прочтение!?
>Далее, судя по-всему - единственная сколь-нибудь реальная претензия:
>> Какие наши страдания вы, родители, должны материально возместить нам, детям? Ответ на этот вопрос тоже очевиден. Это те страдания, которые связаны с отклонением от самых, что ни есть, нормальных условий жизни. А какие самые, что ни есть, нормальные условия жизни? Это, конечно, работа и жильё. >> Итак, наши родители, взявшие на себя ответственность нас родить, возместите нам материально наши мучения, нашу помойную жизнь, связанную с невозможностью нам, вашим детям, устроиться на работу и приобрести себе нормальное жильё.
>Претензия №4 "возместите нам материально наши мучения" - обоснованно отвергается на основании:
> а) полного отсутствия формулы расчёта величины предполагаемой "материальной компенсации за мучения" у заявителя; > б) полное отсутствие каких бы то ни было указаний на количественные и качественные характеристики столь недетерменированных понятий, как "устроиться на работу" и "нормальное жильё"; > в) практической невозможности взыскать с предполагаемых истцом ответчиков по данному иску "материальной компенсации за мучения" - ибо с нищих взыскать что бы то ни было попросту НЕВОЗМОЖНО;
Ерунда! Посчет произвести можно, и специалисты найдутся. Можно этот подсчет и узаконить при необходимости. Госдума работает. Можно и программу этого подсчета создать: ввел данные, нажал кнопку и вот тебе результат. Материальный ущерб предполагает денежный эквивалент. Моральный ущерб, и тот в рублях оценивается. А состояние бедности ответчика не является в законодательстве причиной отказа рассмотрения иска судом.
Итак, ваши, souser, возражения никчемны. Если вы не можете привести других, то признайтесь, что этот "Встречный иск детей к родителям" имеет все основания быть.
