"Этот молодой человек чуть меня самого не свёл с ума, доказывая что меня нет!"
gr0011 писал(а) в ответ на :
>И хозяин - тот, кто заботится о всём предприятии, его функционировании в полном объеме.
Как не заботящийся хозяин перестаёт быть хозяином?
gr0011 писал(а) в ответ на :
>В аристократии, когда-то, было принято с детства воспитывать хозяина.
Подумаешь. Гулямов-мамлюков тоже воспитывали. Сейчас шахидов воспитывают. Маугли из человека сделать проще простого!
gr0011 писал(а) в ответ на :
>Селекция слабых привела к деградации людей у власти. Хрущев, Брежнев, Горбачев.
...Ельцин, Путин, Обама, Меркель, Берлускони, Саркози... Николай II, Петры II и III, Фёдор Иоаннович, Василий Тёмный и Василий Косой, Людовик XVI, Габсбурги, Ленивые короли, Нерон с Калигулой, Сарданапал...
21:01 14.02.2012
EOOleg писал(а) в ответ на :
> gr0011 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет общественной собственности!
>"Этот молодой человек чуть меня самого не свёл с ума, доказывая что меня нет!"
Ну если Он есть, тогда всё есть, что ни пожелаете.
Только... Для умных... И не ругающихся (поэтому): Общество есть фиктивное умозрительное образование, на практике выражающееся в каких угодно формах – от представлений индивидуумов о нем. И потому так многообразны и непредсказуемы действия индивидуумов и реакции на сии действия среды, ее изменения, в т.ч. пресловутого "общества". Можно определять общество как угодно (формациями и ...), от этого оно не станет едино действующим субъектом деятельности, могущим определять пути своего развития, свою деятельность, в т.ч. и отвечать за результаты деятельности. А прикрываться обществом можно. Что и производится всю эволюцию с цивилизацией. Общество есть то, определенное в данный момент в таких-то границах, множество частей среды, Что вольно нам воспринимать взаимосвязано изменяющимся (границы его – территориальные, политические, экономические, культурные). Но иметь систему развития, направляемую и контролируемую "обществом" – не надо бы бредить (т.е. так отвлекаться от реальности). Правят, т.е. целенаправленно что-то изменяют, под свои цели, те группы, что поимели некоторые рычаги воздействия на среду. Именно деятельностные группы. На сегодня они стараются не быть видимыми, так лучше работается. А Вы говорите об обществе. Нельзя отойти от шаблонов и переосмыслить, хотя бы на основании моих гениальных посылок? Если свои нахватать лень.
> gr0011 писал(а) в ответ на сообщение:
>> И хозяин - тот, кто заботится о всём предприятии, его функционировании в полном объеме.
>Как не заботящийся хозяин перестаёт быть хозяином?
Переходя в разряд рабов (потеряв хозяйство).
> gr0011 писал(а) в ответ на сообщение:
>> В аристократии, когда-то, было принято с детства воспитывать хозяина.
>Подумаешь. Гулямов-мамлюков тоже воспитывали. Сейчас шахидов воспитывают. Маугли из человека сделать проще простого!
Это Вам не подумаешь. Это истинно важное, единственно важное – кадры. Могущие, желающие, всей своей структурой настроенные и построенные на одно – править с достаточной степенью эффективности. А что гады аристократы фигово сполняли обязанность по воспитанию кадров, что вырастающие у них поколения всё менее могли заботиться о среде и тем – о себе, что валилось всё потому, дедами этих "сильных людей" завоеванное у природы и "обществ" (скоплений мыслеобразных) – их вина. Но надо бы и причину такого положения понять, чтобы далее не растить столь недостойные кадры. И научиться, наконец выращивать то, что встав к штурвалу, удовлетворяло потребностям матери-природы по развитию ея последними ее сынами двуногими в направлении... – Какая разница природе? Т.е. – нам бы направление выбрать и под него измыслить силы, ресурсы, от человеческих, могущие сие направление реализовывать. Вот Вы и Вам подобные, как аристократы духа, сами того не подозревая и тщитесь здесь везде заниматься именно ковкой кадров. Но не имея времени, сил и понимания сути сего процесса, тормозите. А время уходит. Скоро и конец.
> gr0011 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Селекция слабых привела к деградации людей у власти. Хрущев, Брежнев, Горбачев.
>...Ельцин, Путин, Обама, Меркель, Берлускони, Саркози... > Николай II, Петры II и III, Фёдор Иоаннович, Василий Тёмный и Василий Косой, Людовик XVI, Габсбурги, Ленивые короли, Нерон с Калигулой, Сарданапал...
Я ж говорил что Вы аристократ духа. Только развращенный вялым бытьем аристократ может себе позволить набираться ненужных понятий, образов и затем как попало ими манипулировать. Вместо собранного четкого экономичного движения к цели. Не та пошла аристократия. Не заботятся о себе, среде и народе. Нет понимания ответственности.
21:20 14.02.2012
souser писал(а) в ответ на :
> gr0011 писал(а) в ответ на сообщение:
>> И хозяин - тот, кто заботится о всём предприятии, его функционировании в полном объеме.
> > Ага... ещё один сторонник мнения о некоей сверхестественной "эффективности" предприятия, находящегося в частной собственности - по сравнению с предприятием, находящимся в собственности общенародной? Я точно передал твою точку зрения, gr0011? Если точно - тогда ПОЛУЧИ ПЛЮХУ: > ВСЕГДА И ВЕЗДЕ во главе ЛЮБОГО
Слишком уж Вы круто беретесь, так сразу за всё и в таком объеме.. И молитесь на формы, которых нет в реальности. Общественная собственность и общественное управление. Или управляет человек, группа, а общество – контролирует. Контролировать может не общество, как попало построенное и не построенное, а тоже группы. И они должны быть такого строения, по составу индивидуумов, их типов, и по структуре группы, чтобы могли эффективно осуществлять контроль. Т.к. групп таких, и индивидуумов для них, нет, нет и контроля общественной собственности. Есть, в лучшем случае (когда попадутся по жизни, повезет) группы, кое-как управляющиеся с некоторыми частями производства, хозяйства. И они настолько слабы, что вынуждены, для закрепления своего положения наверху, уничтожать всё, могущее быть им равным в понимании и действиях. Так они уничтожают всё, сколько-нибудь могущее, на корню, ведя селекцию дураков и пассивных. К чему общества приходят всегда (т.е общности, слитно на каких-то территориях проживающих), и сливаются, по достижении определенных точек в этой селекции, попадая под менее стройно строенные, дикие, сообщества-группы. В которых селекция дураков не так еще поставлена. Картинка существования цивилизаций. (В наше время есть смысл помечтать о несменяемости разваливающихся конклавов иными, т.к. иные уже могут и не производится. Все слишком окультуренные. Но после гибели всего нашего двуногого кругломозгого придти могут некоторые из глубин океана, и всё опять повторится сначала. Или на другой планете. Единитесь духом с теми последующими, и так продолжайтесь в них.)
00:15 15.02.2012
gr0011 писал(а) в ответ на :
> И молитесь на формы, которых нет в реальности. Общественная собственность и общественное управление.
Про "общественное управление" - Я НИ СЛОВА НЕ НАПИСАЛ! Речь велась об общенародной собственности - и о том, что ПРИ ЛЮБОМ строе и формации общественных отношений УПРАВЛЯЕТ любым предприятием (принимает решения) именно ЧЕЛОВЕК... и про то, что "простимулированный прибылью" человек - весьма склонен к тому, чтобы РАЗОРЯТЬ общество! Ты же на это разорение общества внимания предпочитаешь НЕ ОБРАЩАТЬ - называя подобный образ действий милым словосочетанием "эффективность управления"!
04:02 15.02.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Речь велась об общенародной собственности - и о том, что ПРИ ЛЮБОМ строе и формации общественных отношений УПРАВЛЯЕТ любым предприятием (принимает решения) именно ЧЕЛОВЕК... и про то, что "простимулированный прибылью" человек - весьма склонен к тому, чтобы РАЗОРЯТЬ общество! Ты же на это разорение общества внимания предпочитаешь НЕ ОБРАЩАТЬ - называя подобный образ действий милым словосочетанием "эффективность управления"!
Общественная собственность - фикция, т.к. она не может быть реализована как общественная, т.е. именно на благо этому обществу, не будучи управляема обществом, контролируема и, по полученным в контролировании данным, - управляема. Записать можно собственником кого угодно. И народ. Но управлять, пользоваться от лица этого народа как от лица парализованного, до мозга, больного. И в СССР записано было, что собственность государства. А государство - народа. Ну и что? Кто имел и прибыль, блага от всего, сколько хотел, и кто херил всё в развитии, что угодно вытворяя со всей этой собственностью? И с людьми? - Реальный хозяин. Кто мог себе позволить распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Идеалисты, в смысле - оторванные от реальности люди, воображающие добро таким, каким хотели его видеть, принесли свои идеалы, системы общественного устройства, построенные ими в головах, увлекли этими системами - кое-кого. И - дали возможность использовать свои системы, и увлеченных этими системами, тем, кто под такие системы поимел неконтролируемое совершенно, скрытое владение большинством ресурсов, всем в государстве, оставив вне своей власти, владения только носильные вещи граждан. Вместо гласной принадлежности всего хозяину была негласная. Гораздо более удобная.
Коммунистические, или Христовые (обойдем христианские) начала устройства общества хороши? Может быть. Но когда реальны? Когда тот, и группа тех, кто поимел власть, возможность распоряжаться чем-то (над чем его власть), над значимыми частями в обществе, захочет к такому благому для всех (или почти всех) устройству приводить. И приведет, когда осилит. На какое время? Пока он, или другие, стоящие во главе, т.е. собственниками, истинными, желают такого пути и могут им вести. И в какой степени реализуется устройства вида "блага для всех"? В степени, в каковой получится. И что приходится преодолевать, в первую очередь, тем, кто решился устраивать благо для всех? Постоянное стремление большинства людей в обществе устроить прежде всего благо для себя, опасение упустить свое, делая не чисто для себя и - не в ущерб другому. И такое существует, и постоянно. Опасение, что если делаешь кому-то, на общее, то упускаешь для себя, опасения, что если не обманул, не присвоил, не использовал момент, когда мог под себя подгрести, усилиться против других, то - ослабишься, будешь неправ перед собой и перед от тебя зависящими. И эти моменты определяют жизнь в обществе постоянно. Опасения, что если ты не захватишь кусок побольше, то захватят мимо тебя, усилятся над тобой и не дадут тебе достаточно в жизни для обеспечения жизни, основаны на истинном положении вещей. Исключить направленность, реализуемую, других людей идти на такое, действительно неумно. И когда общество, т.е. его устройство, порядок жизни в нем направлен на пресечение получения такого личного за счет остальных, и за счет общего (что для всех), справляться, обуздывать такие движения какое-то время может получаться. И получалось. Но время такое - ограничено. В силу наличия людей, желающих, всё же, получить более остальных. .................. ......... Если Вам так уж интересно, т.е. всерьез (но тогда я Вас неправильно понял), то пойдите почитайте. Но извиняйте, я не гений, и у кого мысли брал, тоже. Другое Климов, Столешников, Левашов... Понятно, если время и энергия, то к ним.
15:29 15.02.2012
gr0011 писал(а) в ответ на :
> Общественная собственность - фикция, т.к. она не может быть реализована как общественная, т.е. именно на благо этому обществу, не будучи управляема обществом, контролируема и, по полученным в контролировании данным, - управляема.
Ну и с чего ты решил, что "собственность не может использоваться на благо общества"? Веками и тысячелетиями возводились, существовали И ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ НА БЛАГО ОБЩЕСТВА сооружения самых различных размеров и назначений... и тут вдруг - на тебе: некто gr0011 заявляет во всеуслышанье, что ЗНАЕТ ВЛАДЕЛЬЦЕВ римского водопровода, московского Кремля, Стоунхенджа и пирамид в разных странах на разных континентах? Успокойся, gr0011: общественная собственность на имущество (а так же - на идеи и изобретения) - отнюдь не изобретение большевиков... ну а если СЕРЬЁЗНО углубиться в историю - то окажется, что именно в гнезде ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности вылупился злобный кукушонок "собственности ЧАСТНОЙ"!
16:50 15.02.2012
Agasфer писал(а) в ответ на :
> Все помню,и лучшее и худшее.Туалетная бумага шла на колбасу,но советская газета была не плохим заменителем-это лучшее.Худшему предела не было
Интересно неужели люди до-сихпор верят в миф про бумагу и колбасу?
17:25 15.02.2012
souser писал(а) в ответ на :
> gr0011 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общественная собственность - фикция, т.к. она не может быть реализована как общественная, т.е. именно на благо этому обществу, не будучи управляема обществом, контролируема и, по полученным в контролировании данным, - управляема.
>Ну и с чего ты решил, что "собственность не может использоваться на благо общества"? > Веками и тысячелетиями возводились, существовали И ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ НА БЛАГО ОБЩЕСТВА сооружения самых различных размеров и назначений..
Только та собственность, и только тогда используется на благо многих, когда это представляется выгодным (нужным) малой части этих многих, имеющих доступ к распоряжению собственностью. Никто не сможет всерьез заставить делать ненужное (и рабу нужно подчиняться палке – для него поставлено такое обстоятельствами, как меньшее из зол). Делающие не нужное, бесполезные или вредные им самим действия – истинно больные, поломанные сущности. Понимая такое простое положение, можно достигать реального. Не понимая – бродить в фантомах неадекватного сознания.
17:33 15.02.2012
Фокусник писал(а) в ответ на :
> Agasфer писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все помню,и лучшее и худшее.Туалетная бумага шла на колбасу,но советская газета была не плохим заменителем-это лучшее.Худшему предела не было
> > Интересно неужели люди до-сихпор верят в миф про бумагу и колбасу?
Не было предела и лучшему и худшему. Всё имело некоторые перспективы, или намеки, к развитию. Даже самое большое добро. Только обламывалось постоянно. А живут всё более мифами. Чем и в те времена, во многом, жили. А чем жить неприятнее (реальностью) и страшнее (зримой перспективой), и чем более научаются создавать и навязывать мифы, тем более мифами и живем. Одна только истина пробивается на современный момент сквозь мрак невежества и наплыв химер – про Божественную сущность мироустройства и про производные от сей сущности (от космических, с хвостами, и евреями за пазухой, до всех проявлений их последышей на Земле).
17:53 15.02.2012
gr0011 писал(а) в ответ на :
> Общество есть фиктивное умозрительное образование, на практике выражающееся в каких угодно формах – от представлений индивидуумов о нем.
Многоклеточный организм, видимо, тоже умозрительное образование. Уж с точки зрения раковых клеток - точно.
gr0011 писал(а) в ответ на :
> Переходя в разряд рабов (потеряв хозяйство).
А пока хозяйство не потеряно, но и не управляемо, хозяин остаётся хозяином, ЧТД.
gr0011 писал(а) в ответ на :
> надо бы и причину такого положения понять, чтобы далее не растить столь недостойные кадры
Растить надо все кадры. А недостойных отсеет естественный отбор.
18:21 15.02.2012
EOOleg писал(а) в ответ на :
> gr0011 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Переходя в разряд рабов (потеряв хозяйство).
>А пока хозяйство не потеряно, но и не управляемо, хозяин остаётся хозяином, ЧТД. > > gr0011 писал(а) в ответ на сообщение:
>> надо бы и причину такого положения понять, чтобы далее не растить столь недостойные кадры
>Растить надо все кадры. А недостойных отсеет естественный отбор.
Интересное рассуждения о кадрах и об их естественном отборе! Но к России данное правило естественного отбора не применимо; 1) по причине корупции(даже если ты как спец го...но, но папа директор то и ты уже не го...но, а креативно инакомыслящий) 2)нафига же деньги тратить на обучение кадров если потом надеяться на их отсев?(не эффективно)
18:28 15.02.2012
Фокусник писал(а) в ответ на :
> нафига же деньги тратить на обучение кадров если потом надеяться на их отсев?(не эффективно)
Отсеивать можно и по мере обучения.
18:38 15.02.2012
да видими первый пункт тебе не о чем не сказал?
18:52 15.02.2012
Первый пункт - следствие, а не причина.
19:16 15.02.2012
EOOleg писал(а) в ответ на :
>gr0011 писал(а) в ответ на сообщение:
>> надо бы и причину такого положения понять, чтобы далее не растить столь недостойные кадры > Растить надо все кадры. А недостойных отсеет естественный отбор.
Или они вас отсеют. Что чаще и происходит. А еще они отсеивают нужное, заменяя на дрянь (и в вас заменяется, хорошо, конечно, что не заметно для вас).
Полагающиеся на естественный отбор (что все само как-то правильно решится и утрясется) и сидят в том, что им Господь (какой вот только религии? – а как повезет, то близкой, то супротивной) подбросит, то приррода-мать (чья? Ваша ли обязательно, а не ваших конкурентов?), то добрые люди (надо людей всегда за добрых почитать, пока уж слишком жестко не припрет обратным (когда и рыпаться поздно)), иногда, правда, как-то неправильно свои интересы понимающие, и затыкающие вас (на глядя, даже, часто, - что обиднее всего, невнимание) в полное дерьмо. Но – понтово надо жить и выпендриваться! – Фразочки лихие – "естественный отбор разберется!" Ну-ну. Так со многими уже разобрался, полностью. Не упрекнуть ли таких в лени (ну, не в глупости же; не поняли – значит и не имели возможности).
