> Надо копать еще глубже! Souser утверждает, что научно-технический прогресс можно повернуть вспять. Вы с этим согласны? > Даже не поленюсь и приведу определение слова прогресс из википедии: Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Но сусер с этим явно не согласен, а свое определение так и не дал quoted1
> Развитие и усовершенствование устаревших технологий- это другой вопрос. К примеру вы приводили дирижабль. Первый дирижабль был сконструирован в начале 19 века. Сейчас о них вспомнили в новом качестве...и что, уровень развития нашей жизни вернулся к уровню 19 века? quoted1
Ну и вам то же вопрос: Что принципиально нового в строительстве тех же дирижаблей, автожиров или двигателей на газе?
Я же помню, что в СССР были стипендии достаточные для проживания.
Достаточные для проживания--это как?Можно купить много пирожков с повидлом за 6 копеек и напиться вдоволь газировки за 3 копейки,а обует,оденет,обстирает мама?
1. Признать целесообразным выплачивать студентам высших учебных заведений ранее установленные постановлениями Правительства СССР стипендии имени выдающихся партийных, государственных и общественных деятелей, выдающихся деятелей науки, техники и культуры в размере по 60 рублей в месяц согласно приложению http://zaki.ru/pagesnew.php?id=1884 Такую стипендию получали не все,единицы.(да и на нее невозможно прожить,а если кто и проживал,так это не жизнь)У меня была 45р.,о каком проживании может идти речь на такую сумму живя в городе,в общежитии.Так,что не надо про Таити,были мы в вашем планетарии.
> 1. Воздушные шары. Сегодня их в небе много, хотя от них отказались, как от устаревшей технологии, а сегодня даже гонки проводят quoted1
пока что это развлекаловка. Так что подождем дальнейшего развития событий.
> 2. Дирижабли. Активно обсуждается возможность их применения и разрабатываются новые проекты. Возможно скоро начнётся их коммерческое использование. quoted1
прежде всего новые материалы. К тому если раньше использовали схему "легче воздуха" то сейчас активно разрабатывается "комбинированная" схема, когда часть подъемной силы создается за счет крыльев, либо сам баллон выполнен по схеме "толстого крыла"
> 3. Машины на газе. Да, пол века как отказались от устаревшей технологии, а сегодня переделывают на газ уже массово. quoted1
Если речь идет о ДВС, то во-первых газа было маловато, Во-вторых отсутствовала инфраструктура хотя бы в виде заправок, в-третьих октановое число газа больше 200, а бензина сейчас назад было 98 у хороших сортов. Так что перед этим подняли технологию нефтепереработки и разработали новые двигатели с высокой степенью сжатия.
> 4. Автожир. Я знаю, что для тебя это пустое слово и лет 60 назад эту технологию списали, но сегодня она снова популярна. quoted1
пока еще не очень. Главное тут - снова новые материалы, новые технологии, которые позволили сделать его сравнительно дешевым и доступным для любителей.
> 5. Многоствольные пулемёты. Помнишь вестерны? Там показывали эти пулемёты, а потом от них отказались, как от устаревшей технологии. Сегодня эта технология вновь в строю и от неё не собираются, пока, отказываться. quoted1
походу речь о системе Гатлинга. Опять же появились новые материалы, появилась возможность механического вращения стволов от электропривода.
И ПОЙМИТЕ - Я ВОЗМОЖНОСТЬ РЕГРЕССА НЕ ОТРИЦАЮ. БОЛЕЕ ТОГО, Я УВЕРЕН ЧТО НАСТОЯЩИЙ ОТКАТ ЕЩЕ ВПЕРЕДИ.
>> Надо копать еще глубже! Souser утверждает, что научно-технический прогресс можно повернуть вспять. Вы с этим согласны? >> Даже не поленюсь и приведу определение слова прогресс из википедии: Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Но сусер с этим явно не согласен, а свое определение так и не дал quoted2
>А позвольте узнать, что может помешать регрессу? quoted1
Для начала, давайте определимся, прогресс в какой области мы рассматриваем. я с сусером обсуждал научно-технический. Можно я на ваш вопрос отвечу по-еврейски встречным вопросм: Как вы себе представляете развитие техники в обратном направлении?
> Little_B писал(а) в ответ на сообщение:
>> Развитие и усовершенствование устаревших технологий- это другой вопрос. К примеру вы приводили дирижабль. Первый дирижабль был сконструирован в начале 19 века. Сейчас о них вспомнили в новом качестве...и что, уровень развития нашей жизни вернулся к уровню 19 века? quoted2
>Ну и вам то же вопрос: Что принципиально нового в строительстве тех же дирижаблей, автожиров или двигателей на газе? quoted1
На ваши вопросы вам постом выше ответил Посторонний. я с ним полностью согласен
1. Развлечение, это конечно не перевозки, но тоже ведь деньги приносят, да к тому же и соревнования проводят. 2. Это лишь доработка тех технологий, что разрабатывались ещё в начале века, не более того. 3. Никто на машины не покупает каких-то особых двигателей, это всё те же ДВС, просто вместо бензина используется газ. Нефтепереработка так же за пол века не претерпела принципиальных изменений. 4. Сравнительно дешёвым он и был или вас смущает то, что автожир стоил и продолжает стоить как машина? 5. Принцип всё тот же...
Относительно материалов, которые вы тут помянули (я именно их упоминания и ожидал), то они не изменяют ничего в принципе работы. Дирижабль как был аппаратом легче воздуха, так им и остался. Неважно, что он начал рулить ещё и по вертикали, эта технология уже была, просто 100 лет назад её реализация была сложной, а сегодня это стало сделать проще. Неважно, что появились новые материалы, тот же автожир имеет ту же механику, только двигатели стали требоваться менее мощные. Эл. привод на многоствольном пулемёте никак не изменил его принцип работы. Пример: Вы знаете, что из себя представляет двигатель реактивного самолёта типа Су-27? А двигатель Би-1? Вот это два самолёта с принципиально разными силовыми установками. А силовые установки Су-27 и F-15 тоже отличаются, но по принципу работы это один тип двигателей. Вот если бы тот же дирижабль стал летать не за счёт газа, то это был бы принципиально новый аппарат, а пока это всё тот же дирижабль.
> Для начала, давайте определимся, прогресс в какой области мы рассматриваем. я с сусером обсуждал научно-технический. Можно я на ваш вопрос отвечу по-еврейски встречным вопросм: Как вы себе представляете развитие техники в обратном направлении? quoted1
Техника вообще не развивается, она только ломается и разваливается. Развиваемся мы, а посему, развивать технику в обратном направлении мы начнём сразу же, как только исчезнет возможность хотя бы поддерживать нынешний уровень.
>> Для начала, давайте определимся, прогресс в какой области мы рассматриваем. я с сусером обсуждал научно-технический. Можно я на ваш вопрос отвечу по-еврейски встречным вопросм: Как вы себе представляете развитие техники в обратном направлении? quoted2
>Техника вообще не развивается, она только ломается и разваливается. Развиваемся мы, а посему, развивать технику в обратном направлении мы начнём сразу же, как только исчезнет возможность хотя бы поддерживать нынешний уровень. quoted1
что вы понимаете под термином "развивать в обратном направлении"?
> что вы понимаете под термином "развивать в обратном направлении"? quoted1
Я обратил внимание на довольно низкий интеллектуальный уровень отдельных индивидуумов на данном форуме, а посему стараюсь писать так, чтобы этим индивидуумам не пришлось искать скрытый смысл. Посему данное выражение означает "развитие в обратном направлении" или иначе "регрессия".
>Я обратил внимание на довольно низкий интеллектуальный уровень отдельных индивидуумов на данном форуме, а посему стараюсь писать так, чтобы этим индивидуумам не пришлось искать скрытый смысл. Посему данное выражение означает "развитие в обратном направлении" или иначе "регрессия".
Да, согласен с вами. На данном форуме общается много людей с различными политическими взглядами и разным уровнем интеллекта. А есть еще встречаются умники-выскочки, которые несут с сознанием дела откровенную чушь, а считают себя умными и образованными людьми. Обычно я стараюсь не вступать в дискуссию с подобными индивидами, ибо спорить с ними бесполезно. Горбатого как говорится.... "Не спорь с глупцом, иначе ты опустишься до его уровня и там он задавит тебя своим опытом". Приведите пожалуйста пример регрессии в технике Пока я не дождался ни одного примера ни от вас, ни от вашего "коллеги по взглядам" сусера
> Да, согласен с вами. На данном форуме общается много людей с различными политическими взглядами и разным уровнем интеллекта. А есть еще встречаются умники-выскочки, которые несут с сознанием дела откровенную чушь, а считают себя умными и образованными людьми. Обычно я стараюсь не вступать в дискуссию с подобными индивидами, ибо спорить с ними бесполезно. Горбатого как говорится.... > "Не спорь с глупцом, иначе ты опустишься до его уровня и там он задавит тебя своим опытом". > Приведите пожалуйста пример регрессии в технике Пока я не дождался ни одного примера ни от вас, ни от вашего "коллеги по взглядам" сусера quoted1
Вот и я о том же. Я вам привёл аж пять примеров технологий от которых отказались в своё время, а сегодня они возрождаются. Вам этого мало?
> Вот и я о том же. Я вам привёл аж пять примеров технологий от которых отказались в своё время, а сегодня они возрождаются. Вам этого мало? quoted1
а при чем тут возрождение технологий и регресс? Если возродили воздухоплавание на дирижаблях, то разве жизнь пошла вспять? вы считаете, что сейчас все бросят летать на самолетах и вернутся к воздушным шарам?
А по твоему, регресс наступит тогда, когда мы натянем шкуры, возьмём палки и камни и побежим охотиться на мамонта? Фантастическая чушь!!!
В истории человечества неоднократно уже возникали ситуации, когда достигнутый технологический уровень поддерживать становиться накладно, развитие остановилось и тогда, человечество обращается к архивам и возрождает устаревшие технологии. Это и есть регресс. Помнишь многоствольный пулемёт? От него отказались когда Максим (это фамилия) предложил свой пулемёт, но менее полувека спустя в США эту технологию возродили, когда выяснилось, что имеющиеся технологии не справляется с задачей, а ничего нового придумать не получается.
Если ты ждёшь масштабного регресса, то для этого сначала что-то глобальное должно произойти, что разрушит нынешнюю инфраструктуру.. Вот тогда при невозможности поддерживать имеющийся технический уровень мы будем вынужденны откатиться в тот, который нам под силу будет поддерживать.
>сначала сделали палку-копалку, а уже потом она трансформировалась в лопату, но никак не наоборот.
Уже ПОСЛЕ того, как сделали лопату - появился маленький совочек (по величине и возможностям - вполне "цивилизованная" копалка)... Я утверждаю (повторяю для непонятливых): понятие "прогресс" отнюдь не какая-то там "объективная реальность" - а всего лишь "ОТНОШЕНИЕ" к тому или иному изобретению человечества! Грубо говоря: "прогрессом" - каждый волен называть ЧТО УГОДНО, любое изменение status quo... Поэтому спорить на тему "прогрессивно ли данное изменение" - попросту бессмысленно: "изменение" есть - и вопрос лишь " а ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ его (это изменение) СТОИТ ПРИМЕНЯТЬ?"!
>меня забавляет как вы сами себе противоречите. еще несколько постов назад вы писали что крестьяне САМИ возили хлеб на биржу
А я - вовсе даже и не писал, что "ВСЕ крестьяне - везли хлеб на биржу"! Чего это тебе взбрело в голову, что я такую чушь написать мог?
>А та история про крестьян которые хлиб на биржу возили и грошей не получали- полная ересь.
Хм... значит (по твоему просвещённому мнению) нынче фуру с помидорами (которые некий фермер послал в город - дабы продать там) "оказачить" могут - а в дореволюционой России до такого никто не додумался? Лестного же ты мнения об умственных способностях нынешних бандитов...
> А в процентном соотношении сможете сказать сколько крестьян туда хлеб возило? Но и на этот вопрос вы уже ответили, причем противореча сами себе: quoted1
"Сколько процентов крестьян от ТОРГУЮЩИХ на Бирже"? Или - "сколько процентов крестьян от ВЫРАЩИВАЮЩИХ хлеб"?
> Остановились те заводы, которые были не нужны. quoted1
Остановились те заводы, которые КОМУ-ТО МЕШАЛИ (например - зарубежным производителям той же техники! Вот, к примеру, ВАЗ не остановился - потому что НИКОМУ "там" НЕ МЕШАЕТ!)
>Souser утверждает, что научно-технический прогресс можно повернуть вспять. Вы с этим согласны?
> Даже не поленюсь и приведу определение слова прогресс из википедии: Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Но сусер с этим явно не согласен, а свое определение так и не дал quoted1
"Прогресс" - так называет человек ВЫГОДНОЕ ему изменение технического уровня. Вот, к примеру, ВЫГОДНО было некоторое время назад повышеть плодородие почвы внесением минеральных удобрений - и СЧИТАЛОСЬ это "прогрессивным"... а теперь - жутко "прогрессивным" СЧИТАЕТСЯ "выращивать продукты исключительно на органике"! Выгодно было ездить на нефтяном горючем - и, хотя история автотранспорта начиналась с ЭЛЕКТРОМОБИЛЕЙ, их считали "какими-то непрогрессивными"... а потом - ситуация ИЗМЕНИЛАСЬ: стали они - "прогрессивней некуда!". Так что: куда глаза глядят - там и "вперёд" (даже если ты только что повернулся на 180 градусов)!