> проблемм в том, чт о по сути гос устройство со времен СССР не изменилось. > И не измениться пока у боьшинства преобладает совковое мышление Шариковых. quoted1
Не знаю.. Мышление? Новое мЫшление! До боли знакомо.. автор (или попугай) этого словосочетания недавно широко чествовался в лондоне.. и наверное будет захоронен в остатках берлинской стены..) Какое мышление у французов и греков? Бузят, а их нагло обувают..
> Не знаю.. Мышление? Новое мЫшление! До боли знакомо.. автор (или попугай) этого словосочетания недавно широко чествовался в лондоне.. и наверное будет захоронен в остатках берлинской стены..) > Какое мышление у французов и греков? Бузят, а их нагло обувают.. quoted1
Ну как же в чём!? Я, как хозяин, сам устанавливаю уровень зарплаты. Желая получить максимум, я деру с работяг три шкуры. Я могу всегда их обмануть. Они в ответе за мои предпринимательские риски. И конкуренция не спасёт это положение: во-первых, другие не придут на мою нишу, ведь я же их и задавлю; во-вторых, если будет конкуренция, то это будет в противоречии с нашими аппетитами и новые, молодые предприниматели, будут иметь доход не больше зарплаты рабочего. Отсюда вывод: как пил я кровь работников, так и буду её пить Я, как хозяин, прекрасно защищён законом. Наличие денег мне даёт дополнительные гарантии. Эксплуатируемое стадо - всегда бесправно. Думаешь, будем соблюдать трудовое законодательство? Да плевать на него хотели с высокой колокольни - пусть рабы пойдут и найдут работёнку получше, если смогут. А ещё я могу злоупотреблять. Работники будут терпеть, ведь я их кормилец и поилец. Мои доходы обусловлены нищенскими зарплатами моих работников - и это прекрасно для меня.
Что отличает работу "на хозяина" и на "государство"? Государство зиждется на государственности, которая напрямую проистекает из общества. По сути, это работа на своё общество. Дальше сам догадаешься?
> Как не пытались - мышление осталось прежним. > > А кто Греков то с Франками обувает? quoted1
На ходу им подмётки рвут. местные тамошние депутаты. Народ не хочет платить за богатство богатых; но его разводят на повышение пенс возраста и сокращение социалок.
> А что были проблемы? В СССР и посылали даже учиться за счёт колхозов. > А так, уезжали и сами, не поняла. И брат его уехал. Стал медиком тоже. И тоже достиг вершин. quoted1
Моя заинтересованность объясняется схожестью судеб матери Вашего отца и моей бабушки: вдова фронтовика, трое детей, колхоз... Мне хотелось узнать, где, когда и кем работала Ваша бабушка, как ей удавалось "иметь все"?
> , как хозяин, сам устанавливаю уровень зарплаты. Желая получить максимум, я деру с работяг три шкуры. Я могу всегда их обмануть. Они в ответе за мои предпринимательские риски. quoted1
Вот сказак так сказка.
Первое - кто Вам сказал что предприниматель сам устанавливает размер зарплаты? А про минимальную зарплату слышали? Про профсоюзы? И про конкуренцию на рынке труда?
Второе - Кто Вам сказал что предприниматель может драть в три шкуры? Вы про КЗОТ и трудовые договора слышали?
Третье - Как предприниматель может обмануть рабочих и главное в чем? Опять же трудовой договор, КЗОТ, профсоюзы.
Четвертое - как рабочие несут предпринимательские риски? Предприниматель это тот кто на свой страх и риск и за свой счет начинает что либо делать. Т.е. например вкладывает деньги в открытие ресторана. Замечу - свои деньги. Он нанимает рабочих, на строго определенные договором виды работ, за строго определенную заработную плату, меньше которой он заплатить не может при любых раскладах. Рабочие работают и в не зависимости от результатов деятельности всего ресторана они получают определенные деньги, за четко определенную работу. Допустим ресторан не стал по какой то причине популярен, клиентов нет, следовательно и прибыли тоже - это риск предпринимателя. Он вложил свои деньги, но отдачи не получил, при этом рабочие в любом случае получат зарплату. Так какие они (рабочие ) несут предпринимательские риски?
> во-первых, другие не придут на мою нишу, ведь я же их и задавлю quoted1
А это вобще глупость - тут в одной теме уже рассматривалась ситуация с производителями табуреток. Один производит по 1 табуретке в день с себистомостью 10 рублей и нормой прибыли 10%. Но приходит второй в эту нишу и он может произвести 5 табуреток с себистоимостью такой же 10 руб, но с нормой прибыли 5%. Вопрос как может задаваить первый второго в конкурентной борьбе?
> Думаешь, будем соблюдать трудовое законодательство? Да плевать на него хотели с высокой колокольни - пусть рабы пойдут и найдут работёнку получше, если смогут. quoted1
Рабы не пойдут - нормальные люди себя рабами не считают, потому пойдут и найдут. А ещё в суд пойдут, забастовку организуют, профсоюз и прочее - в итоге любой предприниматель будет вынужден соблюдать неукоснительно законы, иначе разориться и на его место другой придет.
> Мои доходы обусловлены нищенскими зарплатами моих работников - и это прекрасно для меня. quoted1
А тут вобще читайте мат чать - доходы ни как не обусловленны уровнем зарплат. К примеру одно предприятие может иметь чистую прибыль 1 млн. руб, а фонд заработной платы в 100 млн. рублей. Такое не то что бы не редкость - такое состояние это обычное дело. И как Вам?
Просто Вы не знаете куда относиться зарплата рабочим.
> Что отличает работу "на хозяина" и на "государство"? Государство зиждется на государственности, которая напрямую проистекает из общества. По сути, это работа на своё общество. Дальше сам догадаешься? quoted1
Я думаю вряд ли кто то догадаеться.
Как можно работать на все государство? Поясните, как это выглядет?
Наверное приходите на завод, пашите в рабочее время, получаете зарплату, которая Вас не удовлетворяет, живете в условиях которые тоже не очень - но зато думаете каждый день - зато государство сыто...так что ли?
ИТ в чем сытость государства тогда проявляеться если каждый конкретный его граждани н голоден?
> На ходу им подмётки рвут. местные тамошние депутаты. Народ не хочет платить за богатство богатых; но его разводят на повышение пенс возраста и сокращение социалок. quoted1
Вы видно плохо понимаете что там присходит.
Там и богатые беднеют. Налоги там и так не малые - повышать их далее некуда.
Население как и у нас стремительно стареет - т.е. сокращаеться количество трудоспособного населения и стремительно растет процент населения который живет только на социалку - в итоге налоговоая база сокращается - следовательно и деньги в бюджет меньше поступают. А лвиная часть бюджета как раз и расходуется на социалку. ПОлучается замкнутый круг. Вот и сокращают расходы, и пытаються увеличить доходы бюджета.
А люди правильно делают что сопротивляються, это не дает политикам зарватться и забыть о народе - напоминает им что они всего лишь нанятые менеджеры и временные.
если бы у нас так люди думали - то и мы бы жили не хуже Французов скажем. А французы живут лучше нашего, хотя и недовольны своей жизнью.
> Вы видно плохо понимаете что там присходит. > > Там и богатые беднеют. > Налоги там и так не малые - повышать их далее некуда. >
> Население как и у нас стремительно стареет - т.е. сокращаеться количество трудоспособного населения и стремительно растет процент населения который живет только на социалку - в итоге налоговоая база сокращается - следовательно и деньги в бюджет меньше поступают. А лвиная часть бюджета как раз и расходуется на социалку. > ПОлучается замкнутый круг. > Вот и сокращают расходы, и пытаються увеличить доходы бюджета. quoted1
И Вы этому верите. Ну-ну. А туда же: "новое мышление"..(
> И Вы этому верите. Ну-ну. А туда же: "новое мышление"..( quoted1
Это и есть новое мышление.
Оно очень отличаеться от Вашего.
Вы уверенны что все и всегда пытаються обмануть кого то. Например греческие политики - греков.
Я уверен что они и не думали это делать. Они просто знают что есть непопулярные меры, которые конечно пошатнут их репутацию - но кому то делать это надо. А сами Греки полностью уверенны в том, что гони могут повлиять на своих политиков и делают это и это у них получается.
К примеру в том же СССР решили поднять цены на продукты - и прошло это под гром аплодисментов. Решил это не народ, решили это тоже политики - а народ одобрил без сопротивления и с радостью. Пенсионный возраст у нас тоже повышали - и что? Народ и это одобрил. И так далее ....даже на реыферендуме про СССР спросили народ который высказался за сохранение СССР - но мнения народа наши политики не учли и страна распалась - а народ это спокойно проглотил. Вот и имеем политиков - которые уже свосем не считаються с мнением народа.
Так что демострации в Греции и Франции - это не показатель плохого отношения политиков этих стран к своему народу - это показатель того, что люди в этих странах могут влиять на действия своих политиков и руководителей.
>> Вы считаете, что один из основных акционеов нефтянки не может купить себе яхту? Для этого ему обязательно нужно воровать?
> > > А нефть кому пренадлежит, напомни я что-то подзабыл? quoted1
Нефть пренадлежит тому, кто её купил. И не Абрамович виноват, что Боря Ельцын, за которого народ глотки драл, отдал её ему за копейки. Ну а память свою укрепляйте витаминчиками.
> Я уверен что они и не думали это делать. Они просто знают что есть непопулярные меры, которые конечно пошатнут их репутацию - но кому то делать это надо. > quoted1
Пожалуй, это и есть логика и мысли шариковых из совка.)
> Пожалуй, это и есть логика и мысли шариковых из совка.) quoted1
Нет логика шариковых - это всеобщий одобрямс. Партия сказала надо - коммунист ответил есть. Где в этой цепи место для размышлений протестов и прочего? Нету.
У Греков есть.
Политики говорят надо - но никто сразу не бросаеться выполнять - сначала убеждаються а надо ли?
У нас бы просто повысили и все пенсионный возраст. А у греков массовые выступления застваляют политиков и руководителей задуматься и искать иные варианты. И уж если надо - тогда кто т о из них рискуя своей репутацией идет на такой шаг.
А в нашем "надо-есть" даже обратной связи не предусмотренно.
jononix грамотно все разложил. несмотря на тяжелый подбородок. Где был народ в лихие? Допустим, в прострации. Ну а сейчас где? Пора бы очухаться и заявить о своем, о наболевшем. Реакция у россиян как у ленивца.