> Только вот я в СССР родился. Воспитан в нём и вырос в нём. > И у меня об этой стране только тёплые и добрые воспоминания.
> У меня было счастливым детсво и юность. > Молодость увы в не СССР. > И мне есть с чем сравнивать.
Не звизди, тебе мама рассказала.
23:54 02.02.2012
Социализм неизбежен -
18:08 03.02.2012
21:23 03.02.2012
Социалистическая пропаганда 150 летней давности (19 век):
19:11 09.02.2012
Существует очень вредный и чрезвычайно лживый миф, который, тем не менее, агрессивно насаждается в наши головы, звучит он так: «Приватизированные предприятия работают эффективнее, чем государственные, не приватизированные». Сказать, что это ложь – ничего не сказать! Это наглейшая ложь! Почти всякое предприятие, прошедшее процедуру разгосударствления и попавшее в «частные руки», то бишь приватизированное, в лучшем случае, прошло череду пертурбаций и банкротств, и лишь потом, спустя годы, потеряв значительную часть специалистов и оборудования, кое-как вышло на прежний уровень (уровень девяностого года). Какое предприятие не возьми, даже из тех, что были, в советское время, экспортноориенироваными, история его «нового существования» начинается словами: «В девяностые, завод, к сожалению, переходил из рук в руки, сменил немало хозяев, отчего оборудование не обновлялось, зарплаты не выплачивались по несколько месяцев, производство с трудом выжило». Существуют примеры более «мягкого перехода» к новому положению, когда приватизация если и повредила, то не так сильно, однако таких примеров мало. Если говорить о частной инициативе вообще, то я могу сказать что-то хорошее о ней, но примеры сумею привести только такие, где предприятие создавалось практически с нуля, вот среди таких ещё можно найти действительно эффективные, иногда более эффективные, чем госпредприятия. Но когда был себе завод, а потом его тупо приватизировали – почти никогда хорошего не было: его либо сразу и полностью растаскивали и разворовывали, либо делали это долго и мучительно, подвергая производство бесконечным сменам собственников, рейдерским захватам, и прочему.
Самое печальное, что статистика на моей стороне, она красноречиво свидетельствует против мифа, гласящего, что приватизированные предприятия работают эффективнее, ведь именно в те годы, когда приватизация происходила особенно активно, а также в следующие десять лет, производство в России упало на 60%. До забавного! После прихода частных инвесторов в нефтяную отрасль, объем добычи нефти снизился! Вы слышите!? Это правда! Тут или смеяться, или плакать, но даже самая эффективная и прибыльная из современных наших отраслей испытала спад, после прихода «приватизаторов». Я уже молчу каково было снижение объёмов геологоразведки, здесь и говорить не о чем.
Но этот вредный миф, лживый миф продвигают, его вдалюбливают в наши головы, даже несмотря на то, что сейчас появились уже и такие примеры, которые свидетельствуют о том, что приватизированные, в девяностые, отрасли, которые Путин, недавно, вернул под государственную опеку (в так называемые госкорпорации), работают эффективнее, то есть возвращение в государственный сектор может быть лишь благом, в условиях нынешней, уже совсем не капиталистической экономики, а посткризисной (или предкризисной), но такой, когда все ведущие экономики мира активно вводят социалистические методы в свой оборот.
Однако дорогой наш Медведев, будто заведенный, всё так и хлопочет, так и повторяет о необходимости срочной и безоговорочной приватизации, причём даже тех крох, которые, каким-то чудом, пока остались неприватизированными. Вот и на заседании своего, так называемого «расширенного правительства», он снова глаголил: «Как бы кто не упирался, а приватизацию мы проведём!» Мне всё хотелось прокричать ему: «А кто упирается-то? Не народ ли?»
Любопытная у нас демократия! Восемьдесят процентов населения против переименования милиции, но самый демократичный президент её всё равно переименовывает. Семьдесят процентов против поношения Сталина, но опять же побеждает не народное мнение, а «инициативы президента», восемьдесят процентов населения против приватизации, но самый демократичный президент, избранный, казалось бы, этим народом, делает вид, что не знает и не ведает сей простой правды, и что социологических опросов не читал.
Забавнее всего смотреть на состав этого самого «расширенного правительства» и видеть там любопытные мордашки. Вот Сванидзе, скажем, вот уж экземпляр! И в комиссии по борьбе с фальсификацией истории он заседает, и в расширенном правительстве опять-таки ему местечко нашлось! И хотя вопрос: «А какой слой нашего общества, сколько миллионов человек он может представлять своей персоной?» - останется риторическим, но зато это смешно, до колик смешно! Мнение широких масс русского народа представляет Николай Сванидзе. Расширенное правительство!
И вот сидит это расширенное правительство, напротив самого демократичного из всех возможных президентов России, и прекраснодушно улыбаясь, а местами игриво остря, пребывает во всём согласное с «либеральной» линией горячо любимого лидера. И хоть бы одна собака встала и прокричала: «Да какое ж, мы к свиням собачьим, расширенное правительство, коль мнение общества, ни фига не представляем?! Послушайте, господин Медведев, приватизация, ваша, категорически не подходит народу, подавляющее большинство народу категорически против приватизации, против переименования милиции, против поношения Сталина, против многих других «либеральных» вещей, и коль вы действительно демократ и клянетесь, что представляете волю народа, избравшего вас, то с этим надо смириться и принять всё это, проводя в жизнь именно то, чего желает народ, а не то, чего диктует глас «Эхо Москвы», «Вашингтонский обком» и все эти горлопанистые сванидзы».
Но сдаётся мне, что сколько бы расширенных правительств не заводил Медведев, все они будут на один лад, и ни одного слова народа они транслировать не станут, ведь народу выгодно совсем не то, что выгодно Медведеву.
Тем не менее, хотя бы на уровне общества, мы должны бороться с тем мифом о котором я говорил, и глядя на реальные цифры, на упрямы факты, вновь и вновь опровергать ту навязчивую инфу, которую вбивают нам в головы. Порой, доводы приватизаторов попахивают нескрываемой наглостью. Вот, Кудрин, кажется, сказал недавно, что несмотря на приватизацию почти половины собственности одного из крупных стратегических предприятий, государственный контроль над ним всё ещё сохраняется, государство как контролировало его, так и контролирует. И когда я слышу такое, мне хочется задать вопрос: «А надо сделать так. Чтоб крупные, системообразующие предприятия были неподконтрольны вообще???» А если вдруг война? А если обострение новых провокаций со стороны наших «западных партнёров»? И снова мы станем не хозяева у себя в дому, и снова распоряжаться будет кто угодно, но не единая и сильная власть?
Нет, нравится это кому-то, или нет, но России требуется сильная власть, с сохранением значительного госсектора в экономике. Такая потребность сложилась исторически, так устроена матрица русской социальности и государственности. Если же кто-то, из власть имущих, упираясь хочет всё это переделать, на уровне психологии, вбить в головы людям иной стереотип, то получается, что разговор опять звучит следующим образом: «Народ попался не тот, вот на эту бы территорию, да другой народ!»
Единственное, что может, хотя бы отчасти, успокаивать, так то, что на данном историческом этапе, как приватизация, так и обратный процесс – национализация, постепенно перестают иметь тот облик, когда требовалось физическое раскулачивание, или какие-то подобные вещи, сейчас экономическая формация подходит к тому, что национализация, к примеру, может происходить путём допэмиссии акций, то есть путём неких технических, весьма цивилизованных средств. И именно такими, тонкими, сложными и бережными средствами Путин проводил усиление роли государства в экономике, которое, все мы так приветствовали, в середине двухтысячных, когда и появились те самые госкорпорации.
К сожалению, в процессах приватизации девяностых годов, ничего цивилизованного не было, и носила она ещё более чудовищный характер, чем национализация двадцатых годов. Но, тем более настойчиво я готов повторять, что миф о более эффективной работе приватизированных предприятий – это именно миф, причём вредный миф, ложный миф. По-настоящему эффективное частное предприятие создаётся с нуля, создаётся вокруг идеи, создается энтузиастами, а не людьми с горящими глазами, огонёк которых пылает жаждой лёгкой поживы за счёт советского наследия.
00:25 10.02.2012
> Это не дурак. Прозвища, названия и т.д., просто так не рождаются.
Вы совершенно правы, подобные "синонимы" рождаются не случайно. Это делается для того, чтобы унизить и вызвать неприятные ассоциации. Советую вам прочесть книгу Сергея Георгиевича Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием". Очень интересная книга, в ней подробно описывается почему и для чего все разрушалось и разрушается.
00:11 13.02.2012
Тот еще волчара писал(а) в ответ на :
> Я не скажу, что я счастлив...Не знаю, что такое счастье. Но, всегда был готов перегрызть глотку, любому, кто скажет о моей стране плохо. Сейчас уже не хочется...Может старею?
Это правильно... Но если бы Вы знали,, как хорошо было жить в СССР- не было национальных проблем безработицы-была стастья за тунеядство- если вы не работаете
10:55 13.02.2012
- Вот, чоткие были все-таки пацаны: сказали - сделали (см. ссылку выше для пимера). не господа Обмановы, которые только обещать умеют -
18:48 13.02.2012
Прочитав ствтью я с уважением жму руку смелому, мужественному человеку. Мы все, старше 30 взрослели, учились, выросли в той стране, которую пытаются охаить те люди, которые смутно представляют величие той страны. Даже часть Советского Союза, Россия, наша многострадальная РОДИНА, продается 20 лет и все еще есть несметное количество построенного, воздвигнутого чем будут торговать хающие. Автор статьи прожил 75 лет, Он мудр, Он опытен,но самое главное Он молод душою и не по заказу написал статью, не за деньги, а от всей душевной широты. Мы слышали призыв к органам, что интернет надо взять под особый контроль, понимаем, что молодые умельцы будут высмеивать, мочить всех тех кто посмеит высунуть голову с песка. Не даром же им добавили з/п в 3-4 раза. Не так страшен черт малеваный, чем живой!
23:14 13.02.2012
Русский Красный писал(а) в ответ на :
>миф, ... «Приватизированные предприятия работают эффективнее, чем государственные, не приватизированные».
Приватизированные, т.е. поимевшие хозяев, конечно работают лучше. Чем без хозяев, когда существует предприятие только чтобы занять пролов и кое-чего говенного наработать для блезира и жалкого подобия потребления. Но важно – кто приватизирует. Народ – не может быть хозяином (увы, такой формы владения не создано). Вот если какие-то не глупые озаботятся слишком (для человеческих слабых сил большим) – управлением предприятием, а там и всем хозяйством, для наибольшего блага (из возможных) для развития всего сущего (за минусом того, чему уж не поможешь), то возможно всё. Но где взять таких умных, добрых, честных, да еще – не токмо на ниве производства умных, а и на ниве управления всем, в т.ч. кадрами. В т.ч. борьбы (сие – борьба) с теми, кто именно борется – за свое личное (более простое и легко видимое и доступное) против всего общего развития. Не было на планете еще таких, успешных, деятелей на ниве общего развития. Примеры Р. Оуэна, П. Столыпина, В. Ленина, Бухарина, Сталина и Ботвинника именно подчеркивают несостоятельность данных типов (личности) для долговременной успешной работы – во всей среде (деятельностной), а не в отдельной ее части и на краткое время. В Сингапуре есть мудрец (практический), держащий систему в рабочем состоянии. Не без упрощения (для непотери управления) во многих частях. На его жизнь система держится. Пока силы мира не возжелали, не увидели необходимость для себя поправить сию систему. Кастро тоже методом упрощений держится. И Сталин. Убрать слишком умных, слишком развивающих и могущих выйти из-под контроля, выпустить систему из-под управления. Пишите программы, гг.! Берущие на себя управление средой во всей ее полноте, с использованием ресурсов (не на древнего вида обогащение сильных, при похерении всего на планете). Добрые, честные и умные! Пишите программы, берущие на себя учет движения частей среды-деятельности вплоть до таких значимых частей, как движения душ (намерений, действий возможных всех участников процесса). На людей уже не обопрешься. Морально устарело контролировать параметры деятельности диспетчерами, бухгалтерами, проектировщиками, менеджерами, управленцами всех уровней и стилей. Только тупая железная машинка, не знающая скуки и утомления, может заниматься всерьез подсчитыванием всех необходимых параметров и выдачей наилучших вариантов действия. А человек при ней должен только отслеживать общий ход развития, чтобы не допустить утечку в сторону чисто машинных интересов. Чтобы развивая (модернизируя) себя (а такое сейчас необходимо), машинка не направила ход всего чисто в свое удовольствие, оставив бывших владетелей (человеков) ни с чем. Такие фантастбредни, стиля Азимова и Кобо Абэ, уже реальны. Радуйтесь, любители романов о космосе и разном (внеземном, машинном) разуме. Мы дожили. Межпланетные корабли с пиратами и рабами в трюмах и бесчеловечные мозги, преследующие нечеловеческие цели, грядут. Вместе с материализацией любых монстров (когда либо созданных, и нет, фантазией и аморалью). А, скорее, правители, имеющие желудки, и не имеющие мозгов, засрут всё в одночасье, и спасутся жалкие проценты, на Марс, где передохнут по непонятым причинам, никому не дав описать сие приключение.
23:30 13.02.2012
gr0011 писал(а) в ответ на :
> Приватизированные, т.е. поимевшие хозяев, конечно работают лучше. Чем без хозяев, когда существует предприятие только чтобы занять пролов и кое-чего говенного наработать для блезира и жалкого подобия потребления.
Вот ведь притырки на форуме попадаются: ни одного факта "лучшей работы приватизированных предприятий" привести НЕ МОЖЕТ - но с пеной у рта отвергает даже само понятие "общенародной собственности":
> Народ – не может быть хозяином (увы, такой формы владения не создано).
Наверное - это заразная болезнь? Но (на всякий случай) намекну страдальцу: создано, любезнейший тюфячок ты наш - СОЗДАНО! Даже и сейчас - московский Кремль (к примеру) находится В ОБЩЕНАРОДНОЙ собственности...
04:00 14.02.2012
souser писал(а) в ответ на :
>gr0011 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приватизированные, т.е. поимевшие хозяев, конечно работают лучше. Чем без хозяев, когда существует предприятие только чтобы занять пролов и кое-чего говенного наработать для блезира и жалкого подобия потребления. > Вот ведь притырки на форуме попадаются:
Притырку. Читай и лопни от перенапряжения. Всё равно такие не нужны. (Шутю. Спасешься. Познаешь, что всё равно ты прав, а что тебе не понравилось - кака, а кто не понравился - дурак. Желаю стать самым сильным и наслаждаться на улицах.)
Нет общественной собственности! Ответ расхожему отсутствию мнения Сам ты в общенародной собственности. Вот все тебя и имеют. Это - на Ваш стиль ответов. По сути - вам не интересно. Иначе бы знали, что без толкового управленца, ощущающего себя хозяином, предприятие работать не может. И хозяин - тот, кто заботится о всём предприятии, его функционировании в полном объеме. А иметь этот хозяин может несколько видов удовлетворения (от своей работы). Моральное. Самое высшее, разумеется. Что вот так хорошо работает. Материальное - пользуя полученное, на очень разные нужды. И принудительное - что не будут его сильно наказывать, когда предприятие, всё же, функционирует нормально. Так вот. Во всех этих случаях, целях, общенародное исключено. Народ должен стать единой персоналией, с единой целью, поглощающей его сознание в первую очередь, т.е. всегда быть на первом месте - работа предприятия. Потому и ненормированный рабочий день. А народ - это то, что должно отработать свои часы. Или пласт работы (как на селе) - и отдохнуть. Заботиться, и из народа, может - постоянно, только тот, кто по существу - хозяин. Но хозяином можно быть разного масштаба. Так вот - на масштаб владения, управления и ведения к новым высотам (а без них загнется родное) нужен определенного масштаба хозяин. И приватизировал он предприятие на свое имя, как владелец, или поставлен кем-то, он должен быть хозяином в полном объеме, чтобы предприятие не завяло. Вот для масштабов-то страны, как раз, таких хозяев и не было. Вот Хрущев был дурак. По общему признанию. Не будем оспаривать. Но он был хозяин - он имел целью, и страстью, обустройство всей страны. У него была и гордость за страну, и забота о ней. Что у него получалось не очень - это слабость его как хозяина. Но он, по структуре личности, целеполаганию, отношению к предприятию - стране, был хозяин. Кто из народа обладает такой постановкой, отношением к чему-либо в своей среде? Мало кто. И они, такие, - не народ, а уникальные - для любых слоев, кстати, не только низших сословий. В аристократии, когда-то, было принято с детства воспитывать хозяина. Своей вотчины, в масштабах ее. Упускали (этот момент воспитания) и упустили. Подчинение верховной центральной власти нивелировало самостоятельное хозяйственное отношение к своим, каким бы то ни было, частям среды (проблемам в среде с этими частями). А народ, надо понимать, именно такая масса, которая отличается безответственностью в отношении определения своей жизни. В т.ч. таких ее частей, как обеспечивающие его же жизнь части среды. Предприятия любого вида. Потому народ и не может быть хозяином. Не дано ему этого по его природе. Каждый занимается своим делом. А при разлаживании механизма, системы, в которой каждый на своем деле - на своем месте, все и всё падает, оказывается ненужным и недостаточно и неверно задействованным. Вот почему и нужен хозяин. И почему приватизация имела успех, в одобрении всеми. Потому что опиралась на реальные положения в мире. На необходимость иметь хозяина. (Видно было явно и всем, что в СССР хозяина, которому было - нужно и желанно, управлять хозяйством - не было. И размечтались, что хозяева найдутся, стоит только кликнуть и начать раздавать добро. Не нашлось, т.к. не производились хозяева в той стране ни в какой ее части ни в каком соответствующем образе жизни. Ни единоличные, ни коллективные. А хотелось заиметь надо собой хорошего хозяина. Самим распоряжаться - более напряжно. Но на крайний случай и на такое соглашались. Однако, одно дело согласиться, а другое - делать, осуществляя хозяйствование. В мире хозяев - единицы. И все это знают. Когда оценивают по делам. И парится весь мир, в поисках и ожидании добрых, т.е. умелых, хозяев. И как счастливы те, кто дождались!) А что присвоили, в ходе приватизации, права на богатства, на все мощности и ресурсы, те, кто не имел своей целью построение ни системы жизнедеятельности страны, ни системы жизнеобеспечения отдельного, под себя взятого предприятия - это следствие как отсутствия таких личностей (типа такого) в населении, в активной его части, могущей пробиться к владению активами, так и распоряжением богатствами страны теми, кто пришел к такому своему правящему положению не за счет качеств лучших управленцев, хозяев, а именно за счет малости своих действенных качеств, допущенные наверх как слабые, и потому неконкурентоспособные - выдвигающим их, сидящим наверху. Селекция слабых привела к деградации людей у власти. Хрущев, Брежнев, Горбачев. Выдвинутый (последний) именно за сверхслабую способность конкурировать и вообще что-либо делать, понимать, хотеть и мочь. Идеальный показ механизма выдвижения слабыми всё более слабых. (Далее - для самых умных )
13:16 14.02.2012
gr0011 писал(а) в ответ на :
>И хозяин - тот, кто заботится о всём предприятии, его функционировании в полном объеме.
Ага... ещё один сторонник мнения о некоей сверхестественной "эффективности" предприятия, находящегося в частной собственности - по сравнению с предприятием, находящимся в собственности общенародной? Я точно передал твою точку зрения, gr0011? Если точно - тогда ПОЛУЧИ ПЛЮХУ: ВСЕГДА И ВЕЗДЕ во главе ЛЮБОГО предприятия - будет стоять ЧЕЛОВЕК. Тезис бесспорный - вопрос лишь при каких условиях "предприятие будет работать эффективней"? Сладострастные стоны либералов о "материальной заинтересованности руководителя/владельца предприятия" - пресекаются ПРОСТЫМ вопросом: а, собственно, "В ЧЕЙ КАРМАН" направляется эта самая столь любимая и превозносимая либералами "высокая эффективность"?
1) Если ПРЕДПРИЯТИЕ ГРАБИТ ОБЩЕСТВО - то пресловутая "высокая эффективность владельца/управляющего" является лишь ОТЯГЧАЮЩИМ ОБСТАЯТЕЛЬСТВОМ при разборе данного эксцесса! Пример: любая банда (как "предприятие") - НАМНОГО "эффективнее" в бизнес-плане, нежели какой-нибудь "Уралмаш"... хотя, конечно, и на "Уралмаше" БЫЛО ЧТО ПОГРАБИТЬ "эффективным собственникам"! Прибыль у них, безусловно, была высочайшая... правда - недолго!
2) Если же предприятие УЛУЧШАЕТ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА - то не всё ли равно, какую ему "эффективность насчитают" лукавые либералы? Пример: предприятие тратит ВСЮ СВОЮ ПРИБЫЛЬ не на очередную яхту для управляющего/хозяина, а на поддержание социальной инфраструктуры (д/с, школа, поликлиника, больница, клуб, жильё для ВСЕХ работников, обязательное трудоустройство ВСЕХ людей, живущих рядом...) - то может ли данное предприятие СЧИТАТЬСЯ "менее эффективно управляющимся", нежели банда из первого примера?
