>> Если так в СССР было замечательно - че же вы его не уберегли. quoted2
> > Почему-то даже ЛЮБИМЫЕ МАМЫ - умирают... quoted1
Тока не кому в голову не приходит подымть любимую маму из горба и ходить с ней повсюду... Так что перестанте трупом СССР тыкать везде.....он воняет уже.
> Тока не кому в голову не приходит подымть любимую маму из горба и ходить с ней повсюду... > Так что перестанте трупом СССР тыкать везде.....он воняет уже. quoted1
Да, и заберите своего завяленного вождя с Красной площади.
> Тока не кому в голову не приходит подымть любимую маму из горба и ходить с ней повсюду... > Так что перестанте трупом СССР тыкать везде.....он воняет уже. quoted1
Никто не тыкает "трупом СССР" - это именно тебе он ВЕЗДЕ мерещится... мания у тебя какая-то, наверное?
Крысолов - у тебя ТОЖЕ (как и у jononix) видения? Тому - "труп СССР" везде мерещится, тебе - афедрон Сталина в окне... ты уж поаккуратней будь при покупке продуктов в магазинах - сейчас в них всякой гадости добавляют зело изрядно!
> Крысолов - у тебя ТОЖЕ (как и у jononix) видения? Тому - "труп СССР" везде мерещится, тебе - афедрон Сталина в окне... ты уж поаккуратней будь при покупке продуктов в магазинах - сейчас в них всякой гадости добавляют зело изрядно! quoted1
Ну да - сусер - один вы герой.
А если трупом не тыкаете - то прекратите бредни нести. поотму как в реалии ичего того, что в СССР якобы было - нет. А есть те кто может и хочет работать и зарабатывать на нормальную жизнь, и те кто этого не хочет - и ждет халявы. последние НИКОГДА поддержки ненайдут ниукого, кроме себе подобных пустозвонов.
> jononix писал(а) в ответ на сообщение: > Если так в СССР было замечательно - че же вы его не уберегли.Почему-то даже ЛЮБИМЫЕ МАМЫ - умирают... quoted1
То есть ты согласен, что СССРу дольше жить не светило, и гибель советского строя была заложена природой?:)
> Да, и заберите своего завяленного вождя с Красной площади. quoted1
А по моему пускай лежит, как аттракцион, туристов привлекает.... Только одна идея, переложить содержание мавзолея с тушкой, включая аренду земли, с государственного кошта на членов КПРФ.
>> Да, и заберите своего завяленного вождя с Красной площади. quoted2
> > А по моему пускай лежит, как аттракцион, туристов привлекает.... > Только одна идея, переложить содержание мавзолея с тушкой, включая аренду земли, с государственного кошта на членов КПРФ. quoted1
Хорошее предложение, но лучше схоронить это проклятие России.
"Но не предан земле тиран, Объявивший войну стране, ..."
> А по моему пускай лежит, как аттракцион, туристов привлекает.... > Только одна идея, переложить содержание мавзолея с тушкой, включая аренду земли, с государственного кошта на членов КПРФ. quoted1
Согласен - пусть сами решают, закапывать или оживить
А вобще то для туристов в мавзолей можно и восковую куклу положить - эффект тот же будет.
> Вам как и той уборщице кажеться что все кто работает в конторе - ничего не делают.
> А между тем, для нормальной работы нужно решить что и как производить, где взять сырье, куда потом продать готовую продукцию и за сколько. > Вопросо много - просто в СССР об этом не думали. > Все считали (впрочем как и Вы сейчас) - что деньги берутся из воздуха. quoted1
Джоникс, это для вас. Попробуйте опровергнуть («Экономикс» монетаристов Макконелл и Брю вам в помощь)
Абсурды капитализма. Абсурд понятия «денежная прибыль».
Представьте себе "остров", в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (Наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую "еду" и продает ее в своем "сельпо". Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой "едой" десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса).
Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных "нетрудоспособных" и "армии"), еда раскупается, все довольны.
Если кто-то из работающих "недоедает", - остается после работы на сверхурочные... производит больше "еды", получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным).
Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.
А теперь представим, что у нашего заводика появился "хозяин".
Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине.
Что происходит дальше?
Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.)
Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее, - нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать.
В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату...
С каждым циклом производство будет сворачиваться.
В пределе этой сходящейся последовательности мы получим:
1. Остановившееся производство.
2. Полный склад товара ("еды"). (А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.)
3. Все деньги стекшиеся к "хозяину".
4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов.
(!) Обратим внимание в нашем упрощенном примере, что проблема не в том, что денег "мало" или "много". А в том, что деньги (как товарные требования) оказались не в "правильном" месте экономики. В этой ситуации они не "противостоят" товарам, - а находятся вместе с ними в одной точке "пространства" нейтрализуя и обессмысливая производственную деятельность человека. И все это парализовала "маленькая прибыль" помноженная на время.
Как ни странно, все это прекрасно понималось еще в прошлом веке.
Попробуйте угадать, кто это написал:
«Если бы я был принужден выбирать между сокращением заработной платы и уничтожением дивидендов, я, не колеблясь, уничтожил бы дивиденды. Правда, это выбор неправдоподобен, потому что, как сейчас было доказано, низкой заработной платой нельзя достичь сбережений. Понижение платы - дурная финансовая политика, ибо одновременно с этим понижается и покупательная способность.»
«В наших рассуждениях мы совершенно не придерживаемся статистики и теорий политико-экономов о периодических циклах благосостояния и депрессии. Периоды, когда цены высоки, у них считаются «благополучными», но, действительно, благополучное время определяется на основании цен, получаемых производителями за их продукты. Нас занимают здесь не благозвучные фразы. Если цены на товары выше, чем доходы народа, то нужно приспособить цены к доходам. Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потребитель не хочет покупать того, что продает производитель, или у него не хватает денег, производитель взваливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, со своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги.»
«Великий эксплуататор» Генри Форд.
В учебниках по экономике такая патовая ситуация почему-то называется «кризисом перепроизводства». Хотя какое это ПЕРЕ-производство, когда полно голодных?
PS: Джоникс, а если справитесь, я вам ещё одну статейку про абсурд ростовщичества.