22.01.2016 - Huawei ввел в действие в Познани новый суперкомпьютер с названием Орел
13:21 20.04.2016
GNSO33 (Tygrys) писал(а) в ответ на :
Huawei ввел в действие в Познани новый суперкомпьютер с названием Орел
По польской лицензии - китайцы собрали?
20:34 20.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Но тут появляетесь вы и начинаете рассказывать сказочки как на рус жить хорошо и притом аж с 2000).
Лично мне в России жить хорошо. Не сказал бы, что всем доволен, но я - ДОМА. Посему всяческая бандеровская болтовня о том как нам тяжело, но мы этого не понимаем, приводит меня в весёлое настроение... Для начала наведите порядок у себя в доме - ототрите его от собственного дерьма, и уж потом тыкайте грязным пальцем с обломанным ногтем в сторону России...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Это поэтому РФ вплоть до ведения санкций покупала все западное
Всё западное? То есть мы до санкций покупали все западные вооружения, а после санкций вдруг ни с того, ни с сего стали производить свои? Уважаемый, а возьмите и процитируйте здесь по-порядку конкретные вооружения, которые Россия экспортировала. а заодно приведите здесь факты наличия этого вооружения в строевых частях.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> В американских шлемах
Приведите модель и название амер-шлема и доказательства того, что шлемы эти приняты на вооружение ВС РФ.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Или тот же ратник мало того слизанный с западной экипы,так еще и части для него закупали в той же Франции ?
Конкретно - какие именно части из комплектации "Ратника" закупали во Франции и поясните, что теперь стало с "Ратником" - после введения санкций... ибо судя по Вашей логике, получается, что "Ратник" должен был просто развалиться...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Если вы мне приведете мои цитаты где я утверждаю,что Реликт был испытан на Западе,я вам буду глубоко благодарен.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Разработчики так же заявляют, что новый снаряд сможет пробить российскую ДЗ «Реликт». «Реликт» является динамической защитой 3‑го поколения, которая позиционируется как самая современная российская ДЗ.
Или для Вас в норме вещей такие заявления, не подкреплённые испытаниями и для Вас, как для претендента в человеки западного мира такое нормально? Так что и вопрос мой, высказанный может быть не совсем корректно, касался именно этого вопроса - как можно делать такие заявления, не имея сведений об устройстве ДЗ, способе её инициализации или не имея достаточного множества её образцов.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Принцип его устройства найти не сложно,оно так же указывалось на сайте НИИ Стали,а принцип инциализации бывает дистанционный(той же РЛС КАЗ)контактный и емнип нажимной.И это к стати тоже представьте себе выяснить не трудно,достаточно посмотреть на танк оснащеный этим Д3 станет понятно или вы об этом как обычно не знали ?
Без проблем. Если для Вас это так просто - просто прекратите говорить лишнее и продемонстрируйте нам устройство "Реликта" и принцип его инициализации. А заодно продемонстрируйте связь между внешним видом этой ДЗ и принципом и устройством этой брони...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Тогда на чем основана ваша вера,что чудоубернано Реликт кого то и от чего то там спасет ?То что вы не в состоянии проверить пробиваемость своей пушки,увы только ваши проблемы )
А у меня нет никакой веры. Я просто твёрдо знаю, что реальный бой расставит всё на свои места. Либо реальный обстрел танка. "Реликт" это лишь шаг на пути вперёд, который уже давно сделан и за ним сделан и завершён ещё один шаг и занесена нога для следующего. Так что никакого убернано здесь нет. я просто сужу по реальным боям в Сирии, где танки, защищённые Контактом 5 пока что не по зубам ПТРК, которые применяют по ним. Притом танки эти ещё старых моделей. Более того и Контакт-1 тоже не плохо справляется и те 72-ки, что им оснащены, достаточно успешно противостоят ручным ПТРС. Чего нельзя сказать о Абрамках - они легко подбиваются и так же легко выгорают...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> теряя около 8% своей массы до встречи с броней. > Надеюсь я ответил этим на все ваши вопросы и к стати ссылка
А что же, направление распространения БОПС после встречи с ДЗ Вы не учитываете? DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Я накрылся мой старый ноут и увы...могу найти что-то по памяти.Мне не понятно только что вас смушает ?Или вы думаете лобешник Т-72 по стойкости в метр монолита ?
Я вместе с Вами глубоко скорблю о накрывшемся ноуте... но дело не в этом. Вы в том ноуте нашли бы ту же самую страничку, приведенную без всякого толка, не имеющую никакого веса и распространяемую на уровне сплетни. При этом толщина брони Т-72 совершенно различная от модели к модели и в зависимости от проекции.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Я был бы безгранично рад,если бы вы мне предоставили доказательства этих моих утверждений.
А почему я за Вас должен обосновывать Вашу же глупость?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Смотря что за модель танка.Если он пробивает этим БОПСом на дистанции в 6км то пробьет и на 4 и на 3 и на 2.
А вы вообще о чём сейчас??? Я Вам говорю про вероятность попадания, а Вы мне про пробиваемость...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Увы за неимением опровержения этого огрызка не приходится в нем сомневаться.Ну ок назовите количество реликта в войсках.Мне наобарот гораздо более интересен порог его срабатывания,чем принцип инциализации вв,его повторюсь,определить не сложно.
В том-то и прикол, что огрызки нет необходимости опровергать... Количество "Реликта в войсках" не знаю, при этом скорее всего им будут оснащены все ранее выпущенные танки. Все новые танки будут с новой бронёй. Войны сейчас нет, так что не спеша и не пыля года за два, три все танки будут иметь усовершенствованную броню.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Не хочу вас огорчать,но не кто не делает снаряды с фиговой аэродинамикой,но с совершенно превосходными наконечниками.Или вы думаете что ради одного надо жертвовать другим ?
Равно как и никто не может сделать снаряды с идеальным наконечником и идеальной аэродинамикой. При этом стараются сделать оптимальный оперённый ломик. Но дело не в этом. Вы просто не понимаете вопроса.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> К чему это приведет достаточно понятно,максимум мы получим меньшую пробиваемость на толщину пластин.Я вас огорчу но вероятность близка имена к 100% которые не кто не даст,но вот 0.9 вполне.Любой приличной Альфой стоящей на вооружение и даже снятой к примеру той же второй.
Альфой ещё попасть нужно... с расстояния, превышающего дальность поражения ракетой... Вероятность я считаю меньшей по причине того, что насколько я знаю этот вид ДЗ,подвижная пластина Контакта 5 при попадании БОПС, изменит направление его воздействия на основную броню даже если инициализации ДЗ не произойдёт.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Ясненько.То есть по вашему при любых условиях на больших дальностях УР попадет в цель,ведь она постоянно наводится(а не корректируется в полете пока оператор держит перекрестие прицела на цели).
То есть Вы считаете, что всё время полёта ракеты (к примеру Рельеф) оператор должен держать цель в перекрестии? Уважаемый... а вообще-то как правильно говорить - наведение (к примеру теленаведение) или корректирование?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Я вас правильно понимаю ? > При этом я ранее писал, что БОПС-ом ещё попасть нужно... что при некоторых условиях является достаточно большой проблемой на больших дальностях. > Это ваши слова,теперь попытайтесь выпутаться как обычно.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Милый человек расскажите ка нам этот самый принцип БОПСА заодно расскажите про его разброс на дистанции 2-3км а на 6 мы сами уже досчитаем.
А Вы что же, не знаете принципа стрельбы из лука? А зачем мне выпутываться, или рассказывать про разброс? Я Вам просто табличку приведу... и этого вполне достаточно будет.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> так что мусье будете продолжать строить из себя мадам?
Вы, Уважаемый для начала определитесь с полами, а потом меня величайте так или иначе. Я конечно понимаю Вашу вовсюдубезмылаукраинскую мечту - ВЛЕЗТЬ... но я тут причём?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> В таком случае я просто не смогу отказать даме и таки приведу вам БК АБрамса на 2005 год или все таки на 2004 ?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Еще раз причем тут Т-90 и почему вы влезаете в чужой разговор даже не разбираясь в теме ?Сможете мне продемонстрировать вминяемое количество Т-90 учавствующих в боях и в которые кто либо из чего либо попадает и что потом происходит ?
Только после того, как Вы мне продемонстрируете вменяемое количество Абрамчиков, подвергшихся серьёзным обстрелам в виде множественных попаданий из РПГ и ПТРК.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> А я где то писал что это Т-90 ?У вас мсье простите мадама проблемы с пониманием собеседников.
А я смотрю, что Вы действительно полы путаете... ГОЛУБ... Вы наш...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадам,для начала начните уже разбираться в теме,а то скучно с вами )
Голубик Вы наш... Не Вам меня поучать...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадам ТТХ бронирования приводились человеку которому и адрессован мой пост,если вы уже взялись быть его адвокатом/подружкой попросите его кинуть вам ссылку.
Голубуша, Вы хоть понимаете, что кроме толщины брони существует ещё такое понятие как оптимальные углы наклона брони и зоны обстрела, которые можно защитить не только увеличением толщины брони и массы танка...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадам авионика это вполне себе термин и далеко не журналисткий.И про авионику и все остальное,уже обсуждалось и кидалось вашему парню/подзащитному,так что попросите.
Голуб сизо(крылый? ), Вы просто не понимаете того о чём пишете и по этой причине просто банально обобщаете всё о одну общую КУЧУ... как те самые журналисты...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Ух ты нефигаж себе.Ну на первом листке совершенно точно Армата,а не какоq то доисторический пехотный танк и надо аж в 72 году додумались сделать необитаемую башню и вынесенное вооружение когда на Западе(точнее в Англии)это сделали еще в 50-60ые годы.
Так... а Армату-то откуда всё-таки слизали? DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> К слову тот самый Т-14 это подчистую слизанный ABRAMS TTB.
Или Вы так же и станками не можете определиться, как и со своим полом? Уважаемый, Вы определитесь для начала с чего именно Армату слизали... А то мотыляет Вас из стороны в сторону... Голубик Вы наш... К примеру Армата имеет ярко выраженную башню. Пусть не обитаемую, но башню, которая имеет свои функции и предназначение. У английского танка (если ЭТО... можно так назвать) башни вообще нет - есть орудие, установленное на шасси. При этом:
Идея вынесенного оружия впервые была реализована на английском экспериментальном образце COMRES с 75-мм пушкой на базе танка COMET. Конечно, существовавшая в те времена технология автоматов заряжания и систем наблюдения была на столь низком уровне, что в целом не отвечал требованиям к бронированной боевой машине.
А что же, разве новаторство Арматы это необитаемая башня?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Обратите внимание на Западе в 60ых уже был готовый образец,а не ИДЕИ.
Ну и где этот образец теперь? Я к примеру понимаю так - если образец удачный и продуманный, то он воплощается в конкретном серийном изделии, на основе которого появляется целое поколение изделий и их развитие, выливающееся в создании ещё более современных образцов. Вот и покажите мне английский танк, который воплотил все идеи представленного Вами создания... который бы имел такую ценность, что его стали бы слизывать...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Сурьезно ?А то ведь TTB был готов в 83 году,раньше того куска дерьма который тут фигурирует под идексом объект 299.А в 90ые годы была другая модель CATTB,с другим автоматом,башней,бронированием,пушкой(14 0мм).А закрылась проект потому что совок к тому времени скончался. И если посмотреть на Т-14 он точная копия Abrams TTB.
И автомат заряжания тоже точная копия американского?
Кстати, это картинка из того самого ресурса, где было рассказано про Абрамчик ТТВ и которую Вы по-видимому просто постеснялись здесь показать... А так - да... полностью копия... Особенно башня, движок и шасси... Вот только амеры даже в принципе не упоминали о бронекапсуле, в которой размещён экипаж, как не упоминали и о комплексе активной защиты этого танка... А так - танки просто сказочно похожи... особенно их башни... Только опять вопрос возникает - ну и где сейчас это американское убоище?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Россиянцы слизали у американцев,потому как на фото у тебя Abrams TTB И к стати к программе FCS он не имеет не какого отношения
А я разве писал, что на фото Армата? Слизали что именно? Готов рассматривать конкретно по каждой основной составляющей - Движок, шасси, башня, Орудие, комплекс защиты.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
20:35 20.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Самый продвинутый танк в мире.
самый продвинутый кем...?
09:09 21.04.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> амеры просто деееньги жалеют на него.
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> А как они во время бури в пустыне на своих абрашах обосрались жидко по сравнению с сирийскими т-72 поищи в инете.
Давайте по подробнее очень интересно,только для начала посоветуйтесь с приветом,что бы не сесть на те же грабли)и да что делали сирийские Т-72 в Буре в Пустыне ?)
когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> Это в Ираке механизированная бригада ВС Украины обделалась по полной. Её на пинках командование МНС выгнало из Ирака в 2003 году.
Не помню что бы украинцев кто-то звал в Ирак воевать,вся их служба заключалась в удержании и контроле баз.
когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> Что вообще эти ВСУ могут?
Например дать пинка россиянской армии,да так что те будут бежать и бросать своих раненых командиров,а так спросите у самих ВСУ)
09:59 21.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Не помню что бы украинцев кто-то звал в Ирак воевать,вся их служба заключалась в удержании и контроле баз.
Не лепи горбатого. Так они и пели "Мы миротворцы и только патрулируем". А когда надо было спину морпехам амеровским прикрыть сразу убежали и тогда иракцы наваляли амерам. вот за это и и выгнали на пинках из Ирака. Ни чего в этом удивительного нет.
10:01 21.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Например дать пинка россиянской армии,да так что те будут бежать и бросать своих раненых командиров,а так спросите у самих ВСУ)
Ногу не отбили давали пинка? Про парад в Донецке не забыл? А может расскажешь как командир бригады бросил своих солдат в донецком аэропорту убежал, стал героем Украины и попутно потерял ТРИ новые американские станции разведки
10:02 21.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Давайте по подробнее очень интересно,только для начала посоветуйтесь с приветом,что бы не сесть на те же грабли)и да что делали сирийские Т-72 в Буре в Пустыне ?)
А ты жил тогда когда была эта буря в пустыне? Тогда не умничай.
10:36 21.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Например дать пинка россиянской армии,да так что те будут бежать и бросать своих раненых командиров,а так спросите у самих ВСУ)
В Крыму уже дали.... два года назад
12:00 21.04.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Лично мне в России жить хорошо. Не сказал бы, что всем доволен, но я - ДОМА. Посему всяческая бандеровская болтовня о том как нам тяжело, но мы этого не понимаем, приводит меня в весёлое настроение... Для начала наведите порядок у себя в доме - ототрите его от собственного дерьма, и уж потом тыкайте грязным пальцем с обломанным ногтем в сторону России...
Что-то вас мадам снова не в ту степь потянуло,видимо задело за живое,раз уж вы так обиделись и начали пытаться оправдаться )
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Всё западное? То есть мы до санкций покупали все западные вооружения, а после санкций вдруг ни с того, ни с сего стали производить свои?
А с чего вы решили,что стали производить что-то там свое? )Программа импортозамещения обещается ток к 2021 году,а то что должны были выполнить к 2016 официально провалили )
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Уважаемый, а возьмите и процитируйте здесь по-порядку конкретные вооружения, которые Россия экспортировала. а заодно приведите здесь факты наличия этого вооружения в строевых частях.
На перечисление всего у меня и жизни не хватит,потому как список тянется от обычных экип и штатного оружия и тянется вплоть до высоких технологий и МБР.Правда последние как и двигатели для кораблей,вертолетов и т.д.Закупали в Украине и те же Воеводы обслуживали украинские спецы.На это к стати жаловался и ваш Рогозин.
Танки для тепловизоров,брали в той же Франции,отуда же взяли и технологии и по их производству и делали у себя по их лицензии,закупали и шлемы для тех же ВВС,броневики,процы и т.д.Правда с кораблями облом вышел,РФ долго дулись ) Даже оружие которое производится в РФ для элиты,делается на американских станках по американской лицензии,к примеру тот же Лобаев.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Приведите модель и название амер-шлема и доказательства того, что шлемы эти приняты на вооружение ВС РФ.
А их не обязательно примут на вооружение,даже оружие многое не принимают(хотя должны)а бойцы с ним бегают(на свой страх и риск) так же было и с тепловизорами Katherine которые ставили на Т-90 хотя по закону не должны были,ибо его производства на тот момент в РФ не было,как и процами Texas Intruments,которые использовали в своих УРВВ Агат,может и сейчас используют.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Конкретно - какие именно части из комплектации "Ратника" закупали во Франции
Конкретно вам не кто не скажет,из того что я знаю,все высокотехнологичное железо,связь,ИК и т.д.покупались во франции,включая те самые матрицы к ним.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ибо судя по Вашей логике
Мадам вы снова пытаетесь приписать мне свои фантазии.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> что "Ратник" должен был просто развалиться...
С чего ?Циклон обещал к примеру самим производить те же матрицы,сделают по лицензии(если дадут)или запилят свои средней паршивости,которые не имеют аналогаф. Спутники планируют так же запускать,те 50-75% западного железа заменят на свои технологии прошлого и запустят в будущее )
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Или для Вас в норме вещей такие заявления, не подкреплённые испытаниями и для Вас, как для претендента в человеки западного мира такое нормально?
Мадам,я надеюсь вы в школу ходили и читать умеете? > Я говорил в том ключе, что если Вы утверждаете о том, что Реликт испытан на западе Вас как приличную мадаму просят привести доказательства,где же я это утверждаю,вы приводите следущее. > Разработчики так же заявляют, что новый снаряд сможет пробить российскую ДЗ «Реликт». «Реликт» является динамической защитой 3‑го поколения, которая позиционируется как самая современная российская ДЗ. Тем самым поступая как не приличная мадама.Мало того что там нет моих утверждений,так там нет ничего и про некие испытания.Так что мадам соберитесь и прекращайте врать.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так что и вопрос мой, высказанный может быть не совсем корректно, касался именно этого вопроса - как можно делать такие заявления, не имея сведений об устройстве ДЗ, способе её инициализации или не имея достаточного множества её образцов.
У вас странная логика мадама,впрочем как и у большинства мадам ).Потому что как можно делать такие заявления,не зная есть у американцев на чем испытывать или нету. Что не помешало вам сделать утверждение ранее... Реликт же создавался в соответствии с требованиями бронестойкости (основной брони) и против БОПС или любого другого БПС тоже. У вас есть доказательства того что Реликт испытывался на Альфа-3/4 ?Я в этом сильно сомневаюсь,но вы делаете вот такие утверждения. Так что спрошу еще раз,мадам что с вами не так ?)
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> просто прекратите говорить
Так ясно...и часто вы мадам слышите голоса ?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> продемонстрируйте нам устройство "Реликта" и принцип его инициализации.
Мадам,а когда я уже увижу от вас что нибудь стоящее ?А то вы только флиртуете.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А заодно продемонстрируйте связь между внешним видом этой ДЗ и принципом и устройством этой брони...
Мадама вы хоть сами поняли что написали ?Внешний вид Д3 и его размеры зависят в первую очередь от калибра и вида ПБ,от которого и пытаются защитить этим Д3.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я просто твёрдо знаю, что реальный бой расставит всё на свои места. Либо реальный обстрел танка.
Ваша очередная попытка отмазаться провалилась )делать утверждения а после вот так сливаться,не комильфо.Хотя от вас ничего больше я не ожидал
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> "Реликт" это лишь шаг на пути вперёд, который уже давно сделан и за ним сделан и завершён ещё один шаг и занесена нога для следующего. Так что никакого убернано здесь нет. я просто сужу по реальным боям в Сирии, где танки, защищённые Контактом 5 пока что не по зубам ПТРК, которые применяют по ним. Притом танки эти ещё старых моделей. Более того и Контакт-1 тоже не плохо справляется и те 72-ки, что им оснащены, достаточно успешно противостоят ручным ПТРС. Чего нельзя сказать о Абрамках - они легко подбиваются и так же легко выгорают...
Ой хоспыдня началось,мадам оставьте свои попытки досмерти заболтать меня,лучше посмотрите видео.
Попадание РПГ-29,в предпоследнем случае с Тешкой говорили что это был РПГ-7,но запишем на 29.
Попадание в БК Абрамса и работа вышибных панелей,надеюсь это не командир дал деру.
Какие то умники пытаются справится с Абрамсами из РПГ-7 и РПГ-18
РПГ-29 попадание в НЛД,емнип раньше это видео валялась на ютубе,в котором мехвод Абрамса вылазил из танка.(или то что выше)
Абрамс попадание в БК и крышу башни из РПГ,пострадал командир(остался без глаза и емнип руку сломал)
Вы что то там пели про мегаактивнонепробиваемую броню ?
К стати на фото 3 танка,прост от третьего нефига не осталось.(
За сием мадам я удаляюсь,на остальные ваши вопросы отвечу позже,так что не дуйтесь)
12:31 21.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> А с чего вы решили,что стали производить что-то там свое? )Программа импортозамещения обещается ток к 2021 году,а то что должны были выполнить к 2016 официально провалили )
Ты такой умный. Специалист во всех областях военной, авиа и танкостроении. А чего здесь на форуме застрял. Давай на международные выставки и советником к президенту Украины.А то нас умных учить только портить.
> Какие то умники пытаются справится с Абрамсами из РПГ-7 и РПГ-18
> > > РПГ-29 попадание в НЛД,емнип раньше это видео валялась на ютубе,в котором мехвод Абрамса вылазил из танка.(или то что выше)
А ты сядь в этот танк Абрамс и посиди когда по нему старенький РПГ будет стрелять. А потом ты расскажешь про все ощущения. День рождения мамы своей будешь вспоминать очень долго.
20:17 21.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Что-то вас мадам снова не в ту степь потянуло,видимо задело за живое,раз уж вы так обиделись и начали пытаться оправдаться )
А разве мои слова похожи на оправдание? или это только Ваши латентные хотелки, от которых прЫщщЫ на лице вырастают??? Такие слова обычно говорят обоссанному пьянице, который вдруг жизни начинает учить...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> А с чего вы решили,что стали производить что-то там свое? )Программа импортозамещения обещается ток к 2021 году,а то что должны были выполнить к 2016 официально провалили )
Провалили что конкретно?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> На перечисление всего у меня и жизни не хватит,потому как список тянется от обычных экип и штатного оружия и тянется вплоть до высоких технологий и МБР.
Это всё просто слова... точнее словоБЛУДИЕ на почве пустых разговоров. Приведите конкретные примеры. Особенно меня интересуют какие именно технологии и какие именно МБР мы закупали у Запада. ЖДУ, Голубок Вы наш...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Правда последние как и двигатели для кораблей,вертолетов и т.д.Закупали в Украине и те же Воеводы обслуживали украинские спецы.
Интересный момент. К примеру та же РС-36 "Воевода". Прекрасно стоит на дежурстве и обслуживается без участия украинских спецов, при этом уже без участия в обслуживании украинцев, был произведён пробный пуск этой ракеты. Хотя в моём понимании эта игрушка слишком стара и дремуча и её оставление на боевом дежурстве это только политический момент, призванные продемонстрировать США первый этап противодействия России планам по ПРО. Даже скорее это попытка сказать амерам, что Россия не довольна этими планами и готова принять ответные меры. В настоящее время на смену РС-36 готовится новая ракета, имеющая большую поражающую мощность и намного превосходящая РС-36 по точностным характеристикам. При этом закупка Россией ракет, компонентов к ним и другого оборудования на Украине не есть пример технологической отсталости России, а пример взаимовыгодного сотрудничества, позволяющего выживать именно украинской, а не российской оборонке. При этом в настоящее время все средства, что Россия тратила на украинскую оборонку идут теперь на российские предприятия. При этом Россия не прекратила производство и разработку ракет, а то, что сейчас по недоразумения называют Украиной, полностью потеряла своё ракетостроение...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Танки для тепловизоров,брали в той же Франции,отуда же взяли и технологии и по их производству и делали у себя по их лицензии,закупали и шлемы для тех же ВВС,броневики,процы и т.д.
Пришло время и Франция ввела санкции против российской оборонки. При этом российские тепловизоры точно так же продолжают оснащать российскими же танками.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Даже оружие которое производится в РФ для элиты,делается на американских станках по американской лицензии,к примеру тот же Лобаев.
Мне глубоко наплевать на каких станках создаётся вооружение, равно как и на то, кем оно создаётся. Для меня главное, что Россия имеет возможность сама обеспечить себя ВВТ на все случаи жизни.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> А их не обязательно примут на вооружение,даже оружие многое не принимают(хотя должны)а бойцы с ним бегают(на свой страх и риск) так же было и с тепловизорами Katherine которые ставили на Т-90 хотя по закону не должны были,ибо его производства на тот момент в РФ не было,как и процами Texas Intruments,которые использовали в своих УРВВ Агат,может и сейчас используют.
Принимали... бегали... было... Вы в каком году живёте? Ещё раз - приведите конкретный пример ВВТ, выпущенного на западе и принятого на вооружение Российской армии.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Конкретно вам не кто не скажет,из того что я знаю,все высокотехнологичное железо,связь,ИК и т.д.покупались во франции,включая те самые матрицы к ним.
Ну раз вы знаете, то Вы же конкретно и скажите это. Конкретно назовите конкретную деталь из экипировки "Ратник", принятой на вооружение в Российской армии, которая изготовляется на западе.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадам вы снова пытаетесь приписать мне свои фантазии.
Фантазии не у меня. Фантации Голубого перца у Вас лично. Именно по этой причине Вы продолжаете путать пол. Уважаемый, я конечно понимаю, что Вы пишите сидя у себя в доме - почти в ГЕЙропе, но ведь не каждому здесь приятно вникать в Ваши Голубый полюции...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> С чего ?Циклон обещал к примеру самим производить те же матрицы,сделают по лицензии(если дадут)или запилят свои средней паршивости,которые не имеют аналогаф. Спутники планируют так же запускать,те 50-75% западного железа заменят на свои технологии прошлого и запустят в будущее )
Ну то есть всё то, что ранее по Вашим полюционным фантазиям покупали на западе, прекрасно работает и на отечественной базе?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Вас как приличную мадаму просят привести доказательства,где же я это утверждаю,вы приводите следущее.
Ещё раз, специально для Голубка... Если Вы приводите слова из какого-то источника, в контексте обсуждения конкретной модели брони, то это значит что как минимум Вы с этим согласны и приводите их в подтверждение своих мыслей - Вы же не станете утверждать, что привели ЭТО "чтобы разговор поддержать".... впрочем, можете прилюдно от этого отказаться и закончим этот никчемный спор...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> У вас странная логика мадама,впрочем как и у большинства мадам ).Потому что как можно делать такие заявления,не зная есть у американцев на чем испытывать или нету. > Что не помешало вам сделать утверждение ранее...
Мда... всё Голубее и Голубее...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> У вас есть доказательства того что Реликт испытывался на Альфа-3/4 ?Я в этом сильно сомневаюсь,но вы делаете вот такие утверждения.
А какие Вам доказательства нужны, если я Альфы я той своей фразе и в помине не упоминал... Впрочем, Ваша голубая логика мне не понятна, посему прошу в моей фразе выделить то слово, которое и есть Альфа в Вашем голубином мозжечке... DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Реликт же создавался в соответствии с требованиями бронестойкости (основной брони) и против БОПС или любого другого БПС тоже.
А то получается, что это у Вас логика напрочь отсутствует... При этом, если я и говорил эту фразу в контексте, то, заметьте, что я нигде не говорил и не приводил ничьих слов о том, что "Реликт" не пробивается Альфой... Разницу, я надеюсь, Вы сможете увидеть?
>> Так что и вопрос мой, высказанный может быть не совсем корректно, касался именно этого вопроса - как можно делать такие заявления, не имея сведений об устройстве ДЗ, способе её инициализации или не имея достаточного множества её образцов.
>У вас странная логика мадама,впрочем как и у большинства мадам ).Потому что как можно делать такие заявления,не зная есть у американцев на чем испытывать или нету. > Что не помешало вам сделать утверждение ранее...
> Реликт же создавался в соответствии с требованиями бронестойкости (основной брони) и против БОПС или любого другого БПС тоже. > У вас есть доказательства того что Реликт испытывался на Альфа-3/4 ?Я в этом сильно сомневаюсь,но вы делаете вот такие утверждения. > Так что спрошу еще раз,мадам что с вами не так ?)
Уважаемый, вы начинаете повторяться... а это уже похоже на словесный понос...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадам,а когда я уже увижу от вас что нибудь стоящее ?А то вы только флиртуете.
Голубок Вы наш... опять мимо... Я конечно готов понять ваш подход к теме на уровне интернет-сплетен и даже готов поставить Вам жирный ПЛЮС за эту, знакомую мне ранее ссылку, в которой на популярном языке объяснена работа ДЗ "Реликт"... но для обсуждаемой темы этого слишком мало. Итак, отдавая себе отчёт, в том, что Вы явно не понимаете суть обращённого к Вам вопроса, я предельно упрощу его. предположим что по танку выпущен БОПС, либо БПС. Он попадает как раз в ту точку брони, куда целил наводчик и уткнулся в модуль ДЗ "Реликт". Что происходит далее - порядок инициализации и срабатывания модуля ДЗ? надеюсь что таким образом поставленный вопрос станет понятен для Вашего полностью усохшего мозжечка...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадама вы хоть сами поняли что написали ?Внешний вид Д3 и его размеры зависят в первую очередь от калибра и вида ПБ,от которого и пытаются защитить этим Д3.
То есть Вы здесь хотите сказать, что модули на танк устанавливаются непосредственно после пуска по танку средства поражения? А разве это не Ваши слова:
Принцип его устройства найти не сложно,оно так же указывалось на сайте НИИ Стали,а принцип инциализации бывает дистанционный(той же РЛС КАЗ)контактный и емнип нажимной.И это к стати тоже представьте себе выяснить не трудно,достаточно посмотреть на танк оснащеный этим Д3 станет понятно или вы об этом как обычно не знали ?
??? Вот Вы нам здесь и расскажите подробно как именно по внешнему виду танка, или Вашими словами - посмотреть на танк оснащеный этим Д3 станет понятно определить принцип инициализации модуля ДЗ.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Ваша очередная попытка отмазаться провалилась )делать утверждения а после вот так сливаться,не комильфо.Хотя от вас ничего больше я не ожидал
Приведите моё утверждение, в котором я конкретно говорил, что ДЗ Российского производства абсолютно не пробиваема любыми типами боеприпасов... Голубиша, "мы Вас теряем"...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Ой хоспыдня началось,мадам оставьте свои попытки досмерти заболтать меня,лучше посмотрите видео.
А какое именно видео, случайно не это?
Так что от танка к танку не сравнивают. Для этого существует статистика боёв и боевых повреждений в ходе них. при этом Абрамки в этом до Т-72 ооочень далеко...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Какие то умники пытаются справится с Абрамсами из РПГ-7 и РПГ-18
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Абрамс попадание в БК и крышу башни из РПГ,пострадал командир(остался без глаза и емнип руку сломал)
Всю эту ДУРЬ я слышал уже от Шизла, солирующего здесь. Ещё раз повторяю - всё зависит от конкретной ситуации и от условий боя и от тактики применения танков. А ФАКТ в том, что Т-90 к примеру, применявшиеся в Сирии так же редко как и Абрамчики, пока что не понесли никаких потерь, а горящими Абрамчиками полон инет. Я думаю, что нет нужды Вам демонстрировать эти кадры?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> К стати на фото 3 танка,прост от третьего нефига не осталось.(
Мне уже надоело давать объяснения на эту тему - всё подробно описано с конкретными данными, номерами танков и переделок в которых они оказались в теме Шизла. Можете сами полюбопытствовать и сравнить с теми детскими переделками, что посчастливилось пережить Абрамчику и которые затем раструбили на весь мир, как демонстрацию его тотального непробития...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> За сием мадам я удаляюсь,на остальные ваши вопросы отвечу позже,так что не дуйтесь)
Да а мне какое дело, Голубок, до Ваших проблем с самоудалением... и оправданиями на пустой проблеме??? Как говорится в затылок Вам не дышу, в ЗАД вам въехать не собираюсь - противно это мне (не чета я Вам), посему не переживайте Вы так и не надейтесь тоже...
21:56 21.04.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А что же, направление распространения БОПС после встречи с ДЗ Вы не учитываете?
Да будет вам известно,современный ломы закусывают броню и доворачиваются уже в ней,ренгеновский снимок этого тут выкладывался в теме Абрамса и Т-72.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вы в том ноуте нашли бы ту же самую страничку, приведенную без всякого толка, не имеющую никакого веса и распространяемую на уровне сплетни.
На уровне сплетен мадам,пока что ваши комментарии из которых видно,что в данной теме вы разбираетесь как попугай в балете.И если можете опровергнуть эту статью в Janes и конкретно Огоркиевича,то вперед,а то мы не цервки,что бы вы верили или не верили.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> При этом толщина брони Т-72 совершенно различная от модели к модели и в зависимости от проекции.
1)Там конкретно указаны моды Т-72 на которых проводили испытания. 2)Вместе со стойкостью брони,растет и пробиваемость БОПсов,а толщина брони мне не очень то интересна.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А почему я за Вас должен обосновывать Вашу же глупость?
Видимо с первого раза до вас не дошло(как обычно)процитирую еще раз. > Я был бы безгранично рад,если бы вы мне предоставили доказательства этих моих утверждений. Надеюсь русский вы подучите и сможете правильно складывать придложения и понимать их значения.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А вы вообще о чём сейчас??? > Я Вам говорю про вероятность попадания, а Вы мне про пробиваемость...
Значит вы и баллистику не изучали,печалька.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> В том-то и прикол, что огрызки нет необходимости опровергать...
Прикол в том что огрызками они становятся,только в том случае если их опровергнут,чего вы до сих пор сделать не в состоянии,как и подтвердить хотя бы одно из своих утверждений...мадам.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Количество "Реликта в войсках" не знаю, при этом скорее всего им будут оснащены все ранее выпущенные танки. Все новые танки будут с новой бронёй. Войны сейчас нет, так что не спеша и не пыля года за два, три все танки будут иметь усовершенствованную броню.
Пытаетесь подражать Ванге?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Равно как и никто не может сделать снаряды с идеальным наконечником и идеальной аэродинамикой. При этом стараются сделать оптимальный оперённый ломик. Но дело не в этом. Вы просто не понимаете вопроса.
Может вы уже придумаете что нибудь новое,а то знаете надоедает читать одну и ту же мантру под названием вы не понимаете,каждый раз когда вы падает лицом в не знание предмета)
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Альфой ещё попасть нужно... с расстояния, превышающего дальность поражения ракетой...
Это вам кто такое сказал ?Огорчу,но вас снова обманули притом жестко.Для начала нужно цель найти,идентифицировать,кто сделает это первым у того и преимущество.А если представить ситуацию чистой дуэли на дистанции 5км Абрамс успеет сделать минимум 2 выстрела,пока УР летит к нему,после скрыться за рельефом местности или пустить дымы и срыв наведения у УР.Я сильно,очень сильно сомневаюсь что УР того же Т-90 попадет на такой дистанции.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вероятность я считаю меньшей по причине того, что насколько я знаю этот вид ДЗ,подвижная пластина Контакта 5 при попадании БОПС, изменит направление его воздействия на основную броню даже если инициализации ДЗ не произойдёт.
Только вы считаете Д3 абсолютноуберной защитой,которая даже без инициации ВВ развернет сердечник в сторону луны ?Интерестно почему конструкторы Д3 не в курсе этого чудесного свойства их пластин ?А то бы лепили NERA а не мучались с ВВ.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> То есть Вы считаете, что всё время полёта ракеты (к примеру Рельеф) оператор должен держать цель в перекрестии?
В отличии от вас,я знаю что УР Т-90 нет режима LOAL а у оператора нет рентгеновского зрения и лучей смерти,а наведение у него всего лишь полуавтоматическое,во время которого он должен держать перекрестие прицела на цели. А вас в очередной попытке с умничать снова занесло в сарай.Скукота.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Уважаемый... а вообще-то как правильно говорить - наведение (к примеру теленаведение) или корректирование?
В данном случае корректировка.Эти УР не могут наводится на цель,только корректировка на всей траектории полета.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А Вы что же, не знаете принципа стрельбы из лука? > А зачем мне выпутываться, или рассказывать про разброс? > Я Вам просто табличку приведу... и этого вполне достаточно будет.
У меня только один вопрос,что за хрень вы привели ?Я вам напомню,ваши утверждения. но ещё сильнее заметно влияние самого принципа БОПС или ОБПС. именно этот показатель сильно снижает вероятность попадания. И если на дистанции 1500 - 2000м речь ещё может идти о вероятности попадания в конкретную точку проекции, то на дистанции 3000м речь уже идёт о вероятности попадания в саму проекцию, а на более больших дистанциях стрельбы, речь заходит о вероятности попадания в проекцию в районе 0,1 - 0,3 не выше... То есть вы настолько не разбираетесь в теме,что впихнули сюда это?Тогда задам вопрос еще раз. 1)Что же это за такой таинственный принцип БОПСа,который так сильно снижает вероятность попадания ? 2)Так какой же у нас разброс БОПСА(в нашем случае это АЛьфа3/4)на дистанциях до 6км ?Хотя нам хватит и 5. 3)Что за дурацкую таблицу вы тут привели,для какого она БОПСА и танка,причем тут Лео 2 ?Я напомню разговор у нас про Абрамс и Тешки.Если вы думаете,что все БОПСЫ так же убоги как и Манго,а лучший СУО это Иртыш на которых видимо и получили эти впечатляющие результаты,вам лучше сжечь свои источники и чем быстрее тем лучше.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вы, Уважаемый для начала определитесь с полами, а потом меня величайте так или иначе.
Хорошо мадам,вы меня уболтали.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
>
Мадам что это должно подтвердить или опровергнуть ?Неужели вы настолько отчаялись?)
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Только после того, как Вы мне продемонстрируете вменяемое количество Абрамчиков, подвергшихся серьёзным обстрелам в виде множественных попаданий из РПГ и ПТРК.
Называйте количество Абрамсов которое вас удовлетворит,я вам их постараюсь предоставить,вместе с отчетом генерала.Только сомневаюсь,что это вам поможет хоть как то красиво выйти из этой ситуации. А раз уж вы взялись говорить за другого человека,то надеюсь на мои вопросы ответите тоже вы.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вы хоть понимаете, что кроме толщины брони существует ещё такое понятие как оптимальные углы наклона брони и зоны обстрела, которые можно защитить не только увеличением толщины брони и массы танка...
Мадам каждый раз когда пытаетесь умничать вы делаете себе только хуже.Пора бы вам уже хотя бы открыть фотографии танков которые тут обсуждаются и понять,что нету не каких наклонов не у бортов ходовой Абрамса,не у Тешек,наклоны НЛД,ВЛД,Лба башни у Абрамса больше,борта почти одинаковы.НЛД,ВЛД/Башня Т-90-68/60,Абрамс 82/90-72.Борта в пределах 10-25.Я вам напомню,что снаряд не встречается с броней под прямым углом,посему уклон наклона может быть как больше так и меньше.А современому БОПСу на эти наклоны откровенно начхать,если они в пределах 80гр.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вы просто не понимаете того о чём пишете и по этой причине просто банально обобщаете всё о одну общую КУЧУ... как те самые журналисты...
Мадам,постарайтесь уже придумать какую нибудь новую отмазку.А то ваши жалобы уже наскучили.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так... а Армату-то откуда всё-таки слизали?
Вам ответили еще в предыдущих постах,если не поняли,читайте.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вы определитесь для начала с чего именно Армату слизали...
Мадам у вас что склероз ?Вы что-то частенько повторяетесь,видимо все таки склероз так что повторю. К слову тот самый Т-14 это подчистую слизанный ABRAMS TTB. К слову Т-14 это и есть та самая Армата,а БОПС и ОБПС это одно и тоже,а то вы бедняжка до сих пор не в курсе.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> К примеру Армата имеет ярко выраженную башню. Пусть не обитаемую, но башню, которая имеет свои функции и предназначение. У английского танка (если ЭТО... можно так назвать) башни вообще нет - есть орудие, установленное на шасси
Мадама хватит нести чушь,башня зависит от калибра орудия,чем больше калибр,тем больше и башня.На Т-14 хотели бы сделать и поменьше(уменьшив тем самым проекцию и вес)но увы,плюс его навесили броней.У COMRES полноценная башня,если бы вы хоть немного разбирались в данной теме,то не писали бы свои глупости,на протяжении всей темы.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А что же, разве новаторство Арматы это необитаемая башня?
А в Армате нет не какого наваторства,вы тут пытались впечатлить форум рисунком на туалетной бумаге,аж 70ых годов.Когда на Западе эту идею уже воплотили в металле,тоже самое было и до Арматы,все это уже было воплощено на Западе.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну и где этот образец теперь? > Я к примеру понимаю так - если образец удачный и продуманный, то он воплощается в конкретном серийном изделии, на основе которого появляется целое поколение изделий и их развитие, выливающееся в создании ещё более современных образцов. Вот и покажите мне английский танк, который воплотил все идеи представленного Вами создания... который бы имел такую ценность, что его стали бы слизывать...
Я уже давно понял,что ваши фантазии изрядно извращены не в лучшую сторону.В те времена было не реально решить многие аспекты данного танка,все упиралось в электронику,которой тогда еще не было,но до вас это конечно так и не дошло.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Кстати, это картинка из того самого ресурса, где было рассказано про Абрамчик ТТВ и которую Вы по-видимому просто постеснялись здесь показать... > А так - да... полностью копия... Особенно башня, движок и шасси... Вот только амеры даже в принципе не упоминали о бронекапсуле, в которой размещён экипаж, как не упоминали и о комплексе активной защиты этого танка...
Я понимаю мадам не свойственно вникать в тонкости,они привыкли смотреть только поверхностно и этом основывать свои выводы.Но такие вещи как движок,трансмиссия,КАЗ и т.д.Зависят уже от заказчика,его потребностей,вкусов и возможностей.На Абрамс можно поставить как ГТД так и дизель(который для того же TTB и был)как есть и сейчас для тех же M1,от смены движка он не перестанет быть Абрамсом,как и от замены/модернизации трансмиссии а КАЗ это вообще опция,ее так же можно поставить на любой танк и от этого он не превратится в самолет.Поставь на Т-90 КАЗ,он останется Т-90.В Индию они идут без той же Шторы. И да на Abrams TTB таки была бронекапсула,только мадама как обычно не поняла. Фирма General Dynamics Land Systems и автобронетанковое управление армии США работали над созданием перспективного танка, экспериментируя с компоновкой. Отличительной чертой экспериментальной боевой машины являлась установка необитаемой башни с дистанционно управляемым орудием и увеличенное бронирование верхней лобовой детали корпуса. В рамках программы был построен ходовой макет танка FTTB, в качестве основного вооружения на него была установлена существующая 120-мм гладкоствольная пушка М256, снабженная система автоматического заряжания ХМ-91. В перспективе танк планировалось вооружить 140-мм пушкой, разработанной по программе АТАСS. Экипаж размещали в бронированной капсуле в передней части корпуса, в эргономических креслах, установленных в ряд.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А так - танки просто сказочно похожи... особенно их башни...
То есть до вас мадама до сих пор не дошло,что на башне Т-14 прицеплены модули бронирования,которые и дают ей такую форму ?И не понятно что вас удивляет,Россия уже давно слизывает все с Запада,начиная от культуры и заканчивая военной тенденцией.Тот же Т-90 все больше приобретал очертания Абрамса,вишенкой которого стал Т-90СМ.Тоже самое прослеживается и в других областях вооружений.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Слизали что именно? Готов рассматривать конкретно по каждой основной составляющей - Движок, шасси, башня, Орудие, комплекс защиты.
Мадама запомните основные составляющие любого танка это Орудие,Броня,подвижность и не несите больше такой чуши.Если посмотреть на Abrams TTB и Т-14 слизано практически все.Начиная от размещения экипажа(в ряд в передней части корпуса)бронекапсула,корпус,башня,на Армате даже поленились подумать над размещением панорамы,зафигачили почти так же,слегка отодвинув к корме.Все остальное уже мелочи и попытка мадам отмазаться от суровой реальности.
22:15 21.04.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А разве мои слова похожи на оправдание?
Вы даже сейчас пытаетесь оправдаться
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> или это только Ваши латентные хотелки, от которых прЫщщЫ на лице вырастают???
И давно у вас такие метаморфозы ?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Такие слова обычно говорят обоссанному пьянице, который вдруг жизни начинает учить...
Если обычно вы разговариваете с обосаными пьяницами,мне вас искренне жаль )
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Провалили что конкретно?
Большинство из того что должны были реализовать или до вас сих пор не дошло ?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Приведите конкретные примеры. Особенно меня интересуют какие именно технологии и какие именно МБР мы закупали у Запада.
Мадама вам кинули ссылку на вашего Рогозина,но видимо окончательно разучились читать и про технологии вам написали,но видимо вас все же одолел склероз.Засчет закупок МБР у Запада,у вас мадам снова разыгралась фантазия.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Интересный момент. К примеру та же РС-36 "Воевода". Прекрасно стоит на дежурстве и обслуживается без участия украинских спецов, при этом уже без участия в обслуживании украинцев, был произведён пробный пуск этой ракеты.
Мадама приводите уже доказательства.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> В настоящее время на смену РС-36 готовится новая ракета, имеющая большую поражающую мощность и намного превосходящая РС-36 по точностным характеристикам.
Мне как то пофигу.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> При этом закупка Россией ракет, компонентов к ним и другого оборудования на Украине не есть пример технологической отсталости России, а пример взаимовыгодного сотрудничества, позволяющего выживать именно украинской, а не российской оборонке.
Мадам не нужно пытаться выдавать желаемое за действительное.Будьте добры предоставьте доказательства,в каком году вы научились делать двигатели для самолетов,вертолетов и кораблей.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> При этом Россия не прекратила производство и разработку ракет, а то, что сейчас по недоразумения называют Украиной, полностью потеряла своё ракетостроение...
Мадам что за ватные попытки возвысится?...
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Пришло время и Франция ввела санкции против российской оборонки. При этом российские тепловизоры точно так же продолжают оснащать российскими же танками.
Пруфы предоставьте.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Мне глубоко наплевать на каких станках создаётся вооружение, равно как и на то, кем оно создаётся. Для меня главное, что Россия имеет возможность сама обеспечить себя ВВТ на все случаи жизни.
Мадама так как вы не в военной промышленности,не в танках ничего не смыслите,так уж и быть объясню.Станки важнейшная часть производства,не будет их будете сосать лапу.Вы у нас утверждаете что РФ обеспечивает себя сама.А оказывается она даже станки сделать не в состоянии и не когда не была в состоянии их производить,даже во времена совка покупала или тырила,в Германии,Японии и т.д.Вы уже научитесь отвечать за свои слова или так и будете пытаться отмазаться,после каждого раза когда сморозите фигню?тогда боюсь беседа с вами не имеет смысла,ибо фигню вы морозите постоянно,так что постарайтесь найти в себе силы,изучить досконально тему и отвечать за свои утверждения,позже продемонстрируете,до тех пор адиос.
В Крыму уже дали.... два года назад 
