> Думаю, в таком конфликте как НАТО и США наложишь в штаны ты, мой маленький падован. Что-то не вижу много стран поддержавших Россию после сбитого Су-24. А ведь есть договор ОДКБ.
> Вообще молчок. > > Китай? дык, Китай России отнюдь не дружественная страна, мой маленький ура-патриот. Читай обзоры китайской прессы.
Если будет такой конфликт. Я практически уверен что Ирак, Индия, Афганистан, Северная Корея, Китай и так далее и тому подобное дадут вам по щам вместе с нами. Это тебе не нищебродские страны НАТО яля Эстония, Латвия, Польша с одним танком на всю страну.
Мы Китаю не конкуренты, а вот вы к сожалению мало того что должники так и конкуренты. Кидаю выгодно вас уничтожить )))
Вы заноза для всех в одном месте.
Смотри на чьей стороне будет Китай ) И на карту еще глянь с кем он граничит заодно ) Вы их рынки сейчас занимаете ) Это точно не ваш союзник )
00:28 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я даже не знаю как к вам обращаться, Developper или Serg.
Вот это вас "Рвет". Уже клоны мерещатся... Вам бы отдохнуть... В Крым путевку возьмите, расслабьтесь...
00:31 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дык, мой маленький падован, на вики есть эта цифирь со ссылкой на интерфакс, про грядущее реформирование БТТ от 2009 года. отсель и данные.
Выбрось ее в помойку, ее рисовал такой же как ты )
Вот тебе данные по танкам )
07:31 09.06.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вот это вас "Рвет". Уже клоны мерещатся... > Вам бы отдохнуть... В Крым путевку возьмите, расслабьтесь...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Можете не отвечать, Неинтересно...
Вам бы это ...русский подучить. А то наверное трудности с тролями поэтому и возникают Раздельно пишется НЕ ИНТЕРЕСНО Крым уж нет, это вы сами...что нить получше для себя оставлю.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Выбрось ее в помойку, ее рисовал такой же как ты )
Я рад мой маленький падован, что ты овладеваешь световым карандашом и учишь буквы. Но то что ты привел с сайта Fishki.net от 2013 года это конечно весело. А теперь небольшая поправочка. Всего танков Т-90 на вооружении РФ около 360, остальные ушли за бугор по контрактам. В амерской армии танк M1A1 отсутствует как класс за исключением нескольких машин в КМП. Танк на хранении в американской армии тоже можно привести и ... Мой падован ура-патриот, у нас давно нет преимущества в количестве необходимом для прорыва. Просто когда у нас была армада, у амеров была нейтронная бомба и большее количество ядерных фугасов. Теперь у нас танки необходимый минимум, Европа фактически убрала ядреные фугасы по которым мы получили перевес и все....Танков прорыва такое количество оказалось не нужным. И уверен, в Генштабе это понимают.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Я практически уверен что Ирак, Индия, Афганистан, Северная Корея, Китай и так далее и тому подобное дадут вам по щам вместе с нами.
Да ты совсем глупенький Посмотри чей основной торговый партнер Китай! Почитай что о России пишут в их прессе. И да....для Китая как и для Японии вопрос жизненного расширения пространства стоит остро.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Смотри на чьей стороне будет Китай ) И на карту еще глянь с кем он граничит заодно )
А если Германия граничила на 1941 год с СССР, то по идее союзники должны быть? R2D2, тьфу..запамятовал , падован маленький, почему в Сирии никто из ОДКБ не участвовал? Почему после сбитого Су не было никакой реакции от ОДКБ? Вот тебе и все союзники. Какая Индия? Какой Пакистан? Пакистан - основной партнер США в сфере борьбы с терриками. Он предаставляет им базы/инфраструктуру итд. Индия просто основной экономический партнер США. В какой галактике ты живешь?
07:41 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ....во всех сравнительных случаях М1 показывает лучшую выживаемость.
Только лишь потому, что М1 участввоало в конфликтах и подвергалось огню во много раз меньше, чем Т-хх.
> Если оф. отчет в котором говорится о гибели 2 экипажей в результате переворота ( не боевая обстановка) для вас не факт, можете не верить.
А в этом случае тогда башни от чего отлетели от корпуса «Абрамса»? Вроде они не перевернулись.
> Это типа приговор?
Это просто объяснение того, почему вы считаете,что в «Абрамсе» 80-х выживаемость экипажа якобы выше, чем в Т-72, проектированного еще в конце 60-х.
> А так все танки это Т-72 ( тока вид сбоку)
Цифры и внешний вид еще вовсе ничего не значат.
07:50 09.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ЗЫ: Да, "щека", ты явно не вьехал - 74 это количество радаров с АФАР, которые планируют поставить до конца 2017г. Где, болезный, ты смог 1000 насчитать?
Мадам, вы все забавнеее и забавнее...
171 F/A-18E Super Hornet; 216 F/A-18F Super Hornet F-16 Block 60 да хз...пусть даже 47 будет 183-F-22 200- F-35 F-15-E/F-15SE лень искать сколько парк B-2
А если брать современную авиацию НАТО, то и Eurofighter и Gripen и Rafal все оснащены АФАР. Бедные пиндосы и гейропа не знают что такое Ирбис. Почти на всех есть LPI. Есть LPI- конец эффективности СПО/РТР типа Л-150 serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А нам предостаточно будет "Ирбисов" которые ничем не уступают радару с АФАР.
ну это, мадам, ваши влажные мечты. С ними к товарищу Белых обращайтесь, который этот самый Ирбис и конструировал. Остальной ваш визг мадам, комментировать не буду.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
08:13 09.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А в этом случае тогда башни от чего отлетели от корпуса «Абрамса»? Вроде они не перевернулись.
Обычный прием тролей на танковом форуме. Запостить фото одного танка М1 с разных ракурсов.
вспоминаем
Совершая патрулирование в районе Сальман-Пака к югу от Багдада, "Абрамс" был подорван на дистанционно управляемом самодельном взрывном устройстве, состоявшем из 155-мм снаряда и 1000 фунтов (453кг) взрывчатки. У танка была оторвана башня, два члена экипажа погибли (1-й сержант Алан Гиффорд, специалист Дэвид Форд IV) и двое получили тяжелые ранения, но выжили (сержант Пол Марек, специалист Райан Боуэн).
Дальше первое фото вспоминаем
28 октября 2003 - M1A2 SEP, рота A 3-го батальона 67-го танкового полка 4-й пехотной дивизии. При выполнении небоевого задания подорвался на дистанционно управляемом самодельном взрывном устройстве в районе Баакубы. По данным выжившего наводчика, фугас состоял из двух 155-мм снарядов и 160 фунтов (72,5кг) пластиковой взрывчатки. Башня танка была сорвана, два члена экипажа погибли (сержант Майкл Баррера, специалист Айзек Кампой) и один тяжело ранен, но выжил (специалист Лэнс Гизельман) - они ехали без заряжающего.
ваше второе и последнее фото это подрыв 28 октября 2003 . Это один и тот же танк. Будьте внимательны!!
08:21 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Запостить фото одного танка М1 с разных ракурсов.
Сказки то не надо тут рассказывать. Одна по уши в яме, вторая на дороге стоит.
08:30 09.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Сказки то не надо тут рассказывать. Одна по уши в яме, вторая на дороге стоит.
Все правильно. Смотрите внимательно подборку снимков танка 28 октября 2003 года. Вы приводите 3 фото одного танка.
08:59 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Все правильно. Смотрите внимательно подборку снимков танка 28 октября 2003 года. Вы приводите 3 фото одного танка.
Сказки то не надо тут рассказывать. Это разные машины. Одна по уши в яме, вторая на дороге стоит.
09:14 09.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Сказки то не надо тут рассказывать. Это разные машины. Одна по уши в яме, вторая на дороге стоит.
Это что? Дабл пост? Еще раз смотрим вашу серию. 4 снимка. Из них 3 фото одного и того же танка. Understand?
09:28 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Еще раз смотрим вашу серию. 4 снимка. Из них 3 фото одного и того же танка.
Это только лишь вам самому так очень хотелось бы думать. У меня только лишь 2 снимка. Совершенно разные. Нет никаких явных или неопровержимых указаний того, что это фотографии якобы одной и той же машины. И горят «Абрамсы», кстати, точно так же, как и Т-72, при попадании снаряда в БК. Никакого отличия.
09:52 09.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это только лишь вам самому так очень хотелось бы думать. У меня только лишь 2 снимка. Совершенно разные.
Так укажите это. Вы привели 4 снимка без описания.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И горят «Абрамсы», кстати, точно так же, как и Т-72, при попадании снаряда в БК. Никакого отличия.
Одно маленькое отличие - экипаж выживает.
Если не ошибаюсь, то это вот этот случай.
Это уже не амеры, а Саудиты/Йемен. В открытые люки были закинуты термические гранаты. Выживших нет.
Напоминаю вам мануал Абрамса
FM 3-20.12 мануал для танкистов gunnery Abrams
1) при начале пожара башенной укладки закрыть люки и ждать 2 минуты, за это время выгорают все метальные заряды. между двумя и пятью минутами после начала пожара риск получить панелью по голове или пороховыми газами в лицо минимальный, в это время экипажу рекомендуют выбираться из танка. после пяти минут может начаться детонация HEAT, HER-MP-T и т.д. через час после пожара танк считается безопасным, никаких взрывов больше не ожидается (11-1, 11-2, 11-3, 11-7) 2) после начала пожара башенной укладки, если есть возможность, развернуть башню перпендикулярно корпусу, что бы двигло не попортилось от пожара (11-5). 3) через час после начала пожара башни следует проследовать своим ходом (на танке!) к месту ремонта (11-6) 4) при пожаре укладки в корпусе никаких дополнительных действий от экипажа не требуется, следует продолжать выполнять боевую задачу. все заряды в укладке корпуса сгорают в течении 15 секунд, детонации в укладке зафиксировано ни раз не было. (11- так же в документе упомянуто, что в горячке боя экипаж часто даже не замечал пожар в укладке в корпусе (11-9)
так же в танке у каждого члена экипажа имеется кислородная маска на случай задымления внутреннего пространства, или срабатывания системы пожаротушения (11-4)
Ну и испытания вам привожу для наглядности
И что при этом внутри происходит.
не будь это верным решением, Т-90СМ не появился бы. А так мы просто скопировали этот момент. Вынос БК в нишу. Горение БК в М1 не есть признак гибели экипажа. Вот в этом то и есть разница.
10:21 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Так укажите это.
Это вы должны указать, если считаете, что на всех приведенных мной фото - якобы одна и та же машина.
> Напоминаю вам мануал Абрамса
Написать то можно все что угодно.
> Одно маленькое отличие - экипаж выживает.
Ничем и никак не доказано. Если один человек выскочил из горящей машины - это еще вовсе не означает, что выжил якобы весь экипаж. Так-то США только в Ираке потеряли 4487 военнослужащих, из которых не менее сотни - члены экипажей М1А2.
10:30 09.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ничем и никак не доказано. Если один человек выскочил из горящей машины - это еще вовсе не означает, что выжил якобы весь экипаж. > Так-то США только в Ираке потеряли 4487 военнослужащих, из которых не менее сотни - члены экипажей М1А2.
3600 человек - потери. меньше сотни гораздо. Есть данные гибели от СВУ и от РПГ. Доказательством того, что компоновка М1 эффективна является наш танк Т-90 СМ. Не стали бы менять компоновку будь с Т-72 все нормально, а так видно башни отлетали так, что припекло. В М1 мы таких изменений не наблюдаем кардинальных. Насчет ничем не доказано...Все доказано. Смотрим статистику потерь.
Раздельно пишется НЕ ИНТЕРЕСНО
, падован маленький, почему в Сирии никто из ОДКБ не участвовал? Почему после сбитого Су не было никакой реакции от ОДКБ? Вот тебе и все союзники. Какая Индия? Какой Пакистан? Пакистан - основной партнер США в сфере борьбы с терриками. Он предаставляет им базы/инфраструктуру итд. Индия просто основной экономический партнер США. В какой галактике ты живешь? 
