shizl_badizl (shizl_badizl) wrote in reply to сообщение:
> > serg757 (Совок) wrote in reply to post:
>> Поэтому был сделан М1, который точно так же не мог ровняться с Т-72 и лишь благодаря немцам смог с ним сравниться и превзойти его старые экспортные версии только в своих модификациях. При этом Т-90АМ танк М1А2sep не превосходит... quoted2
> > Троль-дерево, М1 изначально разрабатывался с немцами. При этом в огневом могуществе и в СУО M1A2SEP Т-90АМ превосходит. А еще, при этом у амеров подавляющее преимущество в количестве "современных" танков. Потому как экономика решает.serg757 (Совок) wrote in reply to post:
>> А к чему тогда появилась версия М1А2SEP и М1А2SEPv2 и к чему теперь идут разговоры про М1А3, если просто М1А2 конкурентов не было? quoted2
>Потому что М1 модернизируется на протяжении всей своей истории. Intel Core тоже нет конкурентов, так почему новые моды процов выходят постоянно? quoted1
В итоге применительно к нашим бронемашинам представлен следующий результат: из четырех показателей основных боевых свойств только один (КП) соответствует действительности, остальные три (К0, КЗ, КЭ) неоправданно завышены, а для зарубежных – занижены. По этой причине танк Т-90АМ по методике ВТУ «превзошел» М1А2 SEP.
> Там была концептуально новая разработка. > Приземистый танк, полностью автоматическая башня, два человека экипажа. quoted1
Любопытный кадр. Сохраню его себе. Если Вы имеете в виду концепцию ТТВ, то этот танк разрабатывался исключительно в противовес новому советскому танку, который в Эльцинские годы назвали Т-95. После того, как пендосня узнали о том, что проект остановлен, они закрыли и ТТВ. При этом танк этот ни в коем случае нельзя считать законченной версией, по той причине, что законченная версия танка обязательно представляется на выставках, не зависимо от того, пошёл он в серию или нет... да и изготавливают его далеко не в единичном количестве. Ма мало ли амеры пытались разработать... В ИТОГЕ возымело место финансовая целесообразность и оставили самую уродливую концепцию под названием Абрашка...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Троль-дерево, М1 изначально разрабатывался с немцами. При этом в огневом могуществе и в СУО M1A2SEP Т-90АМ превосходит. А еще, при этом у амеров подавляющее преимущество в количестве "современных" танков. Потому как экономика решает. quoted1
Я уже раньше писал тебе, "щека" о том, что тебе лучше не лезть в историю танкостроения... Хотя бы потому, то мозг твой давно вытек через дырку в стопе костюма "автомеханика аля Каспер"... А ты упрямо демонстрируешь здесь этот факт приводя опять где-то сказанные каким-то ДЕБИЛОМ фразу с очередного гадюшника... Да, действительно изначально работали вместе... над проектом МВТ-70, но затем в начале 70-х немцы отошли от проекта и начали работать над проектом Леопард-2. А амеры после неудачных попыток реанимировать проект МВТ-70, до нельзя упростив его, в ИТОГЕ получили новое задание и остановились на проекте ХМ1. В итоге получился довольно жалкий образец с пошчонкой 105мм и жалкой СОУ. При этом начиная с М1А1 полностью победила германская концепция и на вооружение амеры просто купили у немцев их 120мм пушку, незначительно переделав её. Позже получила развитие и немецкая концепция СОУ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А еще, при этом у амеров подавляющее преимущество в количестве "современных" танков. quoted1
Вот только почему-то все эти... "современные танки" амерам постоянно приходится усовершенствовать (с чего бы это? ) и в итоге постоянно растёт их боевая масса и так же постоянно снижается и так незавидная подвижность... Хотя Абрашка ещё со времён второй иракской занимался самоокапыванием... точнее самозарыванием, на которое экипаж просто не в силах был повлиять...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому что М1 модернизируется на протяжении всей своей истории. Intel Core тоже нет конкурентов, так почему новые моды процов выходят постоянно quoted1
А перед тем как появился Intel Core было дебильное решение с переходом от ядра РIII к РIV с ненормально удлинённым конвейером и постоянными его перезагрузками по причине ошибок в предсказаниях переходов... по причине чего линейка процессоров AMD на целое десятилетие захватила уверенное лидерство в реальной производительности... Но, правое "щека"... не в этом дело... Это вопрос приходящего...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> В итоге применительно к нашим бронемашинам представлен следующий результат: из четырех показателей основных боевых свойств только один (КП) соответствует действительности, остальные три (К0, КЗ, КЭ) неоправданно завышены, а для зарубежных – занижены. По этой причине танк Т-90АМ по методике ВТУ «превзошел» М1А2 SEP. quoted1
Тролина это ты, по той причине, что опять бездумно приводишь ДУРЬ их той статьи которая призвана понизить рейтинг Т-90АМ - точнее свести его к тем табличным параметрам, которые определяют выводы таких тупоголовых клоунов как ты... которые просто не умеют думать или анализировать... Вот только один, конкретный пример из этой статьи, который как раз касается вопроса сравнения характеристик защищённости танков.
ИНДИВИДУАЛЬНАЯ БЕЗЗАЩИТНОСТЬ
В неудовлетворительном состоянии находится индивидуальная защита наших бронемашин. Для придания видимости положительной оценки наших танков применительно к наличию комплексов оптико-электронного подавления (ОЭП) и активной защиты (АЗ) по сравнению с зарубежными образцами Виктор Степанов использует термины, занижающие оснащенность танков М1А2, М1А2 SEP комплексами ОЭП и АЗ (таблица 7).
Давно известно, что оборудование зарубежных танков комплексами АЗ является приоритетным направлением повышения их защищенности в условиях применения в бесконтактных войнах дальнобойных высокоточных противотанковых средств поражения. Однако для создания у читателя иного мнения Степанов использует термин «возможен», относящийся к наличию на танке М1А2 SEP комплексов АЗ, ОЭП. Следует полагать, что при оценках показателя защищенности танк М1А2 SEP представляется без комплексов АЗ и ОЭП. По этому поводу более 10 лет тому назад генерал-полковник Сергей Маев, в то время – начальник ГАБТУ, отмечал в журнале («Вооружение. Политика. Конверсия». № 3, 2001), что повышение живучести американских модернизируемых танков осуществляется путем установки комплекса АЗ.
Здесь в той статье, что ты бездумно... точнее безумно цитируешь, речь идёт об оснащении амерских Абрашков КАЗ. Приводятся вроде бы уважаемые документы. Именно по этой причине одним их моих вопросов к тебе был такой - покажи здесь конкретные модели КАЗ и на каких конкретных модификациях Абрашков они установлены и какой модернизации это соответствовало... Однако в ответ на этот вопрос и другие тоже, ты усиленно "пускаешь пузыри" из амерской спермы, которая напрочь выдавила все остатки твоего мозга через дырку в стопе костюма "автомеханика аля Каспер"... А ведь подобных вопросов к автору той статьи достаточно много - настолько много, что название самой статьи применимо как раз именно к её автору... Правда к автору мне обращаться не с руки... но здесь явно по недоразумению, оказался ты, болезный, который как раз козыряет страницами этой статьи и бездумно приводит цитаты из оной, а значит полностью согласен с тем, что в ней написано, а значит кому как не тебе в пределах этой темы и давать ответы на те вопросы, которые порождают нелогизмы из этой статьи. Ну я пока что подожду ещё немного - посмотрю на то сможешь ли ты дать какой-нибудь ответь хоть на один этот конкретный несложный вопрос или так же тихо и мирно сольёшься, как делал это ранее без всякого зазрения совести...
> Да, действительно изначально работали вместе... над проектом МВТ-70, но затем в начале 70-х немцы отошли от проекта и начали работать над проектом Леопард-2. > А амеры после неудачных попыток реанимировать проект ТВТ-70, до нельзя упростив его, в ИТОГЕ получили новое задаие и остановились на проекте ХМ1. В итоге получился довольно жалкий образец с пошчонкой 105мм и жалкой СОУ. При этом начиная с М1А1 полностью победила германская концепция и на вооружение амеры просто купили у немцев их 120мм quoted1
Дебилко, это расхождение было на стадии выбора двигателя. Пушку амеры ставили изначально 105 мм, потому как у них был их огромный запас. Этот довольно жалкий образец мочил наши танки в Ираке, так что на это было жалко смотреть. Даже когда СУО было бессильно...даже когда авиация не решала...
ааа с дистанции 800 метров амеры были атакованы....и не потеряли ни одного танка или солдата. При этом более 100 единиц техники иракцев были уничтожены. И это, напоминаю, при плохой видимости и без авиаоддержки.
Это напоминает мне ролик ...очень известный
Who is who в данном ролике судить зрителю....По моему Траволта это типа М1 а Джексон M60. Ну а Т-55/72
"СТРЕЛЯТЬ КУПИЛИ. ПОПАДАТЬ НЕ КУПИЛИ"
Ну а любителям "мы всех порвем"....полезно задать себе вопрос. "Почему все снаряды с 500 м ушли в молоко". Ну а потом рассуждать о приблизительном равенстве с M1A2SEP. 20 лет отставания - минимум. Это со слов Тарасенко.
> А перед тем как появился Intel Core было дебильное решение с переходом от ядра РIII к РIV с ненормально удлиннённым конвейром и постоянными его перезагрузками по причине ошибок в предсказаниях переходов... по причине чего линейка процессоров AMD на целое десятилетие захватила уверенное лидерство в реальной производительности.. quoted1
Дебилка-тролилка, а как это уверенное лидерство вылилось в цифири? то есть в продажи? не более 5% рынка. Так че ты там про "уверенное лидерство" шепчешь? Хотя AMD K7 был неплох, тока че та про уверенное лидерство никто не заикается. Ты с темы не соскакивай. Почему при уверенном лидерстве core I... Intel постоянно выпускает новые моды?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дебилко, это расхождение было на стадии выбора двигателя. Пушку амеры ставили изначально 105 мм, потому как у них был их огромный запас. Этот довольно жалкий образец мочил наши танки в Ираке, так что на это было жалко смотреть. > Даже когда СУО было бессильно...даже когда авиация не решала... quoted1
Ничего там ОНО мочить в принципе не могло, ибо специально для твоей "сестры", ири очередной реинкарнации в виже безмозглого амероспермоносителя который стартовал эту тему, я приводил данные по тем танкам, которые реально участвовали в боях операции "Буря в Пустыне" и повторяться мне просто лень. Сказано там было, что танки типа М1 со 105мм пушчонкой оставались в резерве на территории СА, а в операции участвовали М1А1 и М1А1НЕ... Насчёт расхождения в концепциях - ты просто полный ЛОХ... впрочеммя тебе уже об этом не раз писал и доказывал тебе этот факт и тебе лучше не лезть в историю... Впрочем ЛОХУ, который намотал на семя кучи собственного ДЕРЬМА уже наверное всё пофигу... Так что мне только остаётся привести здесь слова про "совместную разработку Абрашек Германией и США...
Новый импульс параллельной М60 танковой программе придал в 1963 г. министр обороны Роберт Макнамара — большой сторонник разного рода “единых” программ, самой известной из которых стала авантюра с разработкой общего для ВВС и ВМС США истребителя F-111. Будущий основной боевой танк МВТ-70 (Main Battle Tank — основной боевой танк 70-х годов) предназначался для оснащения армий США и ФРГ. Строго говоря, общий НАТОвский танк — изобретение отнюдь не Макнамары: в 1956 г. Франция, Германия и Италия приняли программу создания единой боевой машины. Как и следовало ожидать, из-за различных тактических требований к танку, политических и экономических разногласий, каждая страна пошла своим путем: немцы сделали “Леопард-1”, французы — АМХ-30, а итальянцы просто купили в США пару сотен М60А1. Пессимисты-реалисты по обе стороны океана предсказывали подобную судьбу детищу Макнамары, однако к ним не прислушались.
В МВТ-70 конструкторы внедрили массу технических новинок: гидропневматическую подвеску, уникальную систему управления огнем, мощное бронирование. Как следствие — стоимость серийного экземпляра (в случае развертывания массового производства) крутилась в районе 1 млн. долл. Более наглядно дороговизну танка показывает сравнение его цены с ценой массовых послевоенных американских танков, приведенной к “общему знаменателю” - курсу доллара в 1945 г.: МВТ-70 — 475 000 долл., М60А1 — 154 000, М26— 109000.
МВТ-70 вышел на испытания в очень неподходящее время; конец 60-х годов из-за войны во Вьетнаме ознаменовался в США резкими антивоенными настроениями: под давлением общественности Конгресс пересмотрел ряд программ разработки новой техники в сторону сокращения из-за их дороговизны. МВТ-70 посчитали слишком дорогим и сложным. кроме того, эпоха Макнамары окончилась, и многие его начинания были преданы анафеме. Разбор судьбы МВТ-70, весьма неординарной машины, выходит за рамки данной статьи, однако уместно заметить, что дороговизна этого танка — аргумент весьма относительный — ХМ-803, преемник МВТ-70, в ценах 1945 г. тоже получался не дешевым — 309 000 долл. А венец эпопеи “основного боевого танка 70-х годов” — Ml “Абрамс”, который задумывался как упрощенный вариант ХМ-803, по своей стоимости далеко “переплюнул” своих прародителей.
В 1970 г. пути немецких и американских танкостроителей разошлись. Немцы стали делать новую машину, из которой вырос “Леопард-2”, а американцы, после некоторых колебаний, все-таки решили продолжить развитие проекта МВТ-70. Переработанный проект получил обозначение ХМ-803. “Обновление” заключалось в упрощении конструкции с целью снижения стоимости и технического риска, но конструкторы и военные так и не смогли достигнуть компромисса по финансовым вопросам с Конгрессом: администрация Никсона “зарубила” программу в декабре 1971 г. В качестве “утешительного приза” военно-промышленному комплексу США предписали начать разработку перспективного танка 80-х годов — будущего “Абрамса”. Впервые в истории США разработка машина велась на конкурсной основе фирмами Крайслер и Дженерал Моторс.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дебилка-тролилка, а как это уверенное лидерство вылилось в цифири? то есть в продажи? не более 5% рынка. Так че ты там про "уверенное лидерство" шепчешь? > Хотя AMD K7 был неплох, тока че та про уверенное лидерство никто не заикается. Ты с темы не соскакивай. Почему при уверенном лидерстве core I... Intel постоянно выпускает новые моды? quoted1
Правое "щека" - вот ты теперь и в процы полез... Но ты и в них такой же полный ЛОХ... именно поэтому ты кроме как по объёмам продаж судить о качестве проца просто не в состоянии и для таких дебилов как ты, его качество и быстродействие оценивается в объёмах продаж... хотя а знаю многих похожих на тебя ЛОШАКОВ, которые в своё время установив новенький Р4, хвастали им напрополую... но почкму-то некоторые игры намного увереннее, быстрее и красивее работали на Р3... я уже не говорю про AMD Athlon и Винда -ХР почемута на AMD работала намного живее. И ты настолько ТУП с своём словоблудии, что упоминаешь здесь лишь линейку К7, хотя истинным королём в своё время стали процы на линейке К8, которые легко и непринуждённо уделывали двухьядерные Р4... Но как говорится... "не бросайте ЖЕМЧУГА вашего перед свиньями"... Чудо - как там насчёт вопроса по конкретным моделям КАЗ и соответствующим им моделям Абрашков и программам модернизации? Заканчивай своё пустое словоБЛУДИЕ и отвечай на конкретный вопрос по теме, которой ты здесь по ДУРОСТИ своей природной размахиваешь...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну а любителям "мы всех порвем"....полезно задать себе вопрос. "Почему все снаряды с 500 м ушли в молоко". quoted1
Да,клоун... а ну ка скажи нам в БК БТР или БМП что же каждый снаряд трассирующий, или там БК всё-таки снаряжают распределяя типы боеприпасов между собой?
> Ничего там ОНО мочить в принципе не могло, ибо специально для твоей "сестры", ири очередной реинкарнации в виже безмозглого амероспермоносителя который стартовал эту тему, я приводил данные по тем танкам, которые реально участвовали в боях операции "Буря в Пустыне" и повторяться мне просто лень. Сказано там было, что танки типа М1 со 105мм пушчонкой оставались в резерве на территории СА, а в операции участвовали М1А1 и М1А1НЕ.. quoted1
"ничего в принципе не могло" это про что про М60 или про М1А1? Про то что М1 со 105мм был в резерве я в курсе. Троль-дебилко, читай читай статью на английском. Или "гюльчитай открой личико", dev выходи. Читай про атаку с 500-800м иракцами "старое гавно" М60. 20 лет отставания минимум!
> я уже не говорю про AMD Athlon и Винда -ХР почемута на AMD работала намного живее. quoted1
Ты ж дерево, тебе говорить не надо. Тебе надо жевать. Там вопрос был "почему Intel core...лидерство которого никто не оспаривает, постоянно выпускает новые моды проца". Всего то делов.
> Да,клоун... а ну ка скажи нам в БК БТР или БМП что же каждый снаряд трассирующий, или там БК всё-таки снаряжают распределяя типы боеприпасов между собой? quoted1
А при чем тут боеукладка, тролина? Дистанция 500 м все ушло в молоко. А что будить на 1000? Или на эту дистанцию не стреляют? Слюшай, может это невидимые мишени? Ну а на самом деле, насколько я понимаю, дело связано с массой ствола 2а42. Тот же БТР82 с 700 метров стреляет в молоко в цель типа БМП в бортовой проекции.
Слушай, ты так орешь за "СЛАВУ УКРАИНЕ", что создается впечатление, что этот танк, о котором ты тут рассказываешь, сделан на Украине украинцами. Не пояснишь, что тебя так возбудило?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или "гюльчитай открой личико", dev выходи. quoted1
А что это вы меня в суе вспомнили? Наверное доказательства фотошопа нашли? Или готовы доказать свое вранье про "вторичные осколки" в Дахран...
Просто мне уже надоело каждую вашу глупость здесь разбирать...
Я читаю и ухахатываюсь с ваших опусов про M60. Вы по прежнему не читаете свои же статьи которые сюда приносите... Так же было и с чудо патентом на РПМ и "четверть длины волны". А про КВО и СУО - так это вообще Сколько раз вам можно говорить, что ни одна СОУ не влияет на КВО. Если я поставлю крутой снайперский прицел на обрез, это не сделает из обреза снайперскую винтовку. Тем более сравнивать КВО танковой пушки в 105-125 мм с 30 мм пушкой. Как всегда, ваш уровень на "высоте".
Про процессоры, конечно тоже, надо высечь в граните...
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Сколько раз вам можно говорить, что ни одна СОУ не влияет на КВО. quoted1
Эммм...че то не понял. А где я это сказал относительно видео "Ватная звизда"?
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Тем более сравнивать КВО танковой пушки в 105-125 мм с 30 мм пушкой. Как всегда, ваш уровень на "высоте" quoted1
Еще раз , троль профессор....бтр 82 выезжает на дистанцию огня в 500м и из 10 выстрелов в мишень типа БМП не попадает ни один. Где вы увидели сравнение КВО? аааа это вы про Ирак 1991 года? Ну это сравнение просто навеяло это видео. Никто не собирался сравнивать ни КВО ни влияние СУО и его влияние... Это просто демонстрация, наверное крутости нашей.
>> Сколько раз вам можно говорить, что ни одна СОУ не влияет на КВО. quoted2
>Эммм...че то не понял. А где я это сказал относительно видео "Ватная звизда"? > >
> _developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
>> Тем более сравнивать КВО танковой пушки в 105-125 мм с 30 мм пушкой. Как всегда, ваш уровень на "высоте" quoted2
> > Еще раз , троль профессор....бтр 82 выезжает на дистанцию огня в 500м и из 10 выстрелов в мишень типа БМП не попадает ни один. Где вы увидели сравнение КВО? > аааа это вы про Ирак 1991 года? Ну это сравнение просто навеяло это видео. Никто не собирался сравнивать ни КВО ни влияние СУО и его влияние... Это просто демонстрация, наверное крутости нашей. quoted1
Ты ему про "Ивана", он тебе про барана... Ну и ладно... Не буду ваш моцк перенапрягать, а то и так уже сквернословие льется как "фонтан", не дай бог, еще сердечко откажет....
Вернемся к конкретным земным вещам... Так что, за вранье отвечать будите? Я про "фотошоп" и "вторичные осколки"?
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Вы по прежнему не читаете свои же статьи которые сюда приносите.. quoted1
Тролина, я же тебя тыкал постоянно в этот твой косяк. В отрывке статьи что я привел, приводится пример атаки под Аль-Бурханом иракских БТВ. Атака в которой, в течении первых минут все технологическое преимущество амеров было нивелировано утренним туманом и горевшей нефтью. Это была АТАКА иракцев танками Т-55 с дистанции 500-800 м или даже меньше. Дистанция с которой и Т-55 и М60 одинаково уязвимы. И ....ни одного подбитого М60, ни одного убитого амера.
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Вернемся к конкретным земным вещам... > Так что, за вранье отвечать будите? > Я про "фотошоп" и "вторичные осколки"? quoted1
Конечно фотошоп, тролина. А что по "вторичным осколкам"?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> "ничего в принципе не могло" это про что про М60 или про М1А1? Про то что М1 со 105мм был в резерве я в курсе. quoted1
Правое "щека", я про М-60 вообще не писал здесь, а говорил про М1 со 105мм пушкой - они в резерве были, при этом М-60 тоже активных боевых действий не принимали, так что можешь не размахивать здесь своей амерской портянкой с какой-то статьёй. Я прекрасно знаю уже давно как ты все статьи можешь перевирать и искажать, ну а если этого нет, то значит ты выбрал где-то на каком-то гадюшнике то, что тебе выгодно показывать и не показываешь то что не выгодно.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да харэ постить, ты уже напостил фигню. Давай как мой троль хороший приведи мне выдержки из Ханниката. quoted1
Придурь, ты просто не то что не знаешь... ты даже понимать не способен ничего толкового... поэтому и ответить ничего толкового не в состоянии... Одним словом... правое "щека"...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты ж дерево, тебе говорить не надо. Тебе надо жевать. Там вопрос был "почему Intel core...лидерство которого никто не оспаривает, постоянно выпускает новые моды проца". Всего то делов. quoted1
Правое "щека", ты настолько тупорылый, что просто не понимаешь что именно ставишь в пример... Ну так напряги все свои складки на костюме "автомеханика аля Каспер" потому что мозга у тебя давно нет и скажи здесь насколько производительность системы в целом увеличивается при замене старой моды Intel core на новую. Придурь, если для тебя этот вопрос окажется не по силам ( в чём я не сомневаюсь) то ответь на более простой вопрос - насколько увеличится производительность системы в целом при увеличении быстродействия проца в два раза... либо насколько увеличится производительность системы в целом при увеличении ядер в процессоре с двух до четырёх... А заодно ответь нам на вопрос по какой причине уде почти целое десятиление не выполняется закон Мура... Придурь, я ведь писал тебе ранее - не лезь туда, где ты ничего не смыслишь...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А при чем тут боеукладка, тролина? Дистанция 500 м все ушло в молоко. А что будить на 1000? Или на эту дистанцию не стреляют? quoted1
Придурь, а где ты видел что в молоко ушло всё? я к примеру этого не увидел. Покажи где именно в этом видео "всё ушло в молоко"? По каким признакам ты это определяешь и где, придурь, ты видешь дистанцию 500м? Но не это главное. Правое "щека", ты затронуло тему некой статьи в которой автор "наглядно опровергает" Степанова, тебе были заданы конкретные вопросы по этой статье и один из этих вопросов касался КАЗ танков М1. Чудо, ты собираешься отвечать на этот вопрос или тебе засчитывать очередной СЛИВ?
> А заодно ответь нам на вопрос по какой причине уде почти целое десятиление не выполняется закон Мура... > Придурь, я ведь писал тебе ранее - не лезь туда, где ты ничего не смыслишь... quoted1
> Степанова, тебе были заданы конкретные вопросы по этой статье и один из этих вопросов касался КАЗ танков М1 quoted1
Что дерево-троль хочешь от меня ? Амеры не стали идти по пути израильской Trophy действующей аналогично нашей КАЗ, но более усовершенствованой. Амеры и Ratheon пошли по пути создания более надежной системы QuickKill
В отличие от Trophy...
By contrast, the Raytheon Quick Kill system developed for the cancelled FCS is “more expensive, but far more reliable,” Scales said. First, Raytheon is a leading maker of radars, so the electronic eyes and brain of the system are world-class. Second, Quick Kill launches its tiny interceptors vertically, upward, before they turn and dive to destroy the incoming missile: That means their blast is directed at the ground rather than sideways, reducing the chance of killing friendly foot troops.
Тролина, а куда подевался Developer? Вы такие няшки! Няшки-троли!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> ролина, я же тебя тыкал постоянно в этот твой косяк. В отрывке статьи что я привел, приводится пример атаки под Аль-Бурханом иракских БТВ. Атака в которой, в течении первых минут все технологическое преимущество амеров было нивелировано утренним туманом и горевшей нефтью. > Это была АТАКА иракцев танками Т-55 с дистанции 500-800 м или даже меньше. Дистанция с которой и Т-55 и М60 одинаково уязвимы. И ....ни одного подбитого М60, ни одного убитого амера. quoted1
Вранье и скверна продолжает литься фонтаном.... Вы можете привести растановку сил в этом бою? Сколько иракских танков было поражено ПТРК, а сколько M60? Какова была тактика обоих сторон? Сколько раз Вам можно говорить что рассмотрение без тактики применения техники, соединений и предпосылок битвы - это все ерунда.... Как надоели ваши сфероконные выводы.... Читайте свою же статью. Сами американцы в вашей же статье пишут об этом. Что, при равных технических возможностях техники, американцы были более "умелыми".
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Уже забыли.... То что в Дахране солдаты погибли от "вторичных осколков". То что поражения осколками все же было, но этого не хватила для SCUD.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тролина, а куда подевался Developer? Вы такие няшки! quoted1
Поужинать,рабочему человеку, даже не даете.... Влюбились что ли? Кстати я не удевлен. Как говорила моя покойная матушка: "Тупизм себе может позволить только девушка, и то если она очень красивая". Так что вы по одному параметру на особь женского пола подходите вполне. Но я огорчу вас... Я женат и у меня двое бармалеев- сыновей. Замучают Шизлу-мачеху....
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дерево - троль, давай опилки собрал свои. quoted1
Правое "щека" ты уже сам не понимаешь что пишешь... так... чтобы хоть что-то написать
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот этот "который не в силах догнать как по броне и по вооружению" , а к тому же "активно не учавствующий" навалял нашим. quoted1
Навалял нашим? А где именно навалял и когда? И каким машинам "навалял"? Клоун, ты сам-то понимаешь что читаешь? Впрочем о чём это я? Спрашивать такое у ЧУДА, мозг которого давно стёк через дырки в подошвах костюма "автомеханика аля Каспер"...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Клоун... Так я и думал - на проверку ты полный ЛОХ и в компах... только бздеть горазд громко... правда сразу же лоховство твоё наружу вылазит. А ЛОХовство твоё как раз именно в этом твоём выдроченном примере - процессорах... которые постоянно модернизируют и впаривают именно таким ЛОХАМ как ты и только по той причине, что таким клоунам очень легко продать откровенную ЛАЖУ, красиво назвав её очередным усовершенствованием и красочно расписав это в очередных рекламных проШпектах и роликах... и именно такие вот дебилы-пендовыкидышы и слетаются на всю эту ЛАЖУ как мухи на ГОВНО... и как раз пример с процами как нельзя показателем с случае и с танками М1... Посему "выписной эпикриз" тебе здесь один - у тебя явная болезнь, свойственная любому пендовыкидышу - ПЛОСКОУМИЕ... Только не волнуйся, это не столько страшно, сколько смешно... это... как с ногами, только в голове. И усугубляется эта болезнь тем, что ты, со своей "левой сестрой-щекой" застрял в костюме "автомеханика аля Каспер" с дыркой в подошве... Вот такая вот комичная картина получается...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> а на ВМ разборы были да и на отваге. Конкретно в этом видео речь идет именно о 500 м. О 2000 м боялись даже предполагать. quoted1
Мне как-то насрать на разборы в каком-то гадюшнике. Просто докажи что речь идёт про дальность 500м. А тот факт, что ты где-то прочёл очередной БРЕД, либо при тотальном отсутствии мозга в твоей пятке в БРЕД превратилась нормальная информация, меня не волнует.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Амеры не стали идти по пути израильской Trophy действующей аналогично нашей КАЗ, но более усовершенствованой. Амеры и Ratheon пошли по пути создания более надежной системы QuickKill > > В отличие от Trophy... quoted1
Слыш, ты, дырявая пятка, наполненная правой "щекой", ты что, по-русски совершенно не разумеешь? Так форум этот русскоязычный и если твоя пятка из-за отсутствия мозга не справляется, то иди на свои гадюшники и там пой на английском... Придурь, я ещё раз напомню тебе мой вопрос: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот и приведи нам здесь какими конкретно комплексами ОЭП и АЗ оснащены танки М1А2, М1А2 SEP quoted1
> Не "как то так" а конкретные ответы на вопросы. Причём особенно интересует ответ на вопрос - какие именно КОЭП и КАЗ установлены на Абрашке и с какой именно версии этого танка. quoted1
Понимаешь, Чудо о чём тебя спрашивают? Ну а если не знаешь на какой версии Абрашека стоит конкретный КАЗ или ему подобный (к примеру тот же Raytheon Active Kill System), то озвучь здесь программу модернизации Абрашки, согласно которой этот или эти комплексы были установлены на Абрашков... Придурь, тебе вопрос понятен?