> Да это мы уже смотрели в ветке "М1 против Т-72 сравнение потерь". Я же сам и приводил эти данные. Нет, по Чечне нет видео. Я говорил о видео которые в большинстве своем мы получаем из Сирии сейчас и Донбасса. > По этим же данным вывод о 20% отрывов башен и делался. 33 случая - 5 погибших экипажей. Смотрим статистику по М1 и РПГ.
Этот список не ты, а я приводил. У тебя было что-то другое и вывод о 40 или более % гибели экипажа. Сейчас уже 20. Ок, осталось определить те танки, которые взорвались мгновенно, и самое главное, сравнить количество попаданий/пробитий/подрывов танков пр-ва СССР/России и США. Вот такой статистики у меня нет. А без нее все твои выводы ничтожны. О чем и dev и Serg уже много раз писали.
13:25 09.06.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Этот список не ты, а я приводил. У тебя было что-то другое и вывод о 40 или более % гибели экипажа
И я тоже. 40% о сорванных башнях в Донбассе. На что я сказал, что делаю скачуху до 20% из за арты. Приблизительно такая же статистика по 2008 году.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> О чем и dev и Serg уже много раз писали.
троли могут писать все то угодно. Барятинский пишет, что " грохот отлетающих башен докатился и до УВЗ". А то бы появился Т-90СМ?
Двадцатилетний грохот взрывов боеукладок Т-72 наконец-то донесся и до Нижнего Тагила. На танке Т-90СМ, продемонстрированном в этом году на выставке RUSSIAN EXPO ARMS-2011, все выстрелы, расположенные вне АЗ, перенесли в нишу башни, тем самым изолировав экипаж хотя бы от части боекомплекта.
13:30 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Т72 М1 не ровесник?
С чего бы это вдруг якобы ровесник?
> Да слышал я это выражение, его уже 1000 раз разбирали.
И что с того, что разбирали. Он как был - так и остался.
>
А что это вообще за источник и какова его достоверность?
> Тока самые интересные случаи..
Интересные только потому что, в них минимальные потери?
> ИТОГО: 4 погибших и 38 раненных на 49 обстрелов.
Достоверность и правдивость этих сведений, а также самого источника - совершенно не известна.
13:35 09.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Интересные только потому что, в них минимальные потери?
Потому что остальные случаи применения РПГ вообще не нанесли М1 сколь значимого урона.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А что это вообще за источник и какова его достоверность?
Это оф. отчет по потерям в Ираке.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Достоверность и правдивость этих сведений, а также самого источника - совершенно не известна.
Ну, насколько я понимаю, это результат работы Брэдли Мэнинга. Ваше право верить WikiLeaks или нет.
13:44 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Потому что остальные случаи применения РПГ вообще не нанесли М1 сколь значимого урона.
А откуда это известно?
> Это оф. отчет по потерям в Ираке.
Официальный отчет чей именно?
> Ну, насколько я понимаю, это результат работы Брэдли Мэнинга.
А это вообще кто?
14:07 09.06.2016
Испытания первых 6 прототипов в Юме идут полным ходом. В планах Пентагона обновить все имеющиеся 1593 М1 А2 SEP2 CROWS-LP (Commander's Remote Operated Weapon Station Low Profile – «Командирская дистанционно управляемая оружейная установка низкого профиля»). Пулемет интересный - управляется дистанционно.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А это вообще кто?
Вам бы того....в гугл что ли.
14:19 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вам бы того....в гугл что ли.
Вы мне тут что-то пытаетесь доказать - вот сами и гуглите для того, чтобы здесь выложить. Так-то любой дурак может миллион до неба всяких имен и фамилий написать неизвестно кого, и сказать, что сами ищите в гугле кто это.
14:22 09.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы мне тут что-то пытаетесь доказать
Я ничего не пытаюсь доказать. Насколько я понимаю для вас это бесполезно. Вы же из одной комманды Serg-Developper.
14:25 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я ничего не пытаюсь доказать. Насколько я понимаю для вас это бесполезно. > Вы же из одной комманды Serg-Developper.
А это вообще что такое? Если у вас нет никаких хоть сколько-нибудь серьезных аргументов, достоверных данных и вы сами не в состоянии приводить их - это еще вовсе не означает, что ваш оппонент из какой-то там некоей как-будто бы команды. Это, скорее всего, просто вы сами выдаете желаемое за действительное, но подтвердить его ничем и никак не можете.
14:28 09.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это, скорее всего, просто вы сами выдаете желаемое за действительное, но подтвердить его ничем и никак не можете.
Это просто обычное желание тролей не принимать факты в качестве аргументов.
14:37 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это просто обычное желание тролей не принимать факты в качестве аргументов.
Потому что это вовсе никакие не факты, а притянутые за уши некие сведения из информационной помойки, которые вы наивно и усиленно пытаетесь выдать за якобы какие-то «факты». и непонятно что этим хотите доказать. Кстати, вы сами со своими смешными «фактами» от тролля ничем не отличаетесь.
14:48 09.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Потому что это вовсе никакие не факты, а притянутые за уши некие сведения из информационной помойки, которые вы наивно и усиленно пытаетесь выдать за якобы какие-то «факты». и непонятно что этим хотите доказать.
Вам тяжело об этом говорить потому как вы не знаете кто такой Керри Такер, а он есть генерал-майор глава Автобронетанкового управления Армии США. Именно он озвучил потери М1 в 2005 году. Что подтверждается отчетом приведенным мною. Вам тяжело об этом говорить, потому как вы не знаете кто такой Брэдли Мэнинг, и что именно его документы послужили основой для WikiLeaks. А данные по обстрелам РПГ М1 именно оттуда. А так да...вы, троли, можете говорить что угодно.
14:59 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вам тяжело об этом говорить потому как вы не знаете кто такой Керри Такер, а он есть генерал-майор глава Автобронетанкового управления Армии США. Именно он озвучил потери М1 в 2005 году. Что подтверждается отчетом приведенным мною.
Вовсе не факт, что он привел все сведения. а не только лишь выбранные для «хорошей статистики» А почти 10% выведенных из строя «Абрамсов» в боях - удручающий результат. Никакой он М1А2 не продвинутый на самом деле.
15:00 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> троли могут писать все то угодно. Барятинский пишет, что " грохот отлетающих башен докатился и до УВЗ". А то бы появился Т-90СМ?
Ну как бы задолго до т-90м на танкоопасных направлениях просто перестали возить БК вне АЗ. А еще изменили пороха и предприняли другие меры.
А главное - адекватная тактика. При втором штурме грозного потерь было меньше, а на Донбассе у ихтамнетов потерь вообще практически нет. Большинство полетов башен и выгораний полностью от крышебоев, ПТРК и прочего- т64 и 72 укров. б3 тоже были, но крайне мало.
Между тем, амеры на M1 танковые бои с технически почти равным противником не вели вообще.
15:07 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Испытания первых 6 прототипов в Юме идут полным ходом. В планах Пентагона обновить все имеющиеся 1593 М1 А2 SEP2
Источник?
Напомню, у нас на вооружении около 400 т-90а, 1000+ т-72б3, что как бы сопостовимо с 1600 sep2. Остальное у всех - более старые модификации.
А уж т-14 куда перспективнее sep3. Если бы был хотя бы M1A3... а так у т-90м для внутреннего употребления как минимум пушка и ДЗ будут лучше амеровских. А если еще и вакуум1/2 в АЗ влезут
