shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Читай обсуждение на отваге, маленькое дерево quoted1
Зачем мне обсуждение если видео есть подробное в интернете минут на 20 ) А обсуждения дурачки там пишут всякие по фото ) Пусть видео глянут )) Они закидывали его молотовым коктелем и даже стреляли с автомата, но это было не серьезно, а потом тупо его взорвали с РПГ.
Не понимаю, о чем это вы вообще. Вероятно, вы до сих пор в шоке от того, что вам попросту нечем объяснить отрыв башни «Абрамса» на видео, кроме как от БК. Хотя до этого вы почему то упоминали канистры с бензином. Ну, не от них же ему та сорвало башню то.
> Наверное есть ниша с бронешторой, которая закрывается автоматом после извлечения каждого заряда. Наверное есть вышибные панели которые срывает при определенном давлении. Наверное есть инертные снаряды, которые до 20 мин могут находится в огне, наверное есть меньшая по сравнению с Т-xx площадь проекции БК. Поэтому то снаряды могут гореть....детонировать по 1, что выдерживает бронештора вполне себе. quoted1
Если все это повреждается и корежится проникшим за броню снарядом - БК равнет в любом случае.
> Т-90СМ как раз появился из за нашей статистики. quoted1
Тогда о какой же именно вы писали?
> ну наверное половина БК это боеспособность. Видите ли Натали или как вас там , бывают бои когда 1 БК уходит только в путь. Взять, к примеру, сражение за Голланы. Это все отражается на боеспособности танка. quoted1
Я что-то так и не увидела вашего внятного объяснения того, причем тут вообще упоминание вами половины БК в Донбассе.
> Вы все еще не верите, что экипаж может пережить возгорание БК.? quoted1
На основании чего именно?
> Больше скажу было такое, что экипаж не замечал выгорание БК. quoted1
Снаружи снимали одну машину, внутри - другую.
> У амеров есть ОФ в виде DM11 в КМП и был M908 OR. И ничего...башни не сносило экипаж своим же БК не убивало. quoted1
Только лишь по чистой случайности из-за того, что по их БК мало перепадало, да и машин не так уж много в боях участвовало. Если бы «Абрамсы» участвовали в конфликтах с 60-х годов в таких же количествах, как Т-хх, у вас была бы уже совсем другая статистика далеко не в их пользу.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> вам попросту нечем объяснить отрыв башни «Абрамса» на видео, кроме как от БК. quoted1
Конечно башню может сорвать в М1 от БК, только при некоторых условиях...которые онижедети прекрасно знают, уверен. Потому как многие из них прошли советскую военную школу. Вы узнали почему М1 крышу не может потерять, кроме как от СВУ в 400 кг?
Ну я вам поднакидаю цитаток....
Генерал В. Шаманов: про устойчивость к СВУ
У экипажей наших Т-72 и Т-80, как показали войны в Чечне, при наезде даже на самодельный фугас средней мощности немного шансов выжить и сохранить здоровье... Так что альтернативы пересмотру наследованной нами от СССР бронетанковой идеологии я не вижу.[ /cite]
Полковник А. Иванаев из 5 омсбр
Если говорить о таких показателях как Боевая эффективность, Живучесть боевой машины, Живучесть экипажа – ну, конечно, она сегодняшним требованиям уже не соответствует... У нас, к сожалению, даже в бригаде танк Т-90, наш один из самых современных танков, все равно принцип как на Т-34 – мы сидим на пороховой бочке, сидим на боеприпасах... Ну, наверное, квалификационным требованиям уже современным не отвечает в полном объёме. Необходима более другая техника.
В. Неволин из УКБТМ
Основные претензии к танку Т-90С сегодня связаны с его недостаточной живучестью. Все-таки размещение в одном контуре людей, боекомплекта и топлива чревато тем, что если броня будет пробита, то это может привести к возгоранию топлива. Даже при наличии системы пожаротушения такие варианты не исключены. Поэтому развитие современной бронетехники идет по пути разделения людей и топлива с боеприпасами.
Вот вам и отличие и мысли откуда взялся танк Т-90СМ
На основании того что порох горит согласно закону. При нормальном/атмосферном давлении горение происходит спокойно, а пороха нового типа могут не загораться вообще. Для того чтобы порох воспламенился, в заряд включают специальный, мелкозернистый порох - воспламенитель. Когда Natali происходит прямое попадание в БК, да...порох может воспламениться, происходит лавинообразное нарастание давления, и ...если это давление не будет иметь выход происходит детонация и башня отправляется в полет в месте с корпусом. Если есть выход давлению или его прирост недостаточен происходит инфернальное зрелище. За что собственно и получил прозвище T-xx waiting for inferno.
А что же с Абрамсом? Когда происходит поражение его БК, все идет вначале по описываемому сценарию. До тех пор пока давление не выбивает вышибные панели.
Размещение БК и бронештора не дает возможности при горящем или даже одновременно 2 детонирующих зарядах поразить экипаж.
Так что все эти горящие эффектно Абрамсы далеко не значат что экипаж поражен. Мало того, говорю же, что в горячке боя некоторые экипажи пропускали выгорание БК.
А вы считаете, что об этом кто-то как-будто бы не знал?
> ...если это давление не будет иметь выход происходит детонация и башня отправляется в полет в месте с корпусом. quoted1
Снова явно путаете возгорание порохового заряда и взрыв фугасных снарядов.
> За что собственно и получил прозвище T-xx waiting for inferno. quoted1
Так что-то от самого возгорания пороховых зарядов башню ни на одном видео не отрывает.
> Когда происходит поражение его БК, все идет вначале по описываемому сценарию. До тех пор пока давление не выбивает вышибные панели. quoted1
Так они и горят точно так же как Т-72.
> Размещение БК и бронештора не дает возможности при горящем или даже одновременно 2 детонирующих зарядах поразить экипаж. quoted1
Вы снова явно путаете возгорание порохового заряда и взрыв фугасных снарядов. Если в «Абрамсе» даже один ОФ сдетонирует - башню, может быть от одного и не оторвет, но от экипажа точно ничего не останется.
> Мало того, говорю же, что в горячке боя некоторые экипажи пропускали выгорание БК. quoted1
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дуралей, ты как этот Developer-Serg757-Natali-Alexkinfe постишь разную фигную, хоть бы проверял. Те ребяты постят фотошопленные кадры или кадры одного Абрамса с разных ракурсов, а потом говорят, что это разные танки. quoted1
Пока что мы лишь наблюдаем как правое "щека" постоянно постит кадры из одного достаточно позорного события для Абрашки, разрисовывая это событие тем, что Абрашка получил множественные попадания из РПГ и других ПТС... Вот только из видео, в котором показывается это событие, отлично видно, что каждый танк получил только по одному попаданию из РПГ... Зато в скринах якобы из этих видео, присутствует СПГ-9... несомненно серьёзное оружие для борьбы с танками... И всё это только по причине банального стечения мозга этого полужопия в пятку... если мозг уже не растёкся по всему костюму "автомеханика ала Каспер", в который это ЧУДО по своему же тотальному и природному дебилизму залезло но на который оно просто не в состоянии дать ссылку...
Все красиво на бумаге ) Да забыли про овраги ) Ты реально думаешь что от взрыва БЧ экипаж спасет 1 см брони? И в 1м и во 2м случае экипаж погиб 99%) Это даже не обсуждается ) Иначе бы танк уехал ) А я не видел ни 1го случая когда абрамс самостоятельно покинул зону обстрела ) Хотя по Т-серии танкам таких случаев полно.
Ну если заварить вышибные, и открыть бронештору, то конечно да.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вы считаете, что об этом кто-то как-будто бы не знал? quoted1
Вы конкретно и не знаете. Вот вас тут и просвещают.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Снова явно путаете возгорание порохового заряда и взрыв фугасных снарядов. quoted1
Еще раз вам говорю, что в амерском БК есть и DM11 у К МП и есть HEAT 830A1-MP_T. В последнем ВВ только в путь, куда больше чем в КС такого же калибра. Почему не летят в полеты башни у М1? Еще раз - в дальний путь запускает башню детонация БК, а просто дефлаграция может максимум сорвать с погона.
Амерские снаряды разделены по классам чувствительности.
Вот классы чувствительности этих боеприпасов:
FCO SCO BI FI SR SCJ M829A2 III III III II II II M829A3 V V V IV III III
М829А2 не проходит ни по какому критерию, а М829А3 проходит почти по всем.
Критерии - FCO/SCO (fast/slow cook-off, разные тесты поведения в горящей укладке хранения), BI (bullet initiation, попадание пули), FI (fire initiation, реакция на огонь), SR (sympathetic reaction, реакция боеприпаса на взрыв соседнего) и SCJ (Shaped Charge Jet, реакция боеприпаса на прямое попадание кумулятивной струи). Класс реакции II означает "частичная детонация", класс реакции III - "дефлаграция", IV - "горение", V - "тление". Уровни, необходимые для классификации как IM - V V V V III III.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты реально думаешь что от взрыва БЧ экипаж спасет 1 см брони? quoted1
Она спасает от одновременной детонации 2 зарядов. Есть фича в укладке еще. Вся ниша с БК выгорает за минуту потом идет вероятность срабатывания капсульных трубок.