Зачем мне обсуждение если видео есть подробное в интернете минут на 20 ) А обсуждения дурачки там пишут всякие по фото ) Пусть видео глянут )) Они закидывали его молотовым коктелем и даже стреляли с автомата, но это было не серьезно, а потом тупо его взорвали с РПГ.
12:18 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну в трольчатню...
Не понимаю, о чем это вы вообще. Вероятно, вы до сих пор в шоке от того, что вам попросту нечем объяснить отрыв башни «Абрамса» на видео, кроме как от БК. Хотя до этого вы почему то упоминали канистры с бензином. Ну, не от них же ему та сорвало башню то.
> Наверное есть ниша с бронешторой, которая закрывается автоматом после извлечения каждого заряда. Наверное есть вышибные панели которые срывает при определенном давлении. Наверное есть инертные снаряды, которые до 20 мин могут находится в огне, наверное есть меньшая по сравнению с Т-xx площадь проекции БК. Поэтому то снаряды могут гореть....детонировать по 1, что выдерживает бронештора вполне себе.
Если все это повреждается и корежится проникшим за броню снарядом - БК равнет в любом случае.
> Т-90СМ как раз появился из за нашей статистики.
Тогда о какой же именно вы писали?
> ну наверное половина БК это боеспособность. Видите ли Натали или как вас там , бывают бои когда 1 БК уходит только в путь. Взять, к примеру, сражение за Голланы. Это все отражается на боеспособности танка.
Я что-то так и не увидела вашего внятного объяснения того, причем тут вообще упоминание вами половины БК в Донбассе.
> Вы испытание смотрели М1?
Постановка.
> Вы все еще не верите, что экипаж может пережить возгорание БК.?
На основании чего именно?
> Больше скажу было такое, что экипаж не замечал выгорание БК.
Снаружи снимали одну машину, внутри - другую.
> У амеров есть ОФ в виде DM11 в КМП и был M908 OR. И ничего...башни не сносило экипаж своим же БК не убивало.
Только лишь по чистой случайности из-за того, что по их БК мало перепадало, да и машин не так уж много в боях участвовало. Если бы «Абрамсы» участвовали в конфликтах с 60-х годов в таких же количествах, как Т-хх, у вас была бы уже совсем другая статистика далеко не в их пользу.
12:21 10.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> К сожалению Абрамсы горят как дрова )
К сожалению, мой маленький падован, ты остаешься деревом. БК в великом танке может гореть ярко, тока вот экипаж...он не гибнет.
12:27 10.06.2016
Вот с 1-го Корнета абрамс тоже уезжает ) Причем опять в башню попадание ) Ибо корпус не доступен )
12:28 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> К сожалению, мой маленький падован, ты остаешься деревом. > БК в великом танке может гореть ярко, тока вот экипаж...он не гибнет.
На сколько я видел по видео спасся 1 чел из 4 и то с адскими ожогами, не факт что выживет еще )
12:36 10.06.2016
1 попадание, 99% никто там не выжил ))
12:39 10.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вероятно, вы до сих пор в шоке
Уж поверьте, троли меня шокировать не могут
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> вам попросту нечем объяснить отрыв башни «Абрамса» на видео, кроме как от БК.
Конечно башню может сорвать в М1 от БК, только при некоторых условиях...которые онижедети прекрасно знают, уверен. Потому как многие из них прошли советскую военную школу. Вы узнали почему М1 крышу не может потерять, кроме как от СВУ в 400 кг?
Ну я вам поднакидаю цитаток....
Генерал В. Шаманов: про устойчивость к СВУ
У экипажей наших Т-72 и Т-80, как показали войны в Чечне, при наезде даже на самодельный фугас средней мощности немного шансов выжить и сохранить здоровье... Так что альтернативы пересмотру наследованной нами от СССР бронетанковой идеологии я не вижу.[ /cite]
Полковник А. Иванаев из 5 омсбр
Если говорить о таких показателях как Боевая эффективность, Живучесть боевой машины, Живучесть экипажа – ну, конечно, она сегодняшним требованиям уже не соответствует... У нас, к сожалению, даже в бригаде танк Т-90, наш один из самых современных танков, все равно принцип как на Т-34 – мы сидим на пороховой бочке, сидим на боеприпасах... Ну, наверное, квалификационным требованиям уже современным не отвечает в полном объёме. Необходима более другая техника.
В. Неволин из УКБТМ
Основные претензии к танку Т-90С сегодня связаны с его недостаточной живучестью. Все-таки размещение в одном контуре людей, боекомплекта и топлива чревато тем, что если броня будет пробита, то это может привести к возгоранию топлива. Даже при наличии системы пожаротушения такие варианты не исключены. Поэтому развитие современной бронетехники идет по пути разделения людей и топлива с боеприпасами.
Вот вам и отличие и мысли откуда взялся танк Т-90СМ
12:53 10.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> На сколько я видел по видео спасся 1 чел из 4 и то с адскими ожогами, не факт что выживет еще )
Какое видео, мой маленький падован? Именно обсуждение этого видео и этих фото было в ветке "Т-72 vs Abrams сравнение потерь"
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> На основании чего именно?
На основании того что порох горит согласно закону. При нормальном/атмосферном давлении горение происходит спокойно, а пороха нового типа могут не загораться вообще. Для того чтобы порох воспламенился, в заряд включают специальный, мелкозернистый порох - воспламенитель. Когда Natali происходит прямое попадание в БК, да...порох может воспламениться, происходит лавинообразное нарастание давления, и ...если это давление не будет иметь выход происходит детонация и башня отправляется в полет в месте с корпусом. Если есть выход давлению или его прирост недостаточен происходит инфернальное зрелище. За что собственно и получил прозвище T-xx waiting for inferno.
А что же с Абрамсом? Когда происходит поражение его БК, все идет вначале по описываемому сценарию. До тех пор пока давление не выбивает вышибные панели.
Размещение БК и бронештора не дает возможности при горящем или даже одновременно 2 детонирующих зарядах поразить экипаж.
Так что все эти горящие эффектно Абрамсы далеко не значат что экипаж поражен. Мало того, говорю же, что в горячке боя некоторые экипажи пропускали выгорание БК.
13:28 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Уж поверьте, троли меня шокировать не могут
Вы точно такой же тролль
> Конечно башню может сорвать в М1 от БК...
Что и требовалось доказать.
> Ну я вам поднакидаю цитаток....
А вы считаете, что об этом кто-то как-будто бы не знал?
> ...если это давление не будет иметь выход происходит детонация и башня отправляется в полет в месте с корпусом.
Снова явно путаете возгорание порохового заряда и взрыв фугасных снарядов.
> За что собственно и получил прозвище T-xx waiting for inferno.
Так что-то от самого возгорания пороховых зарядов башню ни на одном видео не отрывает.
> Когда происходит поражение его БК, все идет вначале по описываемому сценарию. До тех пор пока давление не выбивает вышибные панели.
Так они и горят точно так же как Т-72.
> Размещение БК и бронештора не дает возможности при горящем или даже одновременно 2 детонирующих зарядах поразить экипаж.
Вы снова явно путаете возгорание порохового заряда и взрыв фугасных снарядов. Если в «Абрамсе» даже один ОФ сдетонирует - башню, может быть от одного и не оторвет, но от экипажа точно ничего не останется.
> Мало того, говорю же, что в горячке боя некоторые экипажи пропускали выгорание БК.
Это уже просто сказки....
13:58 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дуралей, ты как этот Developer-Serg757-Natali-Alexkinfe постишь разную фигную, хоть бы проверял. Те ребяты постят фотошопленные кадры или кадры одного Абрамса с разных ракурсов, а потом говорят, что это разные танки.
Пока что мы лишь наблюдаем как правое "щека" постоянно постит кадры из одного достаточно позорного события для Абрашки, разрисовывая это событие тем, что Абрашка получил множественные попадания из РПГ и других ПТС... Вот только из видео, в котором показывается это событие, отлично видно, что каждый танк получил только по одному попаданию из РПГ... Зато в скринах якобы из этих видео, присутствует СПГ-9... несомненно серьёзное оружие для борьбы с танками... И всё это только по причине банального стечения мозга этого полужопия в пятку... если мозг уже не растёкся по всему костюму "автомеханика ала Каспер", в который это ЧУДО по своему же тотальному и природному дебилизму залезло но на который оно просто не в состоянии дать ссылку...
14:18 10.06.2016
Все красиво на бумаге ) Да забыли про овраги ) Ты реально думаешь что от взрыва БЧ экипаж спасет 1 см брони? И в 1м и во 2м случае экипаж погиб 99%) Это даже не обсуждается ) Иначе бы танк уехал ) А я не видел ни 1го случая когда абрамс самостоятельно покинул зону обстрела ) Хотя по Т-серии танкам таких случаев полно.
14:19 10.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы точно такой же тролль
нет уж увольте таким унизительным занятием заниматься.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Что и требовалось доказать.
Ну если заварить вышибные, и открыть бронештору, то конечно да.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А вы считаете, что об этом кто-то как-будто бы не знал?
Вы конкретно и не знаете. Вот вас тут и просвещают.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Снова явно путаете возгорание порохового заряда и взрыв фугасных снарядов.
Еще раз вам говорю, что в амерском БК есть и DM11 у К МП и есть HEAT 830A1-MP_T. В последнем ВВ только в путь, куда больше чем в КС такого же калибра. Почему не летят в полеты башни у М1? Еще раз - в дальний путь запускает башню детонация БК, а просто дефлаграция может максимум сорвать с погона.
Амерские снаряды разделены по классам чувствительности.
Вот классы чувствительности этих боеприпасов:
FCO SCO BI FI SR SCJ M829A2 III III III II II II M829A3 V V V IV III III
М829А2 не проходит ни по какому критерию, а М829А3 проходит почти по всем.
Критерии - FCO/SCO (fast/slow cook-off, разные тесты поведения в горящей укладке хранения), BI (bullet initiation, попадание пули), FI (fire initiation, реакция на огонь), SR (sympathetic reaction, реакция боеприпаса на взрыв соседнего) и SCJ (Shaped Charge Jet, реакция боеприпаса на прямое попадание кумулятивной струи). Класс реакции II означает "частичная детонация", класс реакции III - "дефлаграция", IV - "горение", V - "тление". Уровни, необходимые для классификации как IM - V V V V III III.
14:23 10.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Ты реально думаешь что от взрыва БЧ экипаж спасет 1 см брони?
Она спасает от одновременной детонации 2 зарядов. Есть фича в укладке еще. Вся ниша с БК выгорает за минуту потом идет вероятность срабатывания капсульных трубок.
Мало того, говорю же, что в горячке боя некоторые экипажи пропускали выгорание БК.
