Жалкий укро-тролль Ты и тут про баллистику заговорил, когда элементарные задачи на кинематику решить не смог
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При этом Россия не прекратила производство и разработку ракет, а то, что сейчас по недоразумения называют Украиной, полностью потеряла своё ракетостроение...
>Мадам что за ватные попытки возвысится?...
Развитие ракетостроения в России и закрытие Южмаша на Украине - это банальные факты, известные всем. "Вата"-не ватой, тов. свидомый, но факты - фактами
23:46 21.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> К слову тот самый Т-14 это подчистую слизанный ABRAMS TTB.
Если бы хоть один из нескольких вариантов TTB (к слову сильно различных по компоновке) был серийным танком, то у амерофилов был бы хоть какой-то повод хоть что-то сказать. Но повода, увы, нет
В мире куча опытных образцов, эскизов, макетов. Естественно, все друг за другом приглядывают, пробуют, эксперементируют.
Но Армата - первая платформа с совершенно новой для серийных машин компоновкой, доведенная до серийных образцов.
От этого проекта с шасси и пушкой обычного абрамса
До готовой машины с отработанными техническими решениями, совершенно новым орудием, многоуровневой защитой и прочим - как до Луны пешком
/1280px-9may2015Moscow-01.jpg
00:07 22.04.2016
уха-ха! последняя модифыкация пробивается первой модификацией Мухи образца 1959 года!
03:24 22.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> те же спецы в американском мультикаме бегают ?В американских шлемах,с их коллиматорами
ОМГ )) Кто тебе сказал что климаторы, шлемы, форма и так далее американские ))) Ты в курсе что зеленые человечки как бе мейд ин Раша ))
Вдобавок даже если что и есть покупное, то шьется и изготавливается в Китае и к западу твоему фуфлыжному никакого отношения не имеет.
03:28 22.04.2016
И что вы Армату обсуждаете ) Современный танк образца 2014г.
Давайте лучше бабушкин сарай обсудим 1980г. Ему как бы тема посвящена.
С Арматой и так все понятно, кому не понятно приходите 9 мая на парад.
03:41 22.04.2016
Тупые и конченые идиоты тока думают, что мы можем сделать танки, машины, автоматы, а не сможем сделать кроссовок и шапок )))
Перестаньте жрать то, чем вас там кормят!
Мы еще такое делаем прикиньте! )
04:42 22.04.2016
Скоро - репетиция парада будет..
Представляю сколько миллионов кастрюлеголовиков - будут молится, что бы на репетиции ну хоть что-то заглохло... Энергетикой будут подпитаны - миллионы скакунов.. ))).
21:31 22.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Да будет вам известно,современный ломы закусывают броню и доворачиваются уже в ней,ренгеновский снимок этого тут выкладывался в теме Абрамса и Т-72.
Закусывает, не спорю, но во-первых не ФАКТ, что после доворота он пробьёт броню насквозь и далеко не ФАКТ, что после попадания в подвижную пластину он сможет закусить основную броню...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> И давно у вас такие метаморфозы ?
Недавно - только после того как Ваши высказывания в стиле оговорок по Фрейду попались мне на глаза...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Если обычно вы разговариваете с обосаными пьяницами,мне вас искренне жаль )
Так откуда мне было знать, что Вы, свидомьё, напьётесь до крайней степени обоссания?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Большинство из того что должны были реализовать или до вас сих пор не дошло ?
Ещё раз - Провалили что конкретно? Здесь не нужно прикрываться общими словами в стиле "вааще". Здесь нужно говорить конкретно, то есть сказав "А", необходимо дойти и до "я"
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадама вам кинули ссылку на вашего Рогозина,но видимо окончательно разучились читать и про технологии вам написали,но видимо вас все же одолел склероз.Засчет закупок МБР у Запада,у вас мадам снова разыгралась фантазия.
Да... очень уважаемое издание... которое наглядно и показательно демонстрирует Ваш личный уровень развития... DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> На перечисление всего у меня и жизни не хватит
Так что же, уважаемый, вся Ваша жизнь умещается в несколько строк питерской бульварной сплетницы? а Вы лично слова Рогозина на эту тему, к примеру из его твиттера, можете привести?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Засчет закупок МБР у Запада,у вас мадам снова разыгралась фантазия.
Так это моя фантазия или Ваша? А не потрудитесь ли Вы тогда сообщить сколько МБР Россия закупила у Украины за все 23 года? А затем постарайтесь привести эти данные в процентном соотношении к МБР, которые Россия произвела для себя, на российских предприятиях. Может быть тогда, Голубочек, у Вас встанут мозги на месть...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> На уровне сплетен мадам,пока что ваши комментарии из которых видно,что в данной теме вы разбираетесь как попугай в балете.И если можете опровергнуть эту статью в Janes и конкретно Огоркиевича,то вперед,а то мы не цервки,что бы вы верили или не верили.
А почему я должен опровергать эту статью? или вокруг неё свет клином сошёлся? так в СМИ существуют множество и других статей западных авторов, которые имеют совершенно иной смысл. или эта статья ценна для Вас лишь тем, что она принижает качество брони Т-72?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> 1)Там конкретно указаны моды Т-72 на которых проводили испытания.
Там это хде? Вот конкретно и приводите моды Т-72. Уж не Т-72Б3 случайно?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> 2)Вместе со стойкостью брони,растет и пробиваемость БОПсов,а толщина брони мне не очень то интересна.
Так пробиваемость БОПС-ов чего именно? К примеру амеры получили в своё распоряжение Т-72 старых модификаций и я верю, что созданные ими БОПС прекрасно преодолевают эту броню... А далее? С чем именно они сравнивают, если на руках у них нет современной брони, которая устанавливается на последних модификациях. В тех же Т-72 Вы можете поручиться, что в полостях башен остались установлены те старые блоки специальной брони, что устанавливались в 70-е годы? я в этом сильно сомневаюсь.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Надеюсь русский вы подучите и сможете правильно складывать придложения и понимать их значения.
Так может быть это Вам нужно русский подучить, чтобы обороты не хромали???
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Значит вы и баллистику не изучали,печалька.
А что же, полёт ОБПС это чистая баллистика и только она? Я смотрю, у Вас очень обширные познания...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Прикол в том что огрызками они становятся,только в том случае если их опровергнут,чего вы до сих пор сделать не в состоянии,как и подтвердить хотя бы одно из своих утверждений...мадам.
ПРИКОЛ в том, что огрызки нет никакой необходимости опровергать...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Пытаетесь подражать Ванге?
А зачем? Для этого не нужно ванговать...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Может вы уже придумаете что нибудь новое,а то знаете надоедает читать одну и ту же мантру под названием вы не понимаете,каждый раз когда вы падает лицом в не знание предмета)
Так я Вам и говорю, что Вы не понимаете вопроса. Ибо он у Вас упирается только в баллистику и не более того...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Это вам кто такое сказал ?Огорчу,но вас снова обманули притом жестко.Для начала нужно цель найти,идентифицировать,кто сделает это первым у того и преимущество.А если представить ситуацию чистой дуэли на дистанции 5км Абрамс успеет сделать минимум 2 выстрела,пока УР летит к нему,после скрыться за рельефом местности или пустить дымы и срыв наведения у УР.Я сильно,очень сильно сомневаюсь что УР того же Т-90 попадет на такой дистанции.
Те таблицы, что я приводил ранее, составлены при условии что цель найдена, определена и выстрел произведён, при этом перед выстрелом в баллистическом вычислителе учтены все необходимые поправки...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Только вы считаете Д3 абсолютноуберной защитой,которая даже без инициации ВВ развернет сердечник в сторону луны ?Интерестно почему конструкторы Д3 не в курсе этого чудесного свойства их пластин ?А то бы лепили NERA а не мучались с ВВ.
Так а к чему им было этим заморачиваться? Рототаев, разрабатывая Контакт, не думал об этом и только после практических испытаний было выявлено такое свойство.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> В отличии от вас,я знаю что УР Т-90 нет режима LOAL а у оператора нет рентгеновского зрения и лучей смерти,а наведение у него всего лишь полуавтоматическое,во время которого он должен держать перекрестие прицела на цели. > А вас в очередной попытке с умничать снова занесло в сарай.Скукота.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> В данном случае корректировка.Эти УР не могут наводится на цель,только корректировка на всей траектории полета.
Основным отличием комплекса «Рефлекс» от 9К112 «Кобра» является новая система наведения ракеты по лучу лазера (телеориентирование ракеты в лазерном луче) и уменьшенные массогабаритные характеристики ракеты 9М119.
Конечно же оператор должен удерживать цель в перекрестии, но в этом и есть суть и смысл теленаведения... Или я не прав? И что же? чем это осложняет процесс выстрела? Так это Вас и занесло в сарай... точнее в стойло и Вы как баран продолжаете нести тут чушь про корректирование... Действительно... СКУКОТА с Вами...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> 1)Что же это за такой таинственный принцип БОПСа,который так сильно снижает вероятность попадания ?
Для чистого баллистика объяснять это просто бесполезно... Я уже ранее говорил Вам - Вы имеете хоть малейшее понятие о полёте стрелы?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> 2)Так какой же у нас разброс БОПСА(в нашем случае это АЛьфа3/4)на дистанциях до 6км ?Хотя нам хватит и 5.
Ещё раз смотрите таблицу и думайте... если есть чем...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> 3)Что за дурацкую таблицу вы тут привели,для какого она БОПСА и танка,причем тут Лео 2 ?
Ну да... кто тут дурак? Автор таблицы, или тот, кому и в голову прийти не может о наличии такого понятия как вероятность попадания, даже при условии учёта всех необходимых поправок...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Я напомню разговор у нас про Абрамс и Тешки.Если вы думаете,что все БОПСЫ так же убоги как и Манго,а лучший СУО это Иртыш на которых видимо и получили эти впечатляющие результаты,вам лучше сжечь свои источники и чем быстрее тем лучше.
Ну да... если для Вас только Манго существует в природе и кроме Иртыша Вы ничего и слыхом не слыхивали... то о чём вообще с Вами говорить? Ну а заниматься Вашим образованием я здесь не собираюсь...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадам что это должно подтвердить или опровергнуть ?Неужели вы настолько отчаялись?)
Это к тому, что говорить нужно конкретно по каждому типу БП, с представлением конкретного названия. Таблица Вам в помощь. Берёте и описываете наименование каждого боеприпаса в боеукладке Абрамчика. Далее - анализируем каждый из них. Теперь понятно, Голубок, Вы наш сизо...й?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Называйте количество Абрамсов которое вас удовлетворит,я вам их постараюсь предоставить,вместе с отчетом генерала.
Любой из Абрамчиков, который Вам понравится из отчёта. Далее сравниваем с представленным мной Т-72 или Т-80...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадам каждый раз когда пытаетесь умничать вы делаете себе только хуже.Пора бы вам уже хотя бы открыть фотографии танков которые тут обсуждаются и понять,что нету не каких наклонов не у бортов ходовой Абрамса,не у Тешек,наклоны НЛД,ВЛД,Лба башни у Абрамса больше,борта почти одинаковы.НЛД,ВЛД/Башня Т-90-68/60,Абрамс 82/90-72.Борта в пределах 10-25.Я вам напомню,что снаряд не встречается с броней под прямым углом,посему уклон наклона может быть как больше так и меньше.А современому БОПСу на эти наклоны откровенно начхать,если они в пределах 80гр.
Голубяша, Вы опять не понимаете о чём идёт разговор...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадам,постарайтесь уже придумать какую нибудь новую отмазку.А то ваши жалобы уже наскучили.
Голуб, ещё раз - приведите что-то более конкретное...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Вам ответили еще в предыдущих постах,если не поняли,читайте.
Да ДУРЬ мне ответили - настоящую и беспредметную ДУРЬ, без всяких обоснований... и ещё очередные хотимчики...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> К слову тот самый Т-14 это подчистую слизанный ABRAMS TTB. > К слову Т-14 это и есть та самая Армата
Вот и обоснуйте здесь это наглядно. Ещё раз повторяю - анализируйте каждую составную часть - шасси, двигатель, башню, орудие, трансмиссию, броню. Тогда будет предметный разговор, а так... пока что Вы очень напоминаете мне прыщавого юнца, озабоченного своими хотениями...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> а БОПС и ОБПС это одно и тоже,а то вы бедняжка до сих пор не в курсе.
А танк - это танк... Вот только танк танку рознь...
10:17 23.04.2016
О,я смотрю кое кто набрался смелости и таки решил в очередной раз облажаться.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ты и тут про баллистику заговорил, когда элементарные задачи на кинематику решить не смог
Ох началось и почему я не удивлен. Напомника о величайший недофизик,кто все таки решил и нашел ответ,опровергнув очередные твои враки,пока ты бил себя в грудь,а после слился,сославшись что это слишком сложные вычисления для тебя?В этом отличие нормальных людей,от россиянцев.Первые делают,а вторые только смотрят и болтают.Я надеюсь за это время ты подготовился и больше не будешь нести бредни в таких маштабах как раньше
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Развитие ракетостроения в России и закрытие Южмаша на Украине - это банальные факты, известные всем. "Вата"-не ватой, тов. свидомый, но факты - фактами
Ух ти,очередные ватные факты взятые из надежных источников К стати принцеска ты про этот Южмаш?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Если бы хоть один из нескольких вариантов TTB (к слову сильно различных по компоновке) был серийным танком, то у амерофилов был бы хоть какой-то повод хоть что-то сказать
Если бы совок не скончался,мы бы увидели и серийники,но увы клиент скоропостижно скончался.Мы сейчас и говорим про то что Армату слизали с Abrams TTB,так что иди передергивать в другом месте)
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> В мире куча опытных образцов, эскизов, макетов. Естественно, все друг за другом приглядывают, пробуют, эксперементируют...
...Слизывают,за американцами
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Но Армата - первая платформа с совершенно новой для серийных машин компоновкой, доведенная до серийных образцов.
Ух ты,твое лицемерие реально не знает границ).Когда мы обсуждали F-35,не ты ли тут яростно с пеной у рта пытался доказать,что он слизан с ЯК-141.Как подлые мурлыкашки выкупили его документацию,включая и сопло.Что в последующем опроверглось.Именно ты писал что совок был первым в СВВП,что так же оказалось не правдой.И оказалось что 130 F-35 на тот момент не являлись серийными.Теперь ты пытаешься тоже самое нацепить уже на танки.Тогда как ЯК-141 так и не пошел в серию,а Армат произведено штучек 20.Я тут не заявлял,что TTB пошел в серию,так что повторюсь,передергивай в другом месте.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> От этого проекта с шасси и пушкой обычного абрамса
Хорошая попытка чувачек,только вот шасси Абрамса там до кучи переделанное(на что собственно и было расчитано)Тк как Абрамс в отличии от Тешек имеет огромный потенциал к моду и всяческим переделкам.Пушкой Абрамса к стати она стала чуть позже,тогда Абрамсы были вооружены 105мм.Было к стати и 140мм орудие.Разве на Армате стоит не совковая 2А82-1М?Которая является модом той же 2А46 и ее хотели ставить на Т-72?Только чего то тебя это не смушает,так же как движки от Су-35 на ПАКхряке.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> До готовой машины с отработанными техническими решениями, совершенно новым орудием, многоуровневой защитой и прочим - как до Луны пешком
Ты сейчас как обычно просто написал кучу бреда. Тебе ее разжевать или сам поймешь ?
Теперь перейдем к следушему пациенту.
К стати чувачек зачетная фотка,с американским телескопическим прикладом и камой СУРПАТ,которая производится угадай где ?Правильно в США,но вроде фирма емнип российская вроде как .К стати шлемак у него зачетный,только тоже НАТОвский.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Вдобавок даже если что и есть покупное, то шьется и изготавливается в Китае и к западу твоему фуфлыжному никакого отношения не имеет.
А маразм то крепчает,где там в Китае и что шьется ?)
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Мы еще такое делаем прикиньте! )
Чувачек,мне нравится что ты очень стараешься,но так уж совпало,что моя подружка покупала такие и они американские а выпускает их LA. Но что бы ты не дулся на тебе еще одно фото российского спецназа)
10:34 23.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Вы даже сейчас пытаетесь оправдаться
А мне казалось, что это Вы здесь пытаетесь... точнее только потеете... до обписывания Улыбнула фраза... DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадама хватит нести чушь,башня зависит от калибра орудия,чем больше калибр,тем больше и башня.На Т-14 хотели бы сделать и поменьше(уменьшив тем самым проекцию и вес)но увы,плюс его навесили броней.У COMRES полноценная башня,если бы вы хоть немного разбирались в данной теме,то не писали бы свои глупости,на протяжении всей темы.
Голубяша, это Вы несёте чушь, совершенно не думая о сказанном... Как говорится язык без костей, а у Вас он ещё и не управляем... Выше я приводил фото танка УВЗ на шасси Т-72, с установленной пушкой калибром 152мм. Почему-то эта башня по своему размеру оказалась меньше Абрамки ТТВ-шного, у которого калибр 140мм и немного меньше, чем у Арматы, с его 125мм (пока ещё) орудием... Вам не кажется, что такая башня у Арматы выполнена далеко не по причине калибра орудия, и где-то в описании Арматы, данном ранее в инете сказано о причине размеров башни, точнее сказано что в башне расположено и почему она имеет такую сложную форму, что осложняет технологию массового изготовления. Я думаю, что это не просто так... или калибром продиктовано... Так что это Вам нужно ещё учиться и учиться...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Я уже давно понял,что ваши фантазии изрядно извращены не в лучшую сторону.В те времена было не реально решить многие аспекты данного танка,все упиралось в электронику,которой тогда еще не было,но до вас это конечно так и не дошло.
"Мы Вас теряем"!!! вы уже совершенно не соображаете что пишете... Времена сейчас такие, что по Вашим словам вся западная электроника на голову выше российской, которую "мы у них покупаем" Ну и что же помешало англичанам воплотить свою идею в жизнь и опередить весь мир? Однако именно Россия, которая не имеет электроники ("Калина" наверное просто из дерева сделана) создала инновационный танк, применив на нём совершенно новую пассивную броню и полностью пересмотрев всю компоновку танка, да ещё и создав орудие, которому на западе просто равных нет...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Я понимаю мадам не свойственно вникать в тонкости,они привыкли смотреть только поверхностно и этом основывать свои выводы.Но такие вещи как движок,трансмиссия,КАЗ и т.д.Зависят уже от заказчика,его потребностей,вкусов и возможностей.На Абрамс можно поставить как ГТД так и дизель(который для того же TTB и был)как есть и сейчас для тех же M1,от смены движка он не перестанет быть Абрамсом,как и от замены/модернизации трансмиссии а КАЗ это вообще опция,ее так же можно поставить на любой танк и от этого он не превратится в самолет.Поставь на Т-90 КАЗ,он останется Т-90.В Индию они идут без той же Шторы.
Голубяша, Вы в своих полюциях просто показываете нам что именно Вы смотрите поверхностно... как "новый русский" на заглохшего "мерина" - "-ты ему фары протирал? - протирал. - колесо ногой пинал? -пинал. Ну тогда не знаю..." Вот Вы здесь вычеркнули из перечня и движок и трансмиссию... теперь скажите чем именно определяется боевая машина? Внешними обводами корпуса? или наличием кондиционера в боевом отделении?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Поставь на Т-90 КАЗ,он останется Т-90.В Индию они идут без той же Шторы.
Конечно он останется Т-90... И в 90-е годы в войска поступали единицы новых Т-90, без КАЗ (который был уже готов) и без Шторы, которые не ставили экономии ради... Но ведь эти Т-90 по эффективности противостояния средствам поражения (особенно ПТРК) ни в какое сравнение не идут с Т-90, которые полностью укомплектованы этими средствами. при этом и Штора и Арена это достаточно широкие шаг вперёд. Примерно так же обстояло дело с Т-72. Первые модификации имели чисто гомогенный лоб башни. Последующие модификации оснащались специальной бронёй (лоб и бока башни). При этом это был танк Т-72... Но если на него установить новую трансмиссию, ДЗ, орудие, КАЗ, Шторы и все остальные навороты, то получим Т-90АМ...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> То есть до вас мадама до сих пор не дошло,что на башне Т-14 прицеплены модули бронирования,которые и дают ей такую форму ?И не понятно что вас удивляет,Россия уже давно слизывает все с Запада,начиная от культуры и заканчивая военной тенденцией.Тот же Т-90 все больше приобретал очертания Абрамса,вишенкой которого стал Т-90СМ.Тоже самое прослеживается и в других областях вооружений.
Голубешек! Я сначала даже не хотел комментировать эту ДУРЬ... Я выше приводил очертания башен Т-90 в сравнении с Абрамкой - Вы не поверите, но с появлением у Т-90 дополнительного отсека для боеукладки, совершенно не изменило обстановки дел с подходом к бронированию... Ну а отсек этот - явление временное и был создан только по требованиям потенциальных покупателей, да и сам Т-90СМ предназначен для экспорта... При этом никакого сходства Т-90МС и Абрамки я при всём желании найти не могу... На Армате основной объём башни занят не бронированием, а в нём размещены приборы и системы наведения, СУО, Афганит и другие системы, включая и РЛС обзора, которые конечно же защищены модулями бронирования, но эти модули не ради бронирования самих себя...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадама запомните основные составляющие любого танка это Орудие,Броня,подвижность и не несите больше такой чуши.
Вот именно по этим конкретным показателям и будем беседовать.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Если посмотреть на Abrams TTB и Т-14 слизано практически все.Начиная от размещения экипажа(в ряд в передней части корпуса)бронекапсула,корпус,башня,на Армате даже поленились подумать над размещением панорамы,зафигачили почти так же,слегка отодвинув к корме.Все остальное уже мелочи и попытка мадам отмазаться от суровой реальности.
Голубяша, Вы отходите от Вами же представленного перечня. Ещё раз повторяю - прекратите здесь своё словоБЛУДИЕ и начинайте нам наглядно демонстрировать всё слизанное в Армате. Начните с орудия, далее броня... и про подвижность не забудьте - только конкретизируйте какую именно подвижность рассматриваете и применительно к каким условиям... Короче - перестаньте здесь дрочить словами...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Большинство из того что должны были реализовать или до вас сих пор не дошло ?
Ну так представьте здесь это ВСЁ конкретно...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадама приводите уже доказательства.
Доказательства чего именно, случайно не того ли, что на вооружении РФ находятся МБР, произведённые в России и которые составляют ОСНОВУ стратегических ЯС, а РС-36 остались в небольшом количестве до тех пор пока их Сармат не заменит?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мне как то пофигу.
Но не удобно? Случаем в ПОПЕ не давит?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадам что за ватные попытки возвысится?...
Над чем, или над кем... Случаем не над обоссанным свидомьём?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мадам не нужно пытаться выдавать желаемое за действительное.Будьте добры предоставьте доказательства,в каком году вы научились делать двигатели для самолетов,вертолетов и кораблей.
Авиационные движки Россия давно выпускала и выпускает. Всё остальное, я уже писал, было в рамках военно-технического сотрудничества и при прекращении этого сотрудничества Россия в состоянии полностью заместить его, при этом то, что по недоразумению многие называют Украиной, просто не способна сохранить то, что держалось ранее лишь благодаря России и в итоге потеряет...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Пруфы предоставьте.
А вы что же не верите, что Франция ввела санкции? Ну тогда обращайтесь во Французское посольство...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Станки важнейшная часть производства,не будет их будете сосать лапу.Вы у нас утверждаете что РФ обеспечивает себя сама.А оказывается она даже станки сделать не в состоянии и не когда не была в состоянии их производить,даже во времена совка покупала или тырила,в Германии,Японии и т.д.Вы уже научитесь отвечать за свои слова или так и будете пытаться отмазаться,после каждого раза когда сморозите фигню?тогда боюсь беседа с вами не имеет смысла,ибо фигню вы морозите постоянно,так что постарайтесь найти в себе силы,изучить досконально тему и отвечать за свои утверждения,позже продемонстрируете,до тех пор адиос.
Ну так я и говорю - санкции уже как два года работают, а за это время производство значительно расширяется, стороят новые предприятия и в рамказ Алмаз-Антей и УВЗ и другие, модернизируются военные заводы... Интересно за счёт каких станков? Голубяша, перестаньте здесь пИсать ДУРЬ...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:07 23.04.2016
И так проверим третью пациентку,выполнила ли она свое домашнее задание.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Для чистого баллистика объяснять это просто бесполезно... Я уже ранее говорил Вам - Вы имеете хоть малейшее понятие о полёте стрелы?
Мадам,бегом изучать что такое баллистика.И предоставьте уже то что от вас требуется,вместо ваших вы меня не понимаете,я не такая.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз смотрите таблицу и думайте... если есть чем...
Мадам вы не привели таблицы с требуемыми исходными данными,а именно для танков Абрамс и снарядов Альфа.Так что и этот вопрос остается без ответа.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну да... кто тут дурак? Автор таблицы, или тот, кому и в голову прийти не может о наличии такого понятия как вероятность попадания, даже при условии учёта всех необходимых поправок...
Мадам приведите вероятность попадания для танка Абрамс и БОПС Альфа,конкретно перечисленных выше.А после бегом изучать что означает термин вероятность попадания и из чего он складывается.Вы настолько глупы,что до сих пор не можете понять,не все СУО и БОПсы одинаково полезны.Даже более того,вы понятия не имеете что за данные отображены в приведеной вами же таблице
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну да... если для Вас только Манго существует в природе и кроме Иртыша Вы ничего и слыхом не слыхивали... то о чём вообще с Вами говорить? Ну а заниматься Вашим образованием я здесь не собираюсь...
Ох уж эти мадам,то есть вы будучи наивной девочкой,полагаете что приведенная вами писулька,относится ко всем БОПСА и СУО?И вы до сих пор не поняли,это для СУО ИРтыш и БОПС Манго?Не хочу вас огорчать,но российских танках только недавно научились ставить датчик изгиба ствола,метеодатчики и АСЦ.Что и продемонстрировано в вашей таблице serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Да... очень уважаемое издание... которое наглядно и показательно демонстрирует Ваш личный уровень развития...
Мадам,ваши попытки перехода на личности умилительны,но мы тут обсуждаем танки,а вы видимо привыкли обсуждать мужчин.Думаю вам лучше посещать женские форумы на данную тематику,а не загаживать мои темы.Если вы можете опровергнуть то что вам предоставили,то пожалуйста,если нет,тогда молчите. По теме как я вижу вы до сих пор не подтоготовились,а все ваши познания крутятся вокруг мантры-вы меня не понимаете . А это будет вишенкой на торт.
Мадам прежде чем постить тут такой бред,для начала посовещайтесь со своим кавалером Приветом,а то знаете надоедает,каждому ватному,разжевывать эту муть.Это будет еще одним вашим домашним заданием,на ряду с тем что уже задавалось ранее,но вы его удачно провалили и так повторим.
1)Что же это за такой таинственный принцип БОПСа,который так сильно снижает вероятность попадания ? 2)Так какой же у нас разброс БОПСА(в нашем случае это АЛьфа3/4)на дистанциях до 6км ?Хотя нам хватит и 5. 3)Что за дурацкую таблицу вы тут привели,для какого она БОПСА и танка,причем тут Лео 2 ? 4)Предоставьте доказательства ваших утверждений,в которых Д3 Контакт/Реликт(на ваш выбор)без инициации ВВ только своими мегапластинами меняет угол встречи БОПСА с броней и не дает БОПСУ закусить ту самую броню. 5)Продемонстрируйте испытания Реликта,доказывающие что он создавался далее ваши слова. Реликт же создавался в соответствии с требованиями бронестойкости (основной брони) и против БОПС или любого другого БПС тоже. 6)Предоставьте уже доказательства моих якобы утверждений,которые вы постоянно пытаетесь тут вбросить. Вы не смогли ответить на все эти вопросы еще с начала темы,только ваши бла бла бла.Сможете на них внятно ответить,будем продолжать тему,а то знаете ли общаться человеком хоть и женского пола,все аргументы которого построены на том что его мир не понимает,увы не интерестно.
> > И так проверим третью пациентку,выполнила ли она свое домашнее задание. > > > serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для чистого баллистика объяснять это просто бесполезно... Я уже ранее говорил Вам - Вы имеете хоть малейшее понятие о полёте стрелы?
>Мадам,бегом изучать что такое баллистика.И предоставьте уже то что от вас требуется,вместо ваших вы меня не понимаете,я не такая. > > > serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ещё раз смотрите таблицу и думайте... если есть чем...
>Мадам вы не привели таблицы с требуемыми исходными данными,а именно для танков Абрамс и снарядов Альфа.Так что и этот вопрос остается без ответа. > > > serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну да... кто тут дурак? Автор таблицы, или тот, кому и в голову прийти не может о наличии такого понятия как вероятность попадания, даже при условии учёта всех необходимых поправок...
> Мадам приведите вероятность попадания для танка Абрамс и БОПС Альфа,конкретно перечисленных выше.А после бегом изучать что означает термин вероятность попадания и из чего он складывается.Вы настолько глупы,что до сих пор не можете понять,не все СУО и БОПсы одинаково полезны.Даже более того,вы понятия не имеете что за данные отображены в приведеной вами же таблице > > > serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну да... если для Вас только Манго существует в природе и кроме Иртыша Вы ничего и слыхом не слыхивали... то о чём вообще с Вами говорить? Ну а заниматься Вашим образованием я здесь не собираюсь...
>Ох уж эти мадам,то есть вы будучи наивной девочкой,полагаете что приведенная вами писулька,относится ко всем БОПСА и СУО?И вы до сих пор не поняли,это для СУО ИРтыш и БОПС Манго?Не хочу вас огорчать,но российских танках только недавно научились ставить датчик изгиба ствола,метеодатчики и АСЦ.Что и продемонстрировано в вашей таблице > serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да... очень уважаемое издание... которое наглядно и показательно демонстрирует Ваш личный уровень развития...
>Мадам,ваши попытки перехода на личности умилительны,но мы тут обсуждаем танки,а вы видимо привыкли обсуждать мужчин.Думаю вам лучше посещать женские форумы на данную тематику,а не загаживать мои темы.Если вы можете опровергнуть то что вам предоставили,то пожалуйста,если нет,тогда молчите. > По теме как я вижу вы до сих пор не подтоготовились,а все ваши познания крутятся вокруг мантры-вы меня не понимаете . > А это будет вишенкой на торт. > > > > Мадам прежде чем постить тут такой бред,для начала посовещайтесь со своим кавалером Приветом,а то знаете надоедает,каждому ватному,разжевывать эту муть.Это будет еще одним вашим домашним заданием,на ряду с тем что уже задавалось ранее,но вы его удачно провалили и так повторим. > > 1)Что же это за такой таинственный принцип БОПСа,который так сильно снижает вероятность попадания ? > 2)Так какой же у нас разброс БОПСА(в нашем случае это АЛьфа3/4)на дистанциях до 6км ?Хотя нам хватит и 5. > 3)Что за дурацкую таблицу вы тут привели,для какого она БОПСА и танка,причем тут Лео 2 ? > 4)Предоставьте доказательства ваших утверждений,в которых Д3 Контакт/Реликт(на ваш выбор)без инициации ВВ только своими мегапластинами меняет угол встречи БОПСА с броней и не дает БОПСУ закусить ту самую броню. > 5)Продемонстрируйте испытания Реликта,доказывающие что он создавался далее ваши слова.
> Реликт же создавался в соответствии с требованиями бронестойкости (основной брони) и против БОПС или любого другого БПС тоже. > 6)Предоставьте уже доказательства моих якобы утверждений,которые вы постоянно пытаетесь тут вбросить. > Вы не смогли ответить на все эти вопросы еще с начала темы,только ваши бла бла бла.Сможете на них внятно ответить,будем продолжать тему,а то знаете ли общаться человеком хоть и женского пола,все аргументы которого построены на том что его мир не понимает,увы не интерестно.
По твоим танкам Амбрамс,гавно полное.Ирак показал эти танки на практике.
14:07 23.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Ох началось и почему я не удивлен. Напомника о величайший недофизик,кто все таки решил и нашел ответ,опровергнув очередные твои враки,пока ты бил себя в грудь,а после слился,сославшись что это слишком сложные вычисления для тебя?В этом отличие нормальных людей,от россиянцев.Первые делают,а вторые только смотрят и болтают.Я надеюсь за это время ты подготовился и больше не будешь нести бредни в таких маштабах как раньше
Вы еще и амнезией в тяжелой форме страдаете, молодой человек Совсем забыли про свои эпические сливы по поводу мощности пушки и лазера и другие стандартные для 11 класса нормальной школы задачки.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Ух ти,очередные ватные факты взятые из надежных источников К стати принцеска ты про этот Южмаш? >
Да, это именно это южмаш, от которого скоро один сайт и останеться. Всего минута поиска и смотрим работу в прошлом году:
Умирающий "Южмаш": работа 1 раз в неделю, "чтобы люди не разбежались"
151007/374851236.html
Убийство "Южмаша". Такой Украине космос не нужен
На Южмаше не выплачивают зарплаты уже полгода
Корреспондент: Южмаш оказался на грани закрытия
«Государственное предприятие "Днепропетровский машиностроительный завод" с 1 октября переходит на однодневную рабочую неделю. В таком режиме предприятие будет работать по меньшей мере до 31 декабря 2015 года».
Вот финансовые показатели:
Статья этого года:
Полгода назад помощник генерального директора «Южмаша» Владимир Ткаченко в интервью корреспонденту Укринформа с горечью констатировал: «Выручка упала на 80 процентов. Разорваны международные связи, из-за чего мы не можем участвовать в таких программах, как «Морской старт», «Наземный старт», которые, собственно, и прославили наш завод. С предприятия уходят лучшие специалисты. Еще немного - и Украине, входящей в пятерку космических держав мира, придется забыть об этом статусе». А что же случилось с гигантом мирового ракетостроения? Чем он заболел? Почему он умирает, как доисторический динозавр? Такой огромный и никому не нужный в своём величии мастодонт. В ЕС с нечищеными сортирами «Южмаша».(ВИДЕО) Вот какую экономическую картину видят на самом заводе. "Ситуация на "Южмаше" тесно связана и во многом обусловлена ситуацией в стране. Непредсказуемый и внезапный разрыв устоявшихся хозяйственных связей с крупнейшим внешнеэкономическим партнером Украины обусловил катастрофическое падение объемов производства, которое в машиностроительном секторе составило, в среднем, более 20%. Особенный урон понесли предприятия, большую часть портфеля заказов которых обеспечивали российские заказчики. Такие заводы, как Днепропетровский вагоноремонтный и Днепропетровский агрегатный практически парализованы. Пострадал и "Южмаш", - говорится в сообщении на сайте предприятия.
Нам Южмаш уже нахрен не нужен:
Минобороны откажется от ракет-носителей «Рокот» в 2016 году
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Если бы совок не скончался,мы бы увидели и серийники,но увы клиент скоропостижно скончался.Мы сейчас и говорим про то что Армату слизали с Abrams TTB,так что иди передергивать в другом месте)
Если бы да кабы, да во рту росли грибы, а на украине не скакали полоумные ... Ты русский язык вообще разучился понимать?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
14:24 23.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> В США впервые представлена последняя модификация знаменитого основного боевого танка (ОБТ) Abrams. Речь идет о модификации M1A2 SEP V3.
Шо? Опять? (С) Жил был пёс
Очередной свидомый холоп хвалит технику своего пана? Фу.... Как низко. Что касаемо абраши, то возможности модернизации этого тяжеловесного бегемота давно исчерпаны. Внутренний голос просто вопит, что новая модификация абраши просто туфта.
14:33 23.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Хорошая попытка чувачек,только вот шасси Абрамса там до кучи переделанное(на что собственно и было расчитано)Тк как Абрамс в отличии от Тешек имеет огромный потенциал к моду и всяческим переделкам.Пушкой Абрамса к стати она стала чуть позже,тогда Абрамсы были вооружены 105мм.Было к стати и 140мм орудие.Разве на Армате стоит не совковая 2А82-1М?Которая является модом той же 2А46 и ее хотели ставить на Т-72?Только чего то тебя это не смушает,так же как движки от Су-35 на ПАКхряке.
Ходовая Абрамса практически не менялась со времен 1-й серии, пушка неизменна с модели M1A1, т.е. с 1984 года! 32 года та же пушка Моды-шмоды, 140 втыкали да не воткнули, чувак. Факт - 32 года пушка не менялась. Причем пушка по факту - НЕМЕЦКАЯ! Танк - по сути - совместной разработки. К слову, немцы до Rh-120/L55 давно апгрейдят. 2а82 и 2А46М-5 - совершенно разные орудия.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До готовой машины с отработанными техническими решениями, совершенно новым орудием, многоуровневой защитой и прочим - как до Луны пешком
>Ты сейчас как обычно просто написал кучу бреда. Тебе ее разжевать или сам поймешь ?
Что пацан, по факту возражений-то нет? Или ты вообще не понимаешь, что такое опытный образец в в единственном экземпляре (остальные - других схем) и не факт что этот пошел бы в серию. И что такое серийная машина на завершающем этапе войсковых испытаний?
