Общемашинные показатели (таблица 1) свидетельствуют, что при большей в 1,3–1,5 раза мощности двигателей, но и большей в 1,3–1,35 раза массе танк М1А2 по удельной мощности находится на уровне танка Т-90А. С учетом представленных характеристик запаса хода по топливу, удельного давления на грунт, скоростей движения по шоссе и по пересеченной местности можно считать, что американская и российская машины по подвижности практически равноценны. В методике оценки ВТУ при расчете комплексного показателя подвижности помимо представленных выше ТТХ учитываются частные свойства подвижности, а именно быстроходность, проходимость и автономность по топливу. Модернизированный танк Т-90АМ с двигателем повышенной мощности и дополнительными мероприятиями по МТО и ходовой части, отработанными в настоящее время и внедряемыми в процессе серийного производства, будет на уровне или даже превосходить современные зарубежные танки по подвижности.

Характеристики защищенности показали, что танки М1А2 не обладают существенным преимуществом перед Т-90А (таблица 2).

По частным показателям комплекса вооружения (таблица 3) серийный Т-90А находится на уровне М1А2. Наличие на первой машине комплекса управляемого вооружения, системы дистанционного подрыва осколочно-фугасных (ОФ) снарядов существенно повышает потенциальные возможности танка по борьбе с широкой номенклатурой целей на поле боя. В целом по огневой мощи Т-90А превосходит М1А2 на десять процентов.
А модернизированный Т-90АМ может превзойти или быть на уровне лучших зарубежных танков «Леопард-2А6» и М1А2 SEP.

Общеизвестно, что мощь артиллерийской системы пропорциональна квадрату ее калибра. При прочих равных условиях (технология изготовления, жесткость, кривизна, ресурс выстрелов) 125-миллиметровая пушка на десять процентов мощнее 120-миллиметрового орудия. В 2003 году на вооружение были приняты танки с модернизированными пушками 2А46М4(5) и новыми бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) повышенного могущества. Однако серийное производство этих БПС не освоено. Анализ показал, что 125-миллиметровая пушка позволяет достичь и превзойти по дульной энергии и коэффициенту могущества модернизированную пушку L55 танка «Леопард-2А6».

Следовательно, при продолжении работ по совершенствованию пушек 2А46М4(5) и 2А82 и боеприпасов к ним модернизированный Т-90АМ будет превосходить «Леопард-2А6» и М1А2 SEP по огневой мощи.

Это наиболее важно

Рассмотрим сравнительные оценки трех основных боевых свойств танков М1А2 и Т-90А – подвижности, защищенности и огневой мощи, выполненные по методам сопоставления основных ТТХ и ВТУ (таблица 4).

При оценке комплексного показателя танка по ВТУ помимо рассмотренных выше показателей основных боевых свойств используется показатель эксплуатационных возможностей (ПЭВ). Именно при оценке этого показателя приобретают значение отличия в существующей системе танкотехнического обеспечения в армии и наличие автоматизированной системы технической диагностики. ПЭВ оценивается за жизненный цикл танка с учетом восстанавливаемости и безвозвратных потерь при эксплуатации и при боевых повреждениях. Значения комплексных показателей танков М1А2, Т-90А, «Леопард-2А6» по ВТУ представлены в таблице 5. За единицу принят танк Т-90А.

Таким образом, представленная сравнительная оценка как по показателям основных боевых свойств, так и по основным ТТХ, формирующим облик машины в целом, свидетельствует о близости уровней лучших современных зарубежных танков и Т-90А. С учетом имеющегося технического задела по дальнейшему развитию основного отечественного танка его показатель ВТУ может быть повышен на 25–30 процентов по сравнению с уровнем показателя ВТУ Т-90АМ.

При оценке конкурентоспособности танков на мировом рынке наиболее важным показателем является соотношение «цена – качество». По нему Т-90, Т-90А и их модернизированные варианты превосходят все лучшие современные зарубежные танки в 2–2,5 раза. Это определено тем, что стоимость отечественных машин в 2–3 раза меньше стоимости зарубежных машин при практически равных боевых качествах.

Таким образом, публикуемые в зарубежных СМИ рейтинги мировых танковых парков могут быть заказными и, как правило, не соответствуют истинному положению, особенно в части показателя «цена – качество».

Виктор Степанов использует методику 40-летней давности, в которой комплексный показатель военно-технического уровня (КВТУ) определяется перемножением показателей огневой мощи (КO), защищенности (КЗ), подвижности (КП) и эксплуатационных возможностей (КЭ), то есть КВТУ = КOхКЗхКПхКЭ.

Результаты Владислава Полонского, относящиеся к 2007 году, выше, чем результаты Виктора Степанова, относящиеся к 2012 году. Разница по времени представления результатов составляет пять лет. За это время военно-технический уровень у Степанова по сравнению с оценками Полонского снизился для танка Т-90 в полтора раза, а для М1А2 – почти в два раза. Почему так значительно расходятся представленные оценки по ВТУ у начальника ГАБТУ и гендиректора ОАО «ВНИИтрансмаш»? Сложно представить, что Полонский завышал эти оценки. Но также сложно предполагать, что Степанов их занижал в пользу своего доказательства. Вот действительно неоспоримая истина – какие исходные данные используешь, такие результаты и получишь. При этом отмечается, что объем входной и выходной информации для расчета комплексных показателей основных боевых свойств и ВТУ танка составляет более 5000 наименований. По мнению Степанова, это придает оценке объективность, с чем нельзя согласиться. Объективность зависит в первую очередь от достоверности исходных данных.

Выводы статьи по огневой мощи не соответствуют действительности, поскольку противотанковый советский боекомплект Т-90А, Т-90АМ, состоящий из устаревших боеприпасов, не способен надежно поражать танки М1А2, М1А2 SEP, «Леопард-2А6» при обстреле фронтальных, наиболее защищенных зон. К сожалению, методика оценки ВТУ маскирует реальное состояние огневой мощи и защиты российских танков. Если бы автор представил результаты компьютерного моделирования эффективности поражения танка М1А2 при стрельбе в лобовые зоны защиты на дальности 2 км, то полученные вероятности поражения по критерию «потеря огня или хода» более полно раскрыл состояние огневой мощи наших танков. В этом случае вероятность поражения танка М1А2 боеприпасом 3БМ48 «Свинец» составляет 0,10.

В настоящее время развитие зарубежных противотанковых средств значительно опережает возможности компоновки состоящих на вооружении отечественных танков, защита которых исчерпала возможности радикального улучшения.

Использованные автором исходные данные при обосновании К0, КЗ, КЭ, вызывают большие сомнения. Так, показатель К0 не подтвержден стрельбой упомянутыми высокоэффективными БПС, которые на протяжении девяти лет отсутствуют в боекомплекте Т-90АМ. Также отсутствует преграда-имитатор фронтальной защиты танка М1А2 SEP, из-за которой любые испытания «огневой мощи» не могут быть признаны на государственном уровне при принятии на вооружение новых БПС. Поскольку состоящие на вооружении наши БПС значительно уступают зарубежным образцам по бронепробиваемости, то из них нельзя выбрать аналог зарубежного боеприпаса для проведения стрельб по защите Т-90АМ.