> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что такое ТП? >> конкретно какое преимущество дают эти дополнительные 2 ТП + панорама и зеркало? - что конкретно и на сколько дают выиграть у Т-90
>тепловизионный прицелЧто дает дополнительные 2 ТП? Возможность более раннего обнаружения противника. А CITV дает еще и всеракурсность, тогда как Т-90 танк подслеповатый.Зеркало - датчик искревления ствола. У нас они есть разве что в единичном экземпляре на 90 СМ. Дополнительные параметры для СУО входные - точнее стрельба.
на сколько же точнее? - может это не существенно?
А НА ПОСЛЕДНЕМ НАШЕМ ТАНКЕ СЛЕПОВАТОСТЬ УСТРАНЕНА? (или она не считается недостатком в РФ?)
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> первый раз слышу что из гражданки в ВПК , всегда думал что наоборот > Так было до середины 90-х. Потом начался тотальный разворот в обратную сторону. У амеров есть исследовательская работа на этот счет. В одной из тем я давал название и авторов этой работы.
мож у амеров так с 90-х... но в РФ явно не чего в этом не менялось...(это не важно для сравнения "железа" в бою)
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> разве страгивание зависит не от коробки а от удельной мощности?
> > От коробки конечно зависит. Здесь выше один чревовещатель из трольчатни с ником serg757 ( большой любитель фотошопа и данных с игровых форумов выдаваемых за реальные отчеты) все пытается убедить кого то в более высокой уделке Т-xx. Большие потери в трансе.При желании можно найти для какой модели какого танка Т-xx расчетные цифири. > Вообще ГОМТ у М1 это единый блок, позволяющий производить замену силовой установки за 30 мин. У Т-xx серии - чуть ли не день нужно потратить.
скорость замены полезна после боя , но бесполезна в столкновении танк на танк.
ТАК ЧЕМ ЖЕ КОНКРЕТНО ПОДВИЖНОСТЬЮ УСТУПАЕТ Т-90? - или не уступает? амер может прыгать как Т-90?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если М-1 уступает логистическую подвижность, то как он выигрывает > ну ..кроме тактической подвижности есть оперативно-тактическая и есть стратегическая > последние предусматривают логистику.
ТАК ЧТО Т-90 сухой ПОДВИЖНОСТЬЮ ВЫИГРЫВАЕТ?
а логистика это уже не танка ("железа") проблема ! - т.е. по вашему если Т-90 поступает в армию США на их логистику то он превосходит амера общей подвижностью?
> При прочих равных и американской логистике....Т-xx серия мягко говоря отстает лет эдак на 20. это если брать Т-90 ( не см) и М1А2 SEP( ИМХО)Итого. Последних, то есть SEP версии у амеров порядка 1200 штук было два года назад. Т-90 различных версий у нас 369 штук
я не очень понимаю логистику танка в бою (отстающую лет на 20)
количеством у нас пробел - да
> Если сравнивать чисто по бумаге, то вроде у Т-xx все хорошо. Но вы статистику посмотрите по конфликтам. Особенно способность Т-xx по отстрелу башни.
т.е. на бумаге ...!
врятли можно конфликтами определить сравнение "самого продвинутого" с Т-90 = которые в них не участвовали ещё
огромное спасибо за просвещение
13:04 14.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> можете в два столбика параметры того и другого и на сколько= чтоб как в сравнительной таблице > > а то всё невнятно сравнивается
Да в принципе ничего сложного в этом нет, но... а какой в этом смысл? Само по себе сравнение табличных данных, выложенных в свободном доступе это не благодарное занятие, ну а тех данных, которые действительно позволят сравнить танки в реалии, мы просто не знает. Да и табличные данные далеко не соответствуют истине. Вот тот же пример - правое "щека" козыряет тут движком Абрамса, приводил здесь удельную тягу танка.. но так как он просто не понимает о чём говорит, то как оно может сравнивать? Вот и появился характерный пример в виде запаса момента на валу... Оказывается этот запас у Т-90 намного больше... Говорит "щека" про бронирование. А Вы спросите этого Клоуна - пусть он Вам приведёт конкретный состав бронирования того же "самого продвинутого танка в мире" оно это сделать просто не сможет... Упростите ему задачу - пусть просто укажет толщину стальных листов и панелей, их количество и расстояния между ними по всем проекциям М1... оно так же не сможет это сделать. И не только потому, что Клоун этот несёт сюда всю СРАНЬ из различных гадюшников, при этом не понимая и толики из того, что постит, но и в основном потому, что никакой уважающий себя источник не станет опубликовывать эти данные, сведя их тупо к эквиваленту броневой стали... Точно так же и насчёт орудия и всех остальных важных частей танка... Вот и получается, что всё остальное эти "щёки" и все остальные сердобольные экспЁрды, якобы переживающие за нашу армию, просто додумывают так, как им это выгодно. а так как они фактически являются откровенными ЛОХАМИ в этих вопросах, то ничего толкового кроме своих эмоций они сюда привнести не могут. Так что Вам проще набрать в поисковике фразу "Т-90 vs Абрамс" и можете сравнить по табличным данным. Ну а если всё-таки Вы хотите увидеть сравнение, то я вполне смогу сделать такую таблицу, со ссылками на источники по каждой конкретной строке. Только время для этого нужно. Посему Вы определитесь и скажите мне - нужно Вам это в реальности или нет и если нужно, то я готов покоптеть...
А вот и свежая ДУРЬ правого "щеки подоспела... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что дает дополнительные 2 ТП? Возможность более раннего обнаружения противника. А CITV дает еще и всеракурсность, тогда как Т-90 танк подслеповатый.
Курбатов, обратите внимание на то, что это "щека" опять говорит обо всём только в общем, не останавливаясь на деталях... Скажу только, что наличие двух ТП никоим образом не определяет возможности более раннего обнаружения, при этом прицел наводчика в Т-90АМ обладает практически всеми функциями прицела командира, за исключением панорамы, но при этом оснащён лазерной системой управления ТУР. Но если Вы спросите правое "щеку" как именно наличие двух ТП обеспечивает более ранее обнаружение противника, то оно вряд ли Вам ответит...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Так было до середины 90-х. Потом начался тотальный разворот в обратную сторону. У амеров есть исследовательская работа на этот счет. В одной из тем я давал название и авторов этой работы.
Наверное именно по этой причине США и страны запада так усиленно сегодня пытаются раскрутить миф о российской угрозе и направить средства на вооружения... Наверное именно по причине этого разворота у амеров и появляются такие вот позорные проекты, в которых уже скоро как 20 лет создаётся самолёт и никак не могут завершить его создание...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вообще ГОМТ у М1 это единый блок, позволяющий производить замену силовой установки за 30 мин. У Т-xx серии - чуть ли не день нужно потратить.
И точно так же, если задать вопрос этому правому "щеке" как этот показатель влияет на выживаемость танка в бою, "щека" отделается традиционными общими фразами без всякой конкретики... Равно как точно так же в своих постах оно будет оперировать табличными данными и прочей ДУРЬЮ в различных гадюшников и ничего толкового сказать не сможет...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> При прочих равных и американской логистике....Т-xx серия мягко говоря отстает лет эдак на 20. это если брать Т-90 ( не см) и М1А2 SEP( ИМХО)
Теперь осталось только уточнить у "щеки" не представит ли он нам подробности про новую, усовершенствованную броню этого танка... которая как раз без уранового наполнителя... И как он предполагает теперь противоснарядную стойкость этой брони с учётом того, что ранее амерские источники в стойкости брони делали ставку именно на урановое наполнение... Теперь им поступились в угоду либо уменьшения веса танка ( точнее его дальнейшего не увеличения - куда уж более? ) либо в угоду обеспечения безопасности экипажа в будущем, когда во время старости начинают проявляться тяжёлые болезни по причине постоянной близости к обеднённому урану в молодости... Короче - как теперь быть с бронированием... только реальным, а не виртуальным, которое в эквиваленте гомогена постоянно растёт и по словам некоторых клоунов из гадюшников скоро достигнет 1800мм...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Т-90 различных версий у нас 369 штук
"Щека", тебе не надоело здесь оперировать данными 2013г?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Если сравнивать чисто по бумаге, то вроде у Т-xx все хорошо. Но вы статистику посмотрите по конфликтам. Особенно способность Т-xx по отстрелу башни.
Ещё раз, "щека" приведи здесь конкретные данные того, что М1 побывали в переделках, в которых в конкретный танк за время одного боя попадало от 4 до 8 снарядов и не только от РПГ-7, но и от ПТРК. При этом пикантной особенностью брони Абрашки до сих пор остаётся тот факт, что защиты от КС практически нет, что и подтверждают кадры поражения М1 в Йемене в ЛОБ КС с полным его уничтожением...
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> можете в два столбика параметры того и другого и на сколько= чтоб как в сравнительной таблице >> >> а то всё невнятно сравнивается
>Да в принципе ничего сложного в этом нет, но... а какой в этом смысл? Само по себе сравнение табличных данных, выложенных в свободном доступе это не благодарное занятие, ну а тех данных, которые действительно позволят сравнить танки в реалии, мы просто не знает. Да и табличные данные далеко не соответствуют истине. > Вот тот же пример - правое "щека" козыряет тут движком Абрамса, приводил здесь удельную тягу танка.. но так как он просто не понимает о чём говорит, то как оно может сравнивать? Вот и появился характерный пример в виде запаса момента на валу... Оказывается этот запас у Т-90 намного больше...
> Говорит "щека" про бронирование. А Вы спросите этого Клоуна - пусть он Вам приведёт конкретный состав бронирования того же "самого продвинутого танка в мире" оно это сделать просто не сможет... Упростите ему задачу - пусть просто укажет толщину стальных листов и панелей, их количество и расстояния между ними по всем проекциям М1... оно так же не сможет это сделать. И не только потому, что Клоун этот несёт сюда всю СРАНЬ из различных гадюшников, при этом не понимая и толики из того, что постит, но и в основном потому, что никакой уважающий себя источник не станет опубликовывать эти данные, сведя их тупо к эквиваленту броневой стали... Точно так же и насчёт орудия и всех остальных важных частей танка... > Вот и получается, что всё остальное эти "щёки" и все остальные сердобольные экспЁрды, якобы переживающие за нашу армию, просто додумывают так, как им это выгодно. а так как они фактически являются откровенными ЛОХАМИ в этих вопросах, то ничего толкового кроме своих эмоций они сюда привнести не могут. > Так что Вам проще набрать в поисковике фразу "Т-90 vs Абрамс" и можете сравнить по табличным данным. Ну а если всё-таки Вы хотите увидеть сравнение, то я вполне смогу сделать такую таблицу, со ссылками на источники по каждой конкретной строке. Только время для этого нужно. Посему Вы определитесь и скажите мне - нужно Вам это в реальности или нет и если нужно, то я готов покоптеть... А вот и свежая ДУРЬ правого "щеки подоспела...
С ваших слов получается что до объективного сравнения не докапаешся? но по заявленным мне интересно : 1) возможность того и другого взаимодействовать в уничтожении противника (это логистика?)
2) результативность сторон активной и пассивной защиты (если от одного и того же боеприпасов)
3) с какого максимального расстояния они готовы друг друга уничтожить и у кого какая погрешность попадания
4) сравнительные : набор скорости + удельное давление на грунт + удобство управления ходом + манёвренность + может ли М-1 прыгать как Т-90.... а то что сверхтяжесть амера проигрышна - я уже понял
мне не надо источников = они не принципальны .. я нен собираюсь спорить , мне просто интересно сравнение ТТХ
если вам интересно проверить меня на вшивость то здесь о начале ВОВ
>> Что дает дополнительные 2 ТП? Возможность более раннего обнаружения противника. А CITV дает еще и всеракурсность, тогда как Т-90 танк подслеповатый. > > Курбатов, обратите внимание на то, что это "щека" опять говорит обо всём только в общем, не останавливаясь на деталях... > Скажу только, что наличие двух ТП никоим образом не определяет возможности более раннего обнаружения, при этом прицел наводчика в Т-90АМ обладает практически всеми функциями прицела командира, за исключением панорамы, но при этом оснащён лазерной системой управления ТУР. > Но если Вы спросите правое "щеку" как именно наличие двух ТП обеспечивает более ранее обнаружение противника, то оно вряд ли Вам ответит... > shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так было до середины 90-х. Потом начался тотальный разворот в обратную сторону. У амеров есть исследовательская работа на этот счет. В одной из тем я давал название и авторов этой работы.
> > Наверное именно по этой причине США и страны запада так усиленно сегодня пытаются раскрутить миф о российской угрозе и направить средства на вооружения... > Наверное именно по причине этого разворота у амеров и появляются такие вот позорные проекты, в которых уже скоро как 20 лет создаётся самолёт и никак не могут завершить его создание... > > shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще ГОМТ у М1 это единый блок, позволяющий производить замену силовой установки за 30 мин. У Т-xx серии - чуть ли не день нужно потратить.
>
> И точно так же, если задать вопрос этому правому "щеке" как этот показатель влияет на выживаемость танка в бою , "щека" отделается традиционными общими фразами без всякой конкретики... Равно как точно так же в своих постах оно будет оперировать табличными данными и прочей ДУРЬЮ в различных гадюшников и ничего толкового сказать не сможет... > shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При прочих равных и американской логистике....Т-xx серия мягко говоря отстает лет эдак на 20. это если брать Т-90 ( не см) и М1А2 SEP( ИМХО)
> > Теперь осталось только уточнить у "щеки" не представит ли он нам подробности про новую, усовершенствованную броню этого танка... которая как раз без уранового наполнителя... И как он предполагает теперь противоснарядную стойкость этой брони с учётом того, что ранее амерские источники в стойкости брони делали ставку именно на урановое наполнение... Теперь им поступились в угоду либо уменьшения веса танка ( точнее его дальнейшего не увеличения - куда уж более? ) либо в угоду обеспечения безопасности экипажа в будущем, когда во время старости начинают проявляться тяжёлые болезни по причине постоянной близости к обеднённому урану в молодости... Короче - как теперь быть с бронированием... только реальным, а не виртуальным, которое в эквиваленте гомогена постоянно растёт и по словам некоторых клоунов из гадюшников скоро достигнет 1800мм...
а что он про логистику(опережающую нас на 20 лет) имел в виду?
> shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т-90 различных версий у нас 369 штук
> > "Щека", тебе не надоело здесь оперировать данными 2013г? > shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если сравнивать чисто по бумаге, то вроде у Т-xx все хорошо. Но вы статистику посмотрите по конфликтам. Особенно способность Т-xx по отстрелу башни.
>Ещё раз, "щека" приведи здесь конкретные данные того, что М1 побывали в переделках, в которых в конкретный танк за время одного боя попадало от 4 до 8 снарядов и не только от РПГ-7, но и от ПТРК. При этом пикантной особенностью брони Абрашки до сих пор остаётся тот факт, что защиты от КС практически нет, что и подтверждают кадры поражения М1 в Йемене в ЛОБ КС с полным его уничтожением...
значит наша броня лучше на Т-90? или?
21:19 14.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> на сколько же точнее? - может это не существенно? > А НА ПОСЛЕДНЕМ НАШЕМ ТАНКЕ СЛЕПОВАТОСТЬ УСТРАНЕНА? (или она не считается недостатком в РФ?)
Это не только "точнее" это еще и раньше. Более ранее обнаружение противника за счет количества ТП. Вроде бы должно быть понятно, что если у вас есть лишняя пара глаз обладающих ТП, то вероятность обнаружить противника раньше - выше. Панорамы есть только в нескольких экземплярах. На параде можете увидеть на 90 СМ или на Армате. Для амеров это рядовой прибор начала 90-х. Зеркало есть на украинском "Оплоте" и на том же 90СМ....и все. Проблема не только в слеповатости. Отсавание и в боеприпасах, а именно основном противотанковом оружии ака БОПС. Основная причина - АЗ.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> мож у амеров так с 90-х... но в РФ явно не чего в этом не менялось..
Амеры являются двигателем мирового технического прогресса. Или вы это будете отрицать? Сама работа
Alic, John A., et al. Beyond Spinoff: Military and Commercial Technologies in a Changing World, Cambridge (Ma.): Harvard Business School Press, 1992
Современный прогресс очень переплетен по отрослям. То есть необходим не точечные достижения, а развитость биологии/химии/ПО/робототехники/станкост роения. И да ...военка не есть драйвер роста. В тех же США бюджет всего лишь 3-3,5 годового ВВП.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТАК ЧЕМ ЖЕ КОНКРЕТНО ПОДВИЖНОСТЬЮ УСТУПАЕТ Т-90?
Еще раз подвижностью на поле боя/СУО/БОПС/защитой в фронтальной проекции/защищенностью экипажа/ системностью
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я не очень понимаю логистику танка в бою
Для того чтобы обеспечить прорыв танков, вам концетрация последних необходима? Концентрация превышающая количество танков вероятного противника раза в 2-3. Вот здесь и играет роль логистика.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> мне просто интересно сравнение ТТХ
Вы бы лучше поинтересовались почему у амеров ни одного экипажа полностью не погибло после 7 лет в Ираке. Даже после взрывов свермощных фугасов. А потом бы выяснили почему в Донецке Т-xx называют башнемет.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> т.е. на бумаге ...!
А кто ж на бумаге скажет что у Т-xx дыра во лбу в области люка мехвода, аакурат по центру? Издержки концепции. Толку от твоих полетов, если после единичного попадания РПГ можно убить весь экипаж + 3 танка стоящих рядом?
21:22 14.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> С ваших слов получается что до объективного сравнения не докапаешся? но по заявленным мне интересно :
Объективное сравнение это когда и тот и другой танк побывают в реальных боях одинаковой напряжённости. К примеру критерием напряжённости городских боёв может служить опыт использования танков в Грозном и в Цхинвале в смысле устойчивости танков к многочисленным попаданиям всевозможных средств ПТО. Критерием боёв с поле могут служить события в Новороссии так же с точки зрения устойчивости танков к попаданиям различных ПТО. Только когда Абрашка побывает в реальных боях такой же напряжённости его можно будет сравнивать с танком Т-72 или Т-64. А вот для сравнения с Т-90 и Абрашку и Т-90 нужно провести через такие бои... повторяю - не сточки зрения руководства боем а с точки зрения устойчивости танков к обстрелам: в городских боях со всех направлений, в полевых условиях в секторе наиболее вероятностного попадания - плюс минус 35 градусов. Чем отличаются от меня обе "щеки" и некоторые сердобольные юзеры, на словах болеющие за наши Вооружённые Силы. Тем, что я нигде не писал о том, что танки Т-90 или Т-14 являются самими лучшими в мире или неким ИДЕАЛОМ, а эти клоуны постоянно заявляют это в отношении Абрахамсона, который фактически построен по гнилой концепции и концепция эта взялась только по причине неспособности западных конструкторов укомпоновать танк так, как это делали в СССР.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> 1) возможность того и другого взаимодействовать в уничтожении противника (это логистика?)
Я не знаю что именно понимает правое "щека" под таким понятием как логистика в применении термина "оперативная подвижность". Это Вам лучше спросить у него... Взаимодействовать с кем именно и как именно?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> 2) результативность сторон активной и пассивной защиты (если от одного и того же боеприпасов)
Для этого их нужно обстрелять одними и теми же боеприпасами. Хотя косвенно судить можно. К примеру по видео из Йемена на котором хуситы в лоб уничтожают М1А2 саудитов из ПТРК. При этом есть видео из Сирии на котором точно так же Т-90 (кстати ещё с литой башней) получает КС из ПТРК в лоб. Результаты красноречиво демонстрируют разницу в эффективности брони против КС... Информации ради - М1А2 для Саудовской Аравии изготавливались без ураново-керамического наполнителя в лобовой броне... ПРИКОЛ в том, что Абрашка хорошо забронирован относительно попадания БОПС в ЛОБ, но так как концепция этого танка была "танк обороны" то соответственно при его бронировании не уделяли должного внимания защите с боков и сзади и сейчас эти все косяки вылезают и в Ираке и в Йемене и продолжат вылезать. При этом как-то скромно умалчивают о весе навесной брони ARAT II... и сколько составит масса М1 с этим дополнительным бронированием и насколько при этом упадёт его удельная мощность... с учётом и так малого запаса момента на валу...
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> 3) с какого максимального расстояния они готовы друг друга уничтожить и у кого какая погрешность попадания
Т-90 с 5000м. Абрахамсон - в пределах дальности прямого выстрела, да и то не с первого раза... Но всё это теория, а практика и только практика расставит всё на свои места...
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> сравнительные : набор скорости + удельное давление на грунт + удобство управления ходом + манёвренность
Набор скорости вроде как выше у Абрашки... но опять таки в каких именно условиях... Удельное давление на грунт... у Т-90 ощутимо меньше, но... я бы вообще про этот табличный параметр не упоминал по той причине, что его значение не раскрывает полностью всего того, что под ним подразумевают. Я имею в виду тот вопрос - сохраняется ли эта удельная нагрузка постоянной, или при движении танка периодически меняется в зависимости от расположения катков и башмаков гусеницы и насколько неравномерно нагружается каждый башмак при движении и насколько у каждого танка велики качания башмаков при передвижении относительно оси, перпендикулярной направлению движения. Вот видите сколько дополнительных вопросов вызывает один табличный параметр... и так примерно каждый... Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> может ли М-1 прыгать как Т-90....
Как-то года два назад встречал в сети рассказ представителя УВЗ, побывавшего на выставке где-то на западе. Там как водится Т-90 прыгал и стрелял в прыжке. При этом конечно же он выстрел делал ещё находясь на горке и только потом отрывался от поверхности, но смотрелось конечно как во время прыжка. Так вот, одна делегация заявила что их танк тоже умеет прыгать... в ответ наш представитель только скромно поинтересовался - "с подвеской что-нибудь делали для этого и с местом мех-вода?" В ответ одни непонятные кивки. Ну танк западный конечно прыгнул... вот только после прыжка этого, мехвода увезли с компрессионной травмой позвоночника, а танк более на той выставке в движении не показывали. Примерно проанализировав все западные танки по массе я пришёл к предположению, что попытки прыгать предпринимал "Леклерк". Ну а Абрахамсону... куда? "Рождённый ПОЛЗАТЬ летать не может"...
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> если вам интересно проверить меня на вшивость то здесь о начале ВОВ
А кто я такой, чтобы кого-то проверять на вшивость? всё познаётся в беседе и в том, насколько собеседник способен воспринимать объективную информацию...
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> а что он про логистику(опережающую нас на 20 лет) имел в виду?
Это Вам наверное сможет ответить только костюм "автомеханика аля Каспер", но только тот, в который не успели залезть обе обезможженные "щеки"...
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> значит наша броня лучше на Т-90? или?
Мне хочется так сказать, но я не имею права такого говорить, по той причине, что я не знаю ни амерскую броню ни нашу. Ни сколько стальных броневых пластин имеет лобовая броня, ни какой наполнитель между ними, ни расстояния между листами... Так что спорить об этом нет никакого смысла. Я лишь могу задать конкретные логически вытекающие вопросы по факту изменения бронирования того же Абрашки и Т-90... не более...
21:36 14.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это не только "точнее" это еще и раньше. Более ранее обнаружение противника за счет количества ТП. Вроде бы должно быть понятно, что если у вас есть лишняя пара глаз обладающих ТП, то вероятность обнаружить противника раньше - выше.
Ну а чего тогда мехводу и заряжающему не установить? Пускай в перерывах между заряжаниями цель высматривает... В таком случае противник в два раза ранее будет обнаружен... и при этом есть Т-90 оснастят также ТП на всех членов экипажа, то по сравнению с Абрашкой всё равно на один ТП будет меньше... ибо АЗ наблюдать не может... пока...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Амеры являются двигателем мирового технического прогресса. Или вы это будете отрицать?
Есть у меня интересная ссылка:
Здесь показаны стрельбы из боевого отделения различных бронесредств. Есть также Абрашка и Т-90... Тум можно реально увидеть скорость и работу АЗ в Абрашке (в Абрашке каждый АЗ имеет своё персональное имя и звание... ). Но самое прикольное это вид стрельб изнутри амерской гаубицы М-109... Именно эти кадры демонстрируют нам достижение этого самого "мирового технического прогресса" который двигают амеры. Умиляет ловкая работа заряжающего банником...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Для того чтобы обеспечить прорыв танков, вам концетрация последних необходима? Концентрация превышающая количество танков вероятного противника раза в 2-3. Вот здесь и играет роль логистика.
Опять очередная несусветная ДУРЬ наглотавшегося в гадюшниках разного амерского дерьма вперемежку со спермой правого "щеки"... Всё это хорошо и логично работает против туземных режимов, правителей, которые не озаботились вовремя позаботиться об усовершенствовании своих вооружений и партизан...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вы бы лучше поинтересовались почему у амеров ни одного экипажа полностью не погибло после 7 лет в Ираке. Даже после взрывов свермощных фугасов. А потом бы выяснили почему в Донецке Т-xx называют башнемет.
При этом умалишённая "щека" просто забывает о том, сколько Абрашек уже потеряли саудиты и сколько времени проходит их операция в Йемене... интенсивность которой так же не высокая...
21:50 14.07.2016
Курбатов, вам ничего не надо сравнивать. Просто нужно уяснить, что важнейшим есть не танк, а экипаж танка. А если вы это примете как истину, нет ничего проще чем увидеть сколько же в сравнении с М1 погибло экипажей Т-xx серий. Вон брызжащий слюной, serg757 в своих тщетных стараниях и фотошоп выставлял и разные фото одного M1( с разных ракурсов и в разное время) приводил. Только вот не гибли амерские экипажи полностью. Даже от фугаса свермощного....хоть один, да выживал. Т-xx серия это печаль в плане выживаемости экипажа. Смотрите статистику.
22:04 14.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Только вот не гибли амерские экипажи полностью
даже можно посмотреть траекторию полета некоторых членов экипажа
еще красиво полностью ликвидированный абрамс с экипажем
уничтожение абрамсов в йемене, в превом случае всем хана во втором 1 спасся
22:10 14.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вон брызжащий слюной, serg757 в своих тщетных стараниях и фотошоп выставлял и разные фото одного M1( с разных ракурсов и в разное время) приводил.
Правое "щека" теперь приведи мне мои посты в которых я приводил фото одного подбитого М1 с разных ракурсов, выдавая его за множество подбитых М1... А вот твоей ДУРИ я и в этой теме и в других раскрыл предостаточно, показав всем, что ты понятия не имеешь о чём пишешь... будь то история танкостроения, будь то бронирование танка, в котором ты даже ЛОБ от боковой проекции не в состоянии отличить... будь то работа РЛС или вопросы авиации... я уже не говорю о костюме "автомеханика аля Каспер", который ты нам всё никак не можешь продемонстрировать . Куда ни копни - везде видно что ты полный ЛОХ, но уверенно умеешь бздеть по всем вопросам...
22:12 14.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Амеры являются двигателем мирового технического прогресса. Или вы это будете отрицать? > Сама работа
Явно это не касается военной отрасли. По крайней мере последние несколько лет. Где у них все печальней печального.
Да к стати я не помню времен чтобы амеры нас превосходили в этом.
Всю жизнь в отстающих.
22:22 14.07.2016
кстати абрамс наверно единственный в мире выпускаемый танк который можно уничтожить 1 выстрелом из рпг7.
22:27 14.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Еще раз > подвижностью на поле боя/СУО/БОПС/защитой в фронтальной проекции/защищенностью экипажа/ системностью
Просто выученные наизусть фразы, принесённые сюда с различных гадюшников...
22:54 14.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А если вы это примете как истину, нет ничего проще чем увидеть сколько же в сравнении с М1 погибло экипажей Т-xx серий.
Вмешаюсь, Шизл, мальчег мой, пожалуйста приведите сколько экипажей погибло в танках модернизации после 1989. Тех же Т-72? Будь любезен ответь на этот вопрос? Давай мой "юный друг".... Не стесняйся... Или опять начнешь сквернословить не по делу, и убежишь с форума на пару месяцев? Жду раскладки от "профессионала" БТТ... В фотошопных фотках которые вы мне приписывали, ответа я так и не дождался... думаю не дождусь и в этих вопросах....
⍟ Курбатов (20021967), анализировать лишь ТТХ - это глупо... К ТТХ надо добавить тактику применения... На основании этого и еще кучи параметров нарисовать ТВД, проиграть его, и после этого сделать выводы. То о чем "лечит" Шизл - это так, "бабка на двое сказала"... По СУО, его уже макали за "бурю в пустыне". Но он, похоже на зарплате... поэтому в 100500 раз пишет одно и тоже...
23:17 14.07.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если вы это примете как истину, нет ничего проще чем увидеть сколько же в сравнении с М1 погибло экипажей Т-xx серий.
Кстати, dev, а не кажется тебе что эти слова и есть та формула по которой готовят и зомбируют различных пендовыкидышей... - "химическая" формула той амероспермы, которую этим клоунам вместо мозга вводят?...
(отстающую лет на 20)
оно это сделать просто не сможет... Упростите ему задачу - пусть просто укажет толщину стальных листов и панелей, их количество и расстояния между ними по всем проекциям М1... оно так же не сможет это сделать. И не только потому, что Клоун этот несёт сюда всю СРАНЬ из различных гадюшников, при этом не понимая и толики из того, что постит, но и в основном потому, что никакой уважающий себя источник не станет опубликовывать эти данные, сведя их тупо к эквиваленту броневой стали... Точно так же и насчёт орудия и всех остальных важных частей танка... 
