Выход из этой ситуации может быть такой – не брать в бой ту часть боекомплекта, которая располагается в немеханизированной боеукладке. Но тогда придется рассчитывать только на те 22 выстрела, что в карусели АЗ. Зачастую так и делали. Но это, понятное дело, не устраивает ни танкистов, ни уважающих себя конструкторов. Проблему наконец-то решили в танке Т-90МС: карусель на 22 выстрела оставили, дополнительно защитив ее локальным бронированием, а остальные 18 выстрелов поместили в кормовой нише башни, снабдив ее вышибными панелями по примеру «Абрамса» и «Леопарда-2». При желании эти 18 выстрелов тоже можно с собой не брать. В условиях городского боя, наверное, лучше будет так и сделать.

Проблема заключалась, в основном, в размещении остальной части БК. Эти 23-26 выстрелов со снарядами или УР располагались буквально везде: на полу, на стенах корпуса и практически по всей задней полусфере башни. Ограниченное внутреннее пространство танка Т-72 просто не позволяет разместить эту, не влезающую в карусель АЗ огневую мощь, где то еще. В итоге этот «немеханизированный» боекомплект чаще всего и загорается или детонирует – тут уж как повезет (что хуже еще не известно).
Можно возразить, дескать, на старых танках Т-34-85, КВ-85, Т-54, Т-55, ИС-3 и Т-10 боекомплект располагался примерно так же. В данном случае сравнение неуместно. Боекомплект этих танков состоял из унитарных выстрелов. Заряд пороха помещался в металлической гильзе и пожароопасность этих старых машин была несравненно ниже. А заряды в частично сгорающей гильзе Т-72 готовы полыхнуть от любого касания кумулятивной струи.

Данный материал Г.Малышева дается в порядке дискуссии с точки зрения обывателя и не претендует на какие-либо глубокие военно-научные знания. Так как некоторые моменты в этой публикации выглядят спорными или поверхностными мы попросили специалиста по бронетанковой технике кратко прокомментировать высказывания автора.
Редакция сайта «Отвага»