Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Самый продвинутый танк в мире.

  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
09:10 12.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если негр опять.
> То в чем прогресс?
quoted1
В лишних руках и глазах.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13145
10:33 12.04.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> M-1A1M это борода без урана. Насчет выживаемости, не видел погибших.
quoted1
Вполне себе ровесник Т-90 первых серий, которые есть в Сирии. У саудитов - самые современные танки горят. Про погибших - факелы и отсутствие эвакуировавшихся говорят сами за себя.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1100 танков за 8 лет из них 800 под обстрелом и 2% безвозврата. Сравнительные показатели по Т-90?
quoted1
Это еще проверять надо. Кладбище танков в Ираке всем известно, как и кол-во отправившихся в США на ремонт. Не верю я в 2%.
По т-90 подтвержденного безвозврата пока не было, хотя танки там мелькали на разных участках. Уж не говоря про авиацию.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему он лучше по крыше, не напомнишь?
quoted1
Потому что ВЛД потолще и с ДЗ, бронированная крыша башни с ДЗ, а не полу-картон Сверху только МТО совсем уязвим. Абрамс сверху и сбоку хуже защищен.
С этого года вот такие идут:




shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А сколько 90 СМ и 72Б3 в войсках? есть данные?
quoted1
т-90а около 400, т-90см - нет пока, будет модернизация до т-90м. т-72 б3 уже много раз писал, ищи сообщения. Чуть меньше тысячи.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не отменяет, кто же спорит. Есть они у каждого танка. Я сужу по боевому применению. На основанию этого и делаю вывод.
quoted1
Так в бою не танки применяются, а общевойсковые армии.

По сирийским результатам против ИГИЛ и всяких там Нуср у нас нет потерь среди авиации вообще, причем и не боевых тоже. Причем вертушки летают и весьма низко, теоретически можно сбить. Будем считать что она однозначно самая крутая в мире? Или все-таки противник слабоват для такого вывода?
У авиации американской коалиции против ИГИЛ потери есть, и боевые и не боевые. Причем вертушки они так не применяют.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
20:40 12.04.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вполне себе ровесник Т-90 первых серий, которые есть в Сирии. У саудитов - самые современные танки горят. Про погибших - факелы и отсутствие эвакуировавшихся говорят сами за себя.
quoted1
Наш оппонЭнт считает, что отсутствие выбегающих из горящего танка и есть показатель того, что экипаж не пострадал. По его версии все они просто притихли в танке и ждут пока догорит боеукладка, а затем преспокойно вылезут из сгоревшего танка и пойдут пёхом...
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это еще проверять надо. Кладбище танков в Ираке всем известно, как и кол-во отправившихся в США на ремонт. Не верю я в 2%.
quoted1
При этом, танки М1 всех разновидностей фактически толком пороху не нюхали, а воевали в тепличных условиях. Там же, где они действительно подвергались серьёзному обстрелу или подрыву на фугасах, результаты достаточно плачевные и если во время иракских войн не особо много было возможности заснять этот момент, то по примеру победной войны саудитов в Йемене, которая уже перекинулась на территорию СА, мы можем достаточно наглядно оценить все прелести этого танка.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
02:58 13.04.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> В лишних руках и глазах.
quoted1

Вы что серьезно? Там нет апарата и барабана ))
Вот это жесть и это прогресс?





Даже у Немцев стоит автомат.
А они точно не дебилы )))
Войной ученые )
Ссылка Нарушение Цитировать  
  rub-rsu 30557
30557


Сообщений: 378
09:28 13.04.2016




Очень показательное фото!! Этот танк никому не интересен! На выставке возле танка нет ни 1 го человека. Группа стоящих у стенда за танком людей отвернулась от танка и разговаривает явно не о нем. Когда идет обсуждение чего то, то смотрят на обсуждаемый предмет ( основы психологии). А тут отвернулись и танк им пофиг!
Нравится: serg757
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
17:51 13.04.2016
rub-rsu 30557 (30557) писал(а) в ответ на сообщение:
> Очень показательное фото!! Этот танк никому не интересен! На выставке возле танка нет ни 1 го человека. Группа стоящих у стенда за танком людей отвернулась от танка и разговаривает явно не о нем. Когда идет обсуждение чего то, то смотрят на обсуждаемый предмет ( основы психологии). А тут отвернулись и танк им пофиг!
quoted1
Единственный человек, который заметил и понял истинный смысл этого фото...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
21:20 13.04.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> благодаря которым цена на эту (зачастую откровенными словами говёную и не отвечающую существующим реалиям боя) завышена в десятки раз по сравнению с себестоимостью...
quoted1
Вот что-то ВС РФ это не смушало,покупали все начиная от обычной разгрузки и коллиматоров заканчивая железом для спутников и ПВО.А что не могли купить,пытались воровать,так что повторюсь,не надо ля ля )


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> То что Вы здесь привели это не данные. Это просто примерное описание.
quoted1
Ох началось,мусье просил официальные данные по стойкости реликта,мусье это предоставили,но мусье почему то включил режим мадам и начал все отрицать,в чем дело ?) Данные от производителя не достаточно официальные ?)


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Этим пруфам я не нашёл никакого практического подтверждения... при этом давайте допустим это - предположим, что Контакт 5 пробивается американским БОПС А3. а не подскажете ли с какой именно дистанции?
quoted1
Увы чего реально нет,так это проверки того же Реликта на американских БОПсах или у вас есть ?Тогда поделитесь.
Насчет Альфы 3 не смотрел,хотя высчитать не трудно,из предоставленных НИИ Стали Альфа 2 прошивал емнип Т-72 на дистанции до 6 км.Реликт этот же БОПС берет на дистанции в 1 км оба случая в лоб.Хотя и тут есть хитрость,чем больше скорость БОПСа тем более вероятное срабатывание Д3.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Без инициализации ВВ БОПС мог преодолеть Контакт-1, если попадал в крайние по периметру точки пластин.
quoted1
Подскажите а с каких это пор Контакт-1 стал работать против БОПСОв ?Да так что они могли его преодолеть только попав между пластин,видимо разлет осколков ну не как не иницировал ВВ.И что это были за БОПСЫ?Потому что американцы проводили испытания и на Контакт 1 который против M829 не работал,зато вот Контакт-5 крошил этот БОПС.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Была вероятность преодоления Контакт-5, что достаточно спорно, ибо практическими стрельбами не подтверждено...
quoted1
Сурьезно ?Тогда читайте Janes за 96-97 год и были так статьи за 92-94 год со снимками БОПсов после попадания в Контакт-5 так Альфа 1 падал в пробиваемости емнип в среднем на 20%(после эти же данные НИИ Стали залепили в свои же буклетики) теряя около 8% своей массы до встречи с броней.Это к стати выкладывалось и тут правда давно,но можно найти.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> но допустим это, но по "Реликту" таких сведений не возникало, даже намёка о них...
quoted1
Что именно ?О том что у Реликта есть свой порог инициации ВВ или того что проверяли/не проверяли на американских БОПСах ?Очень странная логика когда не имея доказательств вы начинаете свято верить,в то что реликт БОПСами не берется.Когда он только появился на него давалась защита от Альфы 2.Альфу 2 американцы уже списали,так что может и против Альфы 3 допишут. Один фиг не кто этот Реликт не покупает.А из тестов я видел только имитацию американского БОПСа Альфа,той же Заколкой с навареным на нее штырем.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом сам принцип пробития ДЗ без инициализации ВВ предполагает собой снижения скорости встречи боеприпаса с преградой, что противоречит основному принципу бронепробиваемости БОПС.
quoted1
Там не только в снижении скорости но еще и в форме наконечника стержня,если заметили у всех БОПСов серии M829 наконечники этих самых стержней разные по форме.Насчет зависимости кинетической энергии и пробиваемости,важна площадь соприкосновения(передачи кинетической энергии броне)чем меньше пятно контакта,тем лучше.При попадании БОПСа из ОУ он вступает в химическую реакцию,часть кинетической энергии переходит в тепло при этом наконечник стержня стачивается,тогда как у вольфрика она сминается из-за чего растет площадь контакта(и уменьшается поперечная нагрузка)снаряд быстрее теряет скорость.Тоже самое справедливо и для начальной скорости,чем она больше тем больше и падение это самой скорости.Поэтому при 2 одинаковых БОПСах(одинаковых во всем)при одинаковой скорости,кинетической энергии,соотношения длины к диаметру,веса и т.д.У сердечника из ОУ больше пробиваемость.Но это справедливо для не больших скоростей порядка 1.8км/с+ чем ближе скорость будет к скорости звука в металле тем меньше различий в пробиваемости будет у этих снарядов.Поэтому на сегодняшний день у американских снарядов из ОУ и меньшая начальная скорость.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом я ранее писал, что БОПС-ом ещё попасть нужно... что при некоторых условиях является достаточно большой проблемой на больших дальностях.
quoted1
Это справедливо для чего угодно(включая УР),только вот в реальных боях Абрамсы показали что могут попадать на те самые большие расстояния и прицельная дальность их стрельбы сравнима с теми же ПТУРами.С холодного ствола на дистанции 5км он скорее всего не попадет,но вот следующий выстрел...


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> https://russian.rt.com/inotv/2016-03-15/NI-Serij...
> Вы конечно же можете утешать себя надеждой на обратное, но от этого производство Т-14 и остальной техники на этой платформе не остановится...
quoted1
Милый человек,пока что вы себя утешаете всякими рашками тудейками и прочими угарными силами.Которые из-за всех сил пытаются пиарить,то чего нет на вооружении.Тот же ПАКФА по всем российским сми умудрился выйти на космические скорости и уделать F-22A еще не взлетев,так что оставьте эти попытки.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так приведите здесь эти снаряды - покажите, что они у М1 были до разработки нового снаряда, или до того, как немцы им начали поставлять свой...
> Просто приведите весь боекомплект М1 без немецких ОФС...
quoted1
Милый человек,ваши танки используют НАТОвские матрицы.Теперь поняв свою ошибку,вы пытаетесь выкрутиться засчет того что НАТОвцы используют НАТОвские ОФС?Вы у нас утверждали что ранее Абрамсы имели скудный запас БК.Вам показали что это не так.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, Т-90 в Сирии пока ни одного не уничтожили.
quoted1
Нельзя уничтожить то что в боях участия не принимает. А то что принимает,горит лучше любых дров(



Судя по видео TOW-2А(по крайней мере первая УР,вторую не разглядеть,скорее всего тоже самое)


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> В Сирии сейчас у России нет потерь среди авиации, кроме того случая сбитого из засады турками, с которыми мы не воевали и не собирались. Нет потерь среди т-90. 0% А эфффективность боевых действий выше всей амерской антиигиловской операции.
quoted1
Ох уж эти врунишки,недавно потеряли Ми-28,до него Ми-8,таки вместе с Сушкой,это с учетом того что летало там 2.5 ЛА,который отуда вывели а эффективность боевых действий РФ конечно лучше...но только в телевизоре.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вполне может, особенно б3м. Он во многом лучше т-90а. К примеру по защите бортов т-72б3м с реликтом превосходит любого абрашу, даже с туском. Т.к. 2с23 - отличная ДЗ, да еще и минимум 80мм брони есть, а не амеровский картон с воздухом и экранами. Приборы - того же уровня, что и Sep2 и т.д. в чем-то он хуже (защита лба, БОПС, задний ход, разнесенный экипаж...), в чем-то лучше (ДЗ, УР, борта, крыша...)
quoted1
Мммм...а причем тут ТУСК?И к стати бронирование бортов Абрамса 120-140мм в версии SEP. Приборы безбожено отстают,ты бы это понял если бы хотя бы посмотрел на разрешение хотя бы тех же матриц,борта у Тешек еще более картонные чем у Абрамса и меньшая их площадь прикрыта Д3,сильно сомнительно что против КС Реликт покажет себя лучше того же ARATи/2 а от против лома,эти борта не одна Д3 не спасет.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> 5-е поколение - это весьма условные, выдуманные самими амерами требования.
quoted1
Требования к 5 поколению это весьма определенные значения которыми должны обладать самолеты завоевания превосходства в воздухе(к ударникам эта тема мало относится)И это не американские требования,а в каждой стране свои и могут отличаться друг от друга,если бы ты знал то не писал очередную чушь.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Им соответствует Ф-22 и Т-50
quoted1
ПАКФАК не соответствует в силу отсталой авионики,малозаметности и движков,движки думается еще исправят,а вот все остальное наврядли.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> К Су-35 не зря два "++" добавляют. Т.е. Су-35 не менее 5-го поколения, чем хромая утка. Ф-15SE кстати тоже.
quoted1
Ша умру со смеху,в мировой авиации такой фигни как 2 или 4 плюсика не существует,есть просто +,а все остальное маркетинг российских продавцов хлама,сколько бы плюсов ты не лепил(или они)Сухарь останется 4+.Потому что + это половинка к примеру 4+GEN(4,5 поколение)И все улучшения на старой базе,идут в этот счет,типа лучше чем 4 поколение но не дотягивает до 5.F-15SE к стати поколение 4+.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> От этого он не перестанет быть разработкой 70-х годов с разнообразными косяками. А РФ тем временем продолжит клепать Т-14, Т-15 и др перспективную технику, с которой у амеров вышел пшик (FCS)
quoted1
К слову тот самый Т-14 это подчистую слизанный ABRAMS TTB.





Слизанный подчистую вплоть до размещения экипажа.А это к слову 80ые годы.Танк окопных войн FCS с Т-14 ничего общего не имеет,когда достигните хотя бы 5% успеха американцев,тогда и мона чето там писать)



Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
22:21 13.04.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А то вопрос как-то повис... без ответа..
quoted1
Так учитесь задавать вопросы правильно,а не хоронить их под тонной невнятного,такое увы я не читаю.
Итоговая масса Абрамса зависит от конкретных задач и модулей,которые на него вешают.Она может быть в пределах 62-65.3 тонн.С разнесенкой днища была и больше(ближе к 67),но от нее отказались в силу уменьшения клиренса.И если на Абрамсе,тот же TUSK с его разнесенкой и экранами(командира и стрелка) и модулями М19 и М32,и просто тучей пулеметов, батарей и ВСУ,подвеска выдерживает,то вот на Тешках такого увы не наблюдается,как бегали в стоке так и горят.
M19 весят в пределах боковых экранов-1.5 тонны,с +M32 вес поболее будет,срок хранения блоков М19-20лет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
00:31 14.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> достигните хотя бы 5% успеха американцев,тогда и мона чето там писать)
quoted1


В последние четыре года Россия увеличила свою долю в мировом экспорте оружия с 22 до 27%. Лидером остаются США, но они выросли всего на 2%, с 29 до 31%.

Разница между Россией и США в экспорте оружия всего 4% )))

Но при этом Россия тратит 87 млрд на оборонку.
А США 596 лярдов ))

Разницу понимаешь? Мы мозгами тащим, мозгами ))
Но вам это не понять )))
Когда бог раздавал мозги, кое кто стоял в очереди за колбасой )
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
01:08 14.04.2016
Да еще одна интересная цифра...........
США 36% от мировых расходов на вооружения.
Россия 4% всего.

Ухаахаххаа при этом в продажах оружия мы делаем их как сцаных котят.

Покупатель не дурак и видит что ему толкают старье 80-х годов.
Причем стоимость этой консервной банки около 8 лямов грина.
Я думаю не меньше ))
За эти бабки покупатель купит 4 вот такие штуки





И вытрахает этот абрамс во все щели.

Я по факту говорю ))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
14:31 14.04.2016
>В последние четыре года Россия увеличила свою долю в мировом экспорте оружия с 22 до 27%. Лидером остаются США, но они выросли всего на 2%, с 29 до 31%.





Еще раз причем тут FCS и то что РФ снабжает оружием кровавые режимы и всякие террористические группировки,типа РПК,ХАМАС,Хезболла и т.д.?К слову которых сама же и создала ?

Если действуешь пофиг чем главное понтанутся,то выбирай источники тщательно,а не всяких винокуровых.:89:





[b]Первое ...
> В последние четыре года Россия увеличила свою долю в мировом экспорте оружия с 22 до 27%. Лидером остаются США, но они выросли всего на 2%, с 29 до 31%.
quoted1


Еще раз причем тут FCS и то что РФ снабжает оружием кровавые режимы и всякие террористические группировки,типа РПК,ХАМАС,Хезболла и т.д.?К слову которых сама же и создала ?
Если действуешь пофиг чем главное понтанутся,то выбирай источники тщательно,а не всяких винокуровых.


Первое место по фактическому объему экспорта вооружений по итогам 2015 года занимают США. По предварительным данным ЦАМТО, объем идентифицированного военного экспорта США в 2015 году составит 41,548 млрд. долл. или 44,77% от общемирового объема экспорта ПВН.


Второе место в рейтинге ЦАМТО по объему экспорта обычных вооружений в 2015 году занимает Россия – 13,944 млрд. долл. или 15% от общемировых поставок.

К стати источник вполне себе российский ЦАМТО.И это не смотря на то,что хуча странн хотят обладать американским оружием и технологиями,но США им не продают,например КНР,КНДР,Иран,Ирак,РФ и т.д.Эмбарго он такой эмбарго,РФ пытается продавать всем,включая самых вшивых боевиков,но чет не берут.
http://www.armstrade.org/includes/periodics/mai...


ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но при этом Россия тратит 87 млрд на оборонку.
> А США 596 лярдов ))
quoted1
Но при этом у США самое современное вооружение и базы по всему миру как и союзники.А у РФ из всего перечисленного НИЧЕГО.


ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Разницу понимаешь? Мы мозгами тащим, мозгами ))
quoted1
Сурьезно ? Это поэтому в вашей оборонке используется 75% Западных технологий,включая пресловутый Су-35 и ПАК ФАК и всякие С-300 и прочие спутники ?


ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да еще одна интересная цифра...........
> США 36% от мировых расходов на вооружения.
> Россия 4% всего.
quoted1
АГа...
США-3.3 от ВВП
РФ-5.4 от того что называется ВВП.
США-военные базы в 40 странах мира.Самый большой в мире флот,как воздушный так и военно морской.Возглавляют самый мощный и большой военный альянс нашего времени.
РФ-поддерживает террористов и диктаторов,массово сбивает пассажирские Боинги,предпочитает воевать против безоружных мирных граждан(называя последних террористами,фашистами и т.д.),при этом находясь высоко над ними или воевать с помидорами.До истерики боится НАТО,о чем кукарекает каждый день.


ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Причем стоимость этой консервной банки около 8 лямов грина.
> Я думаю не меньше ))
> За эти бабки покупатель купит 4 вот такие штуки
quoted1
Что-то вот не сходится с твоими бла бла бла и ты сам себе противоречишь...Американскую технику готовы брать и платить за качество.А как показала практика,российскую технику берут только по цене металолома и как показала все та же пресловутая практика тот же Т-90МС(СМ)по цене Абрамса нафиг не кому не нужен,а вот Абрамс нужен всем,включая китайцев и самих россиянцев,ток кто же продаст.И как показала практика,тот же Т-90 это полный хлам,который МО РФ даже закупать не хотят,на машину потратили хучу бабла,купили пару штучек и успешно списали,это при том что она даже не разу не принимала участие в боевых действиях.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
20:04 14.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот что-то ВС РФ это не смушало,покупали все начиная от обычной разгрузки и коллиматоров заканчивая железом для спутников и ПВО.А что не могли купить,пытались воровать,так что повторюсь,не надо ля ля )
quoted1
Как говорится "не безрыбье и рак рыба"... А сейчас у нас достаточно своего вооружения, которые отвечают всем современным требованиям и с 2000г., находятся в постоянном совершенствовании. Посему надобности в закупках иностранного вооружения у нас нет. Хотя... мы не гордые и всегда готовы прикупить несколько экземпляров интересующего нас вооружения, либо для сравнительных испытаний, либо для создания аналогов (в случае если таковых в России пока нет)...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ох началось,мусье просил официальные данные по стойкости реликта,мусье это предоставили,но мусье почему то включил режим мадам и начал все отрицать,в чем дело ?) Данные от производителя не достаточно официальные ?)
quoted1
Вы уважаемый наверное просто не поняли смысла моего вопроса и моей фразы, сказанной ранее... Что же - переведу Вам. Я говорил в том ключе, что если Вы утверждаете о том, что Реликт испытан на западе, то должны быть сведения по его устройству, ибо для того, чтобы испытать на нём БПС, необходимо его иметь, или знать его конкретное устройство и принцип инициализации, который отличен от Контактов...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Увы чего реально нет,так это проверки того же Реликта на американских БОПсах или у вас есть ?
quoted1
Равно как и нет реальных обстрелов американской брони новыми БПС, недавно созданных для пушки 9А82

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> из предоставленных НИИ Стали Альфа 2 прошивал емнип Т-72 на дистанции до 6 км.
quoted1
Ну для начала, раз НИИ стали предоставила такие данные, то Вам не сложно будет их здесь провести, так что жду конкретного документа от НИИ стали, а не сплетни какого-то неизвестного издания...
При этом, если предположить, что это действительно так, то не откажитесь ли Вы привести здесь вероятность попадания в Т-72, в лобовую проекцию с дальности 6000м БОПС-ом...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сурьезно ?Тогда читайте Janes за 96-97 год и были так статьи за 92-94 год со снимками БОПсов после попадания в Контакт-5 так Альфа 1 падал в пробиваемости емнип в среднем на 20%(после эти же данные НИИ Стали залепили в свои же буклетики) теряя около 8% своей массы до встречи с броней.Это к стати выкладывалось и тут правда давно,но можно найти.
quoted1
Если приведёте здесь, со ссылкой на источник, то буду благодарен, искать же сам не стану. Один только вопрос. А что же, Контакт-5 только один и только он противостоит БОПС-у? И не соблаговолите ли Вы пояснить основное предназначение ДЗ в танке?

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что именно ?О том что у Реликта есть свой порог инициации ВВ или того что проверяли/не проверяли на американских БОПСах ?Очень странная логика когда не имея доказательств вы начинаете свято верить,в то что реликт БОПСами не берется.
quoted1
А чем моя логика отличается от Вашей, когда не имея на руках доказательств, Вы утверждаете обратное?

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Один фиг не кто этот Реликт не покупает.А из тестов я видел только имитацию американского БОПСа Альфа,той же Заколкой с навареным на нее штырем.
quoted1
Давайте будем называть вещи своими именами. Вы видели не имитацию американского БОПС-а, а видели огрызок страницы, в котором приводился снимок этого самого имитатора с поясняющим текстом. При этом авторство оного не известно.
Покупают "Реликт" или нет, мне как-то безразлично. Я знаю, что Реликт есть и его реально устанавливают на танки. при этом мне лично интересен не столько порог срабатывания Реликта, сколько принцип его инициализации, при неизменном принципе действия.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Там не только в снижении скорости но еще и в форме наконечника стержня,если заметили у всех БОПСов серии M829 наконечники этих самых стержней разные по форме.
quoted1

Так что же важнее, начальная скорость снаряда на выходе из ствола и способность не потерять её в полёте, нежели форма наконечника? а я Вам скажу, что какая бы ни была форма наконечника, Контакт 1 сработает далеко не всегда при попадании БОПС-а (именно поэтому его и не заявляли на способность противодействия БОПС). При этом даже в случае не срабатывания ДЗ, ещё не факт что БОПС пробьёт основную лобовую броню танка, по причине того, что пластины Контакта смещаются при попадании и к чему это приведёт не известно. Моё мнение такое - далеко не 100% лобовой брони, защищённой Контактом 1 пробивается от попадания ЛЮБОЙ Альфы...
Контакт 5 это более совершенная ДЗ, но, как и при создании Контакта1 основное требование предъявлялось в противодействии кумулятивной струе, при массовом применении ручных противотанковых средств, характеризующемся многочисленными попаданиями практически со всех сторон.
Реликт же создавался в соответствии с требованиями бронестойкости (основной брони) и против БОПС или любого другого БПС тоже.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поэтому на сегодняшний день у американских снарядов из ОУ и меньшая начальная скорость.
quoted1
Несуразица маленькая получается. Я к примеру знаю, что начальная скорость современных БОПС Абрамса составляет порядка 1800 м/с...
А это величина не меньшая чем у конкурентов...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это справедливо для чего угодно(включая УР),только вот в реальных боях Абрамсы показали что могут попадать на те самые большие расстояния и прицельная дальность их стрельбы сравнима с теми же ПТУРами.С холодного ствола на дистанции 5км он скорее всего не попадет,но вот следующий выстрел...
quoted1
Не согласен с этим утверждением. Во-первых для УР как раз это правило не работает, ибо УР наводится на цель постоянно во время полёта.
При этом, влияние холодного ствола конечно заметно, но ещё сильнее заметно влияние самого принципа БОПС или ОБПС. именно этот показатель сильно снижает вероятность попадания. И если на дистанции 1500 - 2000м речь ещё может идти о вероятности попадания в конкретную точку проекции, то на дистанции 3000м речь уже идёт о вероятности попадания в саму проекцию, а на более больших дистанциях стрельбы, речь заходит о вероятности попадания в проекцию в районе 0,1 - 0,3 не выше...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Милый человек,пока что вы себя утешаете всякими рашками тудейками и прочими угарными силами.Которые из-за всех сил пытаются пиарить,то чего нет на вооружении.Тот же ПАКФА по всем российским сми умудрился выйти на космические скорости и уделать F-22A еще не взлетев,так что оставьте эти попытки.
quoted1
Ну то есть вы хотите здесь сказать, что Т-50 ещё и не летал в принципе и не испытывался в полётах на потолок и максимальную скорость? А Армата существует только в 1 экземпляре и толком ещё не стреляла и не объезжена на полигоне?

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Милый человек,ваши танки используют НАТОвские матрицы.Теперь поняв свою ошибку,вы пытаетесь выкрутиться засчет того что НАТОвцы используют НАТОвские ОФС?Вы у нас утверждали что ранее Абрамсы имели скудный запас БК.Вам показали что это не так.
quoted1
Мне не интересно читать Ваше словоБЛУДИЕ. Вы мне приведите пожалуйста состав боеукладки Абрамчика по состоянию до 2005 г.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Судя по видео TOW-2А(по крайней мере первая УР,вторую не разглядеть,скорее всего тоже самое)
quoted1
Так а танк что же Т-90? а по каким признакам Вы это определили?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ох уж эти врунишки,недавно потеряли Ми-28,до него Ми-8,таки вместе с Сушкой,это с учетом того что летало там 2.5 ЛА,который отуда вывели а эффективность боевых действий РФ конечно лучше...но только в телевизоре.
quoted1
К чему здесь очередное словоБЛУДИЕ? Просто приведите здесь видео или фото уничтоженных в Сирии танков Т-90.
При этом факт гибели российских вертолётов и самолёта никто на скрывал...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мммм...а причем тут ТУСК?И к стати бронирование бортов Абрамса 120-140мм в версии SEP. Приборы безбожено отстают,ты бы это понял если бы хотя бы посмотрел на разрешение хотя бы тех же матриц,борта у Тешек еще более картонные чем у Абрамса и меньшая их площадь прикрыта Д3,сильно сомнительно что против КС Реликт покажет себя лучше того же ARATи/2 а от против лома,эти борта не одна Д3 не спасет.
quoted1
Равно как и борты Абрамчика от любого устаревшего советского ОБПС ...
Но... к чему тут очередное словоблудие - просто проведите здесь сравнение брони Т-90 и Абрамчика в лобовой и бортовой проекциях - покажите наглядно преимущества Абрамки...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> ПАКФАК не соответствует в силу отсталой авионики,малозаметности и движков,движки думается еще исправят,а вот все остальное наврядли.
quoted1
Ну и расскажите конкретно нам здесь про авионику Т-50 - продемонстрируйте наглядно всё её отставание, а заодно дайте определение что такое в Вашем понимании "авионика", ибо для меня это просто очередной БРЕД журналистской братии, поддержанный некоторыми специалистами, чтобы быть понятыми различным профанам...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> К слову тот самый Т-14 это подчистую слизанный ABRAMS TTB.
quoted1

До странности знакомая конструкция... "Меня терзают смутные сомнения. У Шпака - магнитофон, у Посла - медальон"...
Ну что же... придётся опять обращаться к истории...
Вот самое начало ИДЕИ:
– Была ещё концепция танка Т-74 (изделие «450») с вынесенным основным вооружением, которую в 1973 году предложил главный конструктор Морозов. И в ней уже присутствовали основные принципы, заложенные в «Армату»: бронированная капсула, стройная компоновка с разделением на отсек экипажа, вооружения, МТО.
Вот что касается 450-го, проекта Морозова 1972-73 года, то тогда НТК ГАБТУ высказался чётко и ясно: «То, что предлагает товарищ Морозов не осуществимо технологически!». Не было тогда аппаратных средств, с помощью которых такой танк мог бы вести стрельбу или управляться. Физически невозможно было в то время сделать прицелы с электронным трактом.




Это эскиз Морозова о котором идёт речь.
А вот продолжение этой идеи, которая кстати изначально была выдвинута Васильевым.



Дальнейшее продолжение идеи в видении КБ Ленинградского завода:



Ну и реальное воплощение боевого танка в исполнении Нижнего Тагила:



Обратите внимание - начало ИДЕИ где-то в начале 70-х годов.
При этом амерское убоище соделано в конце 90-х и так и осталось ржаветь за невостребованностью, по той причине, что фактически является либо недоАбрамсом, либо переАбрамсом...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
20:10 14.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Слизанный подчистую вплоть до размещения экипажа.А это к слову 80ые годы.Танк окопных войн FCS с Т-14 ничего общего не имеет,когда достигните хотя бы 5% успеха американцев,тогда и мона чето там писать)
quoted1

Уважаемый, а почему же Вы не приводите всей информации?
К примеру вот такой:
Что можно сказать об этом проекте? Сделан он на базе Абрамса. Башня необитаема. Танк вооружён Абрамсовской гладкоствольной 120 мм пушкой. Боекомплект предусмотрен в 44 снаряда. Как вы видите на танке установлен автомат заряжания наподобие Советского – карусельный. Но есть серьёзное отличие в компоновке. Боезапас и экипаж разделены, и в случае его детонации, сила взрыва будет направлена вверх. То есть экипаж должен выжить. Работы по этому проекту были начаты в далёком 1980 году и активно продолжались вплоть до 1996.




Обратите внимание на расположение экипажа в этой концепции...
Так кто и у кого слизал?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
00:48 15.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз причем тут FCS и то что РФ снабжает оружием кровавые режимы и всякие террористические группировки,типа РПК,ХАМАС,Хезболла и т.д.?К слову которых сама же и создала ?
> Если действуешь пофиг чем главное понтанутся,то выбирай источники тщательно,а не всяких винокуровых.
> Первое ...
quoted1

Вранье ) Какие коварные-кровавые режимы ) Ты нас с пиндосами попутал, которые отморозкам типа Игил толкают свое фуфло )))

http://mixednews.ru/archives/63008

На просвещайся, ну нельзя быть таким не образованным.



А про террористические группировки просто анекдот )))
Чтобы ты понимал даже Усаму Бен Ладена раскормили США в свое время.

А про FCS просто объясни какое к ним имеет отношение разработка 80-х годов?
Ты бы еще сюда ламповый телевизор притащил и кричал про FCS)))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
01:02 15.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> США-3.3 от ВВП
> РФ-5.4 от того что называется ВВП.
> США-военные базы в 40 странах мира.Самый большой в мире флот,как воздушный так и военно морской.Возглавляют самый мощный и большой военный альянс нашего времени.
quoted1

И что? Тока у них долг превышает их ввп )))
Врубаешься не?
Они год будут бесплатно пахать и долг не погасят )))

Поработай бесплатно годик, я посмотрю в кого ты превратишься )

Вдобавок эти 40 стран, как одна наша сибирь.
Ты нашел чем хвастать )
А мы в одну Индию продаем столько, сколько они в 40 стран ))


Вдобавок весь их флот потопит к чертям пару-тройку наших субмарин )))
Ты в каких-то сказках живешь.




На сегодня выложили на Ютубе )
Чего стоит их корабль, еслиб в реальной войне они бы все уже ушли кормить рыб.
Они даже сами это признают )) Одни ты не понятливый )))
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 13
    Пользователи:
    Другие форумы
    Самый продвинутый танк в мире.. В лишних руках и глазах.
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия