Вот к стати хорошая фотка ))) Показывает что никакой "мифической защищенностью там даже не пахнет )
19:08 09.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> У вас всего около 8000 танков ) Хорошо 1605 версии SEP -1-2 ( не важно ) ( хотя реально их 500-600 макс ) > > Ну и что ты этим хочешь сказать?
А то, что маленький падован, что у нас был спор по количеству сравниваемых с Т-90А машин. Согласно программе все танки SEP будут доведены до уровня SEP2. И кстати....средняя скорость выпуска танков 40-60 штук в год. Максимум. Причем это выпуск не переделка.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Так у нас новых доработанных и то больше будет и чо?
У нас новых доработанных это каких. Т-90 не выпускается из 600 танков остались 396, остальные пошли в банан. А хочется именно Т-90СМ.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> В то время как вы 457 танков новых сделали, мы сделали 1291 и? > Ты понимаешь что у 457 танков против 1291 танков вообще 0 шансов? 0 понимаешь
Понимаешь мой маленький друг, Германия при куда меньшем экономическом потенциале ( меньше стран АГК) молотила одним экипажем Тигра до 160 танков на Восточном фронте. Михаэль Витман или Курт Книспель слышал о таких фамилиях? Пока счет в самом крупном сражении Истинг 73 в районе 55-0. В пользу М1. Смекаешь?
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Вот к стати хорошая фотка ))) Показывает что никакой "мифической защищенностью там даже не пахнет )
Чито чито??? И какие выводы по защищенности по этому фото сделал ты маленький падован?
19:11 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А то, что маленький падован, что у нас был спор по количеству сравниваемых с Т-90А машин. Согласно программе все танки SEP будут доведены до уровня SEP2. > И кстати....средняя скорость выпуска танков 40-60 штук в год. Максимум. Причем это выпуск не переделка.
Хорошо ) Только я уже писал, что на данный момент времени. Даже если хороший дядя Санта Клаус подарит вам 1000-2000 новеньких абсолютно абрамчиков SEP2
Даже учитывая это, вы слабы в танках к сожалению по сравнению с нами. Нам лет 20-30 надо сидеть и ничего не делать, пока вы будете по 40-60 штук в год выпускать и вот тогда вы возможно нас догоните в танках ))
19:14 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Понимаешь мой маленький друг, Германия при куда меньшем экономическом потенциале ( меньше стран АГК) молотила одним экипажем Тигра до 160 танков на Восточном фронте. Михаэль Витман или Курт Книспель слышал о таких фамилиях? Пока счет в самом крупном сражении Истинг 73 в районе 55-0. В пользу М1. Смекаешь? >
Наглое вранье, даже обсуждать это не хочу ) С мифами и былинами в другой раздел )
19:16 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> хочется именно Т-90СМ.
Да нету в нашей армии СМ ))) Вот ты заладил, это экспортная урезанная версия ) У нас МА )))
На вот, чтобы ты понимал какие и для чего танки )
19:28 09.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Нам лет 20-30 надо сидеть и ничего не делать, пока вы будете по 40-60 штук в год выпускать и вот тогда вы возможно нас догоните в танках ))
Мой маленький падован, 60 штук Армат для УВЗ это край. И еще ....оборудование где покупается для Армат, ну для его производства? Вернее должно было купиться. Вроде как и оплачено оно было, тока не дошло в связи с событиями ведомыми тебе мой маленьки падован
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Наглое вранье, даже обсуждать это не хочу ) > С мифами и былинами в другой раздел )
Наглое вранье что? 160 танков подбитых одним Витманом на Востоке или то что М1 будет щелкать Т-xx как белка орехи? Тут в ветке мы обсуждали на что годится сравнение Т-90А. ( сравнение потерь М1 vs Т-xx)....вроде как с Т-90 решили сравнивать. Так вот мой маленький друг....Т-90А в хлам проиграет М1А2 SeP1. Когда же ты поймешь своими куриными мозгами, что эти все танки...их уровень их количество это прежде всего отражение экономического и технического потенциала?
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Да нету в нашей армии СМ ))) Вот ты заладил, это экспортная урезанная версия ) > У нас МА
Пусть будет МА. Только именно такой хотелось бы. С нормальным размещением БК итд. Сколько их?
Ты я вижу второе фото добавил "мифическая защищенность"? так это пакет пластин из уранокерамики торчит ориентировочно в 14 см.
20:28 09.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Да на ) Одна хрень с Абрамсом )
Рассмешил Да на....
раз уж сравниваешь с леоА4
а вот и реальность
и горькая правда Т-72, ну чтобы ты не сомневался.
вот еще пример коллективного сброса башни забыл...искал это фото
Уничтоженный в результате пожара танки Т-64БВ 130-й гвардейского танкового полка. Погиб командир роты Владимир Кичиров, пытавшийся выгнать технику из бокса. Конец 1980-х.
20:44 09.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Советские конструкторы исходили из той концепции, что в противостоянии «снаряд-броня» всегда побеждает первый. И абсолютно неуязвимую машину создать невозможно.
А я Вам и не говорил про абсолютную неуязвимость. Согласно концепции танка прорыва, необходимо надёжно защитить башню танка в области курсового угла наиболее вероятного попадания и лоб корпуса башни. При этом дополнительно защищялось с бортов БО.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Эта задача решалась сама собой защитой самой способности и внутренних механизмов машины выполнять боевую задачу.
Это не само собой. Это одно из правил создания хорошего танка. Хочешь спасти экипаж, сделай танк подвижным, надёжным и не перетяжели его.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> По этой причине иногда, к примеру, при попадании подкалиберного снаряда в зарубежную машину он пробивал ее насквозь, не задевая экипаж или очень важные узлы и механизмы.
Такого практически быть не может. Даже если и предположить сквозное пробитие брони танка с выходом боеприпаса наружу с противоположной стороны, то экипаж по крайней мере без ранений не обойдётся, ибо БПС при прохождении брони сопровождает куча металлических частиц - от самого БПС и брони, имеющих большую температуру и не слабую кинетическую энергию...
20:52 09.06.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Этот список не ты, а я приводил. У тебя было что-то другое и вывод о 40 или более % гибели экипажа. Сейчас уже 20. Ок, осталось определить те танки, которые взорвались мгновенно, и самое главное, сравнить количество попаданий/пробитий/подрывов танков пр-ва СССР/России и США. Вот такой статистики у меня нет. А без нее все твои выводы ничтожны. О чем и dev и Serg уже много раз писали.
И ещё, я просил это... правую "щеку" привести фото танков Т-72, уничтоженных в 1991г во время операции "Буря в Пустыне", на которых есть следы пробития лобовой брони корпуса или башни, что докажет версию этого Клоуна о том, что имели место встречные танковые бои. Почему-то иранцы, по итогам войны смогли сфотографировать Т-72, получивший пробоину в лоб башни, а амеры не смогли... Всё это очень странно, ну а плодить отчёты, в которых все результаты отшлифованы, это удел англо-саксов...
20:55 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> и горькая правда Т-72, ну чтобы ты не сомневался.
Так и есть - БТТ, как я ранее и писал. А вот информация в этой статье - ЛАЖА, по той причине, что неверно и неточно приведены параметры бронепробиваемости советского БОПС БМ-22. После этого я просто потерял весь интерес к этой статье...
20:58 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> По обстрелам данные таковы: > 51 танк был поражен ПТУР, из них 24 пробития, 5 безвозвратов. По моему, хороший результат.
Ну вот и сравните с боями в Грозном, где на 1 безвозврат гораздо больше обстрелов и пробитий. Там и один танк по 10 получал и больше, и многие выходили сами из боя.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> У Украины на момент начала войны можно констатировать вообще отсутствие армии как таковой.
У них армия по кол-ву БТТ была 4-5 в мире, их танки пиарили тут всякие Дарки и иже с ними (оплот, Булат и прочее), куча самой разнообразной арты, у них была и авиация, хоть и в хреновом конечно состоянии, РФ от применения ВВС отказалась, у ополченцев ее не было. shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Сейчас у них есть опыт. Это все отмечают. Естественно потери будут больше по сравнению со страной имевшей за плечами опыт Чечни 1/2 и Грузии 2008.
Так воевала-то не страна, а ополченцы и крайне ограниченное кол-во "ихтамнетов". Но ополченцев готовила Россиия и часть техники была современной. 72б3 там были массово, по т-90 - слухи. Потерь - очень мало, в том числе благодаря модернизации, ну и конечно умелому применению. Тем не менее, при всем неуважении к укро-ВС их нельзя сравнить с Ираком-Ираном и т.д.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что до Кореи и Вьетнама, то у амеров не было сильного преимущества в conventional. Сейчас оно колоссальное. Его они почувствовали в конце 70-х и оформили Холодную Войну.
Так и сейчас его нет, они просто избегают конфликтов, где им могут люлей надавать, на той же Украине например, или в Сирии с присутствием РФ, или в Грузии.... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Слабее были не только снаряды, но и СУО. И СУО в первую очередь.
В первую очередь вояки иракские, а потом все остальное, включая и СУО. Только вот даже в разваливающемся СССР к Буре в пустыне или чуть позже появились т-90 и т80у, а так же т-72б ор 89-го года. Технического отставания по танкам у СССР/России никогда не было, у Ираков всяких - было. Вот кол-во современных образцов на вооружении отставало...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Всего всех версий SEP 1593 штуки. Они модерят их до уровня SEP2 согласно этой программе. На весну 2014 SEP2 было 405 штук. Программа продолжается. По документу видно что всего SEP 1605 штук.
Ну вот в это можно поверить, я примерно такие цифры видел.... И это - совсем не много для страны с десятками баз по всему миру. Остальное - это уже сильно устаревшиеM1A1
Повторю в очередной раз, у нас около 400 т-90а, которые модернизируют до ам, и больше 1000 т-72б3, причем только на этот год заказано около 60 б3м (или б4, в общем т-72 биатлонный+реликт) омскому заводу и 150 УВЗ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И кстати....средняя скорость выпуска танков 40-60 штук в год. Максимум. Причем это выпуск не переделка.
Ни ты ни я не знаем мощности нового цеха. То, в год выпускали по 60-80 т-90а говорит только о заказе, но не омощностях пр-ва. Один УВЗ должен был делать по 300 танков в месяц (примерно), и таких заводов в СССР было несколько.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> -90А в хлам проиграет М1А2 SeP1
В хлам проиграет в чем? В поддержке пехоты? В подвижности? Стратегической и тактической... В защищенности от ПТРК/РПГ? В способности вести бой ночью? В стоимости/времени обслуживания? Или исключительно в противотанковом бою (редкая задача для танков)? Имея УР, С 1/2, АСЦ, тепловизор того же поколения и т.д., и более низкий силуэт?
21:02 09.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Мадам, вы все забавнеее и забавнее...
Правая "Щека", как там с системой управления двигателем Изд.117?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ну это, мадам, ваши влажные мечты. С ними к товарищу Белых обращайтесь, который этот самый Ирбис и конструировал.
А что ещё остаётся сказать ЛОХУ, который только и умеет, что набрать всякой трухи по интернету и транслировать её здесь... и это всё не вылезая из костюма "автомеханика аля Каспер"...
22:01 09.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Хочешь спасти экипаж, сделай танк подвижным, надёжным и не перетяжели его.
Днище, тебе же уже говорили, что по подвижности на поле боя ( оперативно-тактической) М1 бьет Т-90. Тебе же уже привели в теме про Т-14 данные по весу всех зарубежных танков. "это жизненная необходимость в современных условиях".
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ну вот и сравните с боями в Грозном, где на 1 безвозврат гораздо больше обстрелов и пробитий. Там и один танк по 10 получал и больше, и многие выходили сами из боя
Я же не против. Только тот обстрел я считаю ошибкой коммандования. В целом статистика потерь 131 бригды особенно - плачевная по Т-xx.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> У них армия по кол-ву БТТ была 4-5 в мире
Это не отменяет отсутсвие армии...как таковой. Она разложилась. Россия извлекала уроки из Грозного/ 2 ой Чечни, потом было переформирование..появились мобильные бригады и 2008 год уже был проведен значительно лучше. У Украины не было ничего подобного.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 72б3 там были массово
Не было. Есть livejournal на эту тему. Это в моем понимании. Или ваше массово сравнимо с 1200 М1 в Ираке?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Так и сейчас его нет, они просто избегают конфликтов, где им могут люлей надавать, на той же Украине например, или в Сирии с присутствием РФ, или в Грузии....
Да ладно...Амеры показали себя в конфликтах как умеющие воевать эффективно. Очень эффективно. И Joint warfare operation у них отлажен итд. И сравнение потерь в схожих конфликтах не в нашу пользу. Возьмите Афганистан. Или взять их действия с курдами. Амеры осуществляют планомерное увеличение их зоны влияния....Мы теряем эти зоны.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Технического отставания по танкам у СССР/России никогда не было, у Ираков всяких - было. Вот кол-во современных образцов на вооружении отставало...
Расшифруй "технического отставания не было" в твоем понимании. По моему оно стало явным с появлением как раз М1. Новое СУО, новые цифровые системы ведения боя, Link 16 там и системность, гидромеханическая трансмиссия, уровень ГТД который мы не можем повторить, снаряды по которым у нас было преимущество на момент появления ( я про БОПС). Все это становилось явным.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ну вот в это можно поверить, я примерно такие цифры видел.... И это - совсем не много для страны с десятками баз по всему миру.
Заметь, с сокращающимися базами....Только вот фигня какая. Амеры сократили бы еще больше в Европе, к примеру, так нет их просят оставить. Так с Германией есть в данный момент, к примеру. Что до количества танков. Я писал выше, что у нас давно поняли что танкового прорыва не будет. Мы не можем создать количество необходимое для удара ( нужное превышение) современных машин. Поэтому то и ограничились "разумно достаточным количеством".
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 60 б3м (или б4, в общем т-72 биатлонный+реликт) омскому заводу и 150 УВЗ.
150 для УВЗ это жарко. Завод не в кризисе? Что с оборудованием для Арматы?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Остальное - это уже сильно устаревшиеM1A1
Их нет...от слова совсем. Только в КМП...несколько.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> То, в год выпускали по 60-80 т-90а говорит только о заказе, но не омощностях
> В хлам проиграет в чем? > В поддержке пехоты? > В подвижности? Стратегической и тактической... > В защищенности от ПТРК/РПГ?
> В способности вести бой ночью? > В стоимости/времени обслуживания? > Или исключительно в противотанковом бою (редкая задача для танков)? Имея УР, С 1/2, АСЦ, тепловизор того же поколения и т.д., и более низкий силуэт?
про огневое могущество забыл. Сто раз было разобрано во всех срачах, что при прочих равных....Т-90 уступает. При прочих равных....это прежде всего логистика. А она у амеров..кароч это их конек. Вся разница между нами в том, что я понимаю - у нас не может быть паритета ввиду причин которые очевидны. Танк - технологичный продукт. Сейчас не 1943 год. И если Тигр выигрывал вчистую у Т-34, но экономика Германии не позволяла производить его в количестве, то у США с последним все в порядке...И они могут себе позволить такое количество дорогих машин.
02:43 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> или то что М1 будет щелкать Т-xx как белка орехи?
Это мифическое вранье ))
Танки Т-хх серии даже 60-х годов будут доставлять орехи напрямую ) Например от Т-62 и Т-64.
У нас даже на танках 1960г стоит автомат заряжания ) А у вас мозгов на это в 2016г не хватило )))
Там 125 мм пушка стоит ) От которой Абрамс терпит только так )))
07:23 10.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Это мифическое вранье ))
настолько мифическое, что самое большое танковое сражение после ВМВ было проиграно в сухую. А кроме Истинга 73 были еще столкновения на подступах к Багдаду.
55-0 напомнить?
чито чито там с Т-64? Который орехи кому то доставлял?
И из отчета
The T-72 did not achieve any frontal penetrations of the hull or the frontal arc of the turret armor. One bogged down M1A1 of the 24th Infantry Division (Mechanized) was engaged at close range by 3 T-72s and while hit frontally a number of times was not knocked out.
The few tanks which were damaged by the T-72s were side or rear hits; some achieved by some T-72s which did not start up their engines and waited until the leading M-1s went past so they would not have the thermal signature that the Abrams could so easily engage. Their hits were on the side or rear armor of the Abrams.
Видишь ли, маленький падован, М1 был именно разработан для того, чтобы щелкать Т-xx как орехи, как впрочем и Лео. Т-xx действительно был танком прорыва, но амеры баловались нейтронными бомбами и ..разрабатывали М1.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> У нас даже на танках 1960г стоит автомат заряжания ) А у вас мозгов на это в 2016г не хватило )))
Остаешься ты деревом, юный падован. Не помогает тебе сила чтения.
Только не идут они на АЗ в рамках имеющейся компоновки. Видать насмотрелись на Т-xx? Только Леклерк, так насколько он больше Тэхи. ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Там 125 мм пушка стоит ) > От которой Абрамс терпит только так )))
Пока счет в самом крупном сражении Истинг 73 в районе 55-0. В пользу М1. Смекаешь?
