> абыли добавить, что они туда канистра натаскали с горючкой.
Это они вам сами рассказали, или вы это выдумали, чтобы хоть как-то выкрутиться?
> Но, во первых, это Челли.
Да, это действительно он. Но разве это как-то отменяет тот факт, что в бою «Абрамс» ничем не лучше «Т-72»?
> Ок тогда действительно редкие фото....КОЛЛЕКТИВНОЕ БАШНЕМЕТАНИЕ
Груда собранного в одном месте металлолома, выдаваемое за якобы «башнеметание»..
07:36 10.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Такого практически быть не может.
Такое уже было.
07:43 10.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это они вам сами рассказали, или вы это выдумали, чтобы хоть как-то выкрутиться?
да конечно
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Да, это действительно он. > Но разве это как-то отменяет тот факт, что в бою «Абрамс» ничем не лучше «Т-72»?
Ну ...как бы счет личных встреч и статистика потерь, как бы намекает, что у Т-72 шансов нет от слова совсем. Причем нет ни против Меркавы ни против Лео. Любого современного западного танка.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Груда собранного в одном месте металлолома, выдаваемое за якобы «башнеметание»
Вы описание читали? Это реальный случай в котором погибло 20 человек народу.
07:54 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> да конечно
Тогда с «Абрамсом» все еще гораздо хуже - ему башку снесло обычными канистрами с бензином.
> ...статистика потерь, как бы намекает, что у Т-72 шансов нет от слова совсем.
Насчет якобы какой-то там статистики у вас ничего не вышло. А Т-72 вовсе не ровесник «Абрамсу».
> Вы описание читали? Это реальный случай в котором погибло 20 человек народу.
Так приписку то к фотографии собранного в одном месте металлолома любой дурак может написать.
08:05 10.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тогда с «Абрамсом» все еще гораздо хуже - ему башку снесло обычными канистрами с бензином.
Все верно...только вы забыли добавить БК.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Насчет якобы какой-то там статистики у вас ничего не вышло. А Т-72 вовсе не ровесник «Абрамсу».
Да все со статистикой в порядке. просто вы можете принимать ее, а можете не принимать.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так приписку то к фотографии собранного в одном месте металлолома любой дурак может написать.
Вот смотрите, вы приводите лажу в виде фото - я опровергаю. И говорю " это лажа" . Или мадам-дерево Serg 757 говорит, что 20000 сердечников из урана нашли в пустыне после 1991. ...Только это дутая статистика, потому как эти сердечники остаются после штурмовиков А-10 и вся статистика в тартарары. Все дело в желании узнать правду.
08:41 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Все верно...только вы забыли добавить БК.
То есть, вы сами подтверждаете, что БК сносит башку «Абрамсу» нисколько не хуже, чем у Т-72. Ну, не канистрами же с бензином ее оторвало, не так ли?
> Да все со статистикой в порядке. просто вы можете принимать ее, а можете не принимать.
А надо ее вообще принимать и для чего?
> Вот смотрите, вы приводите лажу в виде фото - я опровергаю. И говорю " это лажа" .
Так и я на ваше фото отвечаю то же самое - это лажа. ...Только это дутая статистика, потому как эти сердечники
> Все дело в желании узнать правду.
Какую такую правду? В чем именно она заключается?
08:57 10.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> То есть, вы сами подтверждаете, что БК сносит башку «Абрамсу» нисколько не хуже, чем у Т-72. Ну, не канистрами же с бензином ее оторвало, не так ли?
Как вас взяли туда? Вы бы прочитали при каких условиях Абрамсу может снести башню. За все время ни одного сноса не было в результате детонации БК. Почитали бы по какой причине на досуге. Как организовано БК и по какой причине его горение не поражает экипаж. Посмотрели бы какие заряды СВУ готовят для М1 чтобы башню сорвать ....по 2 155 мм арт фугаса и 160 кг пластида...или букеты из 240 мм фугасов, а потом говорили, "что башня слетает так как у Т-72" Смешные вы.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А надо ее вообще принимать и для чего?
да все уже принято. И статистика и опыт все известно. Говорю же, не будь такой статистики Т-90 СМ не появился бы на свет. Вся проблема только в том, что много народу погибло, по причине такой компоновки. Вы вообще в курсе, что танкисты на Донбассе брали половину БК? Это и есть сырмяжная правда.
09:50 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Как вас взяли туда?
Туда - это куда?
> Вы бы прочитали при каких условиях Абрамсу может снести башню. За все время ни одного сноса не было в результате детонации БК.
Не доказано. Скорее всего, такие случаи специально умалчиваются. Никаких препятствий для отрыва башки во время взрыва БК в «Абрамсе» нет.
> Как организовано БК и по какой причине его горение не поражает экипаж.
Судя по видео - горение такое, что у экипажа нет шансов. И не надо путать возгорание пороховых зарядов со взрывом фугасных снарядов.
> Говорю же, не будь такой статистики Т-90 СМ не появился бы на свет.
Вы действительно настолько наивны, полагая что Т-90 СМ появился из-за какой-то там статистики какого-то американского генерала?
> Вы вообще в курсе, что танкисты на Донбассе брали половину БК?
И что с того?
10:08 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ Вы бы прочитали при каких условиях Абрамсу может снести башню. За все время ни одного сноса не было в результате детонации БК. Почитали бы по какой причине на досуге. Как организовано БК и по какой причине его горение не поражает экипаж. Посмотрели бы какие заряды СВУ готовят для М1 чтобы башню сорвать ....по 2 155 мм арт фугаса и 160 кг пластида...или букеты из 240 мм фугасов
пеши исчо
11:31 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Днище, тебе же уже говорили, что по подвижности на поле боя ( оперативно-тактической) М1 бьет Т-90. Тебе же уже привели в теме про Т-14 данные по весу всех зарубежных танков. "это жизненная необходимость в современных условиях".
Правое "щека", я тебе уже приводил фото, на которых показано куда может деться подвижность М1, со всеми его СОУ и Альфами - примерно туда, где твоё место от рождения... :
11:38 10.06.2016
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> пеши исчо
горе модер!!!!
Дуралей, ты как этот Developer-Serg757-Natali-Alexkinfe постишь разную фигную, хоть бы проверял. Те ребяты постят фотошопленные кадры или кадры одного Абрамса с разных ракурсов, а потом говорят, что это разные танки. Потом есть фича ...дать левые интервью башнера с М1, а потом выясняется, что это с игрового форума Steelbeast. Ты сколько раз будешь будешь сусалами попадать?
Сколько раз обсуждалось?
Этот же момент обсуждался в теме, которую, ты гад тер нещадно. Так что иди сопли подтирай.
Танки были обездвижены, были потеряны М113 и несколько солдат из конвоя.
С отваги по этому случаю.
Так как я писал. М1А1 очень выносливое. Кроме того, кажется тем что террористы применяют устарелые боеприпасы к СПГ-9. Более большая проблема у Иракской армии с своими М113, без ДЗ их защита недостаточная.
11:59 10.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Туда - это куда?
Ну в трольчатню...
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не доказано. Скорее всего, такие случаи специально умалчиваются. Никаких препятствий для отрыва башки во время взрыва БК в «Абрамсе» нет.
Наверное есть ниша с бронешторой, которая закрывается автоматом после извлечения каждого заряда. Наверное есть вышибные панели которые срывает при определенном давлении. Наверное есть инертные снаряды, которые до 20 мин могут находится в огне, наверное есть меньшая по сравнению с Т-xx площадь проекции БК. Поэтому то снаряды могут гореть....детонировать по 1, что выдерживает бронештора вполне себе.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы действительно настолько наивны, полагая что Т-90 СМ появился из-за какой-то там статистики какого-то американского генерала?
Это вы действительно наивный троль. раз думаете так. Т-90СМ как раз появился из за нашей статистики. Страшной для УВЗ.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И что с того?
ну наверное половина БК это боеспособность. Видите ли Натали или как вас там , бывают бои когда 1 БК уходит только в путь. Взять, к примеру, сражение за Голланы. Это все отражается на боеспособности танка.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Судя по видео - горение такое, что у экипажа нет шансов. И не надо путать возгорание пороховых зарядов со взрывом фугасных снарядов
Какое видео вас так смутило? Какое горение? Вы испытание смотрели М1? Вы все еще не верите, что экипаж может пережить возгорание БК.? Больше скажу было такое, что экипаж не замечал выгорание БК.
У амеров есть ОФ в виде DM11 в КМП и был M908 OR. И ничего...башни не сносило экипаж своим же БК не убивало. Вы посмотрите при каких условиях детонация происходит, а при каких горение.
> настолько мифическое, что самое большое танковое сражение после ВМВ было проиграно в сухую. А кроме Истинга 73 были еще столкновения на подступах к Багдаду. > > 55-0
> напомнить? > > чито чито там с Т-64? Который орехи кому то доставлял?
Вранье )) Все твои методички вранье ))) Для олухув пиндосня придумывает.
Боевые потери абрамчиков по Ираку составили десятки машин. Это при том что столкновений танки vs танки практически там не было. По самолетам вранье по танкам вранье ))
Найди мне хоть 1 видео, где абрамс выдерживает хотябы 2-3 попадания по нему. А по Т-хх полно таких видосов ))) Полно!!!! Причем снятых самими террористами )
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:07 10.06.2016
Да к стати эта машина тоже уехала от простого РПГ. причем от попадания в башню, т.к. корпус там был не досигаем из-за местности. 1 выстрел с
этого он выдержал, надо отдать абрамсу должное
А далее уехал от РПГ 29 на скока я понял )
12:11 10.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Для олухув пиндосня придумывает.
Ну для олухов ты здесь вещаешь мой маленький падован.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Это при том что столкновений танки vs танки практически там не было.
То есть самое большое танковое столкновение в послевоенной истории ты отрицаешь?
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Найди мне хоть 1 видео, где абрамс выдерживает хотябы 2-3 попадания по нему. > А по Т-хх полно таких видосов ))) > Полно!!!! Причем снятых самими террористами )
Ну наверное, мой маленький трольченок, потому что амеры грамотно применяли танки. Грамотное использование разведки и групп зачистки . Как Багдад брали видел? Ну а мы по какому принципу реорганизацию армии проводили? Мобильные бригады итд...это откуда?
