> Надеюсь, что американцы (по Вашему совету), вообще из фольги следующую модификацию танка сделают - раз уж "уровень стойкости брони танка не зависит от веса его брони или же ее толщины" !!!
Если ваш гениальный мозг думает что нет ничего лучше и легче фольги,это не значит что все остальные настолько же гениальны,включая и американцев.Раз уж вы поняли(я надеюсь)что стойкость танковой брони не зависит от ее веса или толщины,вы так же сможете понять что такое и заброневой объем(снова очень надеюсь).
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так а что же, уже есть официальные данные по бронестойкости "Реликта"? Я у примеру об этом в первый раз слышу. Интересно как же тогда могли испытать бронепробиваемость этого БОПС по "Реликту"?
Ээээ...данные по Реликту были опубликованы уже давно(притом официальные)а то что вы в них не ноздрей не удивительно. Когда американцы выпустили Альфу-2 она проходила тот же Контакт-5 и уже позже стало известно,что американцы таки достали тот самый контакт и провели на нем испытания.А Реликт же позиционируется как защита все от того же Альфа-2 от Альфы-3 защита не гарантирована.Так что большой вопрос выдержит ли Реликт А3 не говоря уже про А4.А испытания дин защиты проводятся далеко не на американских снарядах,а на российских имитирующих последние.О чем тут уже выкладивались всякие пруфы.Так что ваша логика хромает против вас.И к стати современные снаряды нацелены не на пробитие Д3 а скорее на прохождение без инициации ВВ.Тут стойкость Д3 уже не имеет значения.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Это готовое изделие, которой комплектуются танки Т-14 и которая на экспорт не пойдёт...
Т-14 еще сам не является готовым изделием,так что не надо ля ля )
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А это действительно большой ПЛЮС танку, ибо ранее Абрамчики имели крайне скудный по составу боезапас
О я смотрю тут у нас поколение эмочек)К слову крайне скудный боезапас Абрамса включал-КОС,КС,ОФС,БОПС,шрапнель и бетонобойный фугас.Таким арсеналом смогут похвастаться не многие танки включая и серию Т.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 1. По первоначальному плану уже должен был появиться M1A3, но "не шмогли", выкатили гораздо более скромный аппарат.
Не шмогли это про ПАКФА,ты как обычно веткой ошибся )SEPv3(ECP1b) должны были выпустить в 2017 году,до того времени и планировали даже закрыть заводы по производству этих самых Абрамсов,но как видно обогнали график и таки выпустили раньше )А в том же 2017 военные должны были определится и с M1A3(точнее с требованиями к нему).Сам танк планировался к 2020 году.Так что все впереди.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 2. выпущено в настоящее время аж целых 6 штук, всем сидеть бояццца
О хоспадыдня ничему тебя жизнь не учит...то у него SEP/V2 сделано 3 кучки,то теперь SEPv3 6 штучек.Тебе бы сказочником работать.)
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Т-14 уже на испытаниях гораздо больше, как и корейских К2
Не хочу тебя огорчать,но россиянцам лучше не пытаться хвастаться количеством современной техники.А уж если пытаешься,то хотя бы пиши цифрами,к примеру насколько больше ?А после я как обычно докажу что ты не прав.)
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Действительно новых танков. Причем Т-14 - действительно прорывных по многим параметрам.
Знаешь,если очень часто повторять слово действительно,от этого ничего не поменяется.Что в этом танке такого нового и прорывного ?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> М829А4 ничем практически от М829А3 по пробиваемости не отличается.
Ты вдруг начал разбираться в БОПСах ?И к стати откуда такие дровишки?)
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Длина и вес такие же, материал плотнее не сделать
Ясно,знач снова авантюры начитался ?) 1)Имеет значение не длина,а соотношение длины к диаметру,что для Альфы-4 не известно.Более длинные БПС для большей пробиваемости скорее относится все к тому же вольфрику. 2)Пробиваемость можно увеличить и не за счет веса,а к примеру за счет скорости(ее увеличения или же наобарот снижения,для прохождения той же Д3).Но и эти оба фактора для Альфы-4 не известны. 3)Плотность вольфрика больше чем у ОУ однако пробиваемость второго при одинаковой скорости лучше.Снова же и этот параметр для Альфы 4 не известен. 4)Форма головки сердечника(для прохождения все той же Д3). Так что...откуда дровишки ?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> пушка осталась та же
Вот жишь жизнь пошла Альфа 1 разительно отличается в пробиваемости с той же Альфой-2-3 но при этом пушка все так же...чудеса ?)
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> немецкая L55 - лучше
Чем ?Что она даст Абрамсу кроме дополнительного веса и вибрации ?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 2А82 еще лучше.
Снова чем ?Только без сказок где Тешка снова пробивает Абрамс в лоб )
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Просто М829А3 сложный технологически, много брака, высокая стоимость.
Пруф.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Уже на Т-80УК и Т-90 есть айнет для всего перечисленного.
Нету.Айнет это ОФС с дистанционым подрывом если ЧО.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> УР по прежнему нет
УР есть 2 вида выбирай любой себе на вкус,только они расчитаны не для дальностей прямой видимости ибо тут БОПС есть,а почему серия Т до сих пор этому не научилась все еще загадка.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> как и КАЗ, АЗ и многого другого...
А много КАЗ стоит на Тешках ?И причем тут А3?А многое другое ты наверно имел ввиду панорамные прицелы,сетецентризм и т.д.?Так да на Тешках их нет,хотя может если примут Т-14 тада и появятся как и пресловутый ВСУ)
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> С нулевым(или с около-нулевым) боевым применением за все время эксплуатации.
Ты спутал с Су-27 и ко.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> а так по авионике его уже догнали, по маневренности наши его еще более уверенно превосходят и т.д.
У тебя наверно и пруф имеется ?)А то знаешь ли беспомощные болтания пустых Сушек и Мигов в штопоре врядли можно назвать маневренностью )Как и их древнюю авианику,и то купленную на Западе или Украине.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> а есть суровая реальность, где у России уже есть 1300-1400 достаточно современных танков
Достаточно современных для КНДР?Или Зимбабве ?Озвучь уровень современности и модели с пруфами )Очень интересно.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> По приборам б3, а тем более б3 обр. этого года - лучше.
Ох уж эти сказки )
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> По броне и ДЗ - см. Сирию т-90 обр начала 90-х против тоу-2а.
Не хочу тебя огорчать,но ТОУ-2А в лоб не является гарантией чего либо.Особенно если нет пруфов о том что случилось с танком и экипажем.Старенький М1 тоже знаешь ли выдержал попадание x2 Маверик,Бопса и еще парочки не мало приятных вещей и без всяких Д3 и далеко не в лоб.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> УР - очевидное преимущество, дающее другие возможности.
Ага например на форуме)Как и А3)
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Это чушь ))) > > США зависят полностью от войн и сами эти войны создают и провоцируют.
Ты прав,это чушь.
18:46 10.04.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Чушь мой юный падован это то что живет в твоей голове. Возьми световой меч и тренируйся. И прими на веру, что прорыв в области БТ каждые 10 лет не совершается и зависит он от силы экономики. Иногда, некоторые страны пропускают до 2- поколений танков, прежде чем создать новое поколение. > Вот так вот ....да прибудет с тобой сила и самый сильный танк сегодняшнего дня М1.
Что нового они сделали в этом абрамсе? Я конкретно вопрос задал.
Кроме того что наварили пару новых пластин как всегда.
Что теперь негр не заряжает снаряды? Сделали его легче? Это прорыв по твойму?
От 1980г прорыв? Мне вас жаль, очень жаль.
Очередная порция тупо отмыва денег. Вот армата это прорыв, полностью новая и коцепт машина.
А то что на жигули повесить спойлер, то БМВ от этого она не станет, так и с тоим Абрамсом.
19:39 10.04.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Лично я считаю, что России надо брать пример с США и максимально милитаризировать экономику, а всю добычу и производство нацеливать только на производство оружия и сопутствующей военной продукции. > > Чем больше России будет милитаризирована экономика и производство, когда всё будет нацелено только на войну и на оружие, тем меньше будет безработицы, и цены с зарплатами придут в равновесие, и российская армия не будет голой.
Полностью согласен... при условии, что эта милитаризированная экономика будет выпускать и продукцию чисто гражданского назначения.
> Военный бюджет США 500++ млрд. долларов. > На эти деньги разрабатывается и делается вооружение. > Танки, самолёты и пистолеты сами собой не рождаются. > > Их, и всё другое, на американских заводах делают американские граждане: > слесари, электрики, металлурги, токари и т.д. > На американских заводах есть душевые, где работает американская техничка.
> Есть инструменталка, где американская кладовщица выдаёт лёрки и свёрлы. > > Проще говоря, огромные деньги военного бюджета США способствуют сохранению существующих и созданию новых рабочих мест.
При этом, для того, чтобы мотивировать американских рабочих и американских техничек, которым сохраняют и создают рабочие места, и при этом дабы владельцы предприятий, выпускающих продукцию военного назначения имели достаточную (в их личном понимании) прибыль, придуманы сказки про супер самолёты, супер танки, супер подлодки и авианосцы... благодаря которым цена на эту (зачастую откровенными словами говёную и не отвечающую существующим реалиям боя) завышена в десятки раз по сравнению с себестоимостью... США сказочно богаты и там много зелёных бумажек, которые исправно печатает ФРС и снабжает этой бумагой весь мир. И вскоре каждый ЛОХ будет иметь возможность оклеить этой бумагой свой персональный клозет... DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Ээээ...данные по Реликту были опубликованы уже давно(притом официальные)а то что вы в них не ноздрей не удивительно.
То что Вы здесь привели это не данные. Это просто примерное описание. Или Вы может теперь пойдёте дальше и поясните здесь принцип работы и устройство "Реликта"?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> А испытания дин защиты проводятся далеко не на американских снарядах,а на российских имитирующих последние.О чем тут уже выкладивались всякие пруфы.
Этим пруфам я не нашёл никакого практического подтверждения... при этом давайте допустим это - предположим, что Контакт 5 пробивается американским БОПС А3. а не подскажете ли с какой именно дистанции? DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> И к стати современные снаряды нацелены не на пробитие Д3 а скорее на прохождение без инициации ВВ.Тут стойкость Д3 уже не имеет значения.
А Вам не кажется, уважаемый, что Вы слишком зарапортовались? Без инициализации ВВ БОПС мог преодолеть Контакт-1, если попадал в крайние по периметру точки пластин. Была вероятность преодоления Контакт-5, что достаточно спорно, ибо практическими стрельбами не подтверждено... но допустим это, но по "Реликту" таких сведений не возникало, даже намёка о них... При этом сам принцип пробития ДЗ без инициализации ВВ предполагает собой снижения скорости встречи боеприпаса с преградой, что противоречит основному принципу бронепробиваемости БОПС. При этом я ранее писал, что БОПС-ом ещё попасть нужно... что при некоторых условиях является достаточно большой проблемой на больших дальностях.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Т-14 еще сам не является готовым изделием,так что не надо ля ля )
Я уже устал приводить здесь эту информацию:
NI: Серийное производство «Арматы» стало неприятным сюрпризом для Запада
Текущие экономические трудности не помешали России успешно запустить в серийное производство новые «смертоносные» боевые машины семейства «Армата» — в частности, «основной боевой танк» российской армии Т-14, и это тревожит западных военных, пишет The National Interest. Большинство аналитиков считало, что эта серия пока находится лишь на стадии разработки, хотя первые экспериментальные модели новых боевых машин «Армата» были продемонстрированы на Параде Победы в 2015 году. Однако руководитель госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов недавно подтвердил, что новый танк «уже в серийном производстве», отмечается в статье.
Чемезов пояснил также, что Россия не намерена отступать от намеченных планов по модернизации и продолжит реализацию проектов, находящихся на продвинутом этапе, несмотря на сокращение бюджета из-за падения цен на нефть. «Нельзя отступать, когда уже прошел половину пути. Деньги уже вложены, и если мы остановимся, не закончив работу, это будут потерянные деньги. Все, что уже начато, будет закончено, и деньги на это будут выделяться», — цитирует The National Interest заявление госкорпорации «Ростех».
Вы конечно же можете утешать себя надеждой на обратное, но от этого производство Т-14 и остальной техники на этой платформе не остановится...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> О я смотрю тут у нас поколение эмочек)К слову крайне скудный боезапас Абрамса включал-КОС,КС,ОФС,БОПС,шрапнель и бетонобойный фугас.Таким арсеналом смогут похвастаться не многие танки включая и серию Т.
Так приведите здесь эти снаряды - покажите, что они у М1 были до разработки нового снаряда, или до того, как немцы им начали поставлять свой... Просто приведите весь боекомплект М1 без немецких ОФС... Да, кстати, уважаемый... Вы заметили тот мой пост, но пропустили самый главный, обращённый к Вам. Что же - напомню его Вам... serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
>> В США впервые представлена последняя модификация знаменитого основного боевого танка (ОБТ) Abrams. Речь идет о модификации M1A2 SEP V3.
>Эта "новость" уже успела основательно протухнуть, так как один "специалист" по танкам уже месяца два назад опубликовал её в теме, посвящённой Абрамсу.
> Так что открывать здесь новую тему в общем-то не было никакого смысла... > Но я надеюсь, что Вы, как стартер этой темы теперь сами будете давать "жизнь" этой теме и для начала приведёте нам здесь конкретные характеристики модели M1A2 SEP V3. > Особенно меня интересует итоговая масса танка без навесной защиты ARAT и с ней...
А то вопрос как-то повис... без ответа...
08:23 11.04.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> США сказочно богаты и там много зелёных бумажек, которые исправно печатает ФРС и снабжает этой бумагой весь мир. И вскоре каждый ЛОХ будет иметь возможность оклеить этой бумагой свой персональный клозет...
Троли негодуют
12:02 11.04.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Абрамс всей своей историей намекает, что и по выживаемости экипажа и по Т-xx vs M1, Т-xx серия вкуривала по самое немогу.
Когда Абрамсы были в составе американской армии против арабов - то да, выживали экипажи, хотя и не всегда. Но сейчас в Ираке и Йемене они прекрасно горят, в ом числе от устаревших ПТРК. Кстати, Т-90 в Сирии пока ни одного не уничтожили.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А если без бла бла бла? Есть у нас 5 ое поколение? Эмммм....1 машина?
5-е поколение - это весьма условные, выдуманные самими амерами требования. Им соответствует Ф-22 и Т-50, но Ф-35 соответствует лишь условно, особенно версия с вертикальным взлетом. К Су-35 не зря два "++" добавляют. Т.е. Су-35 не менее 5-го поколения, чем хромая утка. Ф-15SE кстати тоже.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> М1А2 SEP2 лучший в мире танк стоящий на вооружении. Если учитывать амерскую логистику.
Ну повеьте себе на потолке и стенах фото Абраши и наслаждайтесь им каждую минуту От этого он не перестанет быть разработкой 70-х годов с разнообразными косяками. А РФ тем временем продолжит клепать Т-14, Т-15 и др перспективную технику, с которой у амеров вышел пшик (FCS)
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> есть суровая лапша. Которую вы тут вешаете всем подряд. > А если без лапши, то выясняется что танков аля Т-90 всех серий, что стоят у нас энто аж порядка 360-380 штук, тогда как амерских М1 уже нет, кроме как у пехоты.
Сколько раз можно ссылки приводить на т-72б3...? Я уже раз 5 кидал, не доходит до мозга через розовыые амерофильские очки?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По приборам б3, а тем более б3 обр. этого года - лучше. >> По броне и ДЗ - см. Сирию т-90 обр начала 90-х против тоу-2а.
> > Это не по приборам, а по твоим снам он лучше. Панорама есть?
Панорама есть на т-90, т-90а и б3 обр 2016-го года. На б3 есть много того, чего нет на лео2а6 бундесвера. Поставить немцы могли, но сэкономили. Наши тоже экономили, теперь поняли, что на некоторых вещах не надо так делать
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да видел я Сирию, и...? Это как то отменяет преимущество М1?
Конечно. Ибо М1А1 тоу-2а не выдержали бы даже в лоб.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Далеко не факт. Давно у амеров был бы АЗ, так ведь это требование было в лишних руках. Уперлись в объем, амеры перешли бы на АЗ, в существующем объеме, но от лишней пары глаз и рук в виде заряжающего не хотят отказываться.
Угу-угу Все перспективные танки сейчас делают с АЗ. И действительно новый танк амеров тоже будет с АЗ.
13:26 11.04.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Когда Абрамсы были в составе американской армии против арабов - то да, выживали экипажи, хотя и не всегда. Но сейчас в Ираке и Йемене они прекрасно горят, в ом числе от устаревших ПТРК. Кстати, Т-90 в Сирии пока ни одного не уничтожили.
Модель Абрамсов не подскажешь? И это, почему бы этому М1 не быть пораженным "Конкурсом"? Другое дело выживаемость. Не так ли?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 5-е поколение - это весьма условные, выдуманные самими амерами требования. Им соответствует Ф-22 и Т-50, но Ф-35 соответствует лишь условно, особенно версия с вертикальным взлетом. К Су-35 не зря два "++" добавляют. Т.е. Су-35 не менее 5-го поколения, чем хромая утка. Ф-15SE кстати тоже.
А с каких это пор Т-50 стал 5-м поколением? Двигатель новый? FADEC есть ? СУ-35? не смеши. Хоть 10 плюсов поставь. Новый двигатель/фюзеляж/БРЛО/ стелс/софт/ вооружение адаптированное. Этого всего нет у Су-35. Он, iMHO, уступает и Grinspen и F-15 последний блок. Dassault я не рассматриваю. Если вкратце, то самолета 5 поколения у нас еще нет ни одного.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> От этого он не перестанет быть разработкой 70-х годов с разнообразными косяками
Этот танк великолепно проявил себя в БД. И в 1991 году и в ходе 8 летнего пребывания в 2000-х. 2 % таков уровень безвозвратных потерь. Это как бы результат достойный зависти.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Сколько раз можно ссылки приводить на т-72б3
Ну этот танк и уровень оснащения с SEP 2 сравним быть не может.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Панорама есть на т-90, т-90а и б3 обр 2016-го года
Покажи....в фото. И желательно сколько их расскажи. Вроде как 90 не выпускается. А вот Панорамы там не видали пока.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Все перспективные танки сейчас делают с АЗ. И действительно новый танк амеров тоже будет с АЗ.
> А с каких это пор Т-50 стал 5-м поколением? Двигатель новый? FADEC есть ? > СУ-35? не смеши. Хоть 10 плюсов поставь. Новый двигатель/фюзеляж/БРЛО/ стелс/софт/ вооружение адаптированное.
> Этого всего нет у Су-35. > Он, iMHO, уступает и Grinspen и F-15 последний блок. Dassault я не рассматриваю. > Если вкратце, то самолета 5 поколения у нас еще нет ни одного.
Опять 25... Вам же все это подробно объясняли! К чему опять эти шаблоны?
14:32 11.04.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Опять 25... Вам же все это подробно объясняли!
Объясняли что? Еще раз, 5 ое поколение. Это не только набор определенных признаков, это еще и перечисленные мною составляющие.
15:09 11.04.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Объясняли что? Еще раз, 5 ое поколение. Это не только набор определенных признаков, это еще и перечисленные мною составляющие.
18:21 11.04.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 5-е поколение - это весьма условные, выдуманные самими амерами требования. Им соответствует Ф-22
А по боевому радиусу F-22 разве соответствует 5 поколению?
> А с каких это пор Т-50 стал 5-м поколением? Двигатель новый? FADEC есть ? > СУ-35? не смеши. Хоть 10 плюсов поставь. Новый двигатель/фюзеляж/БРЛО/ стелс/софт/ вооружение адаптированное.
> Этого всего нет у Су-35. > Он, iMHO, уступает и Grinspen и F-15 последний блок. Dassault я не рассматриваю. > Если вкратце, то самолета 5 поколения у нас еще нет ни одного.
А может быть конкретно обоснуете эти свои слова? К примеру объясните нам здесь на пальцах в чём двигатель F-22 превосходит движок Су-35... и заодно покажите нам сравнение ТТХ этих двух самолётов и докажите на деле, что F-22 лучше... Ибо пока что от Вас никакой конкретики нет - одно словоБЛУДИЕ...
22:27 11.04.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А по боевому радиусу F-22 разве соответствует 5 поколению?
Ну должен соответствовать конечно Они же как, создали проект ф-22 с определенными ТТХ, а потом эти ТТХ распиарили как непременные атрибуты 5-го поколения А когда следующий Ф-35 не вписывается в некоторые характеристики, говорят, что он точно 5-го, но вот крейсерский сверхзвук не так уж важен... И т.д.
Так и с АЗ, КАЗ, УР, ДЗ и др. танков. Типа и без них круто лучше всех в мире. А потом лепят туски всякие.
22:31 11.04.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> В США впервые представлена последняя модификация знаменитого основного боевого танка (ОБТ) Abrams. Речь идет о модификации M1A2 SEP V3.
Украинец хвалит американское оружие. Чудны дела твои, Господи...!
23:12 11.04.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Модель Абрамсов не подскажешь? И это, почему бы этому М1 не быть пораженным "Конкурсом"? Другое дело выживаемость. Не так ли?
M-1A1M у Ирака и М1А2 у СА, уже 10 раз тут мусолилось. И не только конкурсом (70-е года) их жгли. Выживаемости не замечено, а вот кострища знатные были.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Этот танк великолепно проявил себя в БД. И в 1991 году и в ходе 8 летнего пребывания в 2000-х. 2 % таков уровень безвозвратных потерь. Это как бы результат достойный зависти.
Хорошо себя показала амерская военная машина и коалиция в целом, в сравнении с криворукими арабами. В Сирии сейчас у России нет потерь среди авиации, кроме того случая сбитого из засады турками, с которыми мы не воевали и не собирались. Нет потерь среди т-90. 0% А эфффективность боевых действий выше всей амерской антиигиловской операции.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну этот танк и уровень оснащения с SEP 2 сравним быть не может.
Вполне может, особенно б3м. Он во многом лучше т-90а. К примеру по защите бортов т-72б3м с реликтом превосходит любого абрашу, даже с туском. Т.к. 2с23 - отличная ДЗ, да еще и минимум 80мм брони есть, а не амеровский картон с воздухом и экранами. Приборы - того же уровня, что и Sep2 и т.д. в чем-то он хуже (защита лба, БОПС, задний ход, разнесенный экипаж...), в чем-то лучше (ДЗ, УР, борта, крыша...)
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Покажи....в фото. И желательно сколько их расскажи. Вроде как 90 не выпускается. А вот Панорамы там не видали пока.
Это на т-90а:
Командир танка располагает прицельно-наблюдательным комплексом Т01-К04, обеспечивающим ведение огня из зенитной пулемётной установки, а также, в дублированном режиме — из основного вооружения. В состав комплекса входит электронно-оптический дневной/ночной перископический наблюдательный прибор ПК-5, стабилизированный в двух плоскостях. Дневной канал наблюдательного прибора обеспечивает увеличение до 8Х, ночной — до 5,2Х. В ночных условиях работа прибора осуществляется в пассивном режиме, на дальности до 1000 м, за счёт усиления естественного освещения, либо в активном режиме, на дальности до 5000 м, за счёт подсветки цели инфракрасным прожектором ОТШУ-1-7. Кроме этого, для наведения зенитной пулемётной установки используется монокулярный телескопический оптический прицел ПЗУ-7. Для стрельбы в ночных условиях Т-90А оснащается ночным комплексом ТВП 2 поколения «Буран-М» или «ЭССА», позволяющий распознавать мишени размером 2,3×2,3 м ночью. Комплекс состоит из стабилизированной в двух плоскостях тепловизорной камеры, при помощи которой как наводчик, так и командир могут осуществлять наблюдение за местностью с индивидуальных экранов, а также производить управление вооружением при помощи стандартной системы управления огнём.
Для т-90см и суо калина
На 72б3 обр 2016 надо читать документы, тут уже было.
Тот факт, что у sep 2 панорама может и лучше т-90а, не отменяет другие его недостатки.
02:20 12.04.2016
Парни кто в теме, кто снаряды заряжает на этом чудо танке?
Если негр опять. То в чем прогресс?
09:10 12.04.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> M-1A1M у Ирака и М1А2 у СА, уже 10 раз тут мусолилось. И не только конкурсом (70-е года) их жгли. Выживаемости не замечено, а вот кострища знатные были.
M-1A1M это борода без урана. Насчет выживаемости, не видел погибших.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Хорошо себя показала амерская военная машина и коалиция в целом, в сравнении с криворукими арабами. > В Сирии сейчас у России нет потерь среди авиации, кроме того случая сбитого из засады турками, с которыми мы не воевали и не собирались. Нет потерь среди т-90. 0%
1100 танков за 8 лет из них 800 под обстрелом и 2% безвозврата. Сравнительные показатели по Т-90? Ни одного погибшего экипажа полностью. Это исключительная выживаемость.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> в чем-то лучше (ДЗ, УР, борта, крыша...)
Почему он лучше по крыше, не напомнишь?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Тот факт, что у sep 2 панорама может и лучше т-90а, не отменяет другие его недостатки.
А сколько 90 СМ и 72Б3 в войсках? есть данные?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Тот факт, что у sep 2 панорама может и лучше т-90а, не отменяет другие его недостатки.
Не отменяет, кто же спорит. Есть они у каждого танка. Я сужу по боевому применению. На основанию этого и делаю вывод.
И желательно сколько их расскажи. Вроде как 90 не выпускается. А вот Панорамы там не видали пока.
