Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Самый продвинутый танк в мире.

  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
17:00 27.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий и были эвакуированы в США для капитального ремонта, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению
quoted1

Это отличный результат. Нам только завидовать остается.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
17:08 27.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это отличный результат. Нам только завидовать остается.
quoted1
Вам - это кому именно, украинцам?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
18:22 27.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это отличный результат. Нам только завидовать остается.
quoted1
За два года прогулок по дорогам и перестрелок с пехотой и партизанами, по типу того, как я видео приводил, безвозвратных потерь в итоге 97 машин. Конечно это очень хороший результат... настолько хороший, что на Абрамку придумали ARAT навешивать. Уважаемый, а Вы не подскажите насколько вес увеличится?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
19:23 27.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вам - это кому именно, украинцам?
quoted1

нам - имеющим на вооружении Т-xx.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> За два года прогулок по дорогам и перестрелок с пехотой и партизанами, по типу того, как я видео приводил, безвозвратных потерь в итоге 97 машин
quoted1
А ваше видео это далеко не все. Была и Фалуджа были и подрывы на сверхмощных фугасах, были встречи с РПГ-29. Был и 1991 год и Истинг 73 Ни одного полностью погибшего экипажа.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> в итоге 97 машин.
quoted1

В итоге - не подлежали восстановлению 22 машины. Итого около 2% процентов безвозврат. Отличный результат.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:58 27.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ваше видео это далеко не все. Была и Фалуджа были и подрывы на сверхмощных фугасах, были встречи с РПГ-29. Был и 1991 год и Истинг 73 Ни одного полностью погибшего экипажа.
quoted1
Подобных видео в интернете огромное количество, при этом в основном абрашке противостоит пехота, в лучшем случае с РПГ-7. Была Фалуджа, не спорю. Вот Вы и предоставьте здесь факты множественного обстрела Абрашки (хоть одного) подобно тем обстрелам, что пережили Т-72 в Чечне:



Покажите факты, где хотя бы один, самый захудалый Абрашка пережил бы такую плотность огня.
Только не нужно опять смешить меня своим ущербным видео, на котором каждый из М1 получил по одному попаданию из РПГ-7 и после этого в интернете превозносят его удивительную стойкость у этому виду средств ПТО... Впрочем этот вопрос Вам задаётся уже не в первый раз - Вы просто не способны дать на него вразумительного ответа. Впрочем и Ваш коллега, такой же пендовыкидыш аналогично Вам... Вот и остаётся вам только голыми словами здесь козырять... да и то, не своими, а натасканных сюда из геймерских форумов...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> В итоге - не подлежали восстановлению 22 машины. Итого около 2% процентов безвозврат. Отличный результат.
quoted1
Я вот смотрю на Вас и думаю - неужели Вам не надоело из себя здесь клоуна строить?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> на февраль 2005 года 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке хотя бы единожды были обстреляны и получили те или иные повреждения (от незначительных до катастрофических). Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий и были эвакуированы в США
quoted1
Понимаете, уважаемый - это те самые безвозвратные потери и только лишь тот факт, что амеры воевали с партизанами и места боёв в ИТОГЕ оставались за ними, позволили им отправить эти танки в США на ремонт.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
07:13 28.05.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Понимаете, уважаемый - это те самые безвозвратные потери и только лишь тот факт, что амеры воевали с партизанами и места боёв в ИТОГЕ оставались за ними, позволили им отправить эти танки в США на ремонт.
quoted1

Мадам, у вас сусала не болят еще? Ну вас мажут и мажут, а вы никак не успокоетесь

В феврале 2005 года глава Автобронетанкового управления Армии США генерал-майор Терри Такер сообщил, что к тому времени в Америку были отправлены 80 поврежденных танков, из которых около 63 подлежали ремонту и около 17 "вероятно, никогда не вернутся в войска". В апреле 2006 года Центр американского прогресса и Лексингтонский институт выпустили исследование "Армейское снаряжение после Ирака", где со ссылкой на газету "Арми Таймс" говорилось о потере примерно 20 танков с начала войны. По-видимому, ни Такер, ни исследование не учитывали статистику потерь морской пехоты.


Безвозвратные потери КМП оцениваются в 5 штук. Итого 22 штуки.


- не было случаев гибели всего экипажа от действий противника; два полных экипажа погибли в небоевых происшествиях при идентичных обстоятельствах (переворачивание танка при падении в реку - 25 марта 2003 и 11 мая 2006


- не зафиксировано случаев одновременной гибели от действий противника более чем двух членов экипажа.


Это и есть результат.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> окажите факты, где хотя бы один, самый захудалый Абрашка пережил бы такую плотность огня.
quoted1

Мадам, да не вопрос, вот для меня пример

28 октября 2003 - M1A2 SEP, рота A 3-го батальона 67-го танкового полка 4-й пехотной дивизии
При выполнении небоевого задания подорвался на дистанционно управляемом самодельном взрывном устройстве в районе Баакубы. По данным выжившего наводчика, фугас состоял из двух 155-мм снарядов и 160 фунтов пластиковой взрывчатки. Башня танка была сорвана, два члена экипажа погибли (сержант Майкл Баррера, специалист Айзек Кампой) и один тяжело ранен, но выжил (специалист Лэнс Гизельман) - они ехали без заряжающего.


Пережил хотя бы один Т-72 встречу с РПГ-29? У М1 таких встреч было 4. Самое печальное - 2 KIA при том что остальные члены экипажа живы.

У Т-72 как то так получается




или так

Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
07:24 28.05.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> подобно тем обстрелам, что пережили Т-72 в Чечне
quoted1

Мадам, пережитое в Грозном в новогодню ночь танками Т-72 131 бригады , это дааа....Аналога такого найти у М1 вряд ли получится. Но так это пример глупости командования, а не - "смотрите какую плотность огня он пережил". Кстати, пережил плохо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
14:03 28.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, у вас сусала не болят еще? Ну вас мажут и мажут, а вы никак не успокоетесь
quoted1
Клоун, я не пойму... вы действительно такой сугубый ЛОШАК, или только прикидываетесь им, когда Вам нечего ответить...
Ещё раз повторяю - безвозвратные потери это когда танк после поражения не возможно восстановить силами ремонтно-восстановительных подразделений, я уже не говорю о боевых подразделениях, когда танк после подбития можно восстановить силами экипажа и помощи спецов их рембата.. что Вам ещё не понятно в этом вопросе? Это Вы, уважаемый сами мажете себя своей тупостью... при этом при невозможности восстановления силами ремонтных подразделений, танк просто бросают и в случае оставления поля боя он попадает в руки противника. Именно так обстояло дело с советскими танками за день перед Прохоровским контрударом, когда наши подбитые танки немцы зарыли в землю и посадили в них свои экипажи из уничтоженных немецких танков. Я просто Вам советую не терять своё время на различных гейм-форумах, а потратить его с толком, почитав нормальную литературу по этому вопросу...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это и есть результат.
quoted1
Согласен это результат... катания по шоссе под видом боевых действий, когда против тебя воюют партизаны, вооружённые в основном стрелковым оружием и в лучшем случае РПГ-7 ...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пережил хотя бы один Т-72 встречу с РПГ-29? У М1 таких встреч было 4. Самое печальное - 2 KIA при том что остальные члены экипажа живы.
quoted1
При этом Вы сами знаете случаи потери Абрашки от РПГ-7 с его стандартной гранатой и так же безвозвратную потерю М1 от стрельбы из пулемёта...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> У Т-72 как то так получается
quoted1
А у Абрашки, как-то так:


При этом заметьте - это штучное попадание, то есть с первого раза. В то время как ранее я приводил вам факт 4-х кратного попадания в Т-72 из ПТУР "Фагот" и танк продолжил выполнять боевую задачу. Почему так происходит? А в ответе на этот вопрос между нами есть большая разница. Я могу объяснить Вам это, а Вы этого сделать не в состоянии и способны только транслировать здесь чужую ДУРЬ, толком не понимая вопроса... Ну так не Вы один здесь такой - пендовыкидыш... таких клоунов здесь достаточно...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но так это пример глупости командования, а не - "смотрите какую плотность огня он пережил".
quoted1
Мы сейчас здесь обсуждаем не глупость командования, а качество бронетехники и перед тем как говорить о качестве Абрашки, Вам необходимо привести хотя бы один случай, когда Абрашка поражался за один бой хотя бы раза 4, со всех направлений... Ну а окажись в таких условиях, как Т-72 в Грозном, от него точно так же ничего бы не осталось... Тем более, что сама концепция этого танка совершенно не предполагает использование его не только в городских боях, но даже в наступлении против хорошо организованной обороны. Почему так? Я к примеру это понимаю, а Вам этого не понять никогда, потому что Вы просто понахватались вершков на различных форумах и теперь, даже не систематизировав ЭТО... приносить всю ДУРЬ сюда...
Да, кстати, Клоун, а не кажется ли Вам, что как-то скромно подвис и замолчан Вами вопрос по поводу спецкомбинезона химзащиты. Вы тут сами появились и ПУКНУЛИ по вопросу "костюма автомеханика аля Каспер" Я ЖДУ!!! когда Вы представите фото этого костюма, который по всем своим параметрам будет похож на тот костюм, в котором одет специалист на снимке уничтоженного Абрашки и не забудьте привести ссылку на ресурс, чтобы любой желающий смог убедиться, что это тот самый... "костюма автомеханика аля Каспер"...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
09:40 29.05.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ещё раз повторяю - безвозвратные потери это когда танк после поражения не возможно восстановить силами ремонтно-восстановительных подразделений, я уже не говорю о боевых подразделениях, когда танк после подбития можно восстановить силами экипажа и помощи спецов их рембата.. что Вам ещё не понятно в этом вопросе?
quoted1

Танки восстановленные силами ремзаводов сюда не относятся? Во время войны все просто - оставил поле боя - безвозврат выше, в обратном случае ниже. Мадам, тот же Барятинский описывая ошибочность той компоновки которую представляет из себя Т-72 и его клоны писал как раз об этой проблеме. В финской компании 39 года % безвозврат в тяжелых танках РККА был порядка 4% ( отличный результат).
Есть еще стоимостная сосатвляющая. Т-xx во многих случаях просто выгодней не ремонтить. Дешевле будет.
Ну и плюсы ремонта МТО М1 перед Т-xx, мадам вы знаете конечно.
Кстати, сейчас, во время ведения боевых действий на Донбассе российские танки при любом поражении стараются забрать с поля боя. ( завершился бой или нет неважно).

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Согласен это результат... катания по шоссе под видом боевых действий, когда против тебя воюют партизаны, вооружённые в основном стрелковым оружием и в лучшем случае РПГ-7
quoted1
А РПГ-29? А фугасы? А Фалуджа? Покажите мне Т-xx переживший попадание РПГ-29.
Мадам, не забываем 20-40% оторванных башен.. Выживаемость экипажа в сравнении с М1 низкая.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом Вы сами знаете случаи потери Абрашки от РПГ-7 с его стандартной гранатой и так же безвозвратную потерю М1 от стрельбы из пулемёта...
quoted1

Т-72 был выведен из боя стрельбой в лоб из того же пулемета. Нагорный Карабах. Ну а это, мадам, вы надеюсь знаете откуда?






serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А у Абрашки, как-то так:
quoted1
Мадам, а данные по погибшим в этом инцинденте есть?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вам необходимо привести хотя бы один случай, когда Абрашка поражался за один бой хотя бы раза 4, со всех направлений...
quoted1

Мадам, вы все сусалами да сусалами....
"со всех направлений" это наша прерогатива - Грозный 31 декабря. Ни один коммандир такой ситуации допускать не должен. И танки вводит в город без разведки и зачистки предварительной недопустимо. Как использовались танки во вторую Чеченскую не напомните. " В глубине боевого порядка".

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да, кстати, Клоун, а не кажется ли Вам, что как-то скромно подвис и замолчан Вами вопрос по поводу спецкомбинезона химзащиты
quoted1

Мадам, опять вы сусалами попали. Сколько раз вам было сказано, что ОУ в мирных условиях не радиоактивен ( то есть в пределах нормы). Опасна пыль, как пыль любого тяжелого металла.
С этой целью амеры и проводили испытания М1 на предмет выделяемого объема пыли в случае пробития БОПСОМ.
А вот собственно и сам отчет

https://www.scribd.com/doc/36714742/The-health-h...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
14:36 29.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Танки восстановленные силами ремзаводов сюда не относятся?
quoted1
Вы наверное точно ЛОХ. Все потери, которые невозможно восстановить силами ремонтных подразделений, относятся к безвозвратным, по той причине, что они полностью исключают применение этой техники в той операции, во время которой она была подбита. Не делайте из себя дурочку, а то я смотрю, что у Вас во время этого тупого БРЕДА на голове бигуди появились... Впрочем, что можно ещё ожидать от пендовыкидыша...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, тот же Барятинский описывая ошибочность той компоновки которую представляет из себя Т-72 и его клоны писал как раз об этой проблеме.
quoted1
Клоун, если бы Вы читая не только буквы узнавали, но ещё и думали, то может быть я бы Вас послушал... В Т-72 нет никакой ошибочности компоновки, ибо вся его компоновка есть следствие концепции танка прорыва. Да, Барятинский пишет в своей книге, что и компоновка и внешний вид Т-72 были фактически навязаны УВЗ руководством СА в лице Устинова. При этом он почему-то забывает сказать, что в СССР создавались танки именно прорыва (если это Вам хоть что-то говорит, в чём я сильно сомневаюсь) и что компоновка танка иной просто не могла быть, ибо требования по весу и габаритам были очень жёсткие и не Морозов эти требования устанавливал. Это - требование времени и тактики применения танков. При этом сам по себе объект 167М по своей компоновке практически ничем не отличался от Т-64 и по-иному и быть не могло, в силу указанных мной причин. При этом книги Барятинского я читаю внимательно и мне они нравятся, но далеко не со всем в них сказанным я согласен... Характерным и показательным примером являются его слова про АЗ и концепцию западного танкостроения по принципу "выстрелил - поразил", что наглядно здесь демонстрируется приведенным видео танкового биатлона в Германии, где практически каждый выстрел танки мажут. Вот Вам цена такого подхода... Да вообще к чему я это говорю? Проще фонарному столбу объяснять прописные истины, нежели такому ЛОХУ как Вы что-то расписывать... При этом Вы, сами того не замечая, превратились в ту самую "мадам" (в силу наверное многочисленных упоминаний), с накрашенными губами... только по природной своей ДУРИ Вы "губы" попутали - не те накрасили...
Да, кстати, не козыряйте здесь фамилиями - нет у Вас такого морального права на это, ибо ранее я Вам наглядно показал, что Вы просто не умеете читать и воспринимаете материал по принципу "смотрит в книгу - видит... ФИГУ"...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть еще стоимостная сосатвляющая. Т-xx во многих случаях просто выгодней не ремонтить. Дешевле будет.
quoted1
Ещё одна очередная глупость "мадам" с напомаженным ДУПЛОМ...
Танки Т-72 прекрасно ремонтируются и ремонтопригодность их достаточно высока и определяется она не только временем замены двигателя...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну и плюсы ремонта МТО М1 перед Т-xx, мадам вы знаете конечно.
quoted1
Клоун, при чём тут ремонт МТО, когда речь заходит о необходимости отправки танка на завод-изготовитель?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, сейчас, во время ведения боевых действий на Донбассе российские танки при любом поражении стараются забрать с поля боя. ( завершился бой или нет неважно).
quoted1
Нет, Вы всё-таки явный ЛОХ, с напомаженным ДУПЛОМ...
Ещё раз повторяю, не зависимо от того, вытащен танк с поля боя или нет... и того, кто именно его вытащил в случае, если он после этого отправляется на завод-изготовитель, то для части, ведущей бои это невосполнимая потеря...
Следующий раз, мадам, когда будете мазаться помадой, внимательно смотрите в зеркало...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А РПГ-29? А фугасы? А Фалуджа? Покажите мне Т-xx переживший попадание РПГ-29.
quoted1
РПГ-29, фугасы - это одиночное попадание - в первом случае гранаты, во втором случае мех-вода...
При этом про фугас лучше не говорите - ибо всё зависит от мощности фугаса и любой Абрашка может разлететься на куски - только нужно ли это непременно? По-моему просто достаточно вывести его из строя во время боя.
Про Фалуджу - просто приведите конкретный пример и прекратите здесь дрочить названиями...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, не забываем 20-40% оторванных башен.. Выживаемость экипажа в сравнении с М1 низкая.
quoted1
Не забуду - после того, как Вы приведёте мне источник, в котором эти проценты указаны, а заодно проанализировано достаточное количество сорванных башен на предмет применения конкретного средства ПТО, дистанции поражения, количества попаданий и места, куда попало ПТО, вызвавшее срыв башни. При этом про Т-64 можете не приводить - с этой машиной итак всё ясно...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Т-72 был выведен из боя стрельбой в лоб из того же пулемета. Нагорный Карабах.
quoted1
Клоун, Вы определитесь всё-таки - из пулемёта или 30мм пушки, а заодно укажите с какой дистанции стреляли...
Из какого источника приведенный Вами скрин я не знаю, могу только предположить что это Вестник БТТ... но даже при беглом просмотре этого вырванного из контекста куска, возникают вопросы. Во-первых не указана дистанция для приведенной бронепробиваемости вышеприведенных снарядов. Посему, зная, что в СССР и в Росии этот параметр оценивался для дистанции поражения 2000м, под углом встречи 60*, я уже вижу конкретную ЛАЖУ в написанном - к примеру в отношении бронепробиваемости снаряда 3БМ22, который был принят на вооружение ещё в 1976г. и бронепробиваемость его составляла 200мм гомогенной брони для вышеприведенных мной условий. После этого мне уже сама статья просто неинтересна, ибо данные, приведенные в ней просто недостоверны...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, а данные по погибшим в этом инцинденте есть?
quoted1
Пендовыкидыш, а кто приводил статистику по Саудовским потерям? Арабы всё-таки честнее амеров - они просто молчат и не приукрашивают возможности боевой техники, тем более не ими созданной. При этом в первом эпизоде я считаю, что уничтожен весь экипаж и танк, что хорошо видно, а во втором эпизоде спастись смог только один человек из экипажа. При этом, если в первом эпизоде толком не различить куда именно пришлось поражение - ну во всяком случае если и в боковую часть башни, то в наиболее защищённую, то во втором эпизоде отлично видно что танк поражён в ЛОБ и в результате броня пробита.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> "со всех направлений" это наша прерогатива - Грозный 31 декабря. Ни один коммандир такой ситуации допускать не должен. И танки вводит в город без разведки и зачистки предварительной недопустимо. Как использовались танки во вторую Чеченскую не напомните. " В глубине боевого порядка".
quoted1
Я уже ранее писал Вам, что считаю Вас полным ЛОХОМ. Теперь Вы сами себя превратили здесь в девку, с напомаженным ДУПЛОМ... при этом всё равно продолжаете упорно помадить себе это уже явно затёртое до дыр место...
Начнём с того, что и во время первой чеченской танки использовались согласно уставу и вот характерный пример этому:



Ну а конкретная глупость конкретного командира-мерина и неразбериха из-за комплектации сводными экипажами это пример того, как не надо вести бой.
Но повторяю - речь не об этом. Речь о надёжности и выживаемости танков и Абрамчик в этом вопросе далеко не показатель и лучше его в город вообще не вводить и амерам сильно повезло, что им удалось фактически избежать городских боёв с армией Саддама в 2003г. Но опять таки заслуга в этом не пендотехники а хитрожопости амерского руководства.
Ещё раз прошу привести конкретный пример реальной боевой ситуации, в которой Абрашка подвергался интенсивным обстрелам со всех направлений одновременно и при этом показал высокую выживаемость, ибо реальные видео свидетельствуют о другом - Абрашка сгорает от единичного попадания из ПТРК.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сколько раз вам было сказано, что ОУ в мирных условиях не радиоактивен ( то есть в пределах нормы).
quoted1
Вы просто Клоун... что я ещё могу сказать...
Напомаженное ДУПЛО!!! Вопрос пока что совершенно в ином ключе стоит.
Вы здесь ПЁРНУЛИ на всю ветку по вопросу о том, что на фото подбитого Абрашки присутствует специалист в "костюме автомеханика аля Каспер". Это Ваши слова? Или Вы такого здесь не говорили? Или Вы вообще существуете по принципу - "пёрнув и переждав немного, громко кричать: кто воздух испортил"?
Ещё раз повторяю свой вопрос:

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я ЖДУ!!! когда Вы представите фото этого костюма, который по всем своим параметрам будет похож на тот костюм, в котором одет специалист на снимке уничтоженного Абрашки и не забудьте привести ссылку на ресурс, чтобы любой желающий смог убедиться, что это тот самый... "костюма автомеханика аля Каспер"...
quoted1

Клоун, не заставляйте меня долго ждать - от этого я приду в ещё более весёлое настроение и начну развлекаться над Вами по-полному...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чалдон
Chaldon


Сообщений: 4981
16:18 29.05.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не кто не будет
quoted1


Сударь, Вы специально издеваетесь над русским языком, используя вместо НИ... НИ... всюду НЕ...НЕ...? Почему Вы вместо усилительной частицы применяете отрицание?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
07:38 30.05.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> и места боёв в ИТОГЕ оставались за ними
quoted1
Неважно, что там за ними осталось. Важно, что «Абрамс» - вовсе не чудо военной техники, а вполне смертный. Это так-то чужая для них земля, и за ними она по определению не может быть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
07:42 30.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> нам - имеющим на вооружении Т-xx.
quoted1
На основании чего именно такое умозаключение?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
10:48 30.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Неважно, что там за ними осталось. Важно, что «Абрамс» - вовсе не чудо военной техники, а вполне смертный. Это так-то чужая для них земля, и за ними она по определению не может быть.
quoted1
Да я в этом и не сомневаюсь, просто человек влез в явно непосильную для него тему, не имея элементарных понятий и сейчас просто время уходит не разъяснение этому ЛОХУ что такое безвозвратная потеря...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
22:46 02.06.2016
Nataly Noimann (10507) wrote in reply to сообщение:
> На основании чего именно такое умозаключение?
quoted1

Смотрите потери по конфликтам Т-xx серии. Смотрите видео катапультирования башен Т-72 узнайте почему Т-72/64 называли waiting for inferno, а наши танкисты его называют "башнемет". Идите на сайт lostarmour / Ирак 1991 год/ Югославия/ Грозный 1994/ Грузия 2008 год/ Украина 2015/ Карабах.

В общей сложности более 20% улетевших башен. Ну да он "ремонтопригоден" с двгилом которое меняют за сутки в отличие от М1 у которого та же операция занимает 1 час.
Ну и те же траблы, что и в гражданке - трансмиссия/ электроника/ + СУО + отставание по БОПС , бронированию итд.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Самый продвинутый танк в мире.. Это отличный результат. Нам только завидовать остается.
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия