Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Самый продвинутый танк в мире.

  privet75
privet75


Сообщений: 13145
16:02 18.05.2016
Европейский "танковый биатлон". (взято с Авантюры)
Любуемся на вундервафли, которые мажут практически все выстрелы:

Правда, по подвижным мишеням, но с небольшого расстояния.
Ну и полигон доставляет свой "автобанистостью". А вдруг в грязи придеться воевать?

Результаты соревнований:
Первое место взяли немцы на своём Леопард 2А6 (12 бронетанковая бригада). На втором месте датчане (Лео 2А5), третье место поляки (Лео 2А5), четвертое США ( M1A2 SEP v2), пятое итальянцы (Ариете), шестое словенцы (М-84).

https://www.army.mil/article/1 67842/Germany_Claims_Trophy_in _Strong_Europe_Tank_Challenge/

При этом у амеров было 2 взвода, у остальных участников - один.
Продули амерские вундервойны на вундервафлях не только немцам (что не удивительно), но и датчанам и полякам на более старых лео 2а5.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:51 18.05.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам мы говорим о Т-72 который и составлял костяк элитной ударной группировки Ирака и которые подчистую слили Абрамсам.У Ирака на тот момент было 1100+танков Т72(М и М1)из них уберем 100+от потерь во время войны с Иранцами и того у них было 900-1к танков Т-72 львиную долю которых составляли Т-72М и Т-72М1 это уже тут разбиралось мадам.
quoted1
Итак, по Вашим подсчётам 900 танков, ну пускай будет 1000, при этом всего у Ирака перед началом "Бури" на вооружении было :
Что касается иракской армии, то в Кувейте и прилегающих к нему районах Ирака было сосредоточено восемь бронетанковых, четыре механизированных и 31 пехотная дивизия, на вооружении которых имелось 4110 танков и 2570 БМП. Обычно в составе каждой пехотной дивизии имелся танковый батальон, оснащенный танками Т-55 или китайскими Туре 59 или Туре 69. Танками Т-72 комплектовались дивизии Республиканской гвардии, которые находились в третьем стратегическом эшелоне иракских сил и занимали позиции к северу и западу от ирако-кувейтской границы. Некоторые дивизии второго эшелона, например, 3-я танковая дивизия «Саладин», также на вооружении одной из бригад имели танки Т-72.

Итак в общем количестве иракских танков участвующих в боях, в процентном отношении Т-72 было 24%. Это и есть та самая львиная доля, или как Вы пишете "костяк"? Так Голубеша, определитесь наконец что именно - львиная доля или костяк... или для Вас это синонимы?
При этом практически во всех источниках, посвященных "Буре" в большом изобилии присутствуют фото сгоревших иракских Т-62, Т-55 и их китайских клоном и слишком мало фото уничтоженных Т-72... Или все Т-72 остались глубоко пустыне и не были запечатлены?
Да не смешите меня, оголубленный Вы наш...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам вы как обычно истерите...и оправдываетесь...зачем ?
quoted1
Это не оправдание. Это ответ на Ваше подвывание по поводу истерики... оголубленный Вы наш...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Вы сказочники оказывается все одинаковые,в теме не шарите,но зато любите строить из себя экспердов.Особенно начитавшись фигни с пацриотических сайтов типа топвара.
> http://topwar.ru/1481-kuvejtskaya-proxorovka-ta...
> Отседа был взят ваш бред ?И там же.
quoted1

Так не я ведь привёл здесь этот источник... а Вы, оголубленный Вы наш... так значит Вы такими источниками не брезгуете, а я на него ссылку не давал...
Мадам читать научитесь M1A1 и M1A1HА это разные моды с разным бронированием. И не какие 3к Абрамсов там не участвовали а торчали у саудитов.


Первым соединением армии США, укомплектованным танками Ml и IPM1 и переброшенным в Саудовскую Аравию в августе 1990 года, стала 24-я пехотная (механизированная) дивизия. Она прибыла в Саудовскую Аравию из Германии. К ноябрю в Саудовской Аравии было уже 580 танков М1/1РМ1 и 123 новейших М1А1. До конца 1990 года, к началу сухопутной операции, командование американской армии рассчитывало иметь в Саудовской Аравии только танки варианта М1А1.
К февралю 1991 года танковая группировка американской армии в Заливе насчитывала 1223 танка М1А1НА и 733 М1А1 (по другим данным 594 М1А1НА и 1178М1А1). Еще 528 «абрамсов» находились в Саудовской Аравии в резерве на хранении.

Подразделения, которым предстояло непосредственно принимать участие в боях, имели на вооружении только М1А1 и М1А1НА.

http://techno-story.ru/books/102-osnovnoj-boevo...


DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Наиболее примечательным было боевое столкновение между М1А1 и иракскими Т-72 в районе иракской военно-воздушной базы Саман, что в 300 км восточнее Багдада. По словам советского военного атташе в Ираке полковника В. Поцалюка, в том бою американцы потеряли 68 танков, в большинстве своем это были «Абрамсы». В подтверждение тому в Москву под грифом «секретно» были отправлены фотографии уничтоженных М1
> Или...
> Ещё бы они не опровергли, при таком количестве фотоматериалов с подбитыми "Абрамсами"
quoted1
Так разве я приводил в этой теме эти строки? Это не я привёл, это Вы привели эту ДУРЬ, оголубленный Вы наш... показывая какими материалами Вы пользуетесь...


DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Придется повторить мадам,изучайте сражения той войны и не повторяйте чужой бред,Норфолк,Румейла,Истинг-73 и т.д.В Истинг-73 участвовали дивизии Хаммурали,Медина Манаравах,Тавалкан аль Аллах 10 и 12 дивизии иракцев у последних и были Т-55,которые использовали как легкие ПТС а Т-72 закапывали,иракцы сидели в обороне,по совковым методичкам.Задача американцев прорваться через них и после окружить.И атака с Т-55 при поддержке пехоты была емнип 3 по счету,до этого в бой шли Т-72.Они пытались откинуть американцев от своих позиций,но ничего не вышло,Т-55 потерпели даже не подойдя на линию открытия огня.Американцы таки прорвались и иракцы начали отступать после того как потеряли 18 и 37 бригаду из состава Тавалкана и части емнип 12 дивизии,американцы вошли в глубь иракской обороны,дальше уже была битва Норфолк,где их встретили 11 дивизий включая остатки Тавалкана,там иракцев и разбили.
quoted1
Голубеша, Вы сами себе противоречите - то судя по Вашим словам Т-72 были закопаны по советским методичкам, то вдруг они же у Вас шли в бой...
Теперь далее, насчёт Вашей ДУРИ.
Наземная операция началась 24 февраля 1991г, в 4:30.
25 февраля 2-й бронекавале-рийский полк, наступавший в авангарде 7-го армейского корпуса, разгромил усиленный механизированный батальон 12-й иракской танковой дивизии (на вооружении батальона находились танки Т-55 и гусеничные бронетранспортеры МТ-ЛБ). Этот бой стал прелюдией к самому напряженному танковому сражению, состоявшемуся на третий день сухопутной операции.

Это про третью атаку... А та атака, которую Вы описали произошла на день позже уже по время Иствудского боя:
Примерно в 18:00 26 февраля иракская пехота при поддержке танков Т-55 и бронетранспортеров МТ-ЛБ начала серии атак на позиции 2-го бронекавалерийс-кого полка. Иракская пехота атаковала позиции американцев огнем РПГ-7 и стрелкового оружия. Иракцы полагали, что темнота и плохие условия видимости помогут им. Но тем не менее, американцам удалось остановить натиск иракцев. Ракетами TOW было уничтожено несколько грузовиков, а танки М1А1 «Абраме» подбили несколько Т-55 задолго до того, как они достигли дистанции, с которой смогли открыть ответный огонь.


Это так... про Вашу осведомлённость...
Оголубленный, повторяю Вам - приводите конкретный материал и источники, в противном случае я начну забавляться по настоящему...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам ваш герпис головного мозга продолжает прогрессировать )Как вы по фото определяете что выстрел был сделан с дистанции 100 метров ?
quoted1
А разве я это фото оговаривал дистанцией 100м? Тогда приведите мне те мои слова...
Голубеша, я конечно понимаю, что изрядная порция американской спермы в виде инъекции в Ваш мозжечок призвана к повышению активности оного... но не до такой же степени... ни до галюников ведь... или для Вас нет ничего невозможного?
Насчёт этого фото, в различной литературе есть две версии:
1. Танк подбит американским БОПС в корму башни... Правда вопрос смешной - Абрамчики ведт ЛОБОМ в ЛОБ наступали... или всё-таки использовали на один Т-72 пару танков и тройку Бредли, обходя их со всех сторон?
1. Танк уничтожен иракскими танкистами. За эту версию говорит канистра, попавшая в кадр - самый простой способ уничтожения танка, когда рядом нет "дружественного огня"...
В любом случае. Все поля боёв остались за амерами и никто не мешал им, а в последствии и тем компаниям, которые занимались очисткой мест боёв сфотать все пробоины Т-72 и опубликовать их... в качестве демонстрации говённой брони советских танков. Но как раз этого никто не увидел и скорее всего не увидит - может только штучные экземпляры... и взамен нам предполагают поверить таким вот ЛОХАМ типа Вас...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Большинство фото и видео идут с секторов зачистки,а пустыни где шли танковые бои не кто и не зачишал. Дальше идет повторение вашей бредовой мантры которую я пожалуй пропущу.Перейдем к бреду про 20к снарядов от Абрамсов.
> Мадам...вам не составит труда показать сообщения о странных болезнях ?Где они взяты,откуда ?Есть фото детей играющих с 6кг ломами ?И что это за странные болезни такие которые мир еще не видывал ?
quoted1

Про 20000 сердечников говорится в книге Суворова "Т-72 вчера, сегодня, завтра"
Кроме него
Тем более в последнее время экологи говорят о том что в Аравийской пустыне, на месте боевых действий, разбросано около 20000 урановых сердечников от танковых пушек, грозя окружающей среде экологической катастрофой Путем нехитрой арифметики можно посчитать, сколько боеприпасов приходилось на каждый из 500 подбитых Т-72


http://btvt.narod.ru/2/m1in_war.htm
http://topwar.ru/24-m1-abrams-boevye-dejstviya....
Есть и другие точностные оценки:
Впервые США применили снаряды с обедненным ураном во время «войны в заливе» в 1991 году. Защищая Кувейт от иракских военных, американцы щедро одаривали землю Ближнего Востока высокотоксичными урановыми сердечниками. Тогда говорили, что в песках Кувейта и Ирака покоилось более 300 тонн урановых сердечников. Многим экспертам этот факт показался странным, поскольку американская армия в первой иракской войне выпустила более 14 тыс. снарядов из 105-мм и 120-мм танковых пушек, а также сбросила на землю почти миллион 30-мм авиационных снарядов.

http://ros-nauka.org/publ/vsjo_zhivoe/21-1-0-12...
Я Вам разрешаю посчитать относительно 14000 сердечников... оголубленный Вы наш...


DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если верить статистике сухопутных войск США в Буре пустыне они потратили 9552 БОПСА,это вместе 105 и 120мм пушек это включая учения и бои из которых Альфа-1=2348 и М829=6700.Самое большое число что мне удалось найти.
> More than 14,000 120 mm DU rounds were used during Operation Desert Shield/Desert Storm. As many as 7,000 of these rounds may have been fired in practice, during the training in the sands of Saudi Arabia. Approximately 4,000 rounds were reportedly fired in combat. The remaining 3,000 rounds are losses that include a substantial loss in a fire at Doha, Kuwait.
> И того в операциях Щит пустыни и Буря в пустыне потрачено 14к БОПсов из них 7 к на учениях,3 к при взрыве(пожаре)в кемп Дохе и около 4к в боях.Так что мадам вы снова в луже.
quoted1
Голубеша, Вы опять всё попутали. В луже Вы, а не я, ибы Вы привели здесь выдроченные слова из неизвестного источника и со ссылкой на статистику сухопутных сил... Какой идиот будет сам против себя статистику приводить?

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> И не понятно почему иракские детишки не играли с БОпсами,видимо хомяки и не знают что в Ираке тоже шли танковые бои.
quoted1
А кому какое дело было до Ирака... впрочем как и до Югославии и до Ливии и до Йемена...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> К стати мадам а БОПСЫ которые прошивали на сквозь Т-72 тоже считались ?
quoted1
С какой дистанции? И какова статистика этих "прошиваний" и в какое место было поражение...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сурьезно мадам ?А откуда это в публикациях тех лет взялись М1А2 и Челленджер 2 ?
quoted1
Приведенная статья оценивала возможности иракских войск перед началом войны 2003г.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> О мой бох...мадам это было отработано еще на Т-80.Только вот в Т-72/90 попало в урезанном виде как поправочник.И в полном объеме уже появился ток в Т90А/С но вы этого до сих пор не поняли.
quoted1
Это очередное Ваше словоБЛУДИЕ... Поправочник необходим Вашему мозжечку, который в районе ЗПО расположен...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> вела Франция санкции или нет от этого они французкими быть не перестали как и их лицензии.
quoted1
Выпускает их Россия, раз они лицензионные. Какие проблемы, оголубленный Вы наш?

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для начала мадам приводите мну испытания еще раз ИСПЫТАНИЯ которые Т-90 выдержал,а то все что мы имеем это то что его пытались гонять по пустыне и у него сдохло двигло. То есть на нем даже до ПБ не доедешь.
quoted1
А вму СЛАБО поискать их в этой теме?
Программой испытаний, включавшей обучение экипажей, было предусмотрено 2000км пробега (с непрерывными маршами из отдельных пробегов по 500км) со стрельбами 150 выстрелами, в том числе 10 ракетами.

До ПБ не доедешь?
А Вам не вспоминается случаем греческий тендер, во время которого Абрамчик даже позицию не смог поменять?
Смена позиции
все танки упражнения выполнили, информации по показанному времени нет.
После выполнения теста на танке ''Леопард 2А5" заменены гусеничные ленты и проведено повторное преодоление уклона 30%. Во второй попытке с новыми гусеницами уклон 30% танк преодолел. После второй попытки на танке повторно произведена заменена гусеничных лент. Тоже дерьмо!
На танке "Челенджер 2Е" произведена замена 80-90% башмаков гусеничных лент и предпринята вторая попытка по преодолению уклона 32 градуса. Информации по результатам нет, но после второй попытки произведена замена гусеничных лент. Тоже дерьмо!

На танке "Абрамс М1А2" возникли неисправности по двигателю, произведен демонтаж двигателя. На танках "Абрамс М1А2", "Леклерк" и Т-84 после выполнения теста также заменены гусеничные ленты.


Или Вам лучше напомнить Саудовский тендер?
Российский танк Т-90, прошедший испытания в Саудовской Аравии, но так пока и не закупленный королевством, вызывает неподдельное восхищение местных танкистов, ознакомившихся с его возможностями. Об этом П.2 рассказал один из старших офицеров Сухопутных войск Саудовской Аравии.

«Танк превосходный. Наверное, идеальный для нас и наших условий», — рассказал офицер. «Я сам служу на «Абрамсе» и недавно проходил переподготовку на новую модификацию в США, но вот моим друзьям довелось испытать русский танк — они от него в восторге».

По словам источника, на испытаниях в Саудовской Аравии был только один Т-90. Больше не потребовалось, поскольку никаких поломок не произошло, несмотря на испытания при летних температурах во всех ландшафтах королевства.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:07 18.05.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Европейский "танковый биатлон". (взято с Авантюры)
quoted1
Интересный... балет...
Они наверное и в бою так плавно двигаться собираются?
Для сравнения кадры из "Звёздочки" стрельб в Алабино:
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
23:09 18.05.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Первое место взяли немцы на своём Леопард 2А6 (12 бронетанковая бригада). На втором месте датчане (Лео 2А5), третье место поляки (Лео 2А5), четвертое США ( M1A2 SEP v2), пятое итальянцы (Ариете), шестое словенцы (М-84).
quoted1

А что-же самый продвинуты так в мире облажался? Или он не доехал до места стрельб застряв на кочке? )))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Patriot161
Patriot161


Сообщений: 10
14:30 19.05.2016
зачем в обще создавать такую тему, которая никаким боком не относиться к твоей стране? показал бы разработку чего-нибудь своего, так чтобы люди поржали)))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
19:48 19.05.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Снова пытаетесь отмазаться мадам ? Ой я забыл вы же у нас не в ответе за ту чушь которую постите и думаете что датчики изгиба ствола вешают для красоты.
quoted1
Не нужно уводить тему в сторону от вопроса, оголубленный Вы наш... Про датчик изгиба ствола Вы высказались применительно к таблице, говоря что данные в ней характеризуют именно учёт этого параметра (или неучёт)... Посему Вы и выказали своё полное непонимание рассматриваемого вопроса и всего того, что я пытался Вам неучу объяснить...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам перестаньте казаться умнее чем вы есть,это работает не в вашу пользу.Попутный или встречный ветер не влияет на скорость снаряда.Но влияет на падение скорости.Это разные вещи даже при попутном ветре скорость снаряда будет продолжать падать,а не расти.Но для БОПСА это не так важно тк,как падение от этого фактора мизерное.
quoted1
Я понимаю, что амерская сперма в Вашем мозжечке введённая Вам через ЗПО призвана обострить Ваше мышление... но не до такой же степени...
Так скажите уважаемый, а разве падение скорости уже не является изменением скорости?
А про падение скорости я и не говорил, применительно к таблице. Я говорил про отклонение носика снаряда, а если точнее, его продольной оси от линии направления в точку прицеливания... А это совершенно разные вещи... и, к стати, не один ветер здесь влияет...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам я понимаю ваши познания слишком широки,к примеру для куленарии но мы говорим про танки.Так что перестаньте бредить и поймите что как раз потому что внешние условия меняются,метеодатчик и считывает их такое большое количество раз,что бы получить точные данные.Стрелять будете когда ТБВ даст на это разрешение.Он так же автоматически выполняет контроль параметров поправок в котором и заложены условия стрельбы.
quoted1
Голубеша, Вы что уже не понимаете вопросов? Я спрашиваю Вас сколько времени необходимо БВ на принятие решения для стрельбы - для того, чтобы дать разрешение на стрельбу. В течение какого отрезка времени БВ сможет учесть быстроменяющуюся ситуацию в условиях, которые я обозначал выше? И каким образом БВ сможет оценить ситуацию на всём протяжении полёта снаряда?

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> С удовольствием подскажу,как только получу ответы на вопросы которые вы до сих пор не смогли ответить.А учить мне вас уже порядком надоело.
quoted1
Учить Вам не дано... равно как не дано и понимать тот вопрос, который мы обсуждаем... при этом Вы уже полезли в авиацию, где совершенно не смыслите и посему только смешнее делаетесь. Про ответы на вопросы не Вам, болезному, здесь говорить, по той причине, что Вы здесь не привели вообще ничего в подтверждение своих слов... кроме разве что выдроченной фразы, неизвестно из какого источника...
Да Вы и сами этого не знаете, чтобы учить кого-то. При этом мне совершенно не нужны Ваши подсчёты и ответы, я просто предлагаю Вам подсчитать это для себя самого - может быть этот "высокоинтеллектуальный" мыслительный процесс разгонит немного амерской спермы от остатков Вашего мозжечка и Вы сможете хоть что-то понять, из сказанного Вам ранее. Ну а когда сможете посчитать отклонение снаряда от точки прицеливания на дистанции 6000м при отклонении носика снаряда от требуемого направления на 1 градус, тогда просто прикиньте, насколько градусов нужно отвернуть продольную ось снаряда от линии прицеливания, чтобы он просто не попал в проекцию танка и затем сравните это значение со значением 1 градус... может тогда для Вас хоть что-то прояснится и амерская сперма хоть ка миг спадёт с Ваших глаз... оголубленный Вы наш...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам вы снова пытаетесь казаться умнее чем вы есть,что с вами не так ?Придется снова объяснять на пальцах.На дистанции полета БОПСа ветер может меняться на каждом отдельном участке и этот участок БОПС пролетает очень быстро.Что же касается до изгиба ствола,ну не дошли тогда еще на Тешках до такой диковины,судя по тексту они только научились работать при ветре и стараться нивелировать его воздействие на траекторию полета БОПСА.Видимо поняли что командиру не обязательно смачивать палец и вытаскивать его из люка,что бы посмотреть куда ветер дует.И все для мега СУО Иртыш и БПС Манго,мадам а нам нужно СУО Абрамса и БПС Альфа-3/4 соответственно.Поняли ?
quoted1
Да нет, голубеша, это Вы так и не поняли, точнее теперь делаете вид, что не поняли причину того, что вероятность попадания резко уменьшается с увеличением дистанции выстрела и того, что никакая СУО здесь помочь не в силах, даже самая продвинутая на сегодняшний день. И причина этого в принципе самого БОПС... Но мне нет никакого смысла "тесать кол" на вашей голове, если мозжечёк у Вас расположен в районе ЗПО, да ещё амерской спермой залит...
Может быть потом, как-нибудь пелена спадёт с Ваших глаз и в мозжечке появятся свободные от спермы клетки, напряг которые Вы подумаете и поймёте по какой причине англичане так упорно не хотят отказываться от нарезной пушки... ну не от того, же, что не в состоянии создать и изготовить гладкоствольную...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> а нам нужно СУО Абрамса и БПС Альфа-3/4 соответственно.Поняли ?
quoted1
Никакая СУО и БОПС не в состоянии исправить методическую ошибку вносимкую самим принципом построения БОПС.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам приведенная вами таблица показывает только ваше невежество и повторюсь уже в 10 раз к БПС относится и БОПС,когда же до вас дойдет,теперь будьте хорошей девочкой,предоставьте мне где в этом гениальнейшем сочинении написано что СУО и БОПС не имеют значения и не помогают?Подтвердите эти свои слова.Но вы не сможете и эта таблица из вашего сочинения выводилась для определенного СУО и БОПСа.Так что перестаньте страдать фигней.
quoted1

Конечно БОПС относится и к БПС, но только такой амероспермоноситель, как Вы не способен здесь наглядно доказать, что никакой разницы между классическим БПС и БОПС нет, но при этом упорно заявляет здесь о её отсутствии и козыряет баллистикой, в которой сам является полным "ZERO"... Я же скажу только, что БОПС является разновидностью БПС и вполне относится к классу БПС по способам распространения по каналу ствола, выхода из канала и поражения цели, но при этом в своём распространении по линии "орудие-цель" его полёт подчиняется несколько иным законам... Настолько иным, что БПС и БОПС с одинаковыми параметрами и качеством, с одинаковой скоростью выхода из ствола орудия, будучи выпущены из одного ствола (если такое можно предположить), попадут в совершенно разные точки проекции и при этом вероятностные законы распределения попадания снарядов из орудия здесь не при чём.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> предоставьте мне где в этом гениальнейшем сочинении написано что СУО и БОПС не имеют значения и не помогают?
quoted1

Оголубленный, а где я вообще говорил о том, что СУО и качество БОПС не имеют значения и не помогают? Приведите здесь эти мои слова.
Ещё как влияют и помогают, но они вместе просто не способны обеспечить 100% поражение цели с первого выстрела даже на дистанции 2000м и по неподвижной цели, я уже не говорю о дистанции 6000м, за которую Вы по своей природной ДУРИ здесь прилюдно подпИсались... и причина этого в том же принципе БОПС. А если бы вы захотели остановиться на классическом БПС, то вероятность попадания сильно возрастёт (хотя 100% не станет) по при этом сильно упадёт такой параметр как пробиваемость.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам это тЫрнет утка которые вы так любите цитировать,не что иное как работы Суворова ,у которого как и у большинства пацриотов проблемы с английским и этот миф размусоливается по тырнету в разных вариациях.И это супераргумент тут уже приводился вашим кавалером и так же был успешно опровергнут.Если бы вы не поленились найти статьи того самого Хелда и прочитали,вы бы не постили тут эту чушь.
quoted1
Суворов это общепризнанный эксперт и полковник в отставке, который на деле знает что такое Т-72. Вы же просто банальный пендовыкидыш, который побродив по просторам инета, на различных форумах, нахватался всяческой ЛАЖИ... точнее вершков от неё и не приведший здесь никакой достойной уважения информации. При этом Суворов брал информацию для своей книги у различных организаций, включая и "зелёных" и при необходимости Вы сами можете найти достаточно инфы об урановых стержнях и сердечниках не только в Кувейте и Ираке, но и на территории бывшей Югославии и Ливии...
Насчёт 14-ти подбитых Т-72.
Суворов, Устьянцев и Колмаков сделали смелые заключения, не разобравшись во всех нюансах ситуации. Они решили, что данные из одного сектора в Кувейте охватывают все территории, где шла война. Найди Устьянцев и Колмаков дополнительную информацию о работе CMS в Кувейте, они получили бы ответ на свой вопрос, куда девалось множество уничтоженных танков, о которых заявляла коалиция. Пусть цифры Центрального командования очень завышены, но танков Т-72 иракцы потеряли явно не 14 штук, а намного больше. Точное число, конечно же, неизвестно (иракская сторона предпочла не публиковать никаких данных о своих военных потерях), а оценки встречаются очень разные. В "Энциклопедии ближневосточных войн" под редакцией профессора Спенсера Такера написано: "Общее число Т-72, потерянных в операции 'Буря в пустыне', составляло, вероятно, не более 150". Стивен Залога в книге "M1 Абрамс против Т-72 Урал" (Osprey Duel 18) предполагает куда большее число - порядка 750-800. Можно попробовать сделать грубую прикидку. Будучи самыми современными танками иракской армии, Т-72 применялись в основном элитной Республиканской гвардией (РГ), а именно - танковыми дивизиями "Хаммурапи", "Медина" и механизированной "Тавакална". Известна лишь одна обычная дивизия, имевшая Т-72 - 3-я танковая дивизия "Саладин". У Залоги в старой книге "Основной боевой танк Т-72, 1974-1993" упоминается еще механизированная дивизия РГ "Навуходоносор", но в дальнейших подсчетах она не будет учтена (у нее все равно было очень мало танков). Принято считать, что до войны у Ирака было около 1000 Т-72. Из 842 танков всех типов, оставшихся у иракской группировки после прекращения огня по подсчетам ЦРУ, не менее 365 были опознаны как Т-72. Следовательно, максимальные возможные потери не могли намного превышать 650 машин. Как отмечалось в разобранном выше докладе "Успехи и провалы разведки в операциях Щит пустыни/Буря в пустыне", после начала наземной операции дивизии "Хаммурапи", "Медина" и "Тавакална" пришли в движение, оставив на своих старых позициях 215 танков - эти машины были уничтожены авиацией или брошены. Далее "Медина" и "Тавакална" дали бой частям американского VII армейского корпуса на иракско-кувейтской границе, после чего отошли, оставив на полях сражений еще 192 танка (опять-таки данные ЦРУ на основе аэрофотосъемки). "Хаммурапи" ушла в сторону Басры, так и не вступив в контакт с противником, но уже после прекращения огня 24-я пехотная дивизия Армии США все-таки "прищемила хвост" ей возле нефтяного месторождения Румейла. В сумме Республиканская гвардия оставила за собой 407 танков. Скорее всего, это были главным образом Т-72; у РГ имелись также Т-62, однако в рассматриваемых дивизиях Т-72 был основным. Следует помнить, что сюда не вошли потери 3-й танковой дивизии, а также "Хаммурапи" при Румейле - по ним данные ЦРУ отсутствуют. На основе всего сказанного можно предположить, что безвозвратные потери иракских Т-72 по всем причинам (удары авиации, танковые бои, бегство или капитуляция экипажей, технические неисправности) должны были составить где-то 400-500 машин.

Заметьте - никто и ни где не писал и не говорил про 14 Т-72, поражённых в ЛОБ, тем более в ЛОБ башни... это Ваша ненормальная фантазия взыграла.
Были и совершенно другие оценки, в которых потери Т-72 оценивались в районе 145 или более штук. Мне просто в лом искать это и я исхожу из того, что ИСТИНА где-то посередине. При этом мне как-то всё равно сколько Т-72 потеряли иракцы, ибо для меня более важна и интересна информация о конкретных местах поражений иракских танков, тех средствах, которыми они были поражены и с какой дистанции.
Именно с этой информацией самая большая загвоздка. Вот и в приведенным Вами данных:
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> - кумулятивными снарядами 70% (51),
> - подкалиберными снарядами 20% (16),
> - другими средствами 10% (11).
quoted1
Вы сами не думая того, привели некою статистику поражения в "секторе США" назовём его так, и в этой статистике показано, что основное количество поражений пришлось на кумулятивные снаряды. А как известно это в основном УР, которые применялись со штурмовиков и вертолётов.
Вот ещё одна информация о методике подсчёта:
Во время наземной фазы войны американские танкисты атаковали все обнаруженные вражеские цели, не особо разбираясь, в каком состоянии те находятся. Как известно, "Абрамсы" неоднократно лупили по своим же товарищам; раз уж в условиях кувейтского ТВД (сильная запыленность, дым от горящих нефтяных скважин) не всегда удавалось отличить друга от врага, то понятно, что наличие у цели боевых повреждений часто могло проходить незамеченным, особенно при стрельбе на большие дистанции и в горячке боя. Точно так же американских танкистов трудно винить в том, что они не пытались предварительно выяснять, сидит ли в обнаруженном вражеском танке кто-нибудь, или его экипаж стремительно перемещается пешим ходом в сторону Багдада.

Далее идёт более любопытная информация:
Для придания картине иракских потерь какой-то завершенности необходимо упомянуть о послевоенных изучениях мест сражений. Они были очень ограниченными, наиболее серьезную работу провела американо-канадская Совместная группа разведывательных исследований (Joint Intelligence Survey Team) в апреле-мае 1991 года. Группа побывала в Кувейте и на юге Ирака. Результаты исследования оказались неубедительными: к этому времени часть техники уже была убрана, а многие районы являлись недоступными из-за транспортных ограничений и опасности, создаваемой неразорвавшимися боеприпасами. Поэтому были обследованы всего 163 танка, или 6 % от подсчитанных ЦРУ общих потерь Ирака (при желании эту цифру можно вырвать из контекста и заявить вопреки указанным фактам и здравой логике, что Ирак потерял в войне всего 163 танка - пример подобных "исторических исследований" будет рассмотрен ниже).
- 85 танков (52 %) имели боевые повреждения, 78 танков (48 %) были невредимыми;
- 85 подбитых танков были поражены в общей сложности 145 раз;
- 28 из 145 попаданий (19 %) были отнесены на счет авиационных боеприпасов (по другому источнику, 28 из 85 подбитых танков поражены авиационными боеприпасами).

Из-за очень небольшого масштаба исследования было бы, наверное, неправильно делать на его основе какие-то глобальные выводы, но две вещи бросаются в глаза. Во-первых, как минимум половина обследованных танков была брошена экипажами, во-вторых, основная часть танков поражена отнюдь не авиацией, как следовало бы ожидать, а огнем наземных подразделений.

Как видите сами, практически половина всех потерянных танков была просто брошена экипажами, а сколько из них было поражено американскими танкистами и затем записано в счёт побед? А сколько из них было расстреляно артиллерийскими расчётами уже после боя, лишь для того, чтобы проверить пробиваемость их пушек, кадры чего ранее можно было найти в интернете? Мы этого уже не узнаем, при этом если бы действительно имели место многочисленные пробития брони иракских танков в реальных боевых столкновениях, то этими повреждениями сейчас просто пестрили бы страницы СМИ и интернет изданий. А мы в лучшем случае можем найти только фото сгоревших иракских танков, из которых просто не возможно понять каким способом они были уничтожены...
Вот я и говорю - приведите мне хоть одно фото, на котором есть Т-72, поражённый во встречном бою (то есть в пределах плюс, минус 35 град. курсового угла...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что бы говорить о какой то стастистике,надо собрать данные по всем секторам включая и Ирак(близ Басры).В районах того же Истинга или Норфолк к примеру.где и шли основные танковые бои.
quoted1
Так и я о том же - сначала соберите эти данные и уже после этого пишите о тотальном превосходстве Абрамчиков над Т-72, да подтвердите соответствующими фото, на которых есть следы поражения от БОПС не сзади и не сбоку, а в пределах курсового угла обстрела при встречном бое.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам я не привык добавлять всякие утки.
quoted1
Оголубленный, Вы сами уже здесь являетесь носителем "утки"...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам вы сами себе противоречите если БОПС имеет прекрасную устойчивость то он будет прекрасно устойчив и к тому самому влиянию.
quoted1
Вы просто не понимаете в чём разница между устойчивостью в полёте и невосприятию к внешнему воздействию... оголубленный Вы наш...баллистик

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам хватит ваших бла бла бла...Приведите мне разброс БОПСа Альфа-3/4 и разброс вашего мифического БПС на дистанциях 5км. А то ваш бред только усиливается и усиливается...
quoted1
Голубеша, Вы для начала научитесь понимать разницу между классическим БПС и ОБПС... Куда Вам сейчас до разброса... У Вас и так слишком большой разброс в мыслях, если такое слово можно применить к тому процессу перекачки спермы в Вашем мозжечке...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Предлагаете мне перестать учить вас?
quoted1

Для начала перестаньте здесь тужиться ( а не то лопните)... и тогда поймёте, что слово "учить" к транслируемому Вами БРЕДУ просто не подходит...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Эх девичья ваша память.
> Про навесную дополнительную защиту, которая навешивается непосредственно перед городскими боями я читал в интернете.
quoted1
Голубеша, а где а слово ARAT в этой фразе упоминал?
Я ещё раз повторяю, что встречал описание дополнительной брони на основе урана, которую на Абрамку наваривали перед городскими боями.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам...то по вашему может быть такое,что американские танкисты перед боем наваривают листы из ОУ на свой Абрамс ?Потому что именно это вы и заявили.
> При этом не секрет, что в Абрамках ещё применяют листы из обеднённого урана, которые перед боевыми действиями навешивают дополнительно и приваривают.
quoted1
Да, я действительно об этом читал.
И ещё привёл фото как ЭТО выглядит.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> А те самые листы которые якобы приваривают как на вашем фото с M1A2SEPv2 это имитаторы веса и служат для центровки на прототипах,они имитируют вес наполнителя брони.К примеру как тут.
quoted1
Не как тут, а так, как на приведенном мной фото, при этом не нужно быть семь пядей во лбу, чтобы не видеть разницы между дополнительными листами брони скул и имитаторами веса...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Итого 50+60=110мм катаной стали... разделённой 130мм слоем керамики AD-85. Итого получаем 240мм...
> Если вы думаете что с сартирной картинкой из журнала диванная пацриотня вы будете казаться умнее...хорошо.
> Только вот оригинал под который якобы косит ваша туалетная бумажка и в нем нет ничего подобного.
quoted1
Так а мне какое дело, какую картинку Вы считаете сартирной, а какую нет... Какое мне вообще дело до Ваших клозетных предпочтений?
Я просто показал, что приведенное Вами не плод моих фантазий и имеет конкретный адрес и было приведено мной в той теме для примера того, что описаний бронирования Абрамки в интернете множество и ни в одном из них нет точных данных. А всё остальное это сугубо Ваши домыслы и Ваши же проблемы, основанные на амерской сперме, застилающей Ваши глаза...
При этом я готов внимательно прочесть или просмотреть Ваши данные по бронированию Абрамки, со всеми размерами, с точностью до каждого листа и прокладки между ними. Правда я не ожидаю от Вас этих данных потому что имею представление о уровне Ваших знаний...


DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Странная у вас логика мадам,сначало в подтверждение своего бреда кидаете муть про радиоционные костюмы,то как обычно скатываетесь с темы дабы замять свой очередной конфуз.
quoted1
Скатываюсь с какой темы? Я здесь про это не говорил. Этот вопрос Вы притащили сюда, при этом сами не имеете понятия о том, что такое противорадиационный костюм...
Я Вам показал фото, на котором английские химики в специальных комбинезонах исследуют влияние обеднённого урана. Это Вам не помогло и Вы продолжаете далее упорствовать в своей глупости. Ну так это Ваши проблемы...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> ОБратил какие то 4 чудика,рядом с раздолбанной Тешкой,видимо кепка,вязанная шапка и солнцезащитные очки невероятно круто спасают от радиации,а если на тебе еще и костюм криминалиста то ты просто не уязвим для облучения,главное грудь пошире раскрыть. А то что исследования проводит химик,говорит уже само за себя.
quoted1

Ну так "Им виднее" где именно и что именно надевать...
Всё Ваше "внимание" по-видимому залило амерской спермой вместе с остатками мозга...








Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пульсар
zzrr


Сообщений: 45412
20:01 19.05.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> В США впервые представлена последняя модификация знаменитого основного боевого танка (ОБТ) Abrams. Речь идет о модификации M1A2 SEP V3.
quoted1

И кто ж на нём воевать будет-то!? -У России есть противотанковое оружие.
Не выйдет ли так, как с "Дональдом Куком".......? Когда более 20 военнослужащих подали в отставку.......



А может вы надеятесь что они украинцев в них посадят. Не надейтесь -это очень дорогая машина......
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кацманаффт
cosmosrom


Сообщений: 3113
21:34 19.05.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
Правда, по подвижным мишеням, но с небольшого расстояния.

Ну, наши танки будут всегда стоять - неподвижно, боком, и с сигнальными маяками..
на это и расчет...
Нравится: serg757
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
23:33 19.05.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так для справки это требования такие к безопасности.И да ОУ использовался даже в пассажирских самолетах.
quoted1
Без проблем. Я могу Вам устроить возможность минут 15 - 30 посидеть верхом на ракете Р-73, в месте расположения её БЧ...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что там сказано ?Приводите цитаты.
quoted1
Идите по ссылке и смотрите...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я смотрю у вас вошло в моду,приводить цитаты которые ничего не доказывают ?Где там слова про то что ОУ радиоактивен ?Рак может вызывать все что угодно начиная от ОУ(когда он попадает неприменно в организм)заканчивая вольфриком,свинцом и т.д.(которые так же попадают в организм)и даже недосыпание или недоедание как к примеру и это.
quoted1
Я привёл Вам достаточно ссылок, при этом Вы и сами можете найти достаточно информации по этому вопросу.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам не несите чуши во первых Маверик атакует под углом это ПТУР а не свободнопадающая бомба,во вторых по прямой там ничего прилететь не могло МТО мешает.В третьих какому идиоту придет в голову пальнуть в лоб уже подбитому танку,когда иракцы пытаются его стащить ?Тут отлично видно как он идет под углом а не с верху и поражает танк в боковую проекцию,хотя по вашей женской логики он должен был сделать это в крышу.
quoted1
Оголубленный, вы сами себя палите, предлагая к просмотру видео.
В той теме, которую Вы, болезный, своим носом излазили, ища на меня "компромат" я уже писал по этому вопросу, приводя примеры наравления воздействия УР Майверик.
Ещё раз повторяю - на броневой прите лба Абрамки прекрасно виден след от воздействия оболочки того боеприпаса, который проделал дырку... При этом след этот характерно вытянут вверх и имеет минимальные размеры внизу, что с учётом наклона бронеплиты лба Абрамчика говорит о том, что БП прилетел почти параллельно земле, а Майверик так не атакует. Если бы это была УР Майверик, то даже судя по приведенному Вами видео, этот след должен был быть либо идеально круглой формы, либо вытянут наоборот вниз - в зависимости от угла воздействия. Я просто не знаю, сможет ли Ваш оголубленный мозжечок пережить это ещё одно испытание для него...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Патамушта мадам в зависимости от угла встречи с броней формируется разная кумулятивная струя,плюс в боковой проекции Абрамса находится ЗИП ящик он то и принял на себя фугасное действие.
quoted1
А что же, фугасное действие кумулятивного боеприпаса определяет величину отверстия в броне? Оригинально...
В отношении ЗИП ящика - вполне логично.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз покажите мне испытания,а не покатушки по пустыня где у Т-90 двигло сдохло.А то россиянцы любят называть воздушными боями обычные маневры или испытаниями обычные покатушки.
quoted1
В источник достаточно полно описана суть испытаний. При этом смотрите ещё и Саудовский тендер.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть вы не знаете какими ПБ обстреливали Абрамса,но факт обстрела вы вроде как знаете ? Давайте постарайтесь как нить выкрутиться ток покрасивее.
quoted1
Оголубленный, Вы опять всё перемешали. Повторяю специально для Вас ещё раз - ни о каких обстрелах Абрамки я никогда и нигде не говорил. Приведите мои слова в которых я говорил о том, что Абрамка был обстрелян. Я говорил про обстрел Т-хх амерскими боеприпасами в присутствии делегации Индии.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да мадам вы реально любите передергивать,у нас есть факт того что двигло нафиг накрылось.А все остальное уже отмазки,у нас нет доказательств подтверждаших все остальное.И при всем вашем желании отмазаться,в реально боевой обстановке,это провал и не выполнение поставленной задачи.
quoted1

Оголубленный, Вы опять всё перепутали. Как раз у меня нет информации о сдохшем движке Т-90 при испытаниях в Индии. Я ориентируюсь вот на этот ресурс:
http://tank.itishistory.ru/2_tank_33.php
Судя из этой информации испытания заключались в пробеге на расстояние 2000км, разделённое на этапы по 500км каждый (напомню Вам, что температура воздуха в тот период составляла 50градусов С), и затем после пробега стрельбы всеми видами вооружения Т-90. При этом в испытаниях участвовали 3 танка и все они прошли своим ходом, а после испытаний возвратились на УВЗ где были разобраны и изучены.
А информацию про сдохший движок нанесли сюда Вы, болезный - Вам за неё и отвечать.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> там просто погоняли Т-90 у него сдохло двигло,на этом его и приняли.
quoted1
Где Вы ЭТО нарыли я не знаю, ибо я просто немного помог принесённой ДУРИ окончательно проникнуть в Ваш мозжечок, поймав затем Вас на паре нелогизмов...
При этом если движок действительно сдох, то при таком марше и температуре это вполне объяснимо и простительно, тем более что остались два танка, а сдохший движок отремонтировали своими силами...
Что же касаемо Вашего мнения про "провал и невыполнение поставленной задачи" то сверните это своё мнение в трубочку и вспомните лучше о том, как во время греческого тендера Абрашка позицию менял...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> А у индусов выбора нет причину я вам написал.У них проблемы не только с Т-90 но и с другим российским барахлом,включая снаряды,самолеты и т.д.К примеру те же Су-30 тоже не страдают надежностью и их оперативная готовность составляет 0.55.Это при том что самолет не нового поколения.
> https://lenta.ru/news/2015/12/22/su30/
> Из 210 истребителей, состоящих на вооружении ВВС Индии, в нелетном состоянии в настоящее время находятся 115-126 самолетов, утверждают аудиторы.
quoted1
Оголубленный, Вы сейчас несёте то, о чём просто понятия не имеете.
Индийцы решили повторить свой старый трюк и точно так же как и с контрактом на поставку первых Т-90, "позабыли" подписать контракт на их обслуживание. В случае с Т-90, им пришлось пересмотреть свою позицию и после окончания гарантийного срока эксплуатации они подписали этот контракт. в случае с Су-30МКИ они упорно не хотят идти на подписание контракта и различными способами вымогают передачи им технологий и документации на производство комплектующих, угрожая в случае отказа, сотрудничать с французами и амерами. С французами они уже хлебнули ЛИХА... - посмотрим как поведут себя амеры...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Снова враки,были 2 случая потери при обстреле.Но не из ДШК,а РПГ и огнем среднего калибра.После этих случаев ВСУ убрали под броню.
quoted1

3 апреля 2003 - M1A1, рота B 1-го батальона 64-го танкового полка 3-й пехотной дивизии
2-я бригада 3-й пехотной дивизии наступала по дороге N 8 на объект Saints. Танк возглавлял наступление, преодолевая сопротивление многочисленной иракской пехоты. В бою был израсходован весь боекомплект спаренного пулемета, после чего командир танка поднялся в люк и продолжил вести огонь из зенитного пулемета, при этом дважды получив ранение в правую руку. Огнем оружия среднего калибра (предположительно пулеметным) была поражена левая задняя часть башни (корзина), что привело к возгоранию расположенной там вспомогательной силовой установки, не имевший серьезной броневой защиты. Пожар перекинулся на хранившиеся там же пулеметные ленты. Невзирая на это, танк продолжал возглавлять атаку до тех пор, пока горящее топливо из ВСУ не попало через воздухозаборник на двигатель. Танк заглох, и экипаж покинул его.
В известной презентации Автобронетанкового управления США "Abrams Tank Systems: Lessons Learned, Operation Iraqi Freedom 2003" данная потеря ошибочно отнесена к 5 или 7 апреля. Точная дата потери указана на одной из фотографий и подтверждается интервью командира 2-й бригады 3-й пехотной дивизии полковника Дэвида Перкинса.




http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.sh...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Будьте добры мадам предоставить оригинал на английском.
quoted1
Голубеша, я человек русский и пишу здесь на русском языке, что определяется правилами форума и для меня достаточно русскоязычных источников.
Март 2003 - M1A1 "All the Way to Baghdad", 1-й батальон 64-го танкового полка 3-й пехотной дивизии
При езде по пересеченной местности у танка оторвались сразу три катка с правого борта. Было решено использовать его как поставщик запчастей.
Точная дата инцидента неизвестна, он произошел не позднее 23 марта.





DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мораль такова что Тешки в мирное время горят,пока пацриоты фапают на воюющие Абрамсы.
quoted1
Это всего навсего голословные фото - словоБЛУДИЕ.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> судя по фото стреляли под немаленькими углами.Видимо это ваши Альфа 2 мадам ?
quoted1
Оголубленный, Вы опять просто не понимаете того, что показано на фото... Как говорится... "дай ГЛУПЦУ в руки хорошую книгу - он её опошлит, покажи глупцу фото, он его истолкует как подскажет его оголубленный мозжечок"... На фото присутствуют отметины от БОПС при обстреле лба с различных курсовых углов и в интернете я встречал фото на которых есть отметины на лбу и ВЛД, характеризующие попадания пол нулевым углом... а есть и фото с пробоинами и лба и ВЛД - это когда танк обстреливали с 50м. Обратите внимание, что обстрел был произведён без ВДЗ... Так же производились обстрелы полностью укомплектованного и ВДЗ тоже танка. Результат - отсутствие пробития брони. При этом обстрел также производили и кумулятивными снарядами, после чего танк своим ходом прибыл на дефектацию, затем с него снимали ВДЗ и обстреливали из РПГ-7 и СПГ-9. Точно так же производили обстрел и т-72 и Т-80.
И есть видео таких обстрелов, но мне его для Вас приводить просто в ЛОМ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
11:16 20.05.2016
воюющие Абрамсы.

Давайте посмотрим в каких напряжённых боях побывали Абрашки:
?list=PLA74FEFD66710006E
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
14:38 22.05.2016
Пропустил один ПЕРЛ нашего оголубленного:
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> О мой бох...мадам это было отработано еще на Т-80.Только вот в Т-72/90 попало в урезанном виде как поправочник.И в полном объеме уже появился ток в Т90А/С но вы этого до сих пор не поняли.
quoted1

Ну давайте посмотрим, что за "поправочник" стоял на Т-90...
Вот строки из описания танка Т-90, образца 1992 года, данного в книге "Уральская броня. Основной танк Т-72 против НАТО". Заметьте ни Т-90А, ни Т-90С, а простого Т-90, который имел первоначальное название Т-72БУ и который по своему уровню соответствовал Т-80У.














Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
21:07 24.05.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вас мадам не удивило,что рядом с радиоактивным Абрамсом и телом якобы в противорадиационной защите,стоит себе вполне обычный морпех ?Или по вашей версии это какой то особенный противорадиационный солдат мурлыканец родом из Чернобыля?
quoted1

Dark, дорогой, мадам уже пыталась втереть про костюм химзащиты в теме про Абрамс. Тогда как это обычный костюм автомеханика аля Каспер.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:46 24.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Dark, дорогой, мадам уже пыталась втереть про костюм химзащиты в теме про Абрамс. Тогда как это обычный костюм автомеханика аля Каспер.
quoted1
А, вернулся клоун?
Я здесь достаточно наглядно показал, что на снимке танка М1, продырявленного неизвестно чем, присутствует специалист, одетый в спецкомбинезон химзащиты типа Tyvek, одной из функций которого является защита от проникновения радиоактивных частиц.
При этом "Каспер" или "типа Каспер" отличается от приведенных мной костюмов и внешним видом и ценой.
В принципе я даже дам тебе возможность сравнить приведенные мной комбезы с "Каспером":



Впрочем, раз ты опять реинкарнировался здесь, то у тебя есть все возможности убедительно доказать что специалист на танке М1 одет именно в "Каспер", только не словоБЛУДИЕМ, как ты это здесь уже демонстрировал, а аргументами, достойными внимания и прочтения, а именно - просто приведи фото костюма "автомеханика аля Каспер", который будет один в один похож на тот, что на фото с танком и ссылку на источник...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
09:44 25.05.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> просто приведи фото костюма "автомеханика аля Каспер"
quoted1
Как оказалось даже это простое действие не по силам пендовыкидышу... а казалось что проще-то - набери запрос в поисковике, к примеру:
обычный костюм автомеханика аля Каспер


и выбирай что тебе понравится. Как оказалось и это простое действие слишком обременительно для ума словоБЛУДА...
Ну что же... пришлось мне самому набрать такой запрос и в результате я решил выбрать из полученных в результате поиска многочисленных ссылок, самый подобающий для нашего клоуна костюмчик:




Как говорится - "Главное чтобы костюмчик сидел"... ну так на нашем клоуне этот "аля Каспер" сидит как влитой, будто специально для него пошит...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
10:35 25.05.2016
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Самый продвинутый танк в мире
quoted1
Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке хотя бы единожды были обстреляны и получили те или иные повреждения (от незначительных до катастрофических). Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий и были эвакуированы в США для капитального ремонта, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению.
> Йемен, 2015 год. Всего в боевых действиях, по официальным данным было уничтожено 14 танков M1A2S "Abrams". Из них - минимум 4 танка было уничтоженно из-за огня ОТРК "Луна", 4 подорвались на фугасах, 3 танка "Abrams" были потерянны из-за попадания ПТУР.
quoted1

Уничтожение американских танков "Абрамс" в Йемене -

http://fishki.net/anti/74558-podbitye-i-unichto...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 8
    Пользователи:
    Другие форумы
    Самый продвинутый танк в мире.. Европейский танковый биатлон . (взято с Авантюры)Любуемся на вундервафли, которые ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия