Это не сказки, а мануал для танкистов М1. Там как раз и упоминается, что были случаи того что экипаж не замечал выгорания БК.
14:30 10.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Иначе бы танк уехал ) А я не видел ни 1го случая когда абрамс самостоятельно покинул зону обстрела ) Хотя по Т-серии танкам таких случаев полно.
По Т-xx серии полно случаев когда едет с адовым пламенем и погибшим экипажем. Это да, ты прав. А вот танкист М1 в этот момент обязан пережидать 5 минут + еще надо башню развернуть.
14:38 10.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> К сожалению Абрамсы горят как дрова )
Кстати, само горение Абрамки на этом видео вполне тянуло бы на "панели сработали штатно", если бы не тело, которое быстро линяет из боевого отделения, в котором по теории достаточно комфортно и можно переждать... Почему танкист убежал? Наверное холодно ему там стало. А я ещё раз обращу ваше внимание на видео, состоящее из двух эпизодов, которое Наталья привела. Там в первом эпизоде мы видим конкретное и тотальное выгорание танка и подвести под это видео фразу "панели сработали штатно" может только правое "щека", в свойственном всем местным дурачкам стиле. Да и во втором эпизоде спасся только один танкист, жали, что там съёмка на какой-то момент прерывалась, а затем была возобновлена...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Так что все эти горящие эффектно Абрамсы далеко не значат что экипаж поражен. Мало того, говорю же, что в горячке боя некоторые экипажи пропускали выгорание БК.
Именно по этой причине мы часто видем в кадрах как тикает один из членов экипажа после попадания в танк...
14:48 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> нет уж увольте таким унизительным занятием заниматься.
Так не занимайтесь троллизмом.
> Вы конкретно и не знаете.
С чего бы это вдруг?
> Почему не летят в полеты башни у М1?
А это разве обязательно, если машина в бою все равно выведена из строя, как боевая единица?
> Еще раз - в дальний путь запускает башню детонация БК...
Из-за возгорания пороховых зарядов. И то только лишь в том случае, если в БК есть ОФ снаряды, а не одни бронедойные «летающие ломы».
> ....а мануал для танкистов М1
Я и говорю - сказки. Написать то можно все что угодно. В талмуде на Т-72 тоже много чего написано.
14:48 10.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Именно по этой причине мы часто видем в кадрах как тикает один из членов экипажа после попадания в танк.
Напоминаю женщинам и деревьям, а также женщинам-деревьям.
FM 3-20.12 мануал для танкистов gunnery Abrams
1) при начале пожара башенной укладки закрыть люки и ждать 2 минуты, за это время выгорают все метальные заряды. между двумя и пятью минутами после начала пожара риск получить панелью по голове или пороховыми газами в лицо минимальный, в это время экипажу рекомендуют выбираться из танка. после пяти минут может начаться детонация HEAT, HER-MP-T и т.д. через час после пожара танк считается безопасным, никаких взрывов больше не ожидается (11-1, 11-2, 11-3, 11-7) 2) после начала пожара башенной укладки, если есть возможность, развернуть башню перпендикулярно корпусу, что бы двигло не попортилось от пожара (11-5). 3) через час после начала пожара башни следует проследовать своим ходом (на танке!) к месту ремонта (11-6) 4) при пожаре укладки в корпусе никаких дополнительных действий от экипажа не требуется, следует продолжать выполнять боевую задачу. все заряды в укладке корпуса сгорают в течении 15 секунд, детонации в укладке зафиксировано ни раз не было. (11- так же в документе упомянуто, что в горячке боя экипаж часто даже не замечал пожар в укладке в корпусе (11-9)
так же в танке у каждого члена экипажа имеется кислородная маска на случай задымления внутреннего пространства, или срабатывания системы пожаротушения (11-4)
если выбираться сразу, то есть риск получить панелью в голову или пороховым газом в лицо.
14:54 10.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А это разве обязательно, если машина в бою все равно выведена из строя, как боевая единица?
Экипаж, экипаж подготовленный ВАЖНЕЕ! Когда же уже Россия научиться людей беречь? Кстати, об экипажах. Уровень подготовки экипажей М1 выше...по умолчанию. Потому как Т-72 рассчитан на срочников,а М1 на контрактников в 5 лет минимум.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Из-за возгорания пороховых зарядов.
Процесс вам описали, классификацию снарядов амерских по чувствительности дали. Что остается? выяснить чем отличается Т-xx от М1 в плане выживаемости? Ну...интервью Шаманова и других представителей ВС вас не убедило в том что БК и экипаж должен быть отдельНо?
14:57 10.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Из-за возгорания пороховых зарядов. И то только лишь в том случае, если в БК есть ОФ снаряды, а не одни бронедойные «летающие ломы».
Бронедойные....это интересно
Я вам уже показал что наличие ОФ в БК есть у М1. Почему не летает башня?
15:06 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Когда же уже Россия научиться людей беречь?
ВЫ с этим вопросом опоздали лет этак на 60, когда только еще проектировался Т-72.
> Уровень подготовки экипажей М1 выше...
Вы по высоте самой машины судите? Других каких-либо обоснований этого заявления я что-то у вас не вижу. А небоевые потери «Абрамсов» в Ираке типа падения с моста в реку из-за неспособности водилы справиться с управлением - позволяют в этом очень сильно сомневаться.
> выяснить чем отличается Т-xx от М1 в плане выживаемости? Действительно - а чем именно? > Бронедойные....это интересно
Совсем у вас плохи дела с убедительными аргументами, если вы начинаете придираться к тому, кто и как пишет, и заниматься «буквоедством».
> Я вам уже показал что наличие ОФ в БК есть у М1. Почему не летает башня?
Потому что не всегда бывают условия, при которых ОФ детонирует. Например, попадание гранаты из РПГ не в БК, а в другое место. То есть, не более чем чистая случайность. Далеко не все попадания в Т-72 приводили даже просто к его повреждению. Были случаи, когда Т-72 выдерживал с десяток прямых попаданий, при этом оставался в строю и продолжал вести бой.
15:12 10.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Почему танкист убежал? Наверное холодно ему там стало.
Я думаю судя по всему 3-м оставшимся не так повезло, братская могила там )
Чувак просто не понимает что такое давление, температура, удушье и так далее ))) В детстве взрыв пакетам не баловался и не знает как разносит металл от взрыва. А уверяет нас в сказки что 1см металла спасает экипаж от гибели )
15:13 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> По Т-xx серии полно случаев когда едет с адовым пламенем и погибшим экипажем. Это да, ты прав. А вот танкист М1 в этот момент обязан пережидать 5 минут + еще надо башню развернуть.
Разворачивать уже некому ) Не переживай.
15:33 10.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы по высоте самой машины судите? Других каких-либо обоснований этого заявления я что-то у вас не вижу. > А небоевые потери «Абрамсов» в Ираке типа падения с моста в реку из-за неспособности водилы справиться с управлением - позволяют в этом очень сильно сомневаться.
Ну танком управлять...всякое бывает. А мое суждение о более высоком уровне подготовки основано на сроке службы.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Совсем у вас плохи дела с убедительными аргументами
Да все уже по аргументам. Т-90СМ есть, Т-14 есть. Это и есть итог. Другое дело, что их как бы совсем мало.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Потому что не всегда бывают условия, при которых ОФ детонирует. Например, попадание гранаты из РПГ не в БК, а в другое место. То есть, не более чем чистая случайность.
Читайте классификацию по чувствительности амерской альфы. И поймите...у нас площадь проекции БК значительно больше чем в М1. Это как коробок спичек в коробке и высыпанные спички дадут площадь проекции больше гораздо. Вот так и расположен наш БК. То есть вероятность поражения в Т-xx значительно больше, потому как есть 2-ая очередь, бакстелажи итд.
15:35 10.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Чувак просто не понимает что такое давление, температура, удушье и так далее ))) В детстве взрыв пакетам не баловался и не знает как разносит металл от взрыва. > А уверяет нас в сказки что 1см металла спасает экипаж от гибели )
1 см бронешторы спасает конечно и даже от одновременной детонации 2 зарядов.
удушье
так же в танке у каждого члена экипажа имеется кислородная маска на случай задымления внутреннего пространства, или срабатывания системы пожаротушения (11-4)
Давление
какое давление, если штора закрыта?
Температура
минута выгорания ну никак не поджарит экипаж за бронешторой.
15:46 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну танком управлять...всякое бывает.
То есть, ваше заявление про якобы самую высокую подготовку экипажей «Абрамсов» - всего лишь только ваше личное мнение, основанное на ваших же собственных умозаключениях.
> И поймите...у нас площадь проекции БК значительно больше чем в М1.
Это еще вовсе не означает, что «Абрамс» якобы самый продвинутый. Тем более, учитывая его потери. Например, «Меркава» последней модификации может с ним в этом уверенно поспорить.
15:48 10.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> 1 см бронешторы спасает конечно и даже от одновременной детонации 2 зарядов.
Знаешь что написанно в любом ЦУ для экипажа? 1) Покинуть зону обстрела.
Я не видел ни 1-го видео, где бы танк Абрамс не то чтобы покинул самостоятельно, но даже чтобы башней крутил )) Ибо некому крутить там ))
Без рук без ног только прыг да скок )
15:54 10.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> То есть, ваше заявление про якобы самую высокую подготовку экипажей «Абрамсов» - всего лишь только ваше личное мнение, основанное на ваших же собственных умозаключениях
Оно основано что за 5 лет можно усвоить больше чем за 2. Все просто. А опрокинутых/перевернутых Т-xx пруд пруди. Могу вам поднакидать.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это еще вовсе не означает, что «Абрамс» якобы самый продвинутый.
Продвинутый...эммм Это говорит о том, что он имеет меньший шанс на дефлаграцию или детонацию БК, что позволяет мне добавить + к его выживаемости.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тем более, учитывая его потери
Меркава хороший танк, но тока для местного ТВД. Потом, у Мерки есть свои проблемы. Единственный танк который имеет опыт боевого применения и может спорить с М1 это его собрат - Лео.
А вот танкист М1 в этот момент обязан пережидать 5 минут + еще надо башню развернуть.
