Есть такая компания Activision и вот они сделали игру Call of Duty Чумовая игрушка и вышло много серий ее и продолжений. Всего продано 250 000 000 копий.
Начали они выпускать все это с 2003г. И меняли тока сюжет, не меняя движка игры по сути.
Пользуясь успехом первых частей и их прорывом на тот момент.
Но в конечном итоге продажи этой серии падают в арифметической прогрессии.
Потому что люди не лохи и понимают что им толкают устаревший продукт, тупо меняя обложку.
Думаете тоже самое с танками прокатит? Ухахахахаха
Да не смешите меня )) тут люди 2000р не хотят платить за фуфло, а вы лохов на 8 лямов грина ищите ))))
> Сурьезно ? Это поэтому в вашей оборонке используется 75% Западных технологий,включая пресловутый Су-35 и ПАК ФАК и всякие С-300 и прочие спутники ? quoted1
..... Да-а-а мил человек ...... молодца!! ..... Так и думай ..... Ага. всё слизали. всё украли!! Тока чёта весь мир на наших ракетах в космос летает нонча. .... Ка-а-анешна, ну всё слизываем! ..... Ну дураками (в отличии от вас) родились!!! ... Молодец!! ... Так и думай .... просветлённый!!! (Ехидное Хи-хи многажды).
Новейший российский танк «Армата» в будущем станет беспилотным, сообщил гендиректор корпорации Уралвагонзавод (УВЗ), разработчика и производителя «Арматы», Олег Сиенко. Он напомнил, что у УВЗ есть уже опыт создания роботизированной пожарной машины на базе танка Т-72. «Поэтому в случае получения заказа внедрим быстро. По большому счету, даже те машины, которые проезжали по Красной площади, можно сделать беспилотными, то есть роботами», – сказал гендиректор УВЗ.
«Все зависит от заказчика, то есть Минобороны. Мы готовы начать исполнять заказ хоть сегодня, все зависит от серии (количества). Несмотря на то, что процесс создания дополнительных мощностей будет идти и в следующем году, чтобы замкнуть полностью весь цикл производства, тем не менее, производство определенных партий мы можем начать прямо сейчас», – сказал Сиенко.
По его словам, испытания на внутреннем полигоне УВЗ проходят ежедневно. В самое ближайшее время начинаются стрельбы, пока существующим боеприпасом. Кроме того, разрабатывается новый боеприпас специально для пушки «Арматы».
«В принципе, все характеристики, которые были заложены в машину, уже реализованы. Сейчас идет доработка совершенно незначительных вещей», – сказал гендиректор УВЗ.
В настоящее время первая партия танков «Армата» проходит испытания с двигателем 1,35 тыс. лошадиных сил. В базовом варианте должны стоять двигатели мощностью 1,5 тыс. лошадиных сил.
«Штатный двигатель «Арматы» имеет параметры: 1,35 тыс.-1,5 тыс.-1,8 тыс. лошадиных сил. Здесь форсирование двигателя рассчитано на будущее, но мы считаем, что чем больше форсировать двигатель, тем меньше у него ресурс. Мы исходим из того, что самое главное – это надежность», – сказал Сиенко.
По его словам, на «Армате» хоть и стоит самая слабая из модельного ряда силовая установка, тем не менее, она уже превосходит заявленную скорость. «Лично я разгонял машину до 80 километров в час при двигателе 1,35 тыс. лошадиных сил», – отметил гендиректор УВЗ. Напомним, 29 февраля заместитель генерального директора корпорации УВЗ Вячеслав Халитов сообщал, что на Уралвагонзаводе проходят испытания 20 новых танков «Армата» с уникальными свойствами, в том числе невидимых для противников.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что покажут США на своем военном параде? > Абрамс 80-го года версия 3? Вы серьезно? ??? Скока на корыто болтов не наваривай, оно корытом и останется. quoted1
Наши Фаготы где то 80 абрамов навзрывали в иракскую войну. Интересно - как им понравятся Вампиры?
Смотрел видеоролик реального боя в Сирии, с использ наших танков. ..... Чёта не совсем понял - палют. строчат. ...... а рядом по шоссе легковушки гоняют!!!! Это что. нам постановки показывают, или мендалитет тамошний такой - ..."ну и нихай себе стреляют"! ...... Кто что знает - постановка или менталитет?
> Смотрел видеоролик реального боя в Сирии, с использ наших танков. ..... Чёта не совсем понял - палют. строчат. ...... а рядом по шоссе легковушки гоняют!!!! > Это что. нам постановки показывают, или мендалитет тамошний такой - ..."ну и нихай себе стреляют"! > ...... Кто что знает - постановка или менталитет? quoted1
Есть 2 противоборствующие стороны. А есть город и жизнь в нем продолжается.
> Как говорится "не безрыбье и рак рыба"... А сейчас у нас достаточно своего вооружения, которые отвечают всем современным требованиям и с 2000г quoted1
Сурьезно ?Это поэтому РФ вплоть до ведения санкций покупала все западное,те же спецы в американском мультикаме бегают ?В американских шлемах,с их коллиматорами и т.д.И это российская элита.Или тот же ратник мало того слизанный с западной экипы,так еще и части для него закупали в той же Франции ?Это можно продолжать до безконечности,тепловизоры,чипы,БПЛА и т.д.А когда вели санкции начали откровенно воровать и ныть о том что западное заменить не реально.Но тут появляетесь вы и начинаете рассказывать сказочки как на рус жить хорошо и притом аж с 2000).
> Вы уважаемый наверное просто не поняли смысла моего вопроса и моей фразы, сказанной ранее... quoted1
Мусье выключите режим дамы и научитесь отвечать за свои слова как истинный патриот и все такое ) Так а что же, уже есть официальные данные по бронестойкости "Реликта"? Это ваш вопрос,на который вам ответили официальными данными производителя.А понимать ваши скрытые мотивы и фразы,которые вы не как не озвучиваете,увы я не в состоянии,так что отвечаю на то что вижу.
> необходимо его иметь, или знать его конкретное устройство и принцип инициализации, который отличен от Контактов... quoted1
Принцип его устройства найти не сложно,оно так же указывалось на сайте НИИ Стали,а принцип инциализации бывает дистанционный(той же РЛС КАЗ)контактный и емнип нажимной.И это к стати тоже представьте себе выяснить не трудно,достаточно посмотреть на танк оснащеный этим Д3 станет понятно или вы об этом как обычно не знали ?
> Равно как и нет реальных обстрелов американской брони новыми БПС, недавно созданных для пушки 9А82 quoted1
Тогда на чем основана ваша вера,что чудоубернано Реликт кого то и от чего то там спасет ?То что вы не в состоянии проверить пробиваемость своей пушки,увы только ваши проблемы )
> Ну для начала, раз НИИ стали предоставила такие данные, то Вам не сложно будет их здесь провести, так что жду конкретного документа от НИИ стали, а не сплетни какого-то неизвестного издания... quoted1
Я накрылся мой старый ноут и увы...могу найти что-то по памяти.Мне не понятно только что вас смушает ?Или вы думаете лобешник Т-72 по стойкости в метр монолита ?
> При этом, если предположить, что это действительно так, то не откажитесь ли Вы привести здесь вероятность попадания в Т-72, в лобовую проекцию с дальности 6000м БОПС-ом... quoted1
Смотря что за модель танка.Если он пробивает этим БОПСом на дистанции в 6км то пробьет и на 4 и на 3 и на 2.
> Если приведёте здесь, со ссылкой на источник, то буду благодарен, искать же сам не стану. Один только вопрос. А что же, Контакт-5 только один и только он противостоит БОПС-у? И не соблаговолите ли Вы пояснить основное предназначение ДЗ в танке? quoted1
Вы мсье видимо плохо читаете или невнимательно,потому что я на русском языке вам написал следущее. теряя около 8% своей массы до встречи с броней. Надеюсь я ответил этим на все ваши вопросы и к стати ссылка http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/era.html... Была ссылка и на журнал со всеми подробными фото,но увы надо искать где то тут.
> Давайте будем называть вещи своими именами. Вы видели не имитацию американского БОПС-а, а видели огрызок страницы, в котором приводился снимок этого самого имитатора с поясняющим текстом. При этом авторство оного не известно. > Покупают "Реликт" или нет, мне как-то безразлично. Я знаю, что Реликт есть и его реально устанавливают на танки. при этом мне лично интересен не столько порог срабатывания Реликта, сколько принцип его инициализации, при неизменном принципе действия. quoted1
Увы за неимением опровержения этого огрызка не приходится в нем сомневаться.Ну ок назовите количество реликта в войсках.Мне наобарот гораздо более интересен порог его срабатывания,чем принцип инциализации вв,его повторюсь,определить не сложно.
> Так что же важнее, начальная скорость снаряда на выходе из ствола и способность не потерять её в полёте, нежели форма наконечника? quoted1
Не хочу вас огорчать,но не кто не делает снаряды с фиговой аэродинамикой,но с совершенно превосходными наконечниками.Или вы думаете что ради одного надо жертвовать другим ?
> а я Вам скажу, что какая бы ни была форма наконечника, Контакт 1 сработает далеко не всегда при попадании БОПС-а (именно поэтому его и не заявляли на способность противодействия БОПС). quoted1
Мне наплевать на контакт 1,это вы подняли про него разговор,в теме о бопсах не понятно для чего.
> При этом даже в случае не срабатывания ДЗ, ещё не факт что БОПС пробьёт основную лобовую броню танка, по причине того, что пластины Контакта смещаются при попадании и к чему это приведёт не известно. Моё мнение такое - далеко не 100% лобовой брони, защищённой Контактом 1 пробивается от попадания ЛЮБОЙ Альфы... quoted1
К чему это приведет достаточно понятно,максимум мы получим меньшую пробиваемость на толщину пластин.Я вас огорчу но вероятность близка имена к 100% которые не кто не даст,но вот 0.9 вполне.Любой приличной Альфой стоящей на вооружение и даже снятой к примеру той же второй.
> Контакт 5 это более совершенная ДЗ, но, как и при создании Контакта1 основное требование предъявлялось в противодействии кумулятивной струе, при массовом применении ручных противотанковых средств, характеризующемся многочисленными попаданиями практически со всех сторон. > Реликт же создавался в соответствии с требованиями бронестойкости (основной брони) и против БОПС или любого другого БПС тоже. quoted1
С заявленными 20% у Контакта я не думаю что он создавался в основном против КС так как эквивалент у них получается одинаковый если смотреть пробиваемости этих снарядов/гранат/УР.А то что вы верите в уберность Реликта говорит одно только и против любого другого БПС тоже )
> Не согласен с этим утверждением. Во-первых для УР как раз это правило не работает, ибо УР наводится на цель постоянно во время полёта. quoted1
Ясненько.То есть по вашему при любых условиях на больших дальностях УР попадет в цель,ведь она постоянно наводится(а не корректируется в полете пока оператор держит перекрестие прицела на цели).Я вас правильно понимаю ? При этом я ранее писал, что БОПС-ом ещё попасть нужно... что при некоторых условиях является достаточно большой проблемой на больших дальностях. Это ваши слова,теперь попытайтесь выпутаться как обычно.
> При этом, влияние холодного ствола конечно заметно, но ещё сильнее заметно влияние самого принципа БОПС или ОБПС. именно этот показатель сильно снижает вероятность попадания. quoted1
Милый человек расскажите ка нам этот самый принцип БОПСА заодно расскажите про его разброс на дистанции 2-3км а на 6 мы сами уже досчитаем.
> И если на дистанции 1500 - 2000м речь ещё может идти о вероятности попадания в конкретную точку проекции, то на дистанции 3000м речь уже идёт о вероятности попадания в саму проекцию, а на более больших дистанциях стрельбы, речь заходит о вероятности попадания в проекцию в районе 0,1 - 0,3 не выше... quoted1
Ну ок,значит вы утверждаете что на дистанцию в 3+км Вп Абрамса составляет 0.1-0.3 ?Откуда такие дрова,трава и все остальное ?
> Ну то есть вы хотите здесь сказать, что Т-50 ещё и не летал в принципе и не испытывался в полётах на потолок и максимальную скорость? quoted1
Что у вас за привычка что-то постоянно выдумывать или предполагать ?Но если вы сможете показать мне когда это ПАКФАК смог развить суперкруиз в 2500км/ч будет чудненько.
> А Армата существует только в 1 экземпляре и толком ещё не стреляла и не объезжена на полигоне? quoted1
Ох любят же в РФ врать,по моему это у вас национальная традиция такая,в следуший раз читайте внимательно и продемонстрируйте уже принятие этого чудо танка на вооружение.
> Вы мне приведите пожалуйста состав боеукладки Абрамчика по состоянию до 2005 г. quoted1
Все пытаетесь выкрутиться ?Так что еще раз ) А это действительно большой ПЛЮС танку, ибо ранее Абрамчики имели крайне скудный по составу боезапас Что-то не вижу не слова про даты или всякие немецкие ОФСы(которые в реальности многоцелевые а не ОФС),так что мусье будете продолжать строить из себя мадам? В таком случае я просто не смогу отказать даме и таки приведу вам БК АБрамса на 2005 год или все таки на 2004 ?Слово до достаточно многозначительно,например российские УР могут сделать что-то там на дистанции до 5км+ но это только на бумаге.Так что предложу вашему вниманию мадам 2004 год.БК АБрамса состоял из КС,ОФС,БОПС,КОС,шрапнель,это если не считать всякие эксперементальные хреньки.Вполне себе самый что не на есть широкий ассортимент БП.Во вполне себе полном БК,а не урезаном убожестве как на Тешках.Так что надеюсь с 3 раза вы поняли свою ошибку или все еще будете пытаться отмазаться и мы вернемся к Абрамсам со 105мм пушкой ?)
> Просто приведите здесь видео или фото уничтоженных в Сирии танков Т-90. quoted1
Еще раз причем тут Т-90 и почему вы влезаете в чужой разговор даже не разбираясь в теме ?Сможете мне продемонстрировать вминяемое количество Т-90 учавствующих в боях и в которые кто либо из чего либо попадает и что потом происходит ?
> Но... к чему тут очередное словоблудие - просто проведите здесь сравнение брони Т-90 и Абрамчика в лобовой и бортовой проекциях - покажите наглядно преимущества Абрамки... quoted1
Мадам ТТХ бронирования приводились человеку которому и адрессован мой пост,если вы уже взялись быть его адвокатом/подружкой попросите его кинуть вам ссылку.
> Ну и расскажите конкретно нам здесь про авионику Т-50 - продемонстрируйте наглядно всё её отставание, а заодно дайте определение что такое в Вашем понимании "авионика", ибо для меня это просто очередной БРЕД журналистской братии, поддержанный некоторыми специалистами, чтобы быть понятыми различным профанам... quoted1
Мадам авионика это вполне себе термин и далеко не журналисткий.И про авионику и все остальное,уже обсуждалось и кидалось вашему парню/подзащитному,так что попросите.
Ух ты нефигаж себе.Ну на первом листке совершенно точно Армата,а не какоq то доисторический пехотный танк и надо аж в 72 году додумались сделать необитаемую башню и вынесенное вооружение когда на Западе(точнее в Англии)это сделали еще в 50-60ые годы.
> При этом амерское убоище соделано в конце 90-х и так и осталось ржаветь за невостребованностью, по той причине, что фактически является либо недоАбрамсом, либо переАбрамсом... quoted1
Сурьезно ?А то ведь TTB был готов в 83 году,раньше того куска дерьма который тут фигурирует под идексом объект 299.А в 90ые годы была другая модель CATTB,с другим автоматом,башней,бронированием,пушкой(14 0мм).А закрылась проект потому что совок к тому времени скончался. И если посмотреть на Т-14 он точная копия Abrams TTB.
> Ну и реальное воплощение боевого танка в исполнении Нижнего Тагила: quoted1
Ага мало того что вышло лет на 50 позднее того же COMRES или на лет 20-23 позднее Абрамса,так еще и являет собой тупо необитамую башню на ходовой Т-80 и ничего общего с Т-14 у него нет,даже больше того такую муть делают даже в Африке.
⍟ DarkSide (18129), Вам бы в Кубинке побывать. много чего из тех годов и в наших образцах увидите. Но.... самым мощным танков той войны был Королевский Тигр, а лучшим признан в мире посредственный весьма Т-34. задумайтесь почему так.
> Но.... самым мощным танков той войны был Королевский Тигр, а лучшим признан в мире посредственный весьма Т-34. задумайтесь почему так. quoted1
Уважаемый вы живете не в 40ые годы,у вас не будет хуча заводов в глубине которые не сможет бомбить противник,а добрые американцы не станут поставлять металл что бы эти самые танки делать,попутно бомбя заводы того самого противника и отрезая его от путей снабжения.И увы у вас нет того самого демографического превосходства что бы забрасывать кого бы то не было пушечным мясом.В современом мире сколько у вас и каких будет танков ,от этого и будете плясать.Так что подумайте )
> Уважаемый вы живете не в 40ые годы,у вас не будет хуча заводов в глубине которые не сможет бомбить противник,а добрые американцы не станут поставлять металл что бы эти самые танки делать,попутно бомбя заводы того самого противника и отрезая его от путей снабжения.И увы у вас нет того самого демографического превосходства что бы забрасывать кого бы то не было пушечным мясом.В современом мире сколько у вас и каких будет танков ,от этого и будете плясать.Так что подумайте ) quoted1
Посмотрим, а главное. У нас столько на консервации Т-55 и 62 стоит.......... Ну теперь про войну. СССР 170000000 населения. Германия, Венгрия, Румыния, Италия. посчитай сколько в суме будет на 1941 год. Демагог ты ту#####ный и не более того. Так что думай лучше сам. У вас вообще ничего нет, только на америку, которой вы и нахрен ненать надеятесь. вечные халявщики по жизни.