> Мыслишь очень ограниченно. Штаты кстати не были в Сирии, кроме как спецназ с курдами. Они действовали очень эффективно. Сирия это конечно хорошо, но я говорил о совсем других вещах. Восточная Европа и Украина фактически потеряны.
Ты привел в пример Сирию и Ирак. Так вот это - пример крайней неэффетивности амеров, если конечно считать, что они действительно боролись с ИГ, а не наоборот. Европа - отдельная и не военная тема.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ЖэЖэ может быть и авторитетом
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да брось. Просто реализовать ГТД в таких габаритах схожей мощности + система фильтрации. Последнее мы просто не можем сваять из за культуры производства. Я имею ввиду аналогичную амерам.
Шо, прямо вот все в банальный фильтр уперлось что ли? Ну ты совсем с техникой и технологией пр-ва не дружишь. И кстати, раз что-то утверждаешь, давай приводи габариты и вес движка абрамса и т-80. И удельную мощность на вес движка. Надоелу твою писанину "среднепотолочную" или ЖиЖи- шную опровергать.
15:21 14.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ИС-2 соглашусь только как "лучший танк 44-45 годов" и только тот который со спрямленым носом, образца 44 года.
Любой ИС-2 лучше как поддержка пехоты, просто по причине наличия 122мм, хорошей брони и при этом подвижности. Тигр-2 в отдельных случаях, на хороших грунтах или дорогах, или из засад лучше как ПТ-Сау. А если грунт заболоченный - то смотри итог первого боя КТ против т-34
> Т-34 лучший по совокупности у кого? У Дискавери? > Т-4 лучше конечно.
Да у всех. Особенно т-34-85. Сколько т-4 или Пантеры стояли на вооружении разных стран? т-34-85 использовался в 40 странах, на 1996(!) год стояли на вооружении в двух с лишним десятков стран и даже на 2010 год находился на вооружении десятка стран!
Это - лучшее доказательство!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Откуда дровишки?
От верблюда Изучай разные источники.
18:51 14.06.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Любой ИС-2 лучше как поддержка пехоты
Любой ИС как поддержка пехоты? Может быть, но только 44 года производства. Танк ИС-3 это тот который со носом аля щука ...это был полный аллес. Он разваливался на ходу...не держал свой вес, а при попадании в нос ....разваливался на набор частей.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Да у всех. Особенно т-34-85.
Да не говори. Эммм Т-34 ведь сталкивались ...с Шерманами и довольно сильно обгадились. И ему они уступают по быстроходности/маневренности на местности и на марше/скорострельности/бронепробиваемост и/условиям работы экипажа/ремонотопригодности/ и защите в лобовой проекции. Потом тот же Pz4 пробивал 34 ку с 1200 м Плюс сама броня Т-34 - сталь с высоким содержанием кремния. Душ из вторичных осколков с внутренней стороны, даже если пробития нет.
19:13 14.06.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Шо, прямо вот все в банальный фильтр уперлось что ли?
Дело в том что в фильтре на входе ГТД сложно очищать воздух на входе. Микрочастицы попадают в мертвую зону ЦБК и оседают в виде стекла на турбине. В Абрамсе сделали самоочищающийся фильтр - ковеерный очиститель. Это фильтр тонкой очистки. Есть еще "Циклон".
Сложность и состоит в изготовлении фильтров тонкой очистки. У Т-80 - в качестве фильтра используется долбежная система. Трясут турбину и сбивают корку стеклянную с лопаток. У абрамса фильтр просто катается по кругу. С одной стороны воздух проходя через него загрязняет фильтр, а с другой стоит вентилятор который выдувает микрочастицы из фильтра. Очищать ессно лучше на входе...потери меньше. Потери на фильтрах ЕМНИП составляют порядка 4-8%& О чем разговор? У амеров 10000 ГТД AGT 1500. Опыт эксплуатации огромен. Программа Tiger от Honeywell предусматривает диагностику и выявление неисправностей на раннем этапе. AGT-1500 прошел хренову тучу модернизаций в то время как наш ГТД после 1991 года не модернизировался.
21:07 14.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Любой ИС как поддержка пехоты? Может быть, но только 44 года производства.
Любой ИС-2, который производили с 1943-го года и сделали за войну более 3 тыс. штук. Т.е. он был еще и технологичным.
53 % от общей массы ИС-2 приходилось на бронирование корпуса и башни, тогда как у PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» этот показатель был 46,3 %, а у PzKpfw V «Пантера» — 38,5 %. Из немецких танков лучший показатель (54,7 %) имел только PzKpfw VI Ausf B «Тигр II», но это было достигнуто ценой значительного увеличения массы всей машины в целом со всеми вытекающими последствиями.
Для сравнения, тигр-2 соорудили менее полутысячи, причем на средней дистанции пушка ИС-2 была более пробивная. ИС-3 к войне не успел, смысла его обсуждать нет, он почти не воевал. Но то, что на его основе сделали Т-10 со схожей схемой бронирования лба - говорит о многом.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Эммм Т-34 ведь сталкивались ...с Шерманами и довольно сильно обгадились. И ему они уступают по быстроходности/маневренности на местности и на марше/скорострельности/бронепробиваемост и/условиям работы экипажа/ремонотопригодности/ и защите в лобовой проекции.Потом тот же Pz4 пробивал 34 ку с 1200 м Плюс сама броня Т-34 - сталь с высоким содержанием кремния. Душ из вторичных осколков с внутренней стороны, даже если пробития нет.
Гадите здесь только Вы, тов. пропагандист, совершенно не разбираясь в темах. Почитайте хотя бы мемуары танкистов, что ли.
> Дело в том что в фильтре на входе ГТД сложно очищать воздух на входе. Микрочастицы попадают в мертвую зону ЦБК и оседают в виде стекла на турбине. В Абрамсе сделали самоочищающийся фильтр - ковеерный очиститель. Это фильтр тонкой очистки. Есть еще "Циклон". > > Сложность и состоит в изготовлении фильтров тонкой очистки. У Т-80 - в качестве фильтра используется долбежная система. Трясут турбину и сбивают корку стеклянную с лопаток.
> У абрамса фильтр просто катается по кругу. С одной стороны воздух проходя через него загрязняет фильтр, а с другой стоит вентилятор который выдувает микрочастицы из фильтра. Очищать ессно лучше на входе...потери меньше. Потери на фильтрах ЕМНИП составляют порядка 4-8%& > О чем разговор? У амеров 10000 ГТД AGT 1500. Опыт эксплуатации огромен. Программа Tiger от Honeywell предусматривает диагностику и выявление неисправностей на раннем этапе. > AGT-1500 прошел хренову тучу модернизаций в то время как наш ГТД после 1991 года не модернизировался.
Дело в том, что вся эта "высокотехнологичность" фильтра показала свою проф. непригодность в пустыне и вынудила проводить модернизацию Чего не было с т-80. А перестали его апгрейдить по причине развала СССР, в силу дороговизны по сравнению с 72-й. Но планы и сейчас были.... Так что там с весом и удельной мощностью, знаток? Сам найдешь и признаешь свою неправоту или в очередной раз макнуть?
21:48 14.06.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что вся эта "высокотехнологичность" фильтра показала свою проф. непригодность в пустыне и вынудила проводить модернизацию
Но тем не менее похоже мы скоро увидим М1А3 который являлся предметом разговоров с середины 80 годов. Вот только это не будет супер танк, поражающий своими ТТХ и внешним видом. Предполагается к 2018 году начать испытания облегченной версии танка Абрамс. Благодаря использованию новой брони вес будет уменьшен при той же бронезащите, будет установлено новое 120-мм облегчённое орудие ХМ360 превосходящее по огневой мощи текущую пушку M256. На танке будет установлен КАЗ Quick Kill (который я так же описывал ранее). Устаревшую турбину заменит более мощный и дешёвый дизель. Сам танк будет полностью интегрирован в систему электронного поля боя, и сможет становиться высокозащищённым сервером для солдат вокруг или командным пунктом.
08:44 15.06.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Сам найдешь и признаешь свою неправоту или в очередной раз макнуть?
Не дано тебе
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что вся эта "высокотехнологичность" фильтра показала свою проф. непригодность в пустыне и вынудила проводить модернизацию
Все дело в том, что вся эта технологичность М1 выливается в наличие двухступенчатого очистителя + теплообменник +осевые компрессоры. И ...других машин на Западе нет, от слова совсем, потому как есть 100% очистка поступающего в двигатель воздуха за счет prefilter+барьерный v-pack/v-pac которые заменены на PJAC самоочищающийся. В Т-80 нет таких возможностей от слова совсем....потому как есть габариты. И допускается 3% пыли. Ну и конечно запас хода конечно который в амерской машине есть 440 км против 350 у нашей. Ну а чтобы экипаж Т-80 чувствовал себя в безопасности, кроме БК у Т-80 для этой цели предусмотрены дополнительные баки. Ну да ладно...вы наверное про габаритную мощу? Дык она никогда не была показателем. Показатель удельная моща танка.
Ну а что до пыли...так это приводит к тому, что Т-80 в Афгане применяться не мог.....а еще к тому, что 1250 лс...ну это для ура-патриотов данные которые могут быть обеспечены лишь 2,5 г/м3....иначе----моща проседает. Пыль она тоже разная. Афганская или пыль в средней полосе отличается наличием частиц которые имеют разную температуру спекания. Есть даже карты запыленности типа этой.
09:32 15.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сам найдешь и признаешь свою неправоту или в очередной раз макнуть?
>Не дано тебе
Так будет сравнение веса/габаритов/мощности, или как, только языком молоть способен?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> других машин на Западе нет, от слова совсем
Правильно, потому что на ВСЕХ других танках стоят намного более дешевые и неприхотливые к внешним условиям (пыли и т.д.) дизели. И на M1A3 будет дизель, читай что Серж написал. А про чудо-фильтры не пиши, все знают истории с проблемами как раз из-за фильтров.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну да ладно...вы наверное про габаритную мощу? Дык она никогда не была показателем. Показатель удельная моща танка.
Т.е. ты слился признав что ляпнул глупость? За язык-то никто не тянул. Твои слова: shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Просто реализовать ГТД в таких габаритах схожей мощности + система фильтрации. Последнее мы просто не можем сваять из за культуры производства. Я имею ввиду аналогичную амерам.
Так что там с габаритами-то и мощностью на самом деле?
11:08 15.06.2016
shizl_badizl - спасибо мудрый "Табаку" за разъяснения. Подскажите еще пожалуйста, это не тот ли "Шерман", который заваливался на бок, имел 75 мм пушку, 5 членов экипажа и принципиально не мог бороться с "тиграми", в отличие от Т-34-85? Я прекрасно понял, что у "Абрамса" в пустыне нужно каждые 15 минут очищать фильтр, но я не понял как одеваться заряжающему при температуре минус 40. Нужно ли ему одевать валенки меховые рукавицы и т.д.? Мне не совсем понятно перемещение "Абрамсов" к месту боев в условиях заболоченной местности или распутицы. О том, что руководство НАТО приняло решение модернизировать сеть автомобильных дорог Польши, чтобы по ним могли передвигаться "Абрамсы", я уже читал. Значит ли это, что решение НАТО обязательно для исполнения на территории РФ? Также хотелось бы уточнить - где будут ремонтироваться "Абрамсы" - как и раньше на территории США, или в Польше откроют ремонтные мастерские? Поляки - отличные мастера - наклеивают алюминиевую фольгу на дырку, шпаклюют, красят - как новенький.. Поподробнее объясните пожалуйста преимущества ГТД перед дизелем в танкостроении. А то в последнее время все СМИ "супостатов" пишут, что их новые разработки рассчитаны на дизель. Они нам специально мозги пудрят? С уважением...
11:51 15.06.2016
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> Также хотелось бы уточнить - где будут ремонтироваться "Абрамсы"
На территории земли "в ЖОПУ раненых комбатов"... там поляков давно в ремонте переплюнули...
06:02 19.06.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Так будет сравнение веса/габаритов/мощности, или как, только языком молоть способен?
А для кого сравнительная таблица?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Правильно, потому что на ВСЕХ других танках стоят намного более дешевые и неприхотливые к внешним условиям (пыли и т.д.) дизели.
"Дешевые" - ключевое слово. ГТД удел очень богатых стран. Тут такое дело....В курсе, к примеру, что российский авиапарк ВС очень несбалансирован. То есть преимущественно тяжи в виде сушек. Это приводит к очень дорогому самолето-часу. Не знаю слухи или нет, но по этой причине Су убрали очень быстро...33 миллиарда ушли в мгновение. А легких машин аля F-16 у нас нету. Ну да ладно, к чему это? К тому, что амеры все это могут позволить..особенно когда цена на нефть 50$^ а не 100.
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> Поподробнее объясните пожалуйста преимущества ГТД перед дизелем в танкостроении.
первое, при хорошей трансе приводит к тому, что скорость страгивания у М1 гораздо выше. После выстрела, к примеру, быстрее сменяет позицию. Ну и в общем преимущество в подвижности на поле боя М1 ( оперативно тактической)) перед Т-80 и любой Т-xx&
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> И на M1A3 будет дизель
Серьезно? Тока для экспорта будет MTU. А так - AGT only в последнем варианте типа LV-100-8.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> А про чудо-фильтры не пиши, все знают истории с проблемами как раз из-за фильтров.
" Все знают"? Это Ирак что ле 91 ? А ты слышал про проблемы в 2002-2008 годах? Че та такого я не наблюдал. Вот и получается что Honeywell с программой Tiger работает.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Да у всех. Особенно т-34-85. > Сколько т-4 или Пантеры стояли на вооружении разных стран? > т-34-85 использовался в 40 странах, на 1996(!) год стояли на вооружении в двух с лишним десятков стран и даже на 2010 год находился на вооружении десятка стран!
Это каких стран? Там где 40 лет война идет гражданская? Ну я про Анголу. Кстати, хороший пример разницы культур - Ангола. До тех пор пока была колония - все было хорошо. Снимали до 3 урожаев в год. Как только получили независимость....появился Т-34. Кстати, на вооружении США т МиГ-29 находится....и Т-72 и на Сухарях они отрабатывают. Че та про F-16 у нас или там F-15 никто не заикается.. И с чего бы тогда амерам говорить о "никаих шансов против F-35". Они ж тупые Настолько тупые, что ВВП говорит об США как единственной сверхдержаве на сегодняшний день.
18:23 19.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так будет сравнение веса/габаритов/мощности, или как, только языком молоть способен?
> > А для кого сравнительная таблица?
Так где мощность/вес двигателей? Короче, по факту цифры-то я посмотрел, для ГТД-1250 цифры с абрашей почти одинаковые, для ГТД-1000- чуть хуже, но никакого критического отставания нет.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> "Дешевые" - ключевое слово. ГТД удел очень богатых стран.
Не только. Неприхотливость, в том числе и к топливу, к пыли и прочему. К тому же если характеристики практически одинаковые, зачем тратить в разы больше?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А легких машин аля F-16 у нас нету.
Миг-29. К тому же у нас для фронтовой авиации используются Су-25,24 и 34. Аналогов 24 и 25 в США нет, не потому, что не могут, просто концепции немного разные.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну и в общем преимущество в подвижности на поле боя М1 ( оперативно тактической)) перед Т-80 и любой Т-xx&
?t=31
Жду аналогичного видео про абрамсы На последнем видео и пылищи кстати дохрена....
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Серьезно? Тока для экспорта будет MTU. А так - AGT only в последнем варианте типа LV-100-8.
Ну вот когда будет, тогда и посмотрим. А пока - ничего нового у США нет, а у нас все готово к серийному производству Т-14.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> " Все знают"? Это Ирак что ле 91 ? А ты слышал про проблемы в 2002-2008 годах? Че та такого я не наблюдал. Вот и получается что Honeywell с программой Tiger работает.
Видел про проблемы, лень искать.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это каких стран? Там где 40 лет война идет гражданская? Ну я про Анголу. Кстати, хороший пример разницы культур - Ангола. До тех пор пока была колония - все было хорошо. Снимали до 3 урожаев в год. Как только получили независимость....появился Т-34. > Кстати, на вооружении США т МиГ-29 находится....и Т-72 и на Сухарях они отрабатывают. Че та про F-16 у нас или там F-15 никто не заикается.. И с чего бы тогда амерам говорить о "никаих шансов против F-35". Они ж тупые > Настолько тупые, что ВВП говорит об США как единственной сверхдержаве на сегодняшний день.
Кроме Анголы еще 40 стран не заметил Так где Т-4, т-5 или т-6 были после войны? Или их копии? Вот Шерман - был, телега у него хорошая, использовалась для разных машин чуть ли не по сегодняшний день. Как танк - он так себе, хотя тоже был у многих стран, но телега отличная. А вот немецкая ходовая никому после войны не нужна, шахматную схему никто не юзает.
> О том, что руководство НАТО приняло решение модернизировать сеть автомобильных дорог Польши, чтобы по ним могли передвигаться "Абрамсы", я уже читал. Значит ли это, что решение НАТО обязательно для исполнения на территории РФ?
> Также хотелось бы уточнить - где будут ремонтироваться "Абрамсы" - как и раньше на территории США, или в Польше откроют ремонтные мастерские? Поляки - отличные мастера - наклеивают алюминиевую фольгу на дырку, шпаклюют, красят - как новенький.. > Поподробнее объясните пожалуйста преимущества ГТД перед дизелем в танкостроении. А то в последнее время все СМИ "супостатов" пишут, что их новые разработки рассчитаны на дизель. Они нам специально мозги пудрят? > С уважением...
Хватит издеваться )
21:26 19.06.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Короче, по факту цифры-то я посмотрел, для ГТД-1250 цифры с абрашей почти одинаковые, для ГТД-1000- чуть хуже, но никакого критического отставания нет.
Короче по факту. Т-80 умер как танк. По факту Т-80 не мог себя проявить в Афганистане потому как не оснащен передовой системой фильтрации. По факту наш ГТД не развивался с 1991 года, тогда как амерский и вес сбросил и мощность нарастил и расход уменьшил.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Не только. Неприхотливость, в том числе и к топливу, к пыли и прочему. К тому же если характеристики практически одинаковые, зачем тратить в разы больше?
Практически нет. Именно из за двигателя амеры пошли на разрыв отношений с немцами. Военные категорически просили ГТД.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> На последнем видео и пылищи кстати дохрена..
Дык пылища везде разная. Для М1 самым проблемным есть не Ирак, а Кипр.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Миг-29
Все правильно, тока в дисбалансе они с Су. В очень сильном.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Жду аналогичного видео про абрамсы
Да разбирали уже. Или вы по видео решили, что Т-xx выигрывает в оперативно-тактической подвижности у М1?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> А пока - ничего нового у США нет,
А зачем новое, если их танк вот уже как 35 лет лучший в мире?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Кроме Анголы еще 40 стран не заметил
Да Ангола это просто пример тех кто хочет покупает этот танк. Как правило нищие и разореные войной страны.
Может быть, но только 44 года производства. Танк ИС-3 это тот который со носом аля щука ...это был полный аллес. Он разваливался на ходу...не держал свой вес, а при попадании в нос ....разваливался на набор частей.
Это Ирак что ле 91 ? А ты слышал про проблемы в 2002-2008 годах? Че та такого я не наблюдал. Вот и получается что Honeywell с программой Tiger работает.
