Почему самый продвинутый? Только лишь по тому, что его напичкали еще больше электроникой? И что? самым продвинутым танком может считаться тот танк, который дольше всех сможет продержаться на поле боя, а когда и его уничтожат, то экипаж танка будет иметь по сравнению с оппонентами больше шансов остаться в живых. Новый Абрамс это гарантирует? Сомневаюсь. Суть всей этой лабуды заключается в одном - американцы стараются как можно круче пропиарить свою железяку, что бы потом как можно больше их впарить за рубежом разным папуасам. Приведите мне пример хоть одного хорошего американского танка? Американцы вообще строили хоть когда-либо хорошие танки?
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему самый продвинутый? Только лишь по тому, что его напичкали еще больше электроникой? И что? самым продвинутым танком может считаться тот танк, который дольше всех сможет продержаться на поле боя, а когда и его уничтожат, то экипаж танка будет иметь по сравнению с оппонентами больше шансов остаться в живых. Новый Абрамс это гарантирует? Сомневаюсь. Суть всей этой лабуды заключается в одном - американцы стараются как можно круче пропиарить свою железяку, что бы потом как можно больше их впарить за рубежом разным папуасам. > Приведите мне пример хоть одного хорошего американского танка? Американцы вообще строили хоть когда-либо хорошие танки? quoted1
Действительно это пиар железяки ) А железяка морально устарела.
Танк не плохой. Но объективно в такое понятие как цена-качество вообще никак не лезет.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Танк не плохой. > Но объективно в такое понятие как цена-качество вообще никак не лезет. quoted1
А у них все вооружение такое. Главное, что оно охрененно дорогущее. Сколько стоит "Абрамс"? От 5 до 7 млн баксов. А Т-90 3,5 млн. А по параметрам Т-90 ни чем не уступает, а в некоторых случаях даже превосходит. Вот и посчитайте. А сколько стоит их новейший истребитель? там вообще цена космическая и это при том, что к нему много нареканий, причем от самих же американских пилотов.
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на сообщение:
> А у них все вооружение такое. Главное, что оно охрененно дорогущее. Сколько стоит "Абрамс"? От 5 до 7 млн баксов. А Т-90 3,5 млн. А по параметрам Т-90 ни чем не уступает, а в некоторых случаях даже превосходит. Вот и посчитайте. А сколько стоит их новейший истребитель? там вообще цена космическая и это при том, что к нему много нареканий, причем от самих же американских пилотов. quoted1
Да все верно. Я боюсь что эта железяка о которой тут идет чечь. Стоит даже не 7, а от 8 и выше.
И конечно даже парочка Т-90 за эти же бабки будет в разы лучше.
> Многие из них были сложными, многие простыми, но лишь некоторые из них могли летать. И только в 1910 году Игорь Сикорский сконструировал вертолет, способный поднимать собственный вес. > > Понимаешь? Его придумал Русский, а есть вертолеты практически у всех стран. quoted1
Мда образование в РФ еще хуже чем я думал.Во первых первые вертолеты которые смогли подняться в воздух построили французы они же первыми испытали их с пилотами на борту это были братья Бреге и и Пол Корню соответственно.Что же касается Сикорского то он родился в Киеве по национальности поляк(по линии отца) и увы но в вертолетостроении он был не первым,но был первым в их серийном производстве,которое как раз началось угадай где.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тоже самое пластиковая бутылка. > Ее впервые выпустила компания Pepsi в 1970г. ( США ) > > Но есть они абсолютно сейчас в любой стране. > И даже тоже самое Pepsi ты можешь найти где угодно, абсолютно в любой стране. > > И это не значит что PEPSI и все пластиковые бутылки принадлежат США. > Даже в МО Москвы есть такой завод. > Возможно где-то как и в случае с PEPSI тебе понадобится лицензия для производства напитка именно такой торговой марки.
> > Но где-то как в случае с прицелом, прикладом, вертолетом, машиной и так далее тебе лицензия нафиг не нужна. > Просто бери и делай. quoted1
Для особо одаренных повторю еще раз,на предоставленной тобою фото экипа и коллиматоры американские,для закрепления повторю еще раз АМЕРИКАНСКИЕ.Вот сделают в РФ коллиматор,он будет российским,но на твоем фото американский фирмы EOTECH.Надеюсь дошло ?
Перейдем к пациенту...
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты так и будешь порожняк гнать? > Тебе ссылок мало на то, что Южмаш дышит на ладан, работал 1 день в неделю прошлый год, 80% основных проектов деятельности закрыто? quoted1
Это нечего что я пропустил твои скучные опусы?А то я смотрю пациент занервничал и в ход пошел пресловутый сленг).Я напомню пациенту что он не так давно утверждал,о том что Южмаш закрыт.Теперь пациент уже который раз пытается тщетно отмазаться.Я понимаю что болобольство черта большинства россиянцев,но постарайся воздержаться от откровенного вранья,как ты любишь это делать.Общаться с балаболами не самое приятное занятие,а с тобой уж тем более
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну озвучь на эти изменения, о "великий гуру" > В описании проекта написано - ходовая абрамса, пушка - тоже. Ничего другого я не видел. quoted1
Не мудрено у вас в балабольской области видимо совсем беда с образованием. Ходовую у него удлинили переделали ВЛД,экипаж посадили в передней части корпуса в бронекапсулах,на место БО в M1 поставили автомат,перенесли трансмиссию,переделали бронирование и т.д.К стати найди мне гиде ты там в описании чего увидел что у него ходовая Абрамса ?Насколько помню там говорится что за основу была взята шасси Абрамса,которую переделали.Но ты видимо решил в очередной раз сбалаболить.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Учи матчать и не ПОЗОРЬСЯ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ : > т-72 2А26М (48 калибров) 1973 год > т-72а 2А46 (50,6 калибров) 1979г. > Далее: > 2А46 — базовая модификация для установки в танки типа Т-64А и Т-80[2]; > 2А46-1 — базовая модификация для установки в танки типа Т-72[2]; > 2А46-2 — модифицированная версия 2А46, адаптированная под использование ПТУР. Принята на вооружение в 1976 году в составе танков типа Т-64А и Т-80[2]; > 2А46М — модифицированная версия пушки 2А46. Внедрена возможность быстрого перестволения орудия, без демонтажа из башни танка. Адаптирована под использование ПТУР 9М119М. Действительная дальность выстрела сходу по движущимся целям повышена в 1,5 раза. В накатнике и тормозе отката обеспечен визуальный контроль рабочей жидкости. Принята на вооружение в 1980 году. Устанавливается в танки типа Т-72Б и Т-90[2][18]; > 2А46М-5 — модифицированная версия пушки 2А46М. Улучшена жёсткость конструкции и точность конструкции. Кучность стрельбы улучшена на 15..20 %, суммарное рассеивание сходу уменьшено в 1,7 раза. Орудие принято на вооружение в 2005 году. Устанавливается в танк Т-90А. Кроме того может быть установлено и на более ранние модификации Т-90, а также на танк Т-72 >
> > 2а82 - СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ОРУДИЕ, > Это развитие 2А46, причем на Т-14 и Т-90м ставиться 2А82-1М, а не базовый советский образец. quoted1
И как это противоречит тому что на Тешках 46 лет одна и та же пушка ? Как и то что 2А82 это переделки 2А46,ты сейчас сам же это подтвердил только оказался слишком глуп что бы понять. 2А82-1М это всего лишь мод того старого совкого барахла,который ты тут пытаешься выдать за современную пушку.У Абрамса тоже знаешь ли стоит M256A1,а это вообще эпично Т-90м ставиться 2А82-1М но вaта она такая вaта.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это опять опытный экземпляр. Ты действительно не понимаешь разницу с серией? Одну из возможных проблем указывали тонкие борта Абраши, всего 30мм основной брони, что влияло на прочность конструкции. quoted1
Для одаренных повторю в третий раз не кто не писал что TTB это серия.Так что не уводи разговор в балабольск.Какая нафиг прочность конструкции,пациент перестаньте принимать таблеточки которые тут рекламируете,они вам вредят.Толщина бортов влияет на стойкость(защиту)которую можно легко нарастить,за счет увеличения массы.Основной проблемой были ситуационная осведомленность,танкисты были против ограничения этого параметра,вторая проблема были СВУ/мины и потеря всего экипажа который был размещен в ряд.Какая бы крутая не была бронекапсула и защита днища,от мощного СВУ это не спасет. К стати если у кого и плачут борта,то только у Тешек и боюсь брезент от лады которым им закрывают увы не спасет как и 3 кафеля по каждому борту,которые якобы должны защитить мехвода.На Армате хоть додумались бортовые экраны залепить(снова привет Абрамсу),но по твоей версии американцам вера не позволяла нарастить борта.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если брать опытные экземпляры, то пожалуйста, 152мм на об 195 quoted1
Не зачет объект 195 появился позже TTB и был ровесником CATBB и Thumper.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но будет ли 2а83 или ее модификация ставиться на Т-14 - вопрос пока открытый, и гонка вооружений тут не причем. quoted1
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Факт в том, что у нас 2а46м5 уже во многом лучше Rh120/L48 quoted1
Факт в том что ты у нас в очередной раз балаболишь.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
Ох уж этот балабольск.Ты в следуший раз факты приводи,а я в очередной раз поржу и опровергну,тебе же не привыкать.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> а обсуждаемый в этой теме "самый продвинутый" мод абраши имеет по сути все туже Rh120/L48, как и в 1984 году quoted1
Восхваляемый тобою 2а46м5 это по сути тот же 2А46 а это 70ый год.А 2а82м1 такое же старье. Ток тебя это не смушает,ибо пэтриотизм он такой,не логичный и беспощадный.К стати 48 калибров у российских танков у Абрамса 44,в первый раз ошибиться еще понятно,но во второй раз
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> БОПСы у них на уровне А2, зато без урана. Радиоактивную пыль только амеры готовы глотать. А если будет нужно, амерские можно использовать. L55 дает большую скорость, кучность, пробитие теми же боеприпасами, живучесть ствола. Насколько я помню, и УР можно применять. Никаких принципиальных проблем с установкой на Лео2А6 (и на Мк4, К2 и др). То, что где-то есть M256E1 - никого не волнует, вот будет идти в серию - тогда и поговорим quoted1
Эх сколько же ошибок и безграмотности в твоих постах это просто ужасть.Немецкий DM-63 на дистанции 2км пробивает 680мм.Тут на уровне только твои фантазии. Заодно советую изучить радиоактивность ОУ,а то строчишь глупость за глупостью.Не какие американские БОПСы с ОУ немцы использовать не смогут,ибо законодательство США запрещает их поставлять другим странам.Поставляются только БОПсы из вольфрика,который производит тот же GDLS.Все твои быстрее,выше,сильнее работают только в пределах вашей балабольской области,в реальности расматривать пушку отдельно от снарядов и брони,это моветон.А если вспомнить про БОПСы из ОУ,то выяснится что ты тут несешь фигню.Впрочем как обычно.А какие могут быть проблемы с применением УР из той же M26A1 или L44 назови хоть одну причину ?LAHAT c них испытывали как и американцы свой УР MRM.M256E1 в серию не пойдет,потому как она не дает не каких преимуществ Абрамсу и БОПсами Альфа,только ты этого не как не можешь понять.M256A1 заменят на XM360Е1 вот это реально новая пушка.А не модернизация совкового старья,как это любят делать в РФ.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЧУШЬ и полное не понимание разработки и проектирования сложных систем. quoted1
> Вас знание параметров "Альфы" Важно. Вы просто не в состоянии оказались понять, что если разговор идёт о влиянии ветра, то все данные ОБПС уже учтены и введены в БВ. При этом все метеоусловия тоже учтены и введены в БВ, СУО (любого типа) уже всё просчитала и танк произвёл выстрел. И вероятность попадания, приведенная в таблице просчитана относительно уже выпущенного ОБПС и уже учтённой скорости ветра. quoted1
О хоспыдня бред то принимает такие вселенские маштабы.Мадам,очевидно танк вы не видели даже не картинке.Поэтому специально для вас я написал,что не все СУО одинаково полезны как и БОПСЫ,ну не учитывают они ветер,ну не ту метестанции,даже датчика изгиба ствола нет,в РФ все это только недавно научились ставить.Когда это до вас дойдет не знаю,поэтому пропущу ваш последующий бред.
> а разве я здесь про Иртыш или Манго писал? quoted1
Мадам,так как вы у нас одаренная и сама не знаете какие таблицы и для чего приводите,повторю в четвертый раз,приведенные вами данные могут быть верны для Иртыша и БОПСА Манго не как иначе,но вы слишком умны что бы это понять.
> при этом явно не понимаете, что даже после выстрела со всеми введёнными поправками, вероятность попадания падает с расстоянием до цели и приведенная таблица показывает именно этот процесс.. quoted1
Мадам хватит нести бред,специально для вас я задал вопросы,в которых и числилось разброс БОПСА Альфа-3/4.Так как вы у нас дамочка со специфическим уровнем мышления,повторюсь у разных БОПСов разный разброс,поэтому я и спрашиваю про Альфу,а не Манго или любое другое российское гуано.Вы не сможете ответить не на один из этих вопросов ибо судя по вашим каракулям вы далеки не только от темы но и от умения мыслить.
> Не знаю точно, какими боеприпасами там обстреливали Абрамку, но знаю точно, что индийцы прежде чем покупать решили проверить все танки настолько подробно, что придумали им фактически непроходимые испытания. quoted1
Мадам нефига вы не знаете ибо не какие Абрамсы не в какой Индии не были,как и не было не какого мифического тендера,там просто погоняли Т-90 у него сдохло двигло,на этом его и приняли.Не какие Абрамсы,Челленджеры и т.д.Индия принять не в состоянии и не собиралась,ибо весь их парк это совковый хлам вроде Т-72 инфрструктура и логистика под них,так что Т-90 это максимум который они могут себе позволить,а переделать все под Абрамсы у них денег не хватит,поэтому они там даже не рассматривались,но такие гении как вы мадам продолжают постить сказки всяких тырнет экспердов и прочих военных аташе.
> Проводившиеся в присутствии индийской делегации испытания обстрелом с использованием зарубежных боеприпасов (БОПС М829А2) показали неуязвимость башни даже без установленной ВДЗ. При этом обстрел проводился с минимальных (250 м) дистанций. quoted1
> Мда образование в РФ еще хуже чем я думал.Во первых первые вертолеты которые смогли подняться в воздух построили французы они же первыми испытали их с пилотами на борту это были братья Бреге и и Пол Корню соответственно.Что же касается Сикорского то он родился в Киеве по национальности поляк(по линии отца) и увы но в вертолетостроении он был не первым,но был первым в их серийном производстве,которое как раз началось угадай где. quoted1
Чушь )
Чувак это не вертолет. Это не управляемая не пилотируемая хня. А поднятся в воздух можно на чем угодно, хоть на велосипеде. ( к стати в вертолето строении есть такой пример )
Для ослов в статье подробно описали почему именно Сикорский считается 1 кто придумал вертолет.
И да Сикорский - русский, фамилия Еврейская. К Полякам не имеет ни какого отношения.
К стати вот его вертолет. Разницу понимаешь между божьим даром и яичницой ( см. фото выше )
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> И да Сикорский - русский, фамилия Еврейская. > К Полякам не имеет ни какого отношения. quoted1
Игорь Сикорский родился в Киеве, в Российской Империи как наиболее молодое из пяти ребят выдающегося российского психиатра Ивана Сикорского. Семья Сикорских была за времен Република дворовым дворянством на Волыни. Прадед и дед конструктора были православными священниками
Всю свою долгую жизнь он состязался с самим собой: со своей славой, с богатством, с трудным упрямым характером… Он умер в возрасте за восемьдесят, во сне, скрестив руки на груди. Священники говорят, что так умирают праведники… Он — это Игорь Иванович Сикорский. Гений полёта, виртуоз штурвала, властелин воздуха…
В волынской глухомани затерялись деревеньки, где жила когда-то загородовая шляхта Сикорские. Шляхтичи после разделов Польши мало чем отличались от крестьян, их окружавших, — разве что грамотностью.
Дед и прадед Сикорского были православными священниками. Отец выучился и стал крупным киевским врачом-психиатром. К тому времени, когда у него родился сын (в 1889 году) Иван Алексеевич Сикорский имел двухэтажный дом и слыл состоятельным человеком. Дом, кстати, сохранился, и украинцы сейчас восстанавливают «национальную святыню». http://www.archipelag.ru/authors/kutuzov/?libra...
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чушь ) В каких боях это проверяли с машинами 60-х годов? > Так даже не рестайлинговый абрамчик должен их бить по идее, ибо он в 80-х выпущен был. quoted1
Т-72M1 ровесник Абрамса.Так что хватит городить чушь.А тешки горят вместе с экипажем не только от танков,но и от обычного РПГ.Так что закрепим-хватит нести чушь )
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
Чувачок для начала советую почитать книги по данной тематике где внезапно выяснится.Вертолет-летательный аппарат у которого подъемная и движущая сила создается несущими винтами.К стати вертолетом его назвали так же французы,но тут приходит вaтный и начинает заявлять что только он знает,что считать таковым,а что нет.И только русскай мог построить вертолет.Но как я уже писал вaта она....вaтa. К стати не вижу фото вертолета Корно,который был управляемым,фигово,но управляем,раз уж вaтным это так важно.И эти чуваки как раз и были первопроходцами а не мистер Сикорский,который к стати тоже внес свой вклад в продвижение вертолетов.И его первые вертолеты,к стати тоже были на привязи,это стандартная практика того времени.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для ослов в статье подробно описали почему именно Сикорский считается 1 кто придумал вертолет. quoted1
Вот и читай тады...может уму наберешься.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> И да Сикорский - русский, фамилия Еврейская. quoted1
Ага,сам русскай,фамилия еврейская...вaта Сико́рский (польск. sikora — синица) — фамилия польского происхождения, имеет женскую форму Сико́рская. И не знать такое может только дурак.
Вертолет Ботезата вышел лет на 10 раньше вертолета Сикорского,Ботезат к стати тоже был из российской империи.Но родился в Молдове и учился так же в Харькове(и во Франции).Почему то пошла такая тенденция,что большинство тогдашних выдающихся российских ученых родились и учились за пределами России.А реализовали себя в США.А вся их русскасть заключается в том что Россия тогда как и сейчас,тупо любила захватывать чужие территории и ресурсы,включая людские.Но россиянцы любят в тайне фантазировать,что большинство(или почти все)в мире изобрели русскай ученай.
Тк как ты слишком глуп что бы найти,вертолет Корню.
Голубеша, Вы либо сами уже не понимаете что пытаетесь здесь выдать, либо своим оголубленным мозгом просто не способны понять элементарнейшей вещи, которую я Вам здесь пытаюсь вдолбить... и фот эта бессмысленная фраза яркое тому доказательство: DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> О хоспыдня бред то принимает такие вселенские маштабы.Мадам,очевидно танк вы не видели даже не картинке. quoted1
Теперь постарайтесь перевести здесь этот БРЕД... если Вы конечно сами сможете понять что несёте... Далее: DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поэтому специально для вас я написал,что не все СУО одинаково полезны как и БОПСЫ,ну не учитывают они ветер,ну не ту метестанции,даже датчика изгиба ствола нет,в РФ все это только недавно научились ставить.Когда это до вас дойдет не знаю,поэтому пропущу ваш последующий бред. quoted1
А откуда Вам известно, что российская СУО не учитывает ветер? Ну а раз Вы здесь умничаете, то постарайтесь теперь конкретно сказать сколько измерений нужно сделать СУО, чтобы ввести поправку на ветер. И как обстоят дела даже у самой совершенной СУО (я так предполагаю, что Вы даёте пальму первенства Абрамковой СУО) в случае, если ветер порывами и иной раз с различных направлений. Сколько тогда измерений скорости и направления ветра должно учитывать СУО и сколько времени на это нужно? Но я ведь знаю, что Вы опять не сможете ответить на этот вопрос, по той причине, что просто не понимаете этой вещи и несёте сюда только всякую ДУРЬ, нахватанную Вами их интернета, на форумах, где солируют такие же как и Вы геймеры... Ну а теперь о том, что Вы специально для меня написали. Согласен - не все СУО одинаковы полезны и не все БОПС-ы вот только изгиб ствола, БОПСы и СУО здесь уже не причём, ибо никакая поправка, даже от самой совершенной СУО не сможет скорректировать БОПС, находящийся уже в полёте. Именно по этой причине такое понятие как поражение цели с первого выстрела является показателем истинного мастерства экипажа танка в любой стране и дальность для этого ограничена и является величиной системной и никакая СУО здесь помочь не в состоянии. И объясняется этот момент опять таки принципиальной разницей между БПС и БОПС и при применении обоих боеприпасов есть свои ограничения, которые определяют эту дальность не с точки зрения бронепробиваемости, а с точки зрения вероятности попадания.
> Мадам,так как вы у нас одаренная и сама не знаете какие таблицы и для чего приводите,повторю в четвертый раз,приведенные вами данные могут быть верны для Иртыша и БОПСА Манго не как иначе,но вы слишком умны что бы это понять. quoted1
Так могут быть или только для Иртыша и Манго? Вы Голубеша, просто понять не в состоянии, что сама таблица, приведенная для проекции которая ощутимо больше проекции танков Т-хх уже нивелирует собой ту "разницу" в качестве изготовления боеприпасов и СУО, которую Вы тут пытаетесь нам представить, причём бездоказательно и не приводя никакой информации. При этом сама таблица уже конкретно представляет вероятностные оценки попадаемости БОПСа с уже введёнными СУО поправками на ветер. При этом в случае уменьшения размеров проекции танка (что будет в случае с Т-хх) вероятность поражения достаточно ощутимо уменьшится, что и нивелирует возможное "превосходство" как по качеству БОПС так и по качеству СУО. Но опять таки, повторяюсь - Вам это нужно здесь ещё доказать. А от Вас здесь только одно голословие и никакой конкретики, как будто Вы ещё до сих пор из танковой игры не вышли... DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам хватит нести бред,специально для вас я задал вопросы,в которых и числилось разброс БОПСА Альфа-3/4. quoted1
Голубеша, а Вы сами понимаете, какие вопросы задаёте? и не кажется ли Вам, что если бы Вы задали хоть один достойный и логичный вопрос, то на него я бы без промедления дал ответ? Ну так давайте по Вашему этому вопросу. Мне требуются уточнение: Разброс БОПСа Альфа-3/4 при каких конкретных условиях? При каком давленииЮ, температуре, ветре??? Вы понимаете о чём я Вас спрашиваю и о чём вообще пытаюсь Вам сказать? О том, что не зависимо от самого разброса БОПСа по качеству его аэродинамики, баллистики и ещё чего-либо, этот БОПС в силу уже своей идеологии, сильно зависит как от воздействия ветра, так и от перепада температуры и давления воздуха на траектории полёта и никаким СУО или качеством изготовления этот вопрос не решить, разве что сделать его корректируемым в полёте... Но этого Вам своим геймерским мозжечком явно не осилить... Ибо если бы Вы понимали в баллистике хоть что-нибудь, Вы бы давно уже сообразили что Вам говорят. Ну так я говорил уже - я Вам не учитель... Продолжайте оставаться таким же клоуном...
> Мадам то что вы написали было полнейшим бредом,начиная от листов урана которые навешивают. Теперь пытаетесь отмазаться какой то фигней. quoted1
Про навесную дополнительную защиту, которая навешивается непосредственно перед городскими боями я читал в интернете. Не могу сейчас найти где именно, но можете не верить этим моим словам. Про испытания урановой брони обстрелом танков хотя бы вот здесь:
Так же все новые версии Абрамса имеют добавление обедненного урана в свою броню. Это позволяет им выдерживать огонь из практически любых противотанковых орудий или ракетных установок. Однако применение урана вызвало справедливые опасения насчет безопасности экипажа. Поэтому в 1989 году были проведены испытания с целью проверить количество урановой крошки и пыли внутри и снаружи танка. Всего было 7 испытаний, на которых обстрел велся следующими боеприпасами: 20-мм БОПС (вольфрамовый корпус), 120-мм БКС, 100-мм БОПС, противотанковая мина, 120-мм БОПС (обеднённый уран), 120-мм ОБПС (вольфрамовый корпус), эквивалент ПТУР.
https://tanksdb.ru/article/abrams_bronya/ Если для Вас это сообщение не доказательство моих слов, то приведите достойное опровержение, а не бессмысленное бормотание про мои попытки отмазаться. DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам нефига вы не знаете ибо не какие Абрамсы не в какой Индии не были,как и не было не какого мифического тендера,там просто погоняли Т-90 у него сдохло двигло,на этом его и приняли. quoted1
Вы сами понимаете, что именно пишете? При испытаниях сдох движок, но танк приняли, хотя он не прошёл испытаний? ... Голубеша, а Вы вообще можете документально подтвердить факт отказа движка на испытаниях? И вообще - Вы сами можете рассказать нам какой объём испытаний был и сколько вообще машин участвовали в испытаниях? Или Вы только губами своими шепелявить здесь можете? Впрочем, не ожидая от Вас членораздельного ответа (тем более, что полы Вы явно путаете, что позволяет мне считать Вас личностью среднего рода), и дабы не загонять тему в очередные ожидания Ваших ответов, которые Вы сделать всё равно не в состоянии, я немножко пролью свет на индийские испытания танков Т-90, которые проходили в самое тяжёлое и неприятное для УВЗ время.
После демонстрации на выставке IDEX'97, проходившей с 16 по 20 марта 1997г. в Абу-Даби (ОАЭ), танк Т-90С естественным образом привлек внимание индийской стороны. На протяжении 1997—1999 гг. индийские военные внимательным образом изучали новую машину и согласовывали с производителем и разработчиком свои требования к ее комплектации. Для этого был проведен ряд показов танка в подмосковной Кубинке и на Урале. 6 апреля 1999г. был подписан контракт на испытания в Индии трех танков Т-90С, отличавшихся комплектацией (в соответствии с конкретными пожеланиями заказчика). На них устанавливались различные варианты СУО (два различных тепловизионных прицела: «Ноктюрн» и «Эсса»). Отличались танки и наличием/отсутствием системы «Штора». Две машины имели литые башни, а образец №3 — сварную. Все машины оснащались усиленной ходовой частью и 1000-сильным дизелем В-92С. Машины прошли предварительную обкатку в Нижнем Тагиле, а дождливым утром 17 мая колонна тягачей, груженых демонстрационными танками, в сопровождении прочих транспортных средств двинулась по маршруту: Нижний Тагил—Екатеринбург—аэропорт «Кольцово». Далее на двух самолетах Ан-124 «Руслан» (по два изделия в одном самолете и одно изделие и ремонтная мастерская в другом) танки переправили в Индию. Именно май и июнь не случайно были выбраны для испытаний. Дневная температура в пустыне Тар в этот период превышает 50°С, а ночная не опускается ниже 30-ти! Экстремальные условия! Экипажи подбирались из танкистов профессионалов—преимущественно из офицеров индийской армии, имеющих опыт эксплуатации танков Т-72. Программой испытаний, включавшей обучение экипажей, было предусмотрено 2000км пробега (с непрерывными маршами из отдельных пробегов по 500км) со стрельбами 150 выстрелами, в том числе 10 ракетами. Испытания продолжались до 20 июля 1999г. После их завершения все три машины возвратились на УВЗ, где прошли переборку и дефектацию. Одновременно, в июле 1999г., танк Т-90СМ демонстрировался на первой уральской выставке вооружений в Нижнем Тагиле. Черта под испытаниями была подведена в августе в бронетире артиллерийского полигона НТИИМ, когда индийские специалисты сделали оценку броневой защиты танка. Проведенными испытаниями обе стороны были полностью удовлетворены, после чего начался конкретный переговорный процесс — согласование условий контракта. Здесь же окончательно определился и технический облик танка для Индии. Дело в том, что в серию пошел не какой-то один из трех испытуемых образцов, а машина, сочетавшая в себе, по требованию заказчика, черты всех трех танков: с базовой модели что-то убрали и что-то добавили от двух других образцов. Таким образом, индийская сторона принимала непосредственное участие в создании российским КБ машины для своей армии. Подобный опыт на постсоветском пространстве был осуществлен впервые, причем обе стороны остались довольны.
> Как и это. > Вообщем мадам,продолжайте крутить бигуди. quoted1
А что-нибудь более конкретное, без общих соплей Вы привести на эту инфу в состоянии, или так и будете уходить от фактов при помощи общих, банальных слов?
Не откажду себе в удовольствии ещё раз прокомментировать БРЕД нашего Голубеши, который судя по всему решил в историки танкостроения податься, но как водится сел в ЛАЖУ... DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Т-72M1 ровесник Абрамса.Так что хватит городить чушь.А тешки горят вместе с экипажем не только от танков,но и от обычного РПГ.Так что закрепим-хватит нести чушь ) quoted1
Действительно хватит пороть ЧУШЬ!!!
Первые серийные танки М1 “Абрамс” были изготовлены в 1980 г. на государственном танковом заводе в Лиме, шт. Огайо, однако массовое производство началось только в сентябре 1981 г. Первый серийный танк получил собственное имя “Тикондерога” - такие надписи украшали башни танков батальона, которым в годы второй мировой войны командовал Крейтон Абрамс. В 1982 г. танковое отделение фирмы Крайслер Корпорэйшн купило отделение Лэнд Системз крупнейшей американской военно-промышленной корпорации Дженерал Дайнемикс. В том же году началось серийное производство “Абрамсов” еще на одном государственном танковом заводе — Детройтском арсенале, г.Уоррен, шт. Мичиган. Оба завода взяты в аренду корпорацией Дженерал Дайнемикс. Нормальный темп производства составлял 70 танков в месяц, рекордным стал октябрь 1986 г., когда танкостроители обоих заводов выдали 103 “Абрамса”. Производство “базового” варианта Ml прекратилось в январе 1985 г., всего построено 2374 танка этой модификации.
> Мда образование в РФ еще хуже чем я думал.Во первых первые вертолеты которые смогли подняться в воздух построили французы они же первыми испытали их с пилотами на борту это были братья Бреге и и Пол Корню соответственно.Что же касается Сикорского то он родился в Киеве по национальности поляк(по линии отца) и увы но в вертолетостроении он был не первым,но был первым в их серийном производстве,которое как раз началось угадай где quoted1
> Т-72M1 ровесник Абрамса.Так что хватит городить чушь.А тешки горят вместе с экипажем не только от танков,но и от обычного РПГ.Так что закрепим-хватит нести чушь ) quoted1
Просвяти меня в каком-же конфликте абрамс встретился с Т-72М1 лоб в лоб?
Да каждый его перл в рамку можно ставить )) Сикорский у него поляк ( хоть бы данные о получении им визы в США погуглил ) Даже Амеры ему попу целовали и признавали что он Русский гений. Не Польский, не Украинский ) Русский )))