> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> участников Общества >>>
>а акционер участник Общества > ?
>>
>> Акционеры представлены своими директорами в совете директоров.
>да мне насрать кем они представлены! > я задал совершенно конкретный вопрос на да/нет > вот у меня есть акция Роснефти - я, блин, участник Общества или не участник Общества?
Конечно участник. Оно же так и называется даже.- Акционерное общество. Общество акционеров, другими словами
23:19 21.11.2014
razum2016 (razum2016) писал(а) в ответ на :
> т.к. благодаря этим переменам люди во всех странах уже осознали, что главным препятствием в улучшении их жизни являются диктатура, коррупция и олигархия.
О. как же тут без навальнят.))
23:23 21.11.2014
Ладно, зайду с другой стороны имеем версии ответа на вопрос "кого кормит Роснефть?"
Папина версия - владелец Роснефти государство Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Роснефть ни когда не была частной компанией
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> У компании может быть хоть миллион миноритарных акционер, на которых владелец. а это государство,
Вектора версия - владелец на 70% хз кто + 30% частник какой-то XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Роснефть - частная на 30%. При участии ротшильдовской British Petrolium - 20% где-то
из вики про Роснефть Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Всего по состоянию на сентябрь 2012 года у «Роснефти» более 160 тысяч акционеров. Акционеров-физических лиц у компании по состоянию на август 2013 года насчитывалось 138 тысяч. К этому времени «Роснефтегазу» принадлежало 69,5 % акций, британской ВР — 19,75 %
как я понимаю (из вики) Роснефть кормит следующую группу лиц: 1. 138тыс. физлиц акционеров 2. акционера-юрлицо "Роснефтегаз" 3. акционера-юрлицо ВП 4. ... кого еще? кто в теме продолжите список плиз
Папа! где твое государство в этом списке? я что-то вообще его пока не вижу! помоги!
>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> участников Общества >>>>
>>а акционер участник Общества >> ?
>>>
>>> Акционеры представлены своими директорами в совете директоров.
>>да мне насрать кем они представлены!
>> я задал совершенно конкретный вопрос на да/нет >> вот у меня есть акция Роснефти - я, блин, участник Общества или не участник Общества?
> > Конечно участник. Оно же так и называется даже.- Акционерное общество. Общество акционеров, другими словами
Тогда ты явно напутал с этим - XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> 4.2. Решение Общего собрания участников Общества о внесении вкладов в имущество Общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.
Юридически в такой редакции трактуется однозначно - 1 участник = 1 голос и в жопу всякий совет директоров Думаю что ты что-то не догоняешь. Скорее всего нет какого-то государственного норматива на это, а в произвольной форме прописывается в уставе Общества.
23:28 21.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Папа! где твое государство в этом списке? я что-то вообще его пока не вижу! помоги!
За него могу сказать. "Роснефтегаз" - чисто гос. контора. Это стало быть государство и имеется в виду.
23:32 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> "Роснефтегаз" - чисто гос. контора. Это стало быть государство и имеется в виду.
Так покажи мне что деньги-то идут государству. Вставь это государство в этот список - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
в чем проблема-то? напиши 4. акционер-государство РФ (понятно дело я тебе потом вопрос задам по кол-ву акций у этого акционера)
П.С ребята? вы вообще-то хоть чето в бизнесе смыслите, а? такое впечатление что я разговариваю с инопланетянами. на словах вы все знаете и понимаете, а как начинаем разбираться по существу - выясняет что вообще никто ничего не знает.
23:44 21.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> "Роснефтегаз" - чисто гос. контора. Это стало быть государство и имеется в виду.
>Так покажи мне что деньги-то идут государству.
А разве деньги, которые пришли на счёт государственной организации (в данном случае "Роснефтегаз") не становятся при этом государственными?
23:58 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А разве деньги, которые пришли на счёт государственной организации (в данном случае "Роснефтегаз") не становятся при этом государственными?
Какие деньги? на какой счет? чё ты несешь-то! хоть сам себя слышишь? Роснефтегаз это лишь акционер, один из. Нахрена мне сейчас копать кому он принадлежит. Вы сами сказали - Роснефть компания государственная. так покажите мне в составе акционеров государство! я пока вижу а) 138тыс житрожопых рож жирующих на том, что принадлежит 140млн россиян. б) я вижу какую-то буржуйскую БиПи которая обкрадывает 140млн россиян в) я вижу какую-то мутную Роснефтегаз где государство-то в акционерах? где то что и кормит эти 140 млн россиян? как оно денежки-то имеет с этого бизнеса? только налоги чтоли? эти жалкие копейки, самые низкие налоги в мире? Вы чё, смеётесь надо мной! Раскулачивать нахрен! Национализировать! как минимум пункты А и Б - гнать в шею от нашей нефти, нефиг.
Вот я уже лучше стал понимать Путина который всякими гинтворами тимченками ставит преграду такому голимому беспределу наследству ельцинщины.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> А разве деньги, которые пришли на счёт государственной организации (в данном случае "Роснефтегаз") не становятся при этом государственными?
>Какие деньги? на какой счет? чё ты несешь-то! хоть сам себя слышишь? > Роснефтегаз это лишь акционер, один из. Нахрена мне сейчас копать кому он принадлежит. > Вы сами сказали - Роснефть компания государственная. так покажите мне в составе акционеров государство! > я пока вижу > а) 138тыс житрожопых рож жирующих на том, что принадлежит 140млн россиян. > б) я вижу какую-то буржуйскую БиПи которая обкрадывает 140млн россиян
> в) я вижу какую-то мутную Роснефтегаз > где государство-то в акционерах? где то что и кормит эти 140 млн россиян? как оно денежки-то имеет с этого бизнеса? только налоги чтоли? эти жалкие копейки, самые низкие налоги в мире? Вы чё, смеётесь надо мной! > Раскулачивать нахрен!
Да и пусть раскулачивают этот "Роснефтегаз", мне-то какое дело? Правда, хоть убей не пойму как это государство будет раскулачивать собственную организацию. Это примерно так же звучит как - "А давайте раскулачим Гос. Прокуратуру" ))) Что же касается 140 млн россиян, то подавляющее большинство из них вообще от гос.бюджета практически не зависят. Все в основном во всяких ООО, ТОО, ЗАО, ОАО вламывают- что им до гос. бюджета. Бюджетникам - прямая выгода, но их не так уж и много в стране.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Даже самая трудолюбивый муравей тем отличается от самого тупого инженера, что инженер сначала придумывает дом, а уж потом его делает.. К.Маркс
>
> Даже самый тупой инженер тем отличается от К. Маркса, что пользуется > проверенной методикой расчетов > , а не тезисами, высосанными из пальца..
Вообще-то, чтобы понять, что частное присвоение результатов труда наёмных работников приводит к кризисам, достаточно владеть только операциями сложения и вычитания. Это даже если на время отложить вопрос об эксплуатации.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А если есть необходимость аккумулировать средства для развития/расширения производства? Для открытия нового предприятия
Откладывать потому-что надо с прибыли в резервный фонд и фонд развития, а не по Куршавелям мотаться. Сьо раз говорил уже.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> -Можно еще продать бизнес. Кем он будет в этом случае? > И еще ситуация... Вот работала фирма, люди получали з/п. Бабло наконец то отбилось, и доходы сотрудников резко возросли. Причем, половина сотрудников старые, вместе с боссом отбивавшие деньги, а половина - новые. В отбитии не участвовавшие. Сразу получающие свою долю прибыли.
Для социализма это нормальная ситуация. Тем более, что не понятно на какие места придут новые, если эти места заняты старыми.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> И пропорционально должен и получать и нести убытки...
Аналогично, вообще-то.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
>> А Кросер скажет, что ездили бы. Ездили же на Москвичах, Победах и т.п. > Ездили единицы. Очереди ждали годами...
При тогдашнем уровне расслоения 1:5(6) где-то у каждого пятого и был авто. Да и общественный транспорт считай - бесплатно.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Маша, выходит, не буржуй, а Миллер -буржуй...
Если участвует в прибыли на не равных условиях - значит буржуй. Не участвует - значит просто прислужник. Всё просто.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
>> При таких гос. вложениях рядом могли построить ещё автозавод. Так? > нет. разработать новые технологии. Но как мы помним, это наемному управленцу нахрен не нужно.
Что мы помним-то? Что основной принцип социализма не выполнялся? Да помним. Что с того? Не участвовал управленец в прибыли - вот и было ему по большей части наплевать.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
>> А какая разница - капитализм или социализм, ИТ или не ИТ)))
>> При падении прибыли, вызванной падением спроса, любой вменяемый руководитель перераспределяет ресурсы на что-то другое.
> > Или сокращает рабочих....
Для макроэкономической ситуации такая политика жутко некомильфо. Падает платежеспособность населения - падает производство- начинает раскручиваться маховик кризиса.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
>> А в странах, где ст 20 Конвенции ООН всё же ратифицировали, типа Швейцарии, думаешь об этом не догадываются?
>> .... в обмен на некоторые льготы, а как известно у гос. служащих есть льготы.
>Видимо льготы в Швейцарии гораздо привлекательней...
Значит надо добавить льгот, но ограничить возможность коррупционировать. Что сложного-то? Но нет - это ведь не выгодно для ЕдРа, которое проваливает эту ратификацию год за годом.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
>> Лично я не знаю как использовать этот опыт Норвегии и Швеции для России. Если ты знаешь, поясни. > > Законодательная база, обеспечивающая соц.гарантии, налогооблажение и т.п..
Вроде бы понятно объяснил, что нет у нас таких источников халявы как в Швеции и Норвегии. При чём тут законодательная база - непонятно. Законами ВВП на душу не добавишь.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Революция это попытка форсировать эволюцию, нарушить естественный процесс.
Ничего подобного. Революция это как раз и есть часть естественного хода эволюции. И никого не спрашивает когда происходить ей или не происходить. Всё в рамках общих законов диалектики.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Скажи мне, какая социальная революция удалась, а не отбросило общество назад ?
>> А, ну так я тебе расскажу. Короче, тем, кто чем-то не доволен, предлагай пойти поработать или поработать производительнее. И тем, что средств производств либо нэма, либо расположены они где-нибудь на Колыме, особо не запаривайся)))
> > Да я так и делаю. .. > Я знаю несколько семей, ездивших на СеверА.
Если все вдруг туда ломанутся, то даже СеверА не обеспечат всех желающих. Просто это дешёвая отмаза такая у едропутиноидов .. Вон у того же Прохорова на Норникеле вахтовым - получил 30-40 т.р./мес и будь доволен. Отработал-уезжай.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Да и самому пришлось лет 12-15 по 16 часов работать на 3-х работах.. Поэтому не вижу в этом ничего невозможного.
Это только в молодости люди на подобные подвиги способны. Пока юношеский энтузиазм в башке. Да и то не понятно откуда вдруг три, если и с одной проблема найти чет путное.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ты обрати внимание на динамику роста после 2000-го. Она не намного хуже сталинской динамики.. И без репрессий..
Совершенно чёткая корреляция с ценой на нефть.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> (в процентах к США тоже не оч. показательно. Великая депрессия наши показатели > сильно приукрасила)
Не нравится к США, получи к среднемировому
> твой график 2006-м заканчивается... А к 2012-му мы уже вышли на СССР-овский уровень начала 70-х вроде...
Это только в чьих-то фантазиях вышли. Не вышли даже на 91-й. Да и то, при постоянно возрастающем до нынешних 17(!) децильном коэффициенте расслоения это означает богатение в основном только верхних пары 10%-х групп В СССР этот коэффициент был всего лишь 5-7, и, кстати, поэтому данные о среднем подушевом более адекватно отражают именно общую ситуацию.
>> Вот я уже лучше стал понимать Путина >> который всякими гинтворами тимченками ставит преграду такому голимому беспределу
>> наследству ельцинщины.
> > те же вопросы > где преграды? 14 лет - где преграды?
Вот как ты думаешь, кто это? - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а) 138тыс житрожопых рож жирующих на том, что принадлежит 140млн россиян.
14:39 22.11.2014
Полезно четко понимать как папины западные "друзья" еще с конца 80-х прошлого века начали атаку на наше общество. И атака эта была совокупность достижения трех целей: 1. поссорить детей с отцами 2. поссорить один народ с другим народом 3. поссорить нищих с богатыми По п.1 и 2 особых успехов враг не добился. Зато вот по п.3 враг близок достижению цели.
15:09 22.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот как ты думаешь, кто это? - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> а)
>138тыс > житрожопых рож жирующих на том, что принадлежит 140млн россиян.
Ну, 14 лет путищины гарантируют одно: красивые слова. И это всё только слова, Косто.(( А Васька слушает да ест.
> Полезно четко понимать > как папины западные "друзья" > еще с конца 80-х прошлого века > начали атаку на наше общество. > И атака эта была совокупность достижения трех целей: > 1. поссорить детей с отцами
> 2. поссорить один народ с другим народом > 3. поссорить нищих с богатыми > По п.1 и 2 особых успехов враг не добился. Зато вот по п.3 враг близок достижению цели.
В чём уж в чём, а тут Запад уж точно не при делах. Пункт 3 - это естественный антагонизм от начала времён.
