>> Полезно четко понимать >> как папины западные "друзья" >> еще с конца 80-х прошлого века >> начали атаку на наше общество. >> И атака эта была совокупность достижения трех целей: >> 1. поссорить детей с отцами
>> 2. поссорить один народ с другим народом
>> 3. поссорить нищих с богатыми >> По п.1 и 2 особых успехов враг не добился. Зато вот по п.3 враг близок достижению цели.
> > В чём уж в чём, а тут Запад уж точно не при делах. Пункт 3 - это естественный антагонизм от начала времён.
Запад у себя борется с противостоянием "бедный-богатый" усмирением рыночной стихии, отбирая у богатых и раздавая бедным. Но наши социал-дарвинисты видят только РЫНОК. А кто не справился - туда нам и дорога.
>>> Полезно четко понимать >>> как папины западные "друзья" >>> еще с конца 80-х прошлого века >>> начали атаку на наше общество. >>> И атака эта была совокупность достижения трех целей: >>> 1. поссорить детей с отцами
>>> 2. поссорить один народ с другим народом
>>> 3. поссорить нищих с богатыми >>> По п.1 и 2 особых успехов враг не добился. Зато вот по п.3 враг близок достижению цели.
>>
>> В чём уж в чём, а тут Запад уж точно не при делах. Пункт 3 - это естественный антагонизм от начала времён.
> > Запад у себя борется с противостоянием "бедный-богатый" усмирением рыночной стихии, отбирая у богатых и раздавая бедным. > Но наши социал-дарвинисты видят только РЫНОК. А кто не справился - туда нам и дорога.
Самый прикол, что у нас в законодательстве даже само понятие "сверхприбыль" отсутствует, в отличие от того же Запада. Ну и соответственно конечно налог на неё. Какие функции несёт ФАС, раз уж такие дела, совершенно не понятно. Сама необходимость его существования выходит под вопросом. А уж когда навнякам предлагают куда-то там звонить насчёт якобы искусственного(!) и неадекватного(!) завышения цен, то вообще создаётся впечатление, что кто-то явно свихнулся. Или, что вероятнее, что всех остальных кто-то держит за полных дебилов.
.
15:46 22.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Пункт 3 - это естественный антагонизм от начала времён.
Не совсем так. Ведь все дело в предмете присвоения. 1. Вот смотри, ты открыл свою фирму, присвоил результаты её труда себе, нанял меня на работу, я стал частью твоего, за это ты меня кормишь. Ты богат, а я беден. Но разве есть у меня к тебе претензия? Мне-то кто мешал открыть свою фирму и уже тебя принять к себе на работу? 2. А вот теперь смотри природные ресурсы. По сути они и тебе и мне принадлежат в равной степени, как минимум у нас с тобой одинаковые на них права, если уж по справедливости. Но у тебя есть акция, а у меня нет. Ресурсы приносят богатство. Но почему-то только тебе, но не мне. Ты богат, а я беден. Однако вот в этом случае у меня к тебе возникает претензия. Потому как с какого рожна ты присвоил себе-то это? Почувствовал разницу? п.1 несет в мир добро и созидание п.2 несет в мир зло и конфликт
15:47 22.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Запад у себя борется с противостоянием "бедный-богатый" усмирением рыночной стихии, отбирая у богатых и раздавая бедным.
Верно.
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Но наши социал-дарвинисты видят только РЫНОК. А кто не справился - туда нам и дорога.
И это верно.
15:51 22.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Самый прикол, что у нас в законодательстве даже само понятие "сверхприбыль" отсутствует, в отличие от того же Запада.
Давай поставим вопрос по другому - какая причина что отсутствует? Одна версия ответа - причина в том, что на то нет желания путинщины (и как вариант - нет желания лично у Путина). Хорошо, примем эту версию, но как одну из. Будет еще другие версии ответа? Неужели нет ни одной?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Пункт 3 - это естественный антагонизм от начала времён.
>Не совсем так. > Ведь все дело в > предмете присвоения > . > 1. Вот смотри, ты открыл свою фирму, присвоил результаты её труда себе, нанял меня на работу, я стал частью твоего, за это ты меня кормишь. Ты богат, а я беден. Но разве есть у меня к тебе претензия? Мне-то кто мешал открыть свою фирму и уже тебя принять к себе на работу? > 2. А вот теперь смотри природные ресурсы. По сути они и тебе и мне принадлежат в равной степени, как минимум у нас с тобой одинаковые на них права, если уж по справедливости. Но у тебя есть акция, а у меня нет. Ресурсы приносят богатство. Но почему-то только тебе, но не мне. Ты богат, а я беден. Однако вот в этом случае у меня к тебе возникает претензия. Потому как с какого рожна ты присвоил себе-то это?
> Почувствовал разницу? > п.1 несет в мир добро и созидание > п.2 несет в мир зло и конфликт
Смею заверить, что когда децильный коэффициент расслоения больше, чем 10-12, всем уже абсолютно плевать по какому это пункту №1 или №2. Не говоря уж когда этот коэффициент=17, как мы нынче имеем.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Самый прикол, что у нас в законодательстве даже само понятие "сверхприбыль" отсутствует, в отличие от того же Запада.
>Давай поставим вопрос по другому - какая причина что отсутствует?
> Одна версия ответа - причина в том, что на то нет желания путинщины (и как вариант - нет желания лично у Путина). > Хорошо, примем эту версию, но как одну из. > Будет еще другие версии ответа? Неужели нет ни одной?
Не знаю и знать не хочу. Тебе интересно, ты и думай над этим вопросом. Тем более, что у тебя IQ 167
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Самый прикол, что у нас в законодательстве даже само понятие "сверхприбыль" отсутствует, в отличие от того же Запада.
>>Давай поставим вопрос по другому - какая причина что отсутствует?
>> Одна версия ответа - причина в том, что на то нет желания путинщины (и как вариант - нет желания лично у Путина).
>> Хорошо, примем эту версию, но как одну из. >> Будет еще другие версии ответа? Неужели нет ни одной?
> > Не знаю и знать не хочу. Тебе интересно, ты и думай над этим вопросом.
Да у меня-то как минимум семь версий ответа есть, расставлены по приоритету вероятности. Но мне было интересно ваше мнение послушать. Вот вижу одно мнение, твоё "не знаю и знать не хочу".
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Самый прикол, что у нас в законодательстве даже само понятие "сверхприбыль" отсутствует, в отличие от того же Запада. >>> Давай поставим вопрос по другому - какая причина что отсутствует?
>>> Одна версия ответа - причина в том, что на то нет желания путинщины (и как вариант - нет желания лично у Путина).
>>> Хорошо, примем эту версию, но как одну из. >>> Будет еще другие версии ответа? Неужели нет ни одной?
>>
>> Не знаю и знать не хочу. Тебе интересно, ты и думай над этим вопросом.
>Да у меня-то как минимум семь версий ответа есть, расставлены по приоритету вероятности. > Но мне было интересно ваше мнение послушать. > Вот вижу одно мнение, твоё "не знаю и знать не хочу".
Вообще-то, моё мнение просто как лопата. Такая ситуация выгодна только тем, кто эти сверхприбыли получает. Ну и ещё очевидно те люди из власти, которые эту ситуацию поддерживают тоже безусловно в доле с этих сверхприбылей. Кто получает сверхприбыли известно тем, кто осуществляет аудит. Но это всё находится под покровом понятия "коммерческая тайна", каковое понятие в законодательстве имеется, в отличие от понятия "сверхприбыль". Как ты обошёл эту "коммерческую тайну" да ещё семь раз, моему убогому умишке недоступно.
19:03 22.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Такая ситуация выгодна только тем, кто эти сверхприбыли получает.
Напоминаю, мы здесь не обсуждаем кому выгодна а кому ущербна ситуация. Мы обсуждаем совершенно конкретный вопрос - по какой причине в законах нет даже понятия "сверхприбыль". Какое отношение к законодательству имеют эти тобой обозначенные "им выгодно"? они что, депутаты думы?
19:10 22.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Такая ситуация выгодна только тем, кто эти сверхприбыли получает.
>Напоминаю, мы здесь не обсуждаем кому выгодна а кому ущербна ситуация. > Мы обсуждаем совершенно конкретный вопрос - по какой причине в законах нет даже понятия "сверхприбыль".
Потому в законах и нет, что такая ситуация выгодна тем, у кого эта сверхприбыль имеется. Что тут такого непонятного?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Какое отношение к законодательству имеют эти тобой обозначенные "им выгодно"? они что, депутаты думы?
Депутаты проводят обычную лоббистскую политику, как это и принято при буржуазном парламентаризме.
.
20:00 22.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Потому в законах и нет, что такая ситуация выгодна тем, у кого эта сверхприбыль имеется. Что тут такого непонятного?
Непонятно КАК осуществляется на практике. Что, некая группа лиц "кому выгодно" садится в кружочек и начинает медитировать, мысленно отдавать приказы "этого в законе не должно быть, этого в законе не должно быть, этого в законе не должно быть..."
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Депутаты проводят обычную лоббистскую политику, как это и принято при буржуазном парламентаризме.
А разве депутатов не народ выбирает? Разве большинство народа это те "кому выгодно"?
Прям какой-то замкнутый круг. В законе нет понятия "сверхприбыль", однако вот начал разбираться с причиной почему нет - и всё, нихрена непонятно. Кроме как версии "нет, потому что этого не хочет Путин" другой-то версии я так и не услышал. Слышу от тебя лишь детский лепет про неких людей "кому выгодно". Ну и что с того что они есть? Мне вот тоже выгодно чтобы было лето, однако как-то природе плевать на то что мне выгодно а что невыгодно.
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Депутаты проводят обычную лоббистскую политику, как это и принято при буржуазном парламентаризме.
>А разве депутатов не народ выбирает? Разве большинство народа это те "кому выгодно"? > > Прям какой-то замкнутый круг. > В законе нет понятия "сверхприбыль", однако вот начал разбираться с причиной почему нет - и всё, нихрена непонятно.
> Кроме как версии "нет, потому что этого не хочет Путин" > другой-то версии я так и не услышал. > Слышу от тебя лишь детский лепет про неких людей "кому выгодно". Ну и что с того что они есть? Мне вот тоже выгодно чтобы было лето, однако как-то природе плевать на то что мне выгодно а что невыгодно.
Когда если будет у тебя с природой взаимовыгодный контракт на это - будет тебе лето. А вот у получателей сверхприбылей такой договор со властью, очевидно, имеется, тем более, что всё это люди, а не стихиалии какие-то, с которыми и договориться-то незнамо как.
.
20:50 22.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А вот у получателей сверхприбылей такой договор со властью, очевидно, имеется,...
во-во давай подробнее про договор, т.е предмет договора, права и обязанности сторон и всё такое мне вот - совсем не очевидно что такой договор есть вот и хочу разобраться почему вдруг тебе это очевидно
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> А вот у получателей сверхприбылей такой
>договор > со властью, очевидно, имеется,... > во-во
> давай подробнее про договор, т.е предмет договора, права и обязанности сторон и всё такое > мне вот - совсем не очевидно что такой договор есть > вот и хочу разобраться почему вдруг тебе это очевидно
Очевидно потому, что уже сто лет как сращивание власти и капитала - это обычная практика и уже тогда подмеченная закономерность. И я не вижу причин думать, что в России должно быть как-то иначе.
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> А вот у получателей сверхприбылей такой
>>договор >> со властью, очевидно, имеется,... >> во-во
>> давай подробнее про договор, т.е предмет договора, права и обязанности сторон и всё такое >> мне вот - совсем не очевидно что такой договор есть
>> вот и хочу разобраться почему вдруг тебе это очевидно
> > > Очевидно потому, что уже сто лет как сращивание власти и капитала - это обычная практика и уже тогда подмеченная закономерность. И я не вижу причин думать, что в России должно быть как-то иначе.
Да мне не интересно про историю и другие страны. Мне интересно лишь что фактически происходит здесь и сейчас в России, между Путиным и группой лиц "получателей сверхприбылей". Раз ты говоришь что есть договор, то ведь обязательно есть и предмет этого договора и права и обязанности сторон. Вот и расскажи как ты видишь этот договор. Для меня вот - чудно его существование. Потому как ставлю себя мысленно на место путина, и не могу узреть какие, собственно, я бы получил нужные себе права от группы этих "получателей сверхприбылей" в обмен на взятые на себя обязательства. А получается что ты видишь, раз уж так смело утверждаешь.
