> Тот же самый - владелец средств производства, стремящийся к максимальной прибыли. Только не единоличный владелец, а коллективный.
Помню как мы всем коллективом разграбляли общий завод в СССР. Тому нержавейку надо на печь килограм 100, этому камаз кипича мимо объекта на дачу и так всем коллективом.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Только не единоличный владелец, а коллективный.
> > Так любое предприятие сразу после приватизации и было в коллективной собственности.
> Но со временем одни собственники уступили свою долю другим собственникам и т.д.. > И в итоге появились собственники, у которых бОльшая часть акций. > Процесс естественный и в большинстве случаев - законный.
Любой процесс законен, если он не запрещён в законодательстве. Если в законодательству он запрещён, то он автоматически становится не законен. Короче, не допускать подобную хрень, вот и всё. И на фиг вообще эти акции? Работаешь на предприятии - участвуешь в прибыли, не работаешь - не участвуешь. Куда проще-то? Придумали акции какие-то, лишь бы к рукам только всё прибрать, побыстрей, распилить, на металлолом продать, да свалить побыстрей, пока за задницу не взяли. Вот и все дела. Эффективные собственники, блин. И ведь шикуют ведь с этого до сих пор.
16:02 17.11.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Это наглое враньё!
Да ладно... А обосновать?
> По нашей статистике, сотрудники структур местного самоуправления не причисляются к >исполнительной власти и не являются чиновниками.
Может и не являются, но в сравнительном анализе учтены
На 1 января 2006 года численность государственных и муниципальных служащих оценивалась в 1 миллион 462 тысячи человек. В 2010-м году из было уже около 1,7 миллиона человек. (с)
Цифра соответствует заявленной в предыдущей ссылке
Так, в 2006 году на 1000 населения общее число бюрократов (центральные и муниципальные чиновники, выборные должности) в ряде стран было таково: во Франции – 71,7, в США – 70,4 ,в Японии – 33,4, в Норвегии – 24,7, в Южной Корее – 18,5. В России в 2006 году насчитывалось 1,46 млн. чиновников разных уровней, таким образом, на 1000 россиян приходилось чуть более 10 чиновников. (с)
16:04 17.11.2014
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Тот же самый - владелец средств производства, стремящийся к максимальной прибыли. Только не единоличный владелец, а коллективный.
> > Помню как мы всем коллективом разграбляли общий завод в СССР. Тому нержавейку надо на печь килограм 100, этому камаз кипича мимо объекта на дачу и так всем коллективом.
Вот именно. Если бы каждый чувствовал отдачу от прибыли всего завода на своём собственном кармане, разве могло бы случиться подобное безобразие, как думаешь?
.
16:09 17.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Если бы каждый чувствовал отдачу от прибыли всего завода на своём собственном кармане, разве могло бы случиться подобное безобразие, как думаешь?
Гы, проблемы в экономике СССР начались не только с "открывания", но и с хозрасчёта - тоже. Против воровства есть один сталинско-западный "секретный" метод. Но я про него не скажу. Такие сверхсекретные данные стОят огромных бабок!
16:09 17.11.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Тот же самый - владелец средств производства, стремящийся к максимальной прибыли. Только не единоличный владелец, а коллективный.
>Все кругом колхозное, все кругом мое! Разве мы этого не проходили?
Нет, не проходили. Гос. капитализм проходили, а это точно не проходили. По крайней мере я не помню
16:13 17.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Работаешь на предприятии - участвуешь в прибыли, не работаешь - не участвуешь. Куда проще-то?
Тоесть, я отработал на предприятии 30 лет. из моего труда предприятие ремонтировалось, модернизировалось и ты только пришел. И получать мы будем одинаково? А на пенсию я ушел? А вложенное мною в предприятие будет приносить доход тебе? А мне?
Акция -документ, фиксирующий мое участие не только в прибыли, но и в РАСХОДАХ. Я купил акции, или мне их выдали вместо зарплаты (было и такое) деньги пошли на развитие предприятия. Должен я с этих денег прибыль получать? или опять от каждого по способности, каждому - поровну?
16:17 17.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вот именно. > Если бы каждый чувствовал отдачу от прибыли всего завода на своём собственном кармане, разве могло бы случиться подобное безобразие, как думаешь?
Утопия для тех кто никогда не занимался бизнесом. Знаешь почему нельзя мутить бизнес на двоих с родственником или другом? Потому что обязательно разосретесь и станете врагами. Закон жизни. Каждый тянет под себя. А вы верите, что тысяча человек может работать долянщиками честно и справедливо.
16:19 17.11.2014
Надо возрождать дворянство и крепостничество. Кто хочет жить в уравниловке, тому надо дать общекрепостной оклад с авансом и получкой, с возможностью брать пять кредитов на телефончики и шубы жене, но выбирать власть они не должны, это прерогатива мыслящих и независимых.
16:20 17.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Спрос без покупательной способности населения - такая же нелепость, как крылья в вакууме.
Спрос без покупательной способности - это мечты , а не спрос. Спрос подразумевает возможность купить . Обнищание населения это другой вопрос. (мы обсуждали возможность экономического рывка)
16:22 17.11.2014
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Знаешь почему нельзя мутить бизнес на двоих с родственником или другом? Потому что обязательно разосретесь и станете врагами.
+100500.
Из огромного числа знакомых коммерсантов лишь двое работают на паях больше 10 лет. Бизнес, правда, не велик, делить особо нечего.
16:25 17.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если бы каждый чувствовал отдачу от прибыли всего завода на своём собственном кармане, разве могло бы случиться подобное безобразие, как думаешь?
> > Гы, проблемы в экономике СССР начались не только с "открывания", но и с хозрасчёта - тоже. > Против воровства есть один сталинско-западный "секретный" метод. Но я про него не скажу. Такие сверхсекретные данные стОят огромных бабок!
Проблемы начались раньше, потому что калькуляционный аргумент Мизеса отменить невозможно. Это такой же железобетонный закон для административно-плановой экономики, как и закон о неизбежности циклических кризисов перепроизводства для рыночно-капиталистической .
.
16:25 17.11.2014
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Надо возрождать дворянство и крепостничество.
Кто хочет жить в уравниловке, о выбирать власть они не должны, это прерогатива мыслящих и независимых.
Уже так и есть. Тока дворянство называется топ-менеджерами и в выборах участвуют только они...
16:27 17.11.2014
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Уже так и есть. > Тока дворянство называется топ-менеджерами и в выборах участвуют только они...
Но я то не хочу быть крепостным. Ладно Косто с Кросером , но я волю люблю.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вот именно.
>> Если бы каждый чувствовал отдачу от прибыли всего завода на своём собственном кармане, разве могло бы случиться подобное безобразие, как думаешь?
> > Утопия для тех кто никогда не занимался бизнесом. > Знаешь почему нельзя мутить бизнес на двоих с родственником или другом? Потому что обязательно разосретесь и станете врагами. Закон жизни. Каждый тянет под себя.
Этот "закон жизни" в общественной жизни карается согласно УК, вообще-то. А с родственниками можешь разбираться как хочешь.
