Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на [post=/internal
> > И почему никто не озаботился вопросом, в чём и почему ошибочно утверждение, что-то каким человек вырастет определяется воспитанием? Все согласны с этим утверждением? > Слон
Когда у меня появились дети я перечитал учебники по воспитанию выдающихся педагогов. Я их сделал очень добрыми и это плохо. Я не выработал у них иммунитет от хитрых мошенников. Для них все люди хорошие и пришлось им самим вырабатывать этот иммунитет через свой горький опыт. Поэтому становление личности очень зависит от воспитания, причём в раннем возрасте. Сухомлинский говорит: «Личность формируется до 5 лет потом её или совершенствуют, или переделывают». В 20 лет человека уже не переделаешь. Он уже сформировался. Из этого нужно исходить: в семье подстраиваться друг к другу, а не переделывать под себя (только себе вредить), а в обществе преступников изолировать навсегда (хотя моё нутро протестует против такого вывода). Я не исключаю большого влияния на личность наследственность. Один человек умрёт с голоду, но не пойдёт воровать, а другой и сытый ворует. Вообще вариантов воспитания законопослушного гражданина много. Не плохо было бы найти какой то универсальный принцип воспитания. Мне кажется, что воспитание по принципу «делай как я» довольно-таки универсальный, ведь дети всегда копируют взрослых. Поэтому перед тем, как завести ребёнка необходимо воспитать взрослых. Переделать нельзя, а вот воспитать как родителей, думаю можно.
12:19 09.09.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Те, кого вы называете коммунистами на самом деле не коммунисты. > Те, кого вы называете либералами на самом деле не либералы. > И поэтому ваша тема становится бессмысленной.
Откуда такие откровения? Сколько умных ЕНОТОВ развелось!
Хотелось бы узнать, какие они истинные коммунисты и либералы. А то как-то «всё смешалось в доме Облонских.» Вот и президента одни либералом кличут, другие патриотом или скрытым коммунистом.
Когда в стране нет идеологии, начинаются разброд и шатания.
> ВАРТОВЫЙ (JUDAS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон, привет !
>> У меня к тебе вопрос. Slon102 на форуме-Софии РУ это твой профиль?
> > Не мой. Я даже не знаю что это за форум. > С уважением Слон
Чём докажешь?
13:01 09.09.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> видимо мало вылили, раз они пока такой процент набирают на выборах.
Коммунистическая идея (равноправие) никогда не исчезнет. Появилась она при делении первого мамонта, когда некоторые из членов племени возмутились неправильным делением (вождь взял себе весь лакомый кусок) и потребовали равноправия. Пока существует деление бюджета будут и коммунисты. Истребить чувство справедливости невозможно.
> > Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: > Гнать к чертям коммунистов. Освободится место для социалистов.
Не получится, всех не повесишь и не истребишь. На место выбывших обязательно найдутся новые правдоборцы.
13:07 09.09.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Когда у меня появились дети я перечитал учебники по воспитанию выдающихся педагогов. Я их сделал очень добрыми и это плохо. Я не выработал у них иммунитет от хитрых мошенников. Для них все люди хорошие и пришлось им самим вырабатывать этот иммунитет через свой горький опыт. Поэтому становление личности очень зависит от воспитания, причём в раннем возрасте. Сухомлинский говорит: «Личность формируется до 5 лет потом её или совершенствуют, или переделывают». В 20 лет человека уже не переделаешь. Он уже сформировался. Из этого нужно исходить: в семье подстраиваться друг к другу, а не переделывать под себя (только себе вредить), а в обществе преступников изолировать навсегда (хотя моё нутро протестует против такого вывода). > Я не исключаю большого влияния на личность наследственность. Один человек умрёт с голоду, но не пойдёт воровать, а другой и сытый ворует. > Вообще вариантов воспитания законопослушного гражданина много. Не плохо было бы найти какой то универсальный принцип воспитания. Мне кажется, что воспитание по принципу «делай как я» довольно-таки универсальный, ведь дети всегда копируют взрослых. Поэтому перед тем, как завести ребёнка необходимо воспитать взрослых. Переделать нельзя, а вот воспитать как родителей, думаю можно.
По моему мнению то каким человеком вырастет ребёнок в общем виде определяется тремя факторами 1) Наследственность и врождённые инстинкты. 2) Воспитание и влияние среды 3) Микромутационная изменчивость. Но это в общем виде, а если начинать вникать в детали, то там сам чёрт ногу сломит. Всё влияет на всё. В итоге получается общество с гигантским разнообразием характеров, устремлений и психологических установок у людей. Где люди еле еле терпят друг друга и только наличие «тюремных факторов» не позволяет обществу сорваться во всеобщую кровавую резню. И ведь я ещё не упомянул наличие в любом обществе определённого процента явных и скрытых ненормальных и людей с пограничным состоянием психики. И всё это человеческое разнообразие воспроизводится в каждом новом поколении! И с таким контингентом строить идеальное общество? Конечно с помощью неограниченного террора можно и не такое построить. Вот только постоянно жить в атмосфере страха слишком тяжело, никакое общество не может этого делать бесконечно, а стоит ослабить давление и всё рассыпается. Так что никакое идеальное общество построить нельзя, слишком все люди разные и это не лечится. Слон
> > По моему мнению то каким человеком вырастет ребёнок в общем виде определяется тремя факторами > 1) Наследственность и врождённые инстинкты.
> 2) Воспитание и влияние среды > 3) Микромутационная изменчивость. > Слон
А давайте подойдём к вопросу с противоположной стороны — что портит человека и по возможности исключить эти тлетворное влияние, а дальше пусть развиваются как хотят, лишь бы НЕ НАВРЕДИЛИ. Кстати хорошая была бы формула поведения человека: МОЖНО ДЕЛАТЬ ВСЁ ЧТО НЕ ПОВРЕДИТ НИ ЧЕЛОВЕКУ, НИ КОЛЛЕКТИВУ, НИ ОБЩЕСТВУ. По-моему универсальная формула. Сюда входит и экология и предупреждения, блокировка всяких войн. И так, что портит человека. 1. Отсутствие привычки к труду. 2. Вседозволенность 3. Зависть и жадность.
13:41 09.09.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Коммунистическая идея (равноправие) никогда не исчезнет.
равноправие не коммунистическая идея. коммунисты, наоборот, её испоганили.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
>> Гнать к чертям коммунистов. Освободится место для социалистов. > Не получится, всех не повесишь и не истребишь. На место выбывших обязательно найдутся новые правдоборцы.
какая еще правда? коммунисты это мошенники. ты уже два раза соврал. про 8-часовой рабочий день и про равноправие.
> А давайте подойдём к вопросу с противоположной стороны — что портит человека и по возможности исключить эти тлетворное влияние, а дальше пусть развиваются как хотят, лишь бы НЕ НАВРЕДИЛИ. > Кстати хорошая была бы формула поведения человека: МОЖНО ДЕЛАТЬ ВСЁ ЧТО НЕ ПОВРЕДИТ НИ ЧЕЛОВЕКУ, НИ КОЛЛЕКТИВУ, НИ ОБЩЕСТВУ. По-моему универсальная формула. Сюда входит и экология и предупреждения, блокировка всяких войн. > И так, что портит человека.
> 1. Отсутствие привычки к труду. > 2. Вседозволенность > 3. Зависть и жадность.
Если сейчас начать перечислить то что может испортить человека, то можно перечислять очень долго. Это необъятная тема. Вообще разговор не об этом. Почему я так заостряю вопрос на идеальном обществе и возможности воспитания людей? Прежде всего я считаю, что для выработки серединной линии это центральные, главные вопросы. Ведь что получается, если человека можно воспитать каким угодно, то создание идеального общества возможно. И первый шаг, надо изничтожить, или как минимум поставить под контроль тех, кто этому может этому помешать. Это волей неволей революционный путь, со всеми сопутствующими «прелестями». Если же из-за непреодолимого разнообразия человеческого общества идеал невозможен, то революционный путь бессмысленен, разве что в каких то особых, исключительных случаях. Тут явно логичен именно эволюционный путь, путь согласования интересов разных групп населения и постепенного улучшения жизни максимального числа людей. Революции в этот случае будут только вносить хаос. И тоже самое получается с историей. Для построения идеального общества не имеет никакого смысла оглядываться назад. Все предшественники это враги, которые укрепляли и защищали несправедливый строй. Если же отказаться от идеи построить идеальное общества и идти эволюционным путём, то опора на предшественников вполне логична и имеет смысл, вне зависимости от их идеологических предпочтений. Тут имеет значение только то, насколько их усилия способствовали укреплению страны и улучшению жизни людей. И тут возникает проблема. Вся наша история оболгана напрочь. Начиная с Ивана Грозного и кончая советским временем. Вполне возможно и более ранняя, но тут уж вряд ли докопаешься до правды. А вот в периоде истории начиная с Ивана Грозного докопаться до правды вполне возможно. И это необходимо сделать, иначе никакое серьёзное движение вперёд невозможно, как и никакая серединная линия. А то в каком формате ведётся антикоммунистическая пропаганда этому только вредит! Слон
20:01 09.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на [post=/internal
> И тут возникает проблема. Вся наша история оболгана напрочь. Начиная с Ивана Грозного и кончая советским временем. Вполне возможно и более ранняя, но тут уж вряд ли докопаешься до правды. А вот в периоде истории начиная с Ивана Грозного докопаться до правды вполне возможно. И это необходимо сделать, иначе никакое серьёзное движение вперёд невозможно, как и никакая серединная линия. А то в каком формате ведётся антикоммунистическая пропаганда этому только вредит! > Слон
Существуют две линии развития: 1. объективный 2. субъективный. В обществе экономика развивается по объективным экономическим законам, открытых Марксом, которые существуют не зависимо от воли человека и которых вы не признаёте. Это я понял по прошлых дискуссиях. Вы рассматриваете только субъективный фактор, который влияет на историческое развитие общества — это политика, выдающиеся личности и религия. Исходя только от политики невозможно предвидеть как будет развиваться история, так как предсказать поведение личности невозможно, тем более, как вы правильно заметили, вся история изобилует враньём. Другое дело объективный процесс. Он всегда предсказуем. Например, мы знаем с какой скоростью распространяется звук по воздуху — 340 м/сек. Следовательно, когда мы слышим гром мы можем определить на каком расстоянии от нас возникла молния. Так и в обществе. Когда знаешь по каким законам развивается общество можно проследить историю как она есть, кто и как о ней врёт и что нас ждёт дальше, не зависимо от того кто и какие бы прожекты нам не впаривал в голову отдельные «выдающиеся» личности. Объективное и субъективное всегда идут рядом и постоянно влияют друг на друга. Рассматривая историю только с одной субъективной стороны, она нам кажется состоящая из сплошных случайностей и создаётся впечатление, что каждый смог бы повести историю не так, по справедливости. Уверяю вас — не получится. Объективное всегда доминирует над субъективным. И даже когда субъективное берёт верх, рано или поздно объективное пробивает себе дорогу путём революций. А так как большинство уже не хочет революций, то все желают эволюционный путь. Но вот беда, для этого нужно знать законы развития общества — а мы не знаем, значит ждём «русского бунта — бессмысленного и беспощадного».
20:09 09.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Так кто-нибудь ответит на вопрос- почему коммунисты убеждены что идеальное общество возможно построить? Пока ответа на этот вопрос нет. Или здесь его никто его не знает? > С уважением Слон
СССР был идеальным обществом, да вот не хватило на всех такого праздника.
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на [post=/internal
>> И тут возникает проблема. Вся наша история оболгана напрочь. Начиная с Ивана Грозного и кончая советским временем. Вполне возможно и более ранняя, но тут уж вряд ли докопаешься до правды. А вот в периоде истории начиная с Ивана Грозного докопаться до правды вполне возможно. И это необходимо сделать, иначе никакое серьёзное движение вперёд невозможно, как и никакая серединная линия. А то в каком формате ведётся антикоммунистическая пропаганда этому только вредит! >> Слон
>Существуют две линии развития: > 1. объективный > 2. субъективный. > В обществе экономика развивается по объективным экономическим законам, открытых Марксом, которые существуют не зависимо от воли человека и которых вы не признаёте. Это я понял по прошлых дискуссиях.
> Вы рассматриваете только субъективный фактор, который влияет на историческое развитие общества — это политика, выдающиеся личности и религия. Исходя только от политики невозможно предвидеть как будет развиваться история, так как предсказать поведение личности невозможно, тем более, как вы правильно заметили, вся история изобилует враньём. > Другое дело объективный процесс. Он всегда предсказуем. Например, мы знаем с какой скоростью распространяется звук по воздуху — 340 м/сек. Следовательно, когда мы слышим гром мы можем определить на каком расстоянии от нас возникла молния. Так и в обществе. Когда знаешь по каким законам развивается общество можно проследить историю как она есть, кто и как о ней врёт и что нас ждёт дальше, не зависимо от того кто и какие бы прожекты нам не впаривал в голову отдельные «выдающиеся» личности. > Объективное и субъективное всегда идут рядом и постоянно влияют друг на друга. Рассматривая историю только с одной субъективной стороны, она нам кажется состоящая из сплошных случайностей и создаётся впечатление, что каждый смог бы повести историю не так, по справедливости. Уверяю вас — не получится. Объективное всегда доминирует над субъективным. И даже когда субъективное берёт верх, рано или поздно объективное пробивает себе дорогу путём революций. А так как большинство уже не хочет революций, то все желают эволюционный путь. Но вот беда, для этого нужно знать законы развития общества — а мы не знаем, значит ждём «русского бунта — бессмысленного и беспощадного».
Тут возникает вопрос с объективными законами. А они вообще на людей то действуют? Ну вот например признаки революционной ситуации насколько помню. 1) Резкое снижение уровня жизни ниже обычного для большинства населения. 2) Низы не хотят жить по старому. 3) Верхи не могут управлять по старому. Сразу два условия чисто субъективны, и низы часто не хотят жить по старому, когда верхи долго не могут управлять по старому. А вот когда этим низам приспичит делать революцию тот ещё вопрос. У нас например больше десяти лет после 91 года творилось непонятно что. И страна фактически была неуправляема, и множеству людей приходилось не жить, а выживать. И где революция? И таких ситуации в мировой истории было множество. А с другой стороны, ну вот с какой радости на арабском востоке посвергали старых правителей? Какая муха людей укусила? На мой взгляд марксисткая теория даёт только иллюзию объяснения, всё объясняется задним числом, путём подгонки фактов под теорию. А вот что-то предсказать она не в состоянии. А между тем например в науке это один ключевых факторов для определения верности новой теории! И кстати гораздо больше в этом плане даёт например пирамида Маслоу. По ней получается, что например тому или иному уровню жизни народа соответствует свой оптимальный режим управления. Например очень трудно управлять нищей страной демократическими методами или зажиточными людьми с помощью диктатуры. Как-то это не сочетается. Властные структуры оказываются очень неустойчивы. Примеров в мировой истории предостаточно. Слон
21:04 09.09.2017
А вообще на мой взгляд в истории одновременно действуют множество факторов и экономика далеко не всегда является решающей. По крайней мере в том формате в каком о ней писал Маркс. Слон
