> Долгое время в российской политической жизни наблюдалась совершенно абсурдная ситуация. Были патриоты-коммунисты, готовые везде и всюду отстаивать государственные интересы, на дух не переносящие демократии и рыночных принципов. > Вторым полюсом были либералы, последовательные сторонники демократии и рыночных преобразований, при этом готовые торговать страной оптом и в розницу, совершенно наплевательски относящиеся к тому как их реформы отразятся на людях и стране. И у тех и других была внушительная теоретическая база и возможность сослаться на тот или иной вполне успешный исторический опыт. Два диаметрально противоположных полюса, в конечном итоге оказавшиеся одинаково неприемлимыми для большинства народа. Коммунисты надоели ещё в советское время и к ним накопилось немало неоплаченных счетов ещё в советское время. Либералы же развалили практически всё до чего смогли дотянутся и своим преклонением перед США и > Европой оттолкнули практически всех. Что осталось сейчас? А осталось середина, болото, у которого нет ни теоретической базы, ни достижений. Практически весь серединный курс сейчас держится на личностях, Путине, Жириновском и Шойгу. Всё!
> Все остальные или не обладают достаточным влиянием, или не имеют самостоятельных взглядов, или совершенно чётко тяготеют к одному из полюсов. На этом форуме вроде как пытаются выработать серединную линию, которая сочетала бы патриотизм, ориентацию на рыночные отношения и демократию. Вот только вроде как! Убеждён, никакой серединной линии выработать не удаться, пока не будет сформулирован единый подход ко всей истории нашей страны. И здесь одним из ключевых вопросов является как относится к коммунистической идеологии. Даже к не советскому периоду нашей истории, а именно к коммунистической идеологии! Отношение к советскому прошлому здесь получается как раз вторичным. > Развелось множество критиков и коммунистической идеологии и Сталина, как олицетворения сталинской эпохи. И вот мне хотелось бы спросить антикоммунистов, а они вообще представляют что вообще критикуют? В чём вообще состоит коммунистическая идеология, её философские основы? Почему вообще коммунисты так убеждены что можно построить идеальное общество? Даже сейчас, после такого сокрушительного провала! Самое смешное что ответы то довольно просты и во многом лежат на поверхности. И во многом мы не видим ответов только потому, в душе остаёмся коммунистами. Семьдесят лет господства коммунистической идеологии так просто не проходят. Без ответа на эти вопросы вся антикоммунистическая пропаганда неизбежно ослабляет страну, приводит к фальсификации нашей истории и на руку врагам России. > С уважением Слон
> Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Таки таки развитие идет по спирали, виток около 12 лет. Имеем 1917 год — большевики и 1991 — капитализм. Цикл занял 74 года. Это 6 циклов по 12 лет и лишних 2 года. Возврат к коммунизму возможен только после мировой ядерной катастрофы. Или глобального потепления с таянием ледников и уходом америки под воду. Переход из капитализма возможен только в военную диктатуру и не надолго. Отсюда вывод — коммунисты толкают страну к ядерной войне и компартию надо запретить. >> Диктатура военных возможна, но маловероятна .Про монархию просто смешно слушать в атеистической стране. Усиление роли государства неизбежно в России, где 98% регионов на дотации от нефтянки. Коррупция фантастическая и ее ограничить можно только высокими зарплатами чиновников и страховкой их от увольнения по любым причинам кроме взяток.
> > Выводы какие то странные, как и сама аргументация. У вас в доводах явно слишком много пропущено. Дальше, идею может победить только идея. Вот только где она? Культ силы и денег?
> Так для любой страны в чистом виде это самоубийство. Свобода, равенство, братство? Так лозунги равенства и братства обесценены за годы СССР. Свобода? А что это такое? Люди у нас не знают что это такое и постоянно путают её с вседозволенностью. Любая идея государства обязательно должно > нести в себе и гуманистический компонент. А он есть? А нету! А у коммунистов он есть. Именно это до сих пор привлекает людей к коммунистам. Коммунистическая идеология комплексна, а вот всё остальное что у нас есть, ущербно и однобоко. Неважно что коммунистическая идеология утопична, она государствообразующая. А вот всё остальное, что у нас есть, таким качеством не обладает. И пока это так, с коммунистической идеологией ничего не удастся сделать. Так и будем барахтаться. > Слон
Расписывать всю логику вероятностей смены нашего строя — это надо книгу написать. Поэтому капитализм нам нужен с государственным регулированием добывающих отраслей. А бизнес пусть государство оставит в покое и защитит от иностранной конкуренции. С лозунгами так думаю 1 Равенство перед законом. бо равенство людей вообще без конкретики это бред сивой кобылы. мы рождаемся не равными друг другу физически и умственно и в неравных семьях по материальному достатку. 2 Бесплатное образование. 3 Бесплатная медицина 4 Бесплатное жилье. 5 Пособие по безработице не ниже прожиточного минимума. 6 Пенсия не ниже прожиточного минимума. Государство в состоянии все это обеспечить на минимальном уровне, а кто хочет больше и лучше — пусть покупает. Про идеологию трудно говорить когда вся дрянь элитная наворовав денег сбегает из России за рубеж. Не любит элитная сволочь Россию, наши поля и луга, русских людей не любит элита, друг друга они тоже не любят и грызутся как пауки в банке меж собой. Поэтому та идеология что правит элитой нормальным людям не подходит — она направлена на уничтожение себе подобных.
> Расписывать всю логику вероятностей смены нашего строя — это надо книгу написать. Поэтому капитализм нам нужен с государственным регулированием добывающих отраслей. А бизнес пусть государство оставит в покое и защитит от иностранной конкуренции. С лозунгами так думаю > 1 Равенство перед законом. бо равенство людей вообще без конкретики это бред сивой кобылы. мы рождаемся не равными друг другу физически и умственно и в неравных семьях по материальному достатку. > 2 Бесплатное образование. > 3 Бесплатная медицина > 4 Бесплатное жилье.
> 5 Пособие по безработице не ниже прожиточного минимума. > 6 Пенсия не ниже прожиточного минимума. > Государство в состоянии все это обеспечить на минимальном уровне, а кто хочет больше и лучше — пусть покупает. Про идеологию трудно говорить когда вся дрянь элитная наворовав денег сбегает из России за рубеж. Не любит элитная сволочь Россию, наши поля и луга, русских людей не любит элита, друг друга они тоже не любят и грызутся как пауки в банке меж собой. Поэтому та идеология что правит элитой нормальным людям не подходит — она направлена на уничтожение себе подобных.
Два вопроса. 1) Что делать с монополиями? 2) Что делать с демографической ситуацией? Слон
21:55 15.11.2017
Естественные монополии разрушать нельзя, их надо контролировать государству. Демография процесс естественный и даже пособие на уровне прожиточного минимума маме с ребенком до 3 лет не сподвигнет всех женщин рожать по 3 или по 15 детей. Нужна перспектива детям найти работу и быстро получить квартиру. Если родители не могут найти работу или создать свой бизнес — желания рожать много детей не возникнет. Если в комнате 10 метров живут трое и стоят на очереди 15 лет — зачем им рожать еще пятерых на тех же 10 метрах? Нормальные родители, не алкаши, хотят для детей счастливого будующего, а не нищету. Гражданин должен знать, что стране нужен именно он и его дети, а не гастарбайтеры.
22:15 15.11.2017
Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на :
> Естественные монополии разрушать нельзя, их надо контролировать государству.
А что делать с частными монополиями?
> Демография процесс естественный и даже пособие на уровне прожиточного минимума маме с ребенком до 3 лет не сподвигнет всех женщин рожать по 3 или по 15 детей. Нужна перспектива детям найти работу и быстро получить квартиру. Если родители не могут найти работу или создать свой бизнес — желания рожать много детей не возникнет. Если в комнате 10 метров живут трое и стоят на очереди 15 лет — зачем им рожать еще пятерых на тех же 10 метрах? Нормальные родители, не алкаши, хотят для детей счастливого будующего, а не нищету. Гражданин должен знать, что стране нужен именно он и его дети, а не гастарбайтеры.
Ну вот скажите, какое счастливое будущее могут обеспечить родители своим детям в Африке? А рождаемость дикая! А в Европе высокий уровень жизни, а рождаемость критически низкая. Не работает ваша логика. У меня такое впечатление, что демографы уже и сами давно запутались с факторами определяющими уровень рождаемости, и запутали всех окружающих. Слон
> Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Естественные монополии разрушать нельзя, их надо контролировать государству.
>
> А что делать с частными монополиями?
>> Демография процесс естественный и даже пособие на уровне прожиточного минимума маме с ребенком до 3 лет не сподвигнет всех женщин рожать по 3 или по 15 детей. Нужна перспектива детям найти работу и быстро получить квартиру. Если родители не могут найти работу или создать свой бизнес — желания рожать много детей не возникнет. Если в комнате 10 метров живут трое и стоят на очереди 15 лет — зачем им рожать еще пятерых на тех же 10 метрах? Нормальные родители, не алкаши, хотят для детей счастливого будующего, а не нищету. Гражданин должен знать, что стране нужен именно он и его дети, а не гастарбайтеры.
> > Ну вот скажите, какое счастливое будущее могут обеспечить родители своим детям в Африке? А рождаемость дикая! А в Европе высокий уровень жизни, а рождаемость критически низкая. Не работает ваша логика. У меня такое впечатление, что демографы уже и сами давно запутались с факторами определяющими уровень рождаемости, и запутали всех окружающих. > Слон
Частные монополии дробят в обязательном порядке. Демография сложная наука потому как любовь к детям и любовь к себе находятся на разных чашах весов. Любовь к детям подразумевает отречение родителей от своих интересов в пользу детей т е огромную любовь родителей к детям. Где взять эту любовь если ее нет? Как рождается любовь, чем она поддерживается всю жизнь? Какой процент взрослого населения способен на все ради детей и от чего зависит этот процент? Где взять женщин готовых бросить работу, карьеру, пожертвовать красотой и здоровьем ради детей? Где взять мужчин которые будут любить свою жену не 7 лет, а всю жизнь которая требуется для воспитания 15 детей? Как можно просто ответить на такие сложные вопросы?
18:18 16.11.2017
Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на :
> Частные монополии дробят в обязательном порядке.
Пока разногласий у нас нет.
Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на :
> Демография сложная наука потому как любовь к детям и любовь к себе находятся на разных чашах весов. Любовь к детям подразумевает отречение родителей от своих интересов в пользу детей т е огромную любовь родителей к детям. Где взять эту любовь если ее нет? Как рождается любовь, чем она поддерживается всю жизнь? Какой процент взрослого населения способен на все ради детей и от чего зависит этот процент? Где взять женщин готовых бросить работу, карьеру, пожертвовать красотой и здоровьем ради детей? Где взять мужчин которые будут любить свою жену не 7 лет, а всю жизнь которая требуется для воспитания 15 детей? Как можно просто ответить на такие сложные вопросы?
Да нет тут ничего сложного. Просто политики заврались и всех запутали и демографов тоже. Ладно, попробую поставить вопрос по другому. Как по вашему что нужно, чтобы в среднем в семье было 4−5 детей? Слон
01:04 17.11.2017
К сожалению я не уверена, что 4−5 детей реально может содержать семья или государство сегодня. Пожалуй 3 ребенка это максимум на сегодня. Дело и в здоровье и в средней продолжительности жизни и в длительном обучении т е репродукцией семья занимается после 25 лет, а то и 30 после института и после некоторого периода работы. Пособие по безработице мизерное и в случае чего даже трое детей окажутся в нищете если глава семьи потеряет работу. Что там будет с 5 детьми — детский дом им светит скорее всего.
> Те, кого вы называете коммунистами на самом деле не коммунисты. > Те, кого вы называете либералами на самом деле не либералы. > И поэтому ваша тема становится бессмысленной.
Все мы страдаем болезнью истины в рамках местечковости. Компания, это бизнес, как и любая другая. Да и все на этом построено. И в мире. В Скандинавии одни команды. И что? Моё предложение не искать контраст, процент, разницу в процентах и контрастах. В общем уйти чуть от математики.
17:08 17.11.2017
Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на :
> К сожалению я не уверена, что 4−5 детей реально может содержать семья или государство сегодня. Пожалуй 3 ребенка это максимум на сегодня. Дело и в здоровье и в средней продолжительности жизни и в длительном обучении т е репродукцией семья занимается после 25 лет, а то и 30 после института и после некоторого периода работы. Пособие по безработице мизерное и в случае чего даже трое детей окажутся в нищете если глава семьи потеряет работу. Что там будет с 5 детьми — детский дом им светит скорее всего.
В Африке хронически высокая рождаемость, Китай эту высокую рождаемость демонстрировал практически тысячелетиями, многие арабские и азиатские страны сохраняют высокую рождаемость до сих пор. Там ведь как-то содержат многодетные семьи. Да далеко ходить не надо, в той же Чечне рождаемость будь здоров. А вы сомневаетесь в том, что 4−5 ребёнка у нас это реально. Почему? Слон
17:17 17.11.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Практически весь серединный курс сейчас держится на личностях, Путине, Жириновском и Шойгу. Всё!
Абсурдное высказывание.
«Середина» не может держаться на посредственности, сколько бы ни тратилось энергии на раздувание их значимости.
Середина как подушка безопасности общества держится на сомнении и недоверии к энергическим проявлениям «духа».
