> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что сделал Маркс? Вроде как он вывел свои экономические законы для экономики стран состоящей из неких абстрактных людей и поэтому они должны действовать всегда и везде. >> Откуда вы знаете, что сделал Маркс если вы не читали его основную работу? Однажды во время дискуссии мой товарищ сделал заявление точно как ваше: «Я конечно не читал работы Маркса как ты, но я точно знаю, что он неправ». Прежде всего Маркс рассматривает движение вновь созданной стоимости c+v+m и не важно кто и где его сделал: белый, чёрный, в Англии, Африке, умный, дурак, добрый, злой и пр.
> > Между прочим вы абсолютно игнорируете неудобные примеры и продолжаете твердить своё. Очень удобно.
>>> Откуда вы знаете, что сделал Маркс если вы не читали его основную работу? Однажды во время дискуссии мой товарищ сделал заявление точно как ваше: «Я конечно не читал работы Маркса как ты, но я точно знаю, что он неправ». Прежде всего Маркс рассматривает движение вновь созданной стоимости c+v+m и не важно кто и где его сделал: белый, чёрный, в Англии, Африке, умный, дурак, добрый, злой и пр.
>
> Между прочим вы абсолютно игнорируете неудобные примеры и продолжаете твердить своё. Очень удобно. Зачем ломать над ответом. Проигнорировал и всё в порядке! > > И опять игнорирование довода.
Скорее наоборот — это вы игнорируете мои доводы. Смотрите, ваш довод: «Попробуйте заставить обычного школьника решить обычную задачу с помощью теории относительности. У него же мозги в трубочку свернутся!». Сами подумайте, кому придёт в голову обычному школьнику давать такую задачку?! Ну что это за аргумент. Это нужно быть полнейшим идиотом, чтобы принять такой довод. Конечно, если бы вы уточнили, что если обычному человеку дать задачку по теории стоимости (то, что я вам задал; плюс к тому — почему в «меновой стоимости нет ни атома потребительной стоимости»), то разумеется «у него же мозги в трубочку свернутся». При этом заметьте это аналогия, а не «довод».
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что сделал Маркс? Вроде как он вывел свои экономические законы для экономики стран состоящей из неких абстрактных людей и поэтому они должны действовать всегда и везде. >>> Откуда вы знаете, что сделал Маркс если вы не читали его основную работу? Однажды во время дискуссии мой товарищ сделал заявление точно как ваше: «Я конечно не читал работы Маркса как ты, но я точно знаю, что он неправ». Прежде всего Маркс рассматривает движение вновь созданной стоимости c+v+m и не важно кто и где его сделал: белый, чёрный, в Англии, Африке, умный, дурак, добрый, злой и пр.
>> >> Между прочим вы абсолютно игнорируете неудобные примеры и продолжаете твердить своё. Очень удобно.
>>>> Откуда вы знаете, что сделал Маркс если вы не читали его основную работу? Однажды во время дискуссии мой товарищ сделал заявление точно как ваше: «Я конечно не читал работы Маркса как ты, но я точно знаю, что он неправ». Прежде всего Маркс рассматривает движение вновь созданной стоимости c+v+m и не важно кто и где его сделал: белый, чёрный, в Англии, Африке, умный, дурак, добрый, злой и пр.
>>
>
>> Между прочим вы абсолютно игнорируете неудобные примеры и продолжаете твердить своё. Очень удобно. Зачем ломать над ответом. Проигнорировал и всё в порядке!
>> >> И опять игнорирование довода.
>Скорее наоборот — это вы игнорируете мои доводы. Смотрите, ваш довод: «Попробуйте заставить обычного школьника решить обычную задачу с помощью теории относительности. У него же мозги в трубочку свернутся!». Сами подумайте, кому придёт в голову обычному школьнику давать такую задачку?! Ну что это за аргумент. Это нужно быть полнейшим идиотом, чтобы принять такой довод. > Конечно, если бы вы уточнили, что если обычному человеку дать задачку по теории стоимости (то, что я вам задал; плюс к тому — почему в «меновой стоимости нет ни атома потребительной стоимости»), то разумеется «у него же мозги в трубочку свернутся». При этом заметьте это аналогия, а не «довод».
И где тут игнорирование? Я просто хотел сказать, что и теория относительности имеет свои ограничения. Например её абсолютно бессмысленно применять при скоростях намного ниже скорости света. Слон
01:17 19.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на
> > И где тут игнорирование? Я просто хотел сказать, что и теория относительности имеет свои ограничения. Например её абсолютно бессмысленно применять при скоростях намного ниже скорости света.
Это истина, которую Энгельс называл «дурной истиной», т. е. это и дураку известно. По этой теме, думаю, уже достаточно высказано мнений с обеих сторон, поэтому с моей стороны считаю тема раскрыта полностью. В конце можно изложить краткое эссе:
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Что осталось сейчас? А осталось середина, болото, у которого нет ни теоретической базы, ни достижений. Практически весь серединный курс сейчас держится на личностях, Путине, Жириновском и Шойгу. Всё! > Убеждён, никакой серединной линии выработать не удаться, пока не будет сформулирован единый подход ко всей истории нашей страны.
Во-первых, единый взгляд на историю выработать невозможно, т.к. в угоду своей выгоды обязательно заинтересованные будут трактовать её по-своему и на белое всегда будут говорить чёрное, как бы ты не доказывал обратное. Поэтому, во-вторых, причины войн всегда были стремление недовольных восстановить. историческую справедливость. Для нашего спокойствия не надо трогать историю. Оставим её учёным историкам.
> В чём вообще состоит коммунистическая идеология, её философские основы?
Идеология состоит в том, что госбюджет создают трудяги и при его распределении должны участвовать труженики, во всяком случае хотя бы не обманывали и не обижали их. Не то получается, что одни пашут, а другие распоряжаются ихним трудом по-своему усмотрению.. Философская основа — диалектика.
> Почему вообще коммунисты так убеждены что можно построить идеальное общество?
Как раз настоящие коммунисты утверждают обратное — ничего строить нельзя, иначе не заметишь как построишь ад. Они исходят (во всяком случае — должны) из того, что есть («Манифест КП).
> Даже сейчас, после такого сокрушительного провала! Самое смешное что ответы то довольно просты и во многом лежат на поверхности.
Ответы-то просты, но глубоко спрятаны под кучей всевозможных теорий и мнений, поди пойми какой из них правильный.
> И во многом мы не видим ответов только потому, в душе остаёмся коммунистами. Семьдесят лет господства коммунистической идеологии так просто не проходят. Без ответа на эти вопросы вся антикоммунистическая пропаганда неизбежно ослабляет страну, приводит к фальсификации нашей истории и на руку врагам России.
Ну да, если не разобраться, то будем плыть по течению пока не разобьёмся о подводные скалы невидимых, лежащих на пути кризисов, которые приводят к войнам, революциям. Кто способен показать эти подводные камни? Догадайтесь с трёх раз. Тех кто организовывает протестные митинги я бы заставил сдавать экзамены не по знанию истории, а по знанию политэкономии на уровне членов Римского Клуба, чтобы могли сами оценить последствия своих действий и уже потом сравнивать с аналогичными событиями в истории.
>> Никакого коммунизма, никакого справедливого общества не будет >> Да мне и не нужен коммунизм. >> И никто не обязан любить коммунистические мечтания об утопии.
> > Тогда у меня к вам ряд вопросов. > 1) Ваше отношение к таким историческим фигурам как Иван Грозный, Павел 1, Пётр 3, Николай 2, Сталин, Берия. > 2) Какой вклад внесли коммунисты в историю России.
> 3) Куда и как должна развиваться Россия > 4) Ваше отношение к демократии и диктатуре. > Слон
Целую тему можно написать. Но это попозже. Про вклад коммунистов: Индустриальные достижения налицо — правда после 1991 года наблюдается стагнация. И развал СССР тоже, кстати их «достижение». Правда науку двигают не коммунисты непосредственно, а сами учёные. Задача коммунистов — понукать и поторапливать. По части идеологии — полный провал. Куда развиваться? Надо покаяться и вернуться к православию. Если этого не произойдёт, «Россия исчезнет с исторической арены, растворится среди других народов.» (игумен Исайя, Троице-Сергиева Лавра, 3 января 1993 года). Точно об этом же говорил и Столыпин в своё время.
Диктатура пролетариата? Самого малочисленного класса на момент 1917 года? Полагаете это чем-то лучше личной диктатуры? Общество диктаторского типа — одно из классических определений фашизма. Демократия? Это оборачивается обычно тем, что холопы тиранят холопов, руководствуясь принципом: «Нас больше, поэтому мы правы.» Но это не показатель истины и правоты. И это тоже «достижение» большевизма.
>> >> И где тут игнорирование? Я просто хотел сказать, что и теория относительности имеет свои ограничения. Например её абсолютно бессмысленно применять при скоростях намного ниже скорости света.
>Это истина, которую Энгельс называл «дурной истиной», т. е. это и дураку известно. > По этой теме, думаю, уже достаточно высказано мнений с обеих сторон, поэтому с моей стороны считаю тема раскрыта полностью. В конце можно изложить краткое эссе: > > Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что осталось сейчас? А осталось середина, болото, у которого нет ни теоретической базы, ни достижений. Практически весь серединный курс сейчас держится на личностях, Путине, Жириновском и Шойгу. Всё!
>> Убеждён, никакой серединной линии выработать не удаться, пока не будет сформулирован единый подход ко всей истории нашей страны.
>Во-первых, единый взгляд на историю выработать невозможно, т.к. в угоду своей выгоды обязательно заинтересованные будут трактовать её по-своему и на белое всегда будут говорить чёрное, как бы ты не доказывал обратное. Поэтому, во-вторых, причины войн всегда были стремление недовольных восстановить. историческую справедливость. Для нашего спокойствия не надо трогать историю. Оставим её учёным историкам.
>> В чём вообще состоит коммунистическая идеология, её философские основы?
>Идеология состоит в том, что госбюджет создают трудяги и при его распределении должны участвовать труженики, во всяком случае хотя бы не обманывали и не обижали их. Не то получается, что одни пашут, а другие распоряжаются ихним трудом по-своему усмотрению. > Философская основа — диалектика.
>> Почему вообще коммунисты так убеждены что можно построить идеальное общество?
>Как раз настоящие коммунисты утверждают обратное — ничего строить нельзя, иначе не заметишь как построишь ад. Они исходят (во всяком случае — должны) из того, что есть («Манифест КП).
>> Даже сейчас, после такого сокрушительного провала! Самое смешное что ответы то довольно просты и во многом лежат на поверхности.
>Ответы-то просты, но глубоко спрятаны под кучей всевозможных теорий и мнений, поди пойми какой из них правильный.
>> И во многом мы не видим ответов только потому, в душе остаёмся коммунистами. Семьдесят лет господства коммунистической идеологии так просто не проходят. Без ответа на эти вопросы вся антикоммунистическая пропаганда неизбежно ослабляет страну, приводит к фальсификации нашей истории и на руку врагам России.
>Ну да, если не разобраться, то будем плыть по течению пока не разобьёмся о подводные скалы невидимых, лежащих на пути кризисов, которые приводят к войнам, революциям. Кто способен показать эти подводные камни? Догадайтесь с трёх раз. > Тех кто организовывает протестные митинги я бы заставил сдавать экзамены не по знанию истории, а по знанию политэкономии на уровне членов Римского Клуба, чтобы могли сами оценить последствия своих действий и уже потом сравнивать с аналогичными событиями в истории.
> Целую тему можно написать. > Но это попозже. > Про вклад коммунистов: > Индустриальные достижения налицо — правда после 1991 года наблюдается стагнация. И развал СССР тоже, кстати их «достижение». > Правда науку двигают не коммунисты непосредственно, а сами учёные. Задача коммунистов — понукать и поторапливать. > По части идеологии — полный провал. > Куда развиваться? Надо покаяться и вернуться к православию. Если этого не произойдёт, «Россия исчезнет с исторической арены, растворится среди других народов.» (игумен Исайя, Троице-Сергиева Лавра, 3 января 1993 года). Точно об этом же говорил и Столыпин в своё время. > > Диктатура пролетариата? Самого малочисленного класса на момент 1917 года? Полагаете это чем-то лучше личной диктатуры?
> Общество диктаторского типа — одно из классических определений фашизма. > Демократия? Это оборачивается обычно тем, что холопы тиранят холопов, руководствуясь принципом: «Нас больше, поэтому мы правы.» Но это не показатель истины и правоты. > И это тоже «достижение» большевизма.
А если отвлечься от идеологической шелухи? А если отвлечься от идеологической шелухи, то коммунисты спасли Россию и сделали её великой! Когда начинают писать про деяния коммунистов постоянно упускают одну деталь, а именно тогдашнее состояние умов основной массы тогдашних людей. И она меняет решительно всё! Страна без коммунистов не выживала! А за события после 1991 года коммунисты кстати ответственности не несут. Да и собственно с какой стати? Насчёт православия конечно согласен, одна загвоздка, этого мало. Православие фундамент, но на голом фундаменте жить не будешь. Нужно что-то ещё. Вообще интересно получается, то что понастроили коммунисты снесли, а что взамен? А взамен ничего. И ничего и не будет, пока не будет произведена оценка всех исторических события не на основе идеологических предпочтений, а на основе прагматизма, здравого смысла и отказа от вранья. Только в этом случае удастся сдвинуться с мёртвой точки. Демократия, диктатура, социализм, капитализм, это идеологические штампы, а вот что за ними стоит? Никогда не задумывались? А вот за ними как раз и скрываются все пружины событий. Всё глубже! Вон в КНР вообще не заморачиваются идеологией у них всё получается и таких примеров масса. Идеологические предпочтения вообще постоянно оказываются шорами, которые не позволяют видеть ВСЮ картину. Вы готовы попытаться увидеть что скрывается за этими шорами? То есть посмотреть на историю не с точки зрения коммунистов, либералов, демократов или кого-то ещё, а с точки зрения прагматизма, здравого смысла и отказа от вранья? Слон
>> Никакого коммунизма, никакого справедливого общества не будет >> Да мне и не нужен коммунизм. >> И никто не обязан любить коммунистические мечтания об утопии.
> > Тогда у меня к вам ряд вопросов. > 1) Ваше отношение к таким историческим фигурам как Иван Грозный, Павел 1, Пётр 3, Николай 2, Сталин, Берия. > 2) Какой вклад внесли коммунисты в историю России.
> 3) Куда и как должна развиваться Россия > 4) Ваше отношение к демократии и диктатуре. > Слон
Продолжим о «вкладе» коммунистов: Манипуляции Ульянова, Джугашвили и Хрущёва с российскими землями (Донбасс, Крым) создали предпосылки для современного кризиса на Украине. Тоже можно целую тему отгрохать. Ещё один «вклад» коммунистов — «освобождённые» холопы чего хотят, то и творят. Это называется бес_пределом («Паркуюсь где хочу». «У кого больше бабла, у того больше прав). Ещё один «вклад» коммунистов — народ научился плевать в свою собственную историю. По персонам — в отличие от Николая Второго, Джугашвили власть получил своим хотением, и даже не таким «героическим» способом, как Ульянов. Изучите психологию власти и поймёте многое.
>> Целую тему можно написать. >> Но это попозже. >> Про вклад коммунистов: >> Индустриальные достижения налицо — правда после 1991 года наблюдается стагнация. И развал СССР тоже, кстати их «достижение». >> Правда науку двигают не коммунисты непосредственно, а сами учёные. Задача коммунистов — понукать и поторапливать. >> По части идеологии — полный провал.
>> Куда развиваться? Надо покаяться и вернуться к православию. Если этого не произойдёт, «Россия исчезнет с исторической арены, растворится среди других народов.» (игумен Исайя, Троице-Сергиева Лавра, 3 января 1993 года). Точно об этом же говорил и Столыпин в своё время. >> >> Диктатура пролетариата? Самого малочисленного класса на момент 1917 года? Полагаете это чем-то лучше личной диктатуры?
>
>> Общество диктаторского типа — одно из классических определений фашизма. >> Демократия? Это оборачивается обычно тем, что холопы тиранят холопов, руководствуясь принципом: «Нас больше, поэтому мы правы.» Но это не показатель истины и правоты.
>> И это тоже «достижение» большевизма.
> > А если отвлечься от идеологической шелухи? > А если отвлечься от идеологической шелухи, то коммунисты спасли Россию и сделали её великой!
Великой Россия стала до коммунистов. Аксиома. И более тысячи лет без них обходилась. На данный момент об неё запад ноги вытирает. Про «идеологическую шелуху» не надо. СССР именно потому и сдулся, что руководствовался идеологической утопией.
07:13 21.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Насчёт > православия конечно согласен, одна загвоздка, этого мало. Православие фундамент, но на голом фундаменте жить не будешь. Нужно что-то ещё. Вообще интересно получается, то что понастроили коммунисты снесли, а что взамен? А взамен ничего.
«Понастроили» многоквартирные гадюшники, где жить невозможно, поскольку холопы, как я уже говорил ранее, чего хотят, то и делают там, а наичаще всего просто бесятся и не дают жить нормальным людям. Советские строители полностью игнорировали необходимость звукоизоляции в панельных домах. Слышимость — 100% И это ещё умудряются называть «жильём». Поставить хамьё на место в этих строениях даже в СССР милиция не могла (или не хотела), а сейчас — тем более.
И ещё вы должны понять — строили и без коммунистов и будут строить без них. Коммунисты сами по себе не являются созидателями. Их задача — покрикивать на раб_силу.
07:15 21.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Насчёт > православия конечно согласен, одна загвоздка, этого мало. Православие фундамент, но на голом фундаменте жить не будешь. Нужно что-то ещё.
Историческая амнезия. На православном фундаменте построили Российскую Империю, ресурсами которой потом пользовались переворотчики.
07:22 21.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> То есть посмотреть на историю не с точки зрения коммунистов, либералов, демократов или кого-то ещё, а с точки зрения прагматизма, здравого смысла и отказа от вранья? > Слон
От вранья и коммунисты должны отказаться. От клеветы на историческую Россию. Без идеологии не будет государства, а безликий прагматизм — это тоже одна из точек зрения, только на кого она работает?
07:26 21.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Вон в КНР вообще не заморачиваются идеологией у них всё получается и таких примеров масса.
Там вроде бы коммунисты верховодят. Не «заморачиваются» и гонят халтуру в массовом количестве, и экологический кризис — в довесок.
18:57 21.09.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Продолжим о «вкладе» коммунистов: > Манипуляции Ульянова, Джугашвили и Хрущёва с российскими землями (Донбасс, Крым) создали предпосылки для современного кризиса на Украине. Тоже можно целую тему отгрохать.
А при чём тут Сталин? Он вообще когда создавался союз выступал за автономизацию. Право республик на отделение продавил Ленин. И про предпосылки для кризиса на Украине, про Мазепу не забыли?
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Ещё один «вклад» коммунистов — «освобождённые» холопы чего хотят, то и творят. Это называется бес_пределом («Паркуюсь где хочу». «У кого больше бабла, у того больше прав).
А что это разве начали коммунисты? А что Радищев и Некрасов были коммунистами? А «хождение в народ» интеллигенции? Да многое чего делалось на эту тему безо всякого участия коммунистов и задолго до них!
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Ещё один «вклад» коммунистов — народ научился плевать в свою собственную историю.
Да? А кто оклеветал Ивана Грозного, Павла1, Петра3, кто сочинял байки про потёмкинские деревни и сплетни про царскую семью? А кто посылал поздравительные телеграммы японскому императору по случаю победы в цусимском сражении? Может скажете коммунисты? Всё опять таки началось задолго до них и продолжается до сих пор!
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> По персонам — в отличие от Николая Второго, Джугашвили власть получил своим хотением, и даже не таким «героическим» способом, как Ульянов. Изучите психологию власти и поймёте многое.
Да «пахал» Сталин как проклятый, «пахал» и кто муже был «башка»! Потому и власть у него оказалась. Очень долго его могли скинуть безо всяких сложностей, да вот только кому то тогда пришлось бы работать также, охотников для этого не нашлось. Не та тогда была ситуация чтобы царствовать «лёжа на боку». А потом уже стало поздно. А через психологию толпы можно объяснить что угодно, вот только какой в этом смысл, если ею можно объяснить всё что угодно? Слон
> Великой Россия стала до коммунистов. Аксиома. > И более тысячи лет без них обходилась.
> На данный момент об неё запад ноги вытирает. > Про «идеологическую шелуху» не надо. > СССР именно потому и сдулся, что руководствовался идеологической утопией.
Стала, а что с ней творилось после февральской революции? Причём опять таки до такого состояния Россию довели не коммунисты! А что запад о нас ноги вытирает, так и будет вытирать! По другому и быть не может. Мы объявили что часть Европы? Объявили! Экономически слабы? Слабы! Получите и распишитесь! Европе наплевать на всё, кроме собственных интересов и права сильного. Все разговоры про права человека на самом деле всего лишь дымовая завеса. СССР действительно сдулся во многом из-за приверженности идеологическим догмам. Вот только отказались от одних идеологических догм и тут же стали руководствоваться другими. Поэтому и барахтаемся уже столько лет непонятно в чём. Слон
19:42 21.09.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> "Понастроили" многоквартирные гадюшники, где жить невозможно, поскольку холопы, как я уже говорил ранее, чего хотят, то и делают там, а наичаще всего просто бесятся и не дают жить нормальным людям. > Советские строители полностью игнорировали необходимость звукоизоляции в панельных домах. Слышимость — 100% И это ещё умудряются называть «жильём». > Поставить хамьё на место в этих строениях даже в СССР милиция не могла (или не хотела), а сейчас — тем более.
Когда-то и такое жильё было счастьем! Потребности меняются и они бесконечны. Поэтому и нужен экономический рост. Без него ничего не сделаешь при всём желании. А мы уже столько лет топчемся на месте.
> И ещё вы должны понять — строили и без коммунистов и будут строить без них. > Коммунисты сами по себе не являются созидателями. > Их задача — покрикивать на раб_силу.
Строили когда? До 17 года? Сто лет назад! Сколько можно оглядываться на прошлое? Именно коммунисты и создали советский проект, именно на них держался СССР. Именно под их руководством была создана могучая держава. И после этого вы заявляете что они не были созидателями? Пускай многое было сделано вкривь и вкось, вот только никакой необходимости всё ломать не было! Крушить такую могучую державу? Зачем?! Всё было сломано чисто по идеологическим соображениям, прагматизм здесь и близко не стоял! Слон
