>> Это не демагогия. Это подрывная деятельность, направленная на разрушение монархического режима управления и дезорганизацию Русского государства.
>
>> Что и было достигнуто в 1917 году. >> И я так же точно знаю, что «большевики» продолжили процесс дезинтеграции России, введя автономии и предоставив национальным республикам право выхода из СССР. Это практически узаконенный сепаратизм.
> > Вообще то вы сами же писали что после февральской революции страна начала рассыпаться. Большевикам страну пришлось собирать заново, причём в основном на договорной основе. Чего стоит например скандал с грузинскими большевиками, когда они заявили, что РСФСР надо разделить на союзные республики, по числу национальностей, а Грузию оставить только для грузин! А ведь все эти дрязги приходилось утрясать, подавить все националистические выступления просто не было сил!
Да писал, но вы читайте внимательнее. «Большевики» не восстановили единство страны, они просто зафиксировали федерацию в виде СССР. В условиях автономий и национальных республик сепаратизм не мог не созреть. После развала СССР начались войны на национальной почве на Кавказе и в Средней Азии, с русофобским уклоном — в том числе.
19:26 09.10.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Да писал, но вы читайте внимательнее. > "Большевики" не восстановили единство страны, они просто зафиксировали федерацию в виде СССР. В условиях автономий и национальных республик сепаратизм не мог не созреть. > После развала СССР начались войны на национальной почве на Кавказе и в Средней Азии, с русофобским уклоном — в том числе.
Да чего ему было созревать то, в 17 году он уже цвёл буйным цветом! И потом, ну вот например какого лешего буянит Каталония в Испании? Там что тоже была союзная республика? Сложнее всё и чьей то злой волей не объясняется. Слон
19:36 09.10.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Их просто выбрали мишенью. Это известный приём, чтобы о других пакостях молчать.
A нам зачем идти по их стопам?
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Никакой нелицеприятной критики большевизма в СССР не было.
Для такой критики в руководстве КПСС должны были сидеть идиоты!
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> КПСС — это сменившая вывеску ВКП (б). Причем вывеску поменял сам Джугашвили в 1952 году.
Ну и что? Это что-то меняет? Слон
19:44 09.10.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> а то что советский режим в смысле идеологии стоит вне морали — факт.
Это можно сказать про любой режим, в любой стране! Слон
22:16 09.10.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Опять-таки что значит выпады? > Надо и можно говорить правду.
Я не против выпадов, я против личных выпадов и объяснения исторических событий через личные качества исторических деятелей. Просто потому что это всё запутывает и легко может использоваться для вброса дезинформации. По сути это один из главных инструментов идеологической войны против России. Например можно взять для примера такие утверждения. 1) Сталин обожал всеобщее преклонение и поэтому создал культ личности Сталина. 2) Сталин уничтожил своих соратников (Рыков, Зиновьев, Бухарин, Каменев, Киров и т. д.)потому что ему везде мерещились заговоры и что бы никто не мешал людям перед ним преклоняться. 3) Сталин до такой степени всех запугал, что против него никто и пикнуть не смел.
Эти утверждения я слышал с самого детства и слышу до сих пор. Часто не напрямую, намёками, чтобы создать именно такое впечатление. А если же обратиться к фактам и логике, то картина получается совсем другая. 1) Сталин достаточно иронично относился к себе и был совершенно равнодушен к лести. Для него прежде всего был важен результат и иногда его цена не имела значения. Увы, время было такое. О его ироничном отношении к себе говорят психологи, об этом говорит один из его разговоров с сыном. В целом это утверждение (первое) это не правда, и не ложь, это дезинформация. Но культ своей личности он всё-таки создал. Если он был равнодушен к лести, то зачем? Тут приходится начинать издалека. Когда большевики захватили власть, они повели наступление на церковь и стали насаждать воинствующий атеизм. И тут обнаружилась совершенно неожиданное обстоятельство, народ стал дичать и становиться абсолютно аморальным. Причём это в первую очередь это затрагивало именно комсомольцев. И как править в такой обстановке? На одном страхе и произволе далеко не уедешь, нужны законы, нужно чтобы они работали. А законы существуют не сами по себе, они опираются на мораль, а мораль как выяснилось завязана на религию («Если Бога нет, то всё можно»). Какой выход нашёл Сталин? Он создал Бога-Ленина, его именем освятил новую мораль, а себя назначил его первым апостолом. Именно в этом был смысл культа личности, а не просто в средстве укрепить его власть. 2) Шут его знает была ли у Сталина паранойя, может и была. Вот только как только начинаешь читать про судьбу правителей, то сразу приходишь к выводу, что правитель просто обязан быть подозрительным. Сколько правителей потеряли всё из-за обыкновенного предательства и не сосчитать. Как говориться «Если вы параноик, то это не значит, что за вами не следят!». Тут ещё и добавляется та среда, в которой приходилось действовать Сталину. Что такое по сути профессиональный революционер? А профессиональный заговорщик, причём отмороженный на всю голову и совершенно не боящийся крови. И ленинская гвардия была такой вся, да и сам Сталин тоже. Он в этом плане не выделялся совершенно! И ход дальнейших событий просчитывался элементарно, в конце должен был остаться один. Вполне обычный исход очень многих революций. Сталин должен был сожрать остальных или сожрали бы его. Или-или. До 30-х годов как-то всё ещё держалось в рамках, хотя временами напоминало серпинтарий. А потом убили Кирова и Сталин рассвирипел. Убили его личного друга, а их у него было не так уж и много (возможно кроме него и не было). То что убийство Кирова организовал Сталин полный бред. Ему это было не нужно. Никакой угрозы его власти не создавал, был надёжным союзником, да и зачем ему было организовывать такое убийство, в духе пошлых боевиков? В случае необходимости навешал бы всех собак и подвёл под статью, и не таких убирали. Элементарно не его стиль. В общем Сталин рассвирипел и припомнил оппозиции всё. А припоминать было что. Там и загадочная гибель людей Сталина, и постоянные выступления против всех его решений, постоянные интриги и склоки, необходимость постоянно выделять огромные деньги на поддержку революций во всём мире. И ладно если бы от этих денег был какой нибудь толк, так ведь нет. Они элементарно разворовывались и разбазаривались! И Сталин долго ничего не мог с этим сделать. Большевики были всего лишь секцией интернационала, а СССР соответственно главной его кормушкой. А ведь Сталин давно уже заявил о возможности построения социализма в отдельно взятой стране и всерьёз его хотел построить. Интернационал ему страшно в этом мешал, вытягивал деньги безо всякого результата и был никому не подконтролен. И заседали в нём как раз те самые Бухарин, Зиновьев, Каменев и другие, которые так страшно мешали и в стране. В общем для уничтожения ленинской гвардии у Сталина были очень серьёзные основания. Остаётся только удивляться почему он терпел её так долго. 3) Бред. После 37 года, да. А до этого…. Все свои решения Сталину приходилось продавливать преодолевая бешеное сопротивление. НИКТО его ни черта не боялся, каждый его оппонент считал себя большой величиной, которому вовсе не обязательно подчинятся какому то там Сталину. Все документы говорят об этом. Типичное смещение дат.
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Вы говорите — проверяйте цифры, они занижаются. Но откуда ВЫ свои цифры берёте, где гарантия, что они не завышаются?
И где я это утверждал?
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> "Большевики" всё время говорят правду? > Был ли штурм Зимнего? Есть сведения что — нет.
А где я утверждал что большевики всё время говорят правду?
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> "Мы правы, потому что нас больше" — суть большевистской идеологии, но численное превосходство не есть показатель безусловной правоты и истинности.
А я тут при чём? Слон
22:19 09.10.2017
коммунистическую партию когда запретят в РФ?
22:30 09.10.2017
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> коммунистическую партию когда запретят в РФ?
А вам это зачем? Вы что-нибудь от этого выиграете? Слон
>> И как следствие — лицемерие на самом высшем уровне.
>> Почему я настаиваю что идеология первична?
>> Идеология это правила игры система принципов, которые устанавливают что такое зло, а что такое добро. Вот тогда можно и к практике приступать.
> > А с этим я и не спорю. Я лишь против личных выпадов в адрес прошлых исторических деятелей и копания в грязном белье. Ничем хорошим это не заканчивается. > Слон
Интересный вы товарищ. Вы знаете, что означает — СЛОН? Соловецкий Лагерь Особого Назначения. Так вы за кого — за «большевиков» или за коммунистов? Есть ли между ними разница???
19:29 11.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
>> коммунистическую партию когда запретят в РФ?
> > А вам это зачем? Вы что-нибудь от этого выиграете? > Слон
> Интересный вы товарищ. > Вы знаете, что означает — СЛОН?
> Соловецкий Лагерь Особого Назначения. > Так вы за кого — за «большевиков» или за коммунистов? > Есть ли между ними разница???
При желании можно практически любой ник расшифровать как-нибудь не так. И что? И я не за большевиков и не за коммунистов, а за Россию. И даже скажу «страшные» слова, мне по барабану какая партия правит. А вот что при этом будет происходит со страной мне не барабану. И именно с этой точки зрения я оцениваю деятельность той или иной партии. То есть что она сделает со страной и с людьми. И я не хочу чтобы при рассмотрении нашей истории наши достижения постоянно перекрывали тем негативом что у нас был. А его перекрывают. И делают это постоянно! И если это не дискредитация нашей истории, то я не знаю что тогда называть такой дискредитацией! Не бывает красивой и правильной истории. Ни у кого так не получается, ни у одной страны! История всегда неоднозначна и что теперь, отправлять все наши достижения на свалку? Не хочу и не буду! А между коммунистами и большевиками не вижу разницы. Слон
Сколько же я слышал ругани по поводу Лысенко, сколько сокрушались по поводу разгрома генетики и кибернетики, как красочно ругали Сталина и Берию, десятки лет! И что в итоге? А в итоге накануне развала СССР лучшие сорта растений покупали за границей, наша электроника была ни к чёрту, темпы роста промышленности скатились до 2 процентов. Все эти разговоры и стенания о прошлых невзгодах и преступлениях сплошные разговоры в «пользу бедных». И чаще всего ими прикрывают нежелание решать проблемы здесь и сейчас! Не нравились коммунисты у власти? Какие проблемы, их от власти отодвинули и что? Стало лучше? Чёрта с два! Теперь выясняется что обличать то было легко, а вот управлять на их уровне тяжело. Элементарно не получается! Гораздо легче продолжать обличать коммунистов и вешать на них всех собак. А проблемы? А ну их, авось сами рассосутся, ведь коммунистов то нет, а все проблемы были из-за них! Бред. И это тянется уже второй десяток лет! Слон
>> Интересный вы товарищ. >> Вы знаете, что означает — СЛОН?
>
>> Соловецкий Лагерь Особого Назначения. >> Так вы за кого — за «большевиков» или за коммунистов?
>> Есть ли между ними разница???
> > При желании можно практически любой ник расшифровать как-нибудь не так. И что? > И я не за большевиков и не за коммунистов, а за Россию. И даже скажу «страшные» слова, мне по барабану какая партия правит. А вот что при этом будет происходит со страной мне не барабану
Взаимоисключения. Происходящее в стране напрямую зависит от того, кто рулит. С этими «партиями» мы заехали в яму. На монархию невозможно свалить — её нет.
>> Интересный вы товарищ. >> Вы знаете, что означает — СЛОН?
>
>> Соловецкий Лагерь Особого Назначения. >> Так вы за кого — за «большевиков» или за коммунистов?
>> Есть ли между ними разница???
> > При желании можно практически любой ник расшифровать как-нибудь не так. И что? > И я не за большевиков и не за коммунистов, а за Россию. И даже скажу «страшные» слова, мне по барабану какая партия правит. А вот что при этом будет происходит со страной мне не барабану. И именно с этой точки зрения я оцениваю деятельность той или иной партии. То есть что она сделает со страной и с людьми. И я не хочу чтобы при рассмотрении нашей истории наши достижения постоянно перекрывали тем негативом что у нас был. А его перекрывают. И делают это постоянно! И если это не дискредитация нашей истории, то я не знаю что тогда называть такой дискредитацией! Не бывает красивой и правильной истории. Ни у кого так не получается, ни у одной страны! История всегда неоднозначна и что теперь, отправлять все наши достижения на свалку? Не хочу и не буду! А между коммунистами и большевиками не вижу разницы.
Да, нет между ними разницы. Верно. Всё это одна и та же группировка. По поводу негатива — 100 лет постоянно перекрывают его лакированным позитивом. Ну вот как вы, например. Поэтому надо заканчивать с этим лицемерием. История неоднозначна, а коммунистические её лакируют, утверждая при этом, что ВСЁ в Российской Империи было плохо. Но так не бывает. Подобные утверждения смахивают на русофобию. Всегда есть и то, и другое — в любой системе. Лицемерие и есть дискредитация истории.
О вашем восхищённом отношении к Берии: Имя Берии в массовом сознании как раз и связано неразрывным образом с работой советских репрессивных органов — хотя он занимал пост наркома внутренних дел в течение лишь шести лет, до декабря 1945 года. При этом общие масштабы репрессий при Берии сократились, часть репрессированных была освобождена. Впрочем, за многие репрессии Берия также был ответственен: так, знаменитый Катыньский расстрел около 20 тысяч пленных польских военнослужащих и депортация в годы Великой Отечественной войны народов Северного Кавказа в Среднюю Азию осуществлялись под непосредственным руководством Берии.
17:49 12.10.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Взаимоисключения. > Происходящее в стране напрямую зависит от того, кто рулит. > С этими «партиями» мы заехали в яму. На монархию невозможно свалить — её нет.
Да нет никакого взаимоисключения. Прежде всего потому, что нет партий за которые хотелось бы голосовать. Слон
18:54 12.10.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> История неоднозначна, а коммунистические её лакируют, утверждая при этом, что ВСЁ в Российской Империи было плохо. Но так не бывает. Подобные утверждения смахивают на русофобию. > Всегда есть и то, и другое — в любой системе. > Лицемерие и есть дискредитация истории.
Интересно у вас получается, Российскую Империю можно лакировать, а СССР нет? Ну и почему? А вообще я пишу о другом. Вся критика коммунистической идеологии через осуждение конкретных людей и конкретных действий бессмысленна. Она не затрагивает её основ. Всегда можно свалить вину за конкретные действия на какого нибудь очередного козла отпущения и заявить, что сама то идея хорошая, да вот только что её извратили всякие нехорошие дяди типа, Сталина, Берии, Хрущёва, Брежнева, местные дуболомы, троцкисты, враги народа, мировая закулиса <nobr>и т. д.</nobr> Зато посмотрите каких результатов добился СССР (а хвалится действительно есть чем). Дескать сейчас все ошибки уже учтены и уж сейчас то всё пойдёт по другому, сама то идея прекрасна. И эта позиция непробиваема! Прежде всего потому что в истории СССР действительно очень многим можно гордится! В отличии от нынешней России. И это отменить не возможно! А вот по патриотизму такая пропаганда бьёт напрямую. Никто не захочет защищать страну концлагерей, где репрессируют целые народы! Массовое сознание не приемлет полутонов и неоднозначности. Оно воспринимает только чёрное или белое! Или-или! На самом деле всё плохое что было в истории СССР напрямую связано с основами коммунистической идеологии. Не с чьей то злой волей, а именно с основами коммунистической идеологии. И пока не будут по косточкам разобраны её основы и не найдены идеологические ошибки, не будут понятны причины его успехов и провалов, и не будет понятно куда двигаться дальше. Есть общее положение — одна стратегическая ошибка неминуемо приводит к множеству тактических. Это как раз тот самый случай. Всё плохое что было в СССР, это прежде всего не результат чей то злой воли, а результат идеологических ошибок. Увы в политике ошибки часто приводят к преступлениям.
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> О вашем восхищённом отношении к Берии: > Имя Берии в массовом сознании как раз и связано неразрывным образом с работой советских репрессивных органов — хотя он занимал пост наркома внутренних дел в течение лишь шести лет, до декабря 1945 года. При этом общие масштабы репрессий при Берии сократились, часть репрессированных была освобождена. Впрочем, за многие репрессии Берия также был ответственен: так, знаменитый Катыньский расстрел около 20 тысяч пленных польских военнослужащих и депортация в годы Великой Отечественной войны народов Северного Кавказа в Среднюю Азию осуществлялись под непосредственным руководством Берии. >
И что? Если начать разбирать историю русско- польских отношений, то там чего только не было. Вечно мы с поляками жили как кошка с собакой. А что например творили поляки с советскими военнопленными, захваченными после польской авантюры Тухачевского? Почему-то поляки об этом упорно молчат! Сами поляки далеко не ангелочки. А насчёт репрессированных народов. Ну реабилитировал Хрущёв эти народы и что? Теперь вот нам приходится с ними мучится. И с крымскими татарами, и с теми же чеченцами, да и сомневаюсь что остальные ведут себя так уж благостно. По тогдашним законам Сталин должен был ставить к стенке практически всё мужское население этих народов. За массовое сотрудничество с врагом, за опять таки массовый бандитизм, за опять таки массовую готовность пойти на службу к Гитлеру. А вы знаете, что чеченцы готовили Гитлеру белого коня? Насколько я знаю, это означает у них признание верховным вождём! Сталин репрессировал народы конечно незаконно. Законные решения означали геноцид, на который Сталин не пошёл. Это к утверждению о его жестокости. Так что прежде чем осуждать те или иные тогдашние действия властей постарайтесь узнать о их ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ причинах. Слон
