> От вранья и коммунисты должны отказаться. > От клеветы на историческую Россию.
А что, всем остальным врать и заниматься клеветой на Россию можно? И между прочим СССР тоже Россия.
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Без идеологии не будет государства, а безликий прагматизм — это тоже одна из точек зрения, только на кого она работает?
А что у нас сейчас есть идеология? И почему прагматизм обязательно должен быть безликим? Почему он не может быть патриотическим и направленным на нужды людей? Ну вот почему? Мы слишком увлеклись всякими идеологиями, давно пора обратиться к прагматизму и практике, и уже на основе их выстраивать идеологию. Слон
19:52 21.09.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> От вранья и коммунисты должны отказаться. > От клеветы на историческую Россию.
А что, всем остальным врать и заниматься клеветой на Россию можно? И между прочим СССР тоже Россия.
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Без идеологии не будет государства, а безликий прагматизм — это тоже одна из точек зрения, только на кого она работает?
А что у нас сейчас есть идеология? И почему прагматизм обязательно должен быть безликим? Почему он не может быть патриотическим и направленным на нужды людей? Ну вот почему? Мы слишком увлеклись всякими идеологиями, давно пора обратиться к прагматизму и практике, и уже на основе их выстраивать идеологию. Слон
20:05 21.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Именно коммунисты и создали советский проект, именно на них держался СССР. Именно под их руководством была создана могучая держава. И после этого вы заявляете что они не были созидателями?
вы будете долго ходить кругами, пока не проверите ваши исходные данные. я вам приведу пример: рост промышленного производства 1908−1913гг. более 8% в год. Если математически продолжить эту линию, и сравнить с тем, что было в реальности, то коммунистам придётся задать вопрос: — вы чем занимались, дармоеды и бездельники?
20:06 21.09.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вон в КНР вообще не заморачиваются идеологией у них всё получается и таких примеров масса.
> > Там вроде бы коммунисты верховодят. > Не «заморачиваются» и гонят халтуру в массовом количестве, и экологический кризис — в довесок.
Ну гонят халтуру и что? Так ведь покупают! На самом деле не так важно качество продукции, как соотношение цена-качество, а с этим у китайцев все в порядке. И качественных товаров у китайцев тоже хватает. А проблемы с экологией это увы болезнь роста. Увы, потому что и у нас например в советское время их тоже хватало. Хоть и везде кричали о преимуществах социализма. Экономику не обманешь, все пытаются сэкономить на экологии, уж больно дорого она обходится. Слон
> вы будете долго ходить кругами, пока не проверите ваши исходные данные. > я вам приведу пример:
> рост промышленного производства 1908−1913гг. более 8% в год. > Если математически продолжить эту линию, и сравнить с тем, что было в реальности, то коммунистам придётся задать вопрос: > — вы чем занимались, дармоеды и бездельники?
Февральскую революцию, которая породила тотальный бардак, совершили не большевики! Дальше, ни одна страна не развивается по этой вашей линии. Обычно идёт синусоида и ещё хорошо если кризисы компенсируются пиками. И потом рост то этот был при Николае 2, а вот был бы он при его свергателях тот ещё вопрос. Германия например после Кайзера много лет барахталась в застое, вплоть до Гитлера. А она свергла Кайзера приблизительно в тоже время. И во многом она была на нас похожа. Да и кроме того у нас хватало взрывоопасных проблем, с которыми никто не знал что делать. Одно аграрное перенаселение центральной России чего стоило! Слон
20:32 21.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Февральскую революцию, которая породила тотальный бардак
вы опять не проверили ваши исходные данные. если сравнить период Временного правительства с последующим периодом, то при Временном правительстве был небольшой бардачок, а БАРДАК начался при большевиках.
21:27 21.09.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> вы опять не проверили ваши исходные данные. > если сравнить период Временного правительства с последующим периодом, то при Временном правительстве был небольшой бардачок, а БАРДАК начался при большевиках.
И почему интересно страна так легко в этот самый большой бардак сорвалась? Солдаты в массовом порядке начали дезертировать ещё при временном правительстве, после октябрьской революции большевики начали очень быстро брать власть по всей огромной стране. Страна начала рассыпаться на части, в далёкой Сибири столыпинские переселенцы в ходе гражданской в массовом порядке оказывали поддержку красным , а вот старожилы были за белых. Это уже потом они стали поддерживать красных. И это всё происходило практически одновременно по всей огромной стране, безо всякого интернета и радио! Да и самих то большевиков по сути для такой то огромной стране была горстка! И почему у них получилось так легко взять власть? Почему против белых поднялись практически все? Часто не за красных, а просто против белых? Страна категорически не хотела жить по старому, а вот как она хотела жить, она не знала. Кризис начал нарастать ещё с шестнадцатого года и никакие полумеры не спасали. Спасали реформы в сочетании с диктатурой. Большевики это видели, все остальные партии нет. Остальные партии особо и не хотели ничего менять. Что хотели они уже получили. Дальше они хотели неспешно собрать учредительное собрание и неспешно обдумать как жить дальше. Насколько быстро работают подобные органы мы видим на примере нашего парламента. Временное правительство было обречено изначально. Не было бы большевиков, страна просто рассыпалась бы. Слишком уж много народа было настроено побузить и неважно под какими лозунгами. Причём это всё происходило во время войны с Германией! Слон
> И почему интересно страна так легко в этот самый большой бардак сорвалась? Солдаты в массовом порядке начали дезертировать ещё при временном правительстве, после октябрьской революции большевики начали очень быстро брать власть по всей огромной стране. Страна начала рассыпаться на части, в далёкой Сибири столыпинские переселенцы в ходе гражданской в массовом порядке оказывали поддержку красным, а вот старожилы были за белых. Это уже потом они стали поддерживать красных. И это всё происходило практически одновременно по всей огромной стране, безо всякого интернета и радио! Да и самих то большевиков по сути для такой то огромной > стране была горстка! И почему у них получилось так легко взять власть? Почему против белых поднялись практически все? Часто не за красных, а просто против белых? Страна категорически не хотела жить по старому, а вот как она хотела жить, она не знала.
> Кризис начал нарастать ещё с шестнадцатого года и никакие полумеры не спасали. Спасали реформы в сочетании с диктатурой. Большевики это видели, все остальные партии нет. Остальные партии особо и не хотели ничего менять. Что хотели они уже получили. Дальше они хотели неспешно собрать учредительное собрание и неспешно обдумать как жить дальше. > Насколько быстро работают подобные органы мы видим на примере нашего парламента. Временное правительство было обречено изначально. Не было бы большевиков, страна просто рассыпалась бы. Слишком уж много народа было настроено побузить и неважно под какими лозунгами. Причём это всё происходило во время войны с Германией! > Слон
знаете что я сейчас прочитал? в смысле, с чем бы я это сравнил? это манная каша с алюминиевой стружкой и помидорами. это набор фрагментов и домыслов.
а теперь о бардаке. у вас даже не хватит воображения чтобы это представить. если при Временном правительстве солдаты дезертировали, то при большевиках армия просто разбежалась. денежное обращение было разрушено. в железнодорожном сообщении отсутствовало расписание. на заводах и фабриках не было руководителей. массовая преступность. в 1921 году начался голод. в 1922 году в стране насчитывалось около 4 миллионов беспризорников.
это всё устроили большевики. тех, кто оправдывает большевиков, по моему мнению, надо помещать в психиатрические лечебницы.
> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы опять не проверили ваши исходные данные. >> если сравнить период Временного правительства с последующим периодом, то при Временном правительстве был небольшой бардачок, а БАРДАК начался при большевиках.
> > И почему интересно страна так легко в этот самый большой бардак сорвалась? Солдаты в массовом порядке начали дезертировать ещё при временном правительстве, после октябрьской революции большевики начали очень быстро брать власть по всей огромной стране. Страна начала рассыпаться на части, в далёкой Сибири столыпинские переселенцы в ходе гражданской в массовом порядке оказывали поддержку красным, а вот старожилы были за белых. Это уже потом они стали поддерживать красных. И это всё происходило практически одновременно по всей огромной стране, безо всякого интернета и радио! Да и самих то большевиков по сути для такой то огромной > стране была горстка! И почему у них получилось так легко взять власть? Почему против белых поднялись практически все? Часто не за красных, а просто против белых? Страна категорически не хотела жить по старому, а вот как она хотела жить, она не знала.
> Кризис начал нарастать ещё с шестнадцатого года и никакие полумеры не спасали. Спасали реформы в сочетании с диктатурой. Большевики это видели, все остальные партии нет. Остальные партии особо и не хотели ничего менять. Что хотели они уже получили. Дальше они хотели неспешно собрать учредительное собрание и неспешно обдумать как жить дальше. > Насколько быстро работают подобные органы мы видим на примере нашего парламента. Временное правительство было обречено изначально. Не было бы большевиков, страна просто рассыпалась бы. Слишком уж много народа было настроено побузить и неважно под какими лозунгами. Причём это всё происходило во время войны с Германией! > Слон
Сегодня редко приходится встречаться с трезвым взглядом на реалии в истории. Я еще застал времена, когда все, что было до революции малевалось в черном цвете. «Мы наш, мы новый мир построим». Не вышло. .Ноне аналогичные песни, со смещением на 100 лет. А поскольку ничего путного на вопрос, как жить дальше в голове нет, то занялись реставрацией. Движенье вспять. В науке такие периоды вроде как регрессом называют.
22:59 21.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> И ничего и не будет, пока не будет произведена оценка всех исторических события не на основе идеологических предпочтений, а на основе прагматизма, здравого смысла и отказа от вранья.
Рассказывайте про прагматизм. Прагматизм — это тоже идеология, так что никуда вы от идеологии не денетесь. Идеология — система принципов, взглядов, мировоззрение.
И ещё кое что: Прагматизм -это идеология безразличия, равнодушия и утилитарного подхода к жизни. Пахнет бес_принципностью. И после этого вы пропагандируете коммунизм.
> а теперь о бардаке. > у вас даже не хватит воображения чтобы это представить. > если при Временном правительстве солдаты дезертировали, то при большевиках армия просто разбежалась. > денежное обращение было разрушено. > в железнодорожном сообщении отсутствовало расписание. > на заводах и фабриках не было руководителей. > массовая преступность. > в 1921 году начался голод.
> в 1922 году в стране насчитывалось около 4 миллионов беспризорников. > это всё устроили большевики. > тех, кто оправдывает большевиков, по моему мнению, надо помещать в психиатрические лечебницы.
Я никого не оправдываю. Все были хороши! События 1917 года явления того же порядка как и смутное время. Совсем не случайно Деникин свою книгу о тех события назвал «Очерки русской смуты». Кризис начался ещё с 1916 года. И с этого времени он только обострялся. Конечно большевики тоже немало почудили, вот только никакого контроля над событиями у них первое время и не было. События УЖЕ неслись вскачь, солдаты дезертировали всё больше и больше, фронт разваливался, крестьяне вовсю захватывали помещичьи земли. По сути декреты о мире и земле были приняты по принципу «если пьянку нельзя предотвратить, то её надо возглавить «. На тот момент власти у большевиков чтобы всё это остановить просто не было! События развивались во многом стихийно. Вы никогда не задумывались почему большевики так стремительно набрали популярность, несмотря на всю утопичность и несуразность многих их решений? Да большевики первое время просто были не в состоянии проводить каких то самостоятельных решений! Они действовали как заядлые популисты, подхватывая и реализуя те лозунги, которые УЖЕ выкрикивала толпа. И если бы они действовали по другому их бы просто смели только и всего. Страна была неуправляема ! Во многом они просто совпали со страной, потому и победили в гражданскую. Ничем другим их победу объяснить просто невозможно. Слон
>> И ничего и не будет, пока не будет произведена оценка всех исторических события не на основе идеологических предпочтений, а на основе прагматизма, здравого смысла и отказа от вранья.
> > Рассказывайте про прагматизм. > Прагматизм — это тоже идеология, так что никуда вы от идеологии не денетесь. > Идеология — система принципов, взглядов, мировоззрение. >
> И ещё кое что: > Прагматизм -это идеология безразличия, равнодушия и утилитарного подхода к жизни. Пахнет бес_принципностью. > И после этого вы пропагандируете коммунизм.
Вам обязательно надо навесить на человека ярлык? Я не коммунист, и не либерал, и не демократ, и многим другим не являюсь! И с какой радости вы вообще определяете прагматизм именно так? Слон
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И ничего и не будет, пока не будет произведена оценка всех исторических события не на основе идеологических предпочтений, а на основе прагматизма, здравого смысла и отказа от вранья.
>> >> Рассказывайте про прагматизм.
>> Прагматизм — это тоже идеология, так что никуда вы от идеологии не денетесь. >> Идеология — система принципов, взглядов, мировоззрение. >>
>
>> И ещё кое что: >> Прагматизм -это идеология безразличия, равнодушия и утилитарного подхода к жизни. Пахнет бес_принципностью.
>> И после этого вы пропагандируете коммунизм.
> > Вам обязательно надо навесить на человека ярлык? Я не коммунист, и не либерал, и не демократ, и многим другим не являюсь! И с какой радости вы вообще определяете прагматизм именно так? > Слон
Я даю своё определение, исходя из того, как действуют сейчас люди, называющие себя прагматиками. Дайте свое или классическое определение прагматизма. И навешивать ярлык не было цели. Если что — извините.
00:35 22.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Продолжим о «вкладе» коммунистов: >> Манипуляции Ульянова, Джугашвили и Хрущёва с российскими землями (Донбасс, Крым) создали предпосылки для современного кризиса на Украине. Тоже можно целую тему отгрохать.
> > А при чём тут Сталин? Он вообще когда создавался союз выступал за автономизацию. Право республик на отделение продавил Ленин. И про предпосылки для кризиса на Украине, про Мазепу не забыли?
Вот. Автономизация — это узаконенный сепаратизм. ГромыхНуло в 1991. Право на отделение республик — ещё один путь к сепаратизму. Именно Джугашвили под управлением Ульянова занимался присоединением Донбасса к Украине. Мазепа отдыхает — если что я могу ссылки. А что означает сепаратизм, подстрекаемый «большевиками»? Продолжение развала бывшей Российской Империи. Всё.
00:39 22.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё один «вклад» коммунистов — «освобождённые» холопы чего хотят, то и творят. Это называется бес_пределом («Паркуюсь где хочу». «У кого больше бабла, у того больше прав).
> > А что это разве начали коммунисты? А что Радищев и Некрасов были коммунистами? А «хождение в народ» интеллигенции? Да многое чего делалось на эту тему безо всякого участия коммунистов и задолго до них!
Переводить стрелки не надо. После 1917 года появились коммунисты, точнее — в 1918 году. Холопы тиранят холопов — это именно коммунистический вклад в российскую историю.
