> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что-то долго вы разбираетесь. >> Мне интересно, почему?
>
>> Доступ к информации давно открыт — за 30 лет можно было придти к определённым выводам. >> Вы кроме «Краткага Курса» что-нибудь ещё читаете? >> С большевизмом тоже давно всё ясно — общество диктаторского типа, а это одно из классических определений фашизма.
> > Во первых большевизм и фашизм это совершенно разные вещи.
> Методы похожи, но ведь цели то разные! > Во вторых, ну вот как вы не поймёте что я мыслю совсем в другой плоскости. Речь о совершенно другом! > Блин, какое то массовое помешательство. Все озабочены поиском врагов и ни о чём другом думать не в состоянии!
Нет никакой особой разницы, люди для них — мусор. И для фашистов, и для «большевиков». ИзучИте систему ГУЛАГ. Порабощение мира — разве это не одна и та же цель?. Что там Бронштейн вопил о мировой «революции»? А установление диктатуры, о которой вопил Энгельс? Причём заметьте, что пролетариат составлял в России на момент 1917 года ничтожное меньшинство.
Для начала — здесь: Бамлаг — Википедия:
А потом здесь: Бамлаг_закрыл_Берия_Преподобномученица Елена (Коробкова)
Кто ищет, тот всегда найдёт. Никто не забыт и ничто не забыто. Коммунистические не желают ни того ни другого.
>> Или он «дискредитировал» «несчастных» эсеров, занимавшихся геноцидом государственной власти Российской Империи??? >> Я могу подкатить к подъезду выдержки из его речей в Думе. Источник надёжный.
> > А при чём здесь революционеры?
Это такая шютка? Очень смешно. Все они называли себя благородным словом «революционеры». А по нашему — переворотчики. И эсеры и «большевики» и прочие. Вы что, тяготеете к эсерам? За что вы их так любите?
1 Социал- революционеры - эсеры. Эсер без бомбы — не эсер. Иван Каляев (1) Партия социалистов-революционеров возникла в конце 1901 года, когда различные неонароднические группы в России и за ее пределами объединились в единую организацию. Не будучи единственной левой организацией, провозглашавшей политические убийства эффективными методами революционной борьбы в России, только Партия социалистов-революционеров официально включила террористическую тактику в свою программу и сама стала олицетворением террора (2), поскольку именно она была ответственна за четко спланированные и часто удачные покушения на представителей центральной власти в С.-Петербурге и в Москве. Никакая другая русская террористическая группа не могла претендовать на подобный успех. 2 Социал-демократы: а) Большевики Для Ленина, лидера фракции большевиков, вопрос об отношении к террору не был однозначным. Его позиция неоднократно менялась в зависимости от изменений его политических целей и первоочередных задач (23). В 1902 году он обрушивался на эсеров за их защиту терроризма, «бесполезность которого была ясно доказана опытом русского революционного движения"(24), в то время как за год до того он заявлял, что «принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора «(25).
Среди террористических актов большевиков было и множество «спонтанных» нападений на государственных чиновников, так Михаил Фрунзе и Павел Гусев убили урядника Никиту Перлова 21 февраля 1907 года без официальной резолюции. На их счету были и громкие политические убийства: по распространённой в исторической литературе версии, в 1907 году именно большевиками был убит знаменитый поэт Илья Чавчавадзе — вероятно, одна из самых знаменитых национальных фигур Грузии начала XX века[39]. Это убийство, однако, так и не было раскрыто
Постоянный приток денег Большевистский центр получал с Кавказа от Камо, организовавшего с 1905 года серию «эксов» в Баку, Тифлисе и Кутаиси и возглавлявшего боевую «техническую» группу большевиков. Главой боевой организации был Сталин, лично не принимавший участия в террористических актах, однако полностью контролировавший деятельность группы Камо.
Некоторые террористические нападения большевиков были направлены не против чиновников и полиции, а против рабочих с отличными от большевистских политическими взглядами. Так, по поручению Петербургского комитета РСДРП было осуществлено вооружённое нападение на чайную «Тверь», где собирались рабочие Невского судостроительного завода, состоявшие членами Союза русского народа. Сначала большевистскими боевиками были брошены две бомбы, а затем выбегающие из чайной расстреливались из револьверов. Большевиками было убито 2 и ранено 15 рабочих
б) Меньшевики С самого начала меньшевики последовательно отвергали терроризм как метод политической борьбы, по край-ней мере на центральном партийном уровне. В отличие от Ленина, который пытался подвести под далеко не научные практические действия основательную теоретическую базу, такие видные меньшевики, как Павел Аксельрод, Федор Дан и Юлий Мартов, никогда не позволяли прагматическим соображениям изменить их принципиальное мнение о вреде индивидуальных актов насилия. Мартов был особенно ярым противником терроризма и прилагал все усилия, чтобы удержать социал-демократов от политических убийств и экспроприации, неоднократно и недвусмысленно демонстрируя свое неприятие террористических нападений (79). Это не означало, однако, что меньшевики не учитывали значения крупных террористических актов как средства повышения политического престижа революционной организации. Понимая, как много выиграла ПСР после убийства Сипягина, «Искра» посвятила много страниц тому, чтобы доказать, что Балмашев действовал независимо от Боевой организации, которая незаконно присвоила связанную с этим честь (80). Меньшевики также признавали пользу политических убийств для общих революционных целей. Многие активисты фракции вместе со всеми радикалами праздновали успешное убийство Сипягина и особенно смерть ненавистного Плеве, видя их важное значение в общей борьбе с силами реакции (81).
5 Национальные социал-демократические организации Еще в 1902 году Владимир Бурцев заявил, что «социал-демократы не такие уж противники политического террора, как они сами себя рисуют"(124). Безусловно, это утверждение было справедливо и для Бунда, Всеобщего еврейского рабочего союза Литвы, Польши и России, основанного в 1897 году. Это была первая социал-демократическая организация образовавшаяся в Российской Империи, а в апреле 1906 года на четвертом съезде социал-демократов Бунд вступил в РСДРП, сохранив за собой особое автономное положение. Руководство Бунда неоднократно заявляло, что политический и экономический террор как система противоречит тактике партии и что поэтому террористические акты ни при каких обстоятельствах не должны быть включены в ее программу (125). Как и большевики, члены Бунда отрицали политические убийства не из принципа, а исходя из своего понимания конкретных исторических условий, заявляя: «В настоящее время мы считаем террористическую борьбу нецелесообразной"(126). Как и меньшевики, бундовцы никогда официально не признавали террор приемлемой формой борьбы, что, однако, не мешало их руководителям оказывать моральную поддержку террористам разных партийных направлений, а рядовым членам — принимать время от времени участие в терактах (127).
6 Террористы нового типа. Анархисты и малоизвестные экстремистские группы. Только враги народа могут быть врагами террора! «Хлеб и воля», 1905(1) Полностью уничтожить существующий порядок вещей, все законы и суды, религию и церковь, частную собственность и владельцев этой собственности, все традиции и обычаи и их сторонников — таковы были цели российских анархистов.
Так можно назвать многочисленные группы, действовавшие в стороне от основного антиправительственного движения в России после 1903 года и особенно после начала революции 1905 года. Революционные экстремисты, по тем или иным причинам не присоединившиеся к основным революционным партиям или порвавшие с ними, слишком воинственные или непокорные, чтобы входить в систему любой политической организации, даже анархистской, объединялись в небольшие группы, которые распадались, как только менялись планы или интересы их членов.
7 Кадеты — Конституционно-демократическая партия. Единственной крупной политической организацией, не разъяснившей публично свою официальную позицию по отношению к терроризму, были кадеты. Заявляя, что «партия народной свободы не сочувствует принципу политических убийств», они, однако, отказывались «провозгласить… моральное осуждение политическим убийцам"(7). Эта двусмысленность взглядов кадетов на терроризм до сих пор не привлекала внимания исследователей несмотря на то, что это является чрезвычайно важным вопросом: его можно считать ключевым моментом для определения того, как далеко кадеты, которых принято считать либералами, готовы были идти по революционному пути для достижения своих политических целей. Попытка определить позицию конституционных демократов в отношении террористической деятельности в период работы двух первых Государственных дум, а также причины и последствия кадетской политики в вопросе радикальной тактики также много говорят о российском либерализме вообще.
Отказ кадетов осудить революционный террор полностью соответствовал всей предыдущей партийной тактике и лишь доказывал то, что Тыркова-Вильямс и другие партийные деятели впоследствии определяли как «жуткое, нездоровое» единодушие, «с которым вся оппозиция, и социалисты, и либералы, отказывались осудить террор"(79).
Гейфман А. Революционный террор в России, 1894−1917 66К 63.3(2) СОЕ Г29 Перевод с английского Е. ДОРМАН Оформление В. ОСИПЯНА Г29
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Что вас так зацепило? про эсеров что ли? >>>> Но это общеизвестный факт. Могу представить данные Столыпина П.А. о размахе эсеровского террора. Или опять будете истерику закатывать? Террор для вас — святое?
>>>> Хотели правды — вот вы её и получаете. >>> >>> Меня зацепило то, что в нашей истории последовательно и неуклонно дискредитируются все, все, кто хоть как-то способствовал возвеличиванию и укреплению страны, все кто кто ставил интересы страны на первое место. И никакие идеологические взгляды человека здесь вообще не играют роли. Изначально. Не для меня, а для наших врагов!
>> >> Уважаемый. >> Идеология — есть система взглядов принципов мировоззрение >> Мир двигают люди вооружённые той или иной идеологией Беспринципные обычно волокутся в хвосте их просто отодвигают в сторону. А вы говорите — «не играет роли». Чем бы коммунисты увлекли за собой, если бы у них не было этой морковки на верёвке в виде коммунистической «идеологии»? >>
>> Когда вам говорят правду, вы передёргиваете и навешиваете правде ярлык дискредитации, значит вы не желаете чтобы о коммунистах говорили правду. >> Но это же коммунистический лозунг — «Никто не забыт и ничто не забыто». Он в СССР во всех школах мозолил глаза. Вот мы и не забываем. В том смысле могу похвалить советскую школу. >>
>
>> А «наши враги» как раз исповедуют определённую идеологию, и деидеологизация и деморализация общества — это и есть то самое западное ноу-хау. После того, как процесс деидеологизации заканчивается, начинается процесс разрушения.
>> Далеко ходить не будем. >> Как пример — Российская Империя и СССР.
> > Вот только передёргивать не надо! И не надо приписывать мне то, о чём я не писал.
Лишённая аргументов отписка. «Революционные» террористы и занимались деморализацией общества. Российская Империя, следом за ней — СССР. Возвеличиванию говорите? С помощью террора и убийств? С помощью подрыва государственной безопасности? Вы Конституцию РФ изучили — статью 13?
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Что вас так зацепило? про эсеров что ли? >>>>> Но это общеизвестный факт. Могу представить данные Столыпина П.А. о размахе эсеровского террора. Или опять будете истерику закатывать? Террор для вас — святое? >>>>> Хотели правды — вот вы её и получаете. >>>> >>>> Меня зацепило то, что в нашей истории последовательно и неуклонно дискредитируются все, все, кто хоть как-то способствовал возвеличиванию и укреплению страны, все кто кто ставил интересы страны на первое место. И никакие идеологические взгляды человека здесь вообще не играют роли. Изначально. Не для меня, а для наших врагов! >>> >>> Уважаемый.
>>> Идеология — есть система взглядов принципов мировоззрение >>> Мир двигают люди вооружённые той или иной идеологией Беспринципные обычно волокутся в хвосте их просто отодвигают в сторону. А вы говорите — «не играет роли». Чем бы коммунисты увлекли за собой, если бы у них не было этой морковки на верёвке в виде коммунистической «идеологии»? >>>
>>> Когда вам говорят правду, вы передёргиваете и навешиваете правде ярлык дискредитации, значит вы не желаете чтобы о коммунистах говорили правду.
>>> Но это же коммунистический лозунг — «Никто не забыт и ничто не забыто». Он в СССР во всех школах мозолил глаза. Вот мы и не забываем. В том смысле могу похвалить советскую школу. >>>
>>
>>> А «наши враги» как раз исповедуют определённую идеологию, и деидеологизация и деморализация общества — это и есть то самое западное ноу-хау. После того, как процесс деидеологизации заканчивается, начинается процесс разрушения.
>>> Далеко ходить не будем. >>> Как пример — Российская Империя и СССР.
>> >> Вот только передёргивать не надо! И не надо приписывать мне то, о чём я не писал.
> > Лишённая аргументов отписка.
> "Революционные" террористы и занимались деморализацией общества. Российская Империя, следом за ней — СССР. > Возвеличиванию говорите? > С помощью террора и убийств? С помощью подрыва государственной безопасности? Вы Конституцию РФ изучили — статью 13?
Вы вообще с кем пытаетесь общаться то? Явно не со мной. Слон
21:28 05.12.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Самое смешное что ответы то довольно просты и во многом лежат на поверхности.
Вот и назови нам эти ответы.
18:39 06.12.2017
asdfgh66 (asdfgh66) писал (а) в ответ на :
> Вот и назови нам эти ответы.
Да я уже столько раз писал об этом. Вся коммунистическая идеология основана на одной единственной аксиоме. Люди рождаются хорошими. Плохими их делает воспитание. Пока эта аксиома будет властвовать над умами ничего не изменится. На самом деле это убеждение не имеет никакого отношения к действительности. Люди рождаются не просто разными духовно, всё глубже. Разделение на добро и зло это чисто человеческое изобретение, в природе такого разделения нет. Там свои законы, не имеющие к этому утверждению никакого отношения. Причём введение понятий добра и зла было сделано с одной единственной целью, выживание человечества как вида. У первобытных племён такого разделения нет, и ни одно государство не может существовать без такого разделения. Разделение на добро и зло это чисто социальная мера, не имеющая никакого отношения к биологии. И речь не о социал-дарвинизме, всё значительно сложнее. Он кстати тоже насквозь ошибочен. Речь о том, как выработать нормы, правила и законы, которые позволили бы множеству людей сосуществовать вместе и не превращать жизнь ближних в ад. А люди так устроены, что очень легко способны это сделать, при малейшем недосмотре. Слон
18:48 06.12.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> asdfgh66 (asdfgh66) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и назови нам эти ответы.
> > Да я уже столько раз писал об этом. Вся коммунистическая идеология основана на одной единственной аксиоме. Люди рождаются хорошими. Плохими их делает воспитание. Пока эта аксиома будет властвовать над умами ничего не изменится. На самом деле это убеждение не имеет никакого отношения к действительности. Люди рождаются не просто разными духовно, всё глубже. Разделение на добро и зло это чисто человеческое изобретение, в природе такого разделения нет. Там свои законы, не имеющие к этому утверждению никакого отношения. Причём введение понятий добра и зла было сделано с одной единственной целью, выживание человечества как вида. У первобытных племён такого разделения нет, и ни одно государство не может существовать без такого разделения. Разделение на добро и зло это чисто социальная мера, не имеющая никакого отношения к биологии. И речь не о социал-дарвинизме, всё значительно сложнее. Он кстати тоже насквозь ошибочен. Речь о том, как выработать нормы, правила и законы, которые позволили бы множеству людей сосуществовать вместе и не превращать жизнь ближних в ад. А люди так устроены, что очень легко способны это сделать, при малейшем недосмотре. > Слон
Мдя, я почувствовал, что ты пытался об этом думать, но так ничего и не придумал. Чел действительно рождается чистым, а портит не воспитание родителей, а среда, влияет и его здоровье.
19:20 06.12.2017
asdfgh66 (asdfgh66) писал (а) в ответ на :
> Мдя, я почувствовал, что ты пытался об этом думать, но так ничего и не придумал. Чел действительно рождается чистым, а портит не воспитание родителей, а среда, влияет и его здоровье.
Среда конечно влияет, вот только что здесь первично, а что вторично? Мальчишки дерутся и разоряют птичьи гнёзда, девчонки ябеднечают. Смотрели фильм «Чучело»? Между прочим вполне реальная жизненная ситуация. Бывает и до самоубийств дело доходит. А уж когда детей собирают вместе в детдомах…. Это дети делают сами, чаще всего по собственной инициативе, в самых разных странах, при самых разных режимах, тысячи лет! И это совершенно не противоречит поведению животных в стаях. Один к одному! А садистов ни разу в своей жизни не встречали? Это что, тоже по вашему воспитание? Слон
> asdfgh66 (asdfgh66) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мдя, я почувствовал, что ты пытался об этом думать, но так ничего и не придумал. Чел действительно рождается чистым, а портит не воспитание родителей, а среда, влияет и его здоровье.
>
> Среда конечно влияет, вот только что здесь первично, а что вторично? Мальчишки дерутся и разоряют птичьи гнёзда, девчонки ябеднечают. Смотрели фильм «Чучело»? Между прочим вполне реальная жизненная ситуация. Бывает и до самоубийств дело доходит. А уж когда детей собирают вместе в детдомах…. Это дети делают сами, чаще всего по собственной инициативе, в самых разных странах, при самых разных режимах, тысячи лет! И это совершенно не противоречит поведению животных в стаях. Один к одному! А садистов ни разу в своей жизни не встречали? > Это что, тоже по вашему воспитание? > Слон
И какой вывод?
19:40 06.12.2017
asdfgh66 (asdfgh66) писал (а) в ответ на :
> И какой вывод?
Не надо из неидеальных психологически людей, даже на биологическом уровне неидеальных, пытаться построить идеальное общество. Будет бессмысленная кровь, только и всего. И тут совершенно неважно кто будет пытаться это сделать, будет кровь и террор в любом случае. Единственный выход, приспосабливать законы к менталитету людей, с тем, чтобы жизнь становилась лучше. Слон
> asdfgh66 (asdfgh66) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И какой вывод?
>
> Не надо из неидеальных психологически людей, даже на биологическом уровне неидеальных, пытаться построить идеальное общество. Будет бессмысленная кровь, только и всего. > И тут совершенно неважно кто будет пытаться это сделать, будет кровь и террор в любом случае. Единственный выход, приспосабливать законы к менталитету людей, с тем, чтобы жизнь становилась лучше. > Слон
Так людей-то много, и каждый со своим характером, как подмьроишься?
22:55 06.12.2017
asdfgh66 (asdfgh66) писал (а) в ответ на :
> Так людей-то много, и каждый со своим характером, как подмьроишься?
А как делается во всём мире, научным методом тыка. Кого-то воспитывать, кого-то держать в рамках с помощью уголовного кодекса, на кого не действует ни то и ни другое, изолировать. Постоянно отслеживать как действуют те или иные законы и корректировать их по мере надобности. И не забывать что мы не Европа, мы Россия. Мы похожи на европейцев, но не европейцы! Именно так кстати действуют китайцы и у них вполне неплохо получается. На мой взгляд основная причина их успехов в том, что они прежде всего исходят из ситуации и жёсткого прагматизма, не особо замарачиваясь идеологией. Слон
> asdfgh66 (asdfgh66) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так людей-то много, и каждый со своим характером, как подмьроишься?
>
> А как делается во всём мире, научным методом тыка. Кого-то воспитывать, кого-то держать в рамках с помощью уголовного кодекса, на кого не действует ни то и ни другое, изолировать. Постоянно отслеживать как действуют те или иные законы и корректировать их по мере надобности. И не забывать что мы не Европа, мы Россия. Мы похожи на европейцев, но не европейцы! > Именно так кстати действуют китайцы и у них вполне неплохо получается. На мой взгляд основная причина их успехов в том, что они прежде всего исходят из ситуации и жёсткого прагматизма, не особо замарачиваясь идеологией. > Слон
Китайцы давно живут, тысячилетия, оби были закрытым обществом, у них сильны традиции.
23:39 06.12.2017
asdfgh66 (asdfgh66) писал (а) в ответ на :
> Китайцы давно живут, тысячилетия, оби были закрытым обществом, у них сильны традиции.
И что? Я же не призываю во всём копировать китайцев. Речь о основных принципах. О таких вещах как прагматизм, учёт национальной специфики, примирение с прошлым. Слон
23:47 06.12.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> asdfgh66 (asdfgh66) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Китайцы давно живут, тысячилетия, оби были закрытым обществом, у них сильны традиции.
> > И что? Я же не призываю во всём копировать китайцев. Речь о основных принципах. О таких вещах как прагматизм, учёт национальной специфики, примирение с прошлым. > Слон
Мы говорим- как внешняя среда портит человека, и что с этим делать, так?
