>> Ещё один «вклад» коммунистов — народ научился плевать в свою собственную историю.
> > Да? А кто оклеветал Ивана Грозного, Павла1, Петра3, кто сочинял байки про потёмкинские деревни и сплетни про царскую семью? А кто посылал поздравительные телеграммы японскому императору по случаю победы в цусимском сражении? > Может скажете коммунисты? Всё опять таки началось задолго до них и продолжается до сих пор!
Вы всё стрелки переводите. Речь о коммунистах и об их «вкладе». До 1918 года их в помине не было. Переворот-то делали под вывеской РСДРП (б). Так вот — ненавидеть Российскую Империю монархию и монархов, православие — это чисто большевистская школа.
>> По персонам — в отличие от Николая Второго, Джугашвили власть получил своим хотением, и даже не таким «героическим» способом, как Ульянов. Изучите психологию власти и поймёте многое.
> > Да «пахал» Сталин как проклятый, «пахал» и кто муже был «башка»! Потому и власть у него оказалась. Очень долго его могли скинуть безо всяких сложностей, да вот только кому то тогда пришлось бы работать также, охотников для этого не нашлось. Не та тогда была ситуация чтобы царствовать «лёжа на боку». А > потом уже стало поздно. А через психологию толпы можно объяснить что угодно, вот только какой в этом смысл, если ею можно объяснить всё что угодно?
Ну, а чего вы тут стОнете о том, как «сдвинуться с мёртвой точки»? Не о психологии толпы речь идет, а о психологии тех, кто захватывает власть. А психоаналитики по этому поводу дают очень неутешительные сведения. Берия, говорят, в детстве любил лягушек давить. Подрос — стал людей давить. Джугашвили заполучил власть с помощью аппаратных интриг. И вы оправдываете подобные способы? О том, что «цари царствуют лежа на боку» — ну это тоже, извините, большевистские плевки в русскую историю.
>> Великой Россия стала до коммунистов. Аксиома. >> И более тысячи лет без них обходилась.
>
>> На данный момент об неё запад ноги вытирает.
>> Про «идеологическую шелуху» не надо. >> СССР именно потому и сдулся, что руководствовался идеологической утопией.
> > Стала, а что с ней творилось после февральской революции? Причём опять таки до такого состояния Россию довели не коммунисты!
Опять вы перескочили в другое время. СССР до состояния 1991 года именно коммунисты довели. И в 1991 году развал состоялся ещё покруче, чем в 1917 году.
01:12 22.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Стала, а что с ней творилось после февральской революции? Причём опять таки до такого состояния Россию довели не коммунисты! А что запад о нас ноги вытирает, так и будет вытирать! По другому и быть не может. Мы объявили что часть Европы? Объявили! Экономически слабы? Слабы! Получите и распишитесь! Европе наплевать на всё, кроме собственных интересов и права сильного. Все разговоры про права человека на самом деле всего лишь дымовая завеса.
Ответ простой — бывшая парт_номенлатура, прикинувшаяся либералами, рулит. Когда к русскому императору приходили с докладом, что прибыли послы из Европы, он отвечал — Европа подождёт. Но коммунисты здесь не причём.
06:11 22.09.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Я даю своё определение, исходя из того, как действуют сейчас люди, называющие себя прагматиками. > Дайте свое или классическое определение прагматизма. > И навешивать ярлык не было цели. Если что — извините.
Вообще то если доводить его до предела и объявлять его целью, то прагматизм таков и есть. Но я то предлагаю его использовать всего лишь как метод! А довести до абсурда можно всё что угодно, любую идею. Слон
06:49 22.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Я никого не оправдываю
именно оправдываете.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Все были хороши!
утверждение не соответствует реальным событиям.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> События УЖЕ неслись вскачь, солдаты дезертировали всё больше и больше, фронт разваливался, крестьяне вовсю захватывали помещичьи земли. По сути декреты о мире и земле были приняты по принципу «если пьянку нельзя предотвратить, то её надо возглавить
утверждение не соответствует реальным событиям.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Вы никогда не задумывались почему большевики так стремительно набрали популярность, несмотря на всю утопичность и несуразность многих их решений?
утверждение не соответствует реальным событиям.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Да большевики первое время просто были не в состоянии проводить каких то самостоятельных решений! Они действовали как заядлые популисты, подхватывая и реализуя те лозунги, которые УЖЕ выкрикивала толпа.
утверждение не соответствует реальным событиям.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> И если бы они действовали по другому их бы просто смели только и всего. Страна была неуправляема !
утверждение не соответствует реальным событиям.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Во многом они просто совпали со страной, потому и победили в гражданскую.
утверждение не соответствует реальным событиям.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Ничем другим их победу объяснить просто невозможно.
Вы нашли не истину, а логичный вывод из ошибочных утверждений.
14:14 22.09.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> утверждение не соответствует реальным событиям. >
Ок! Участник событий 1917-го выскочил из преисподней! Когда нечем крыть, то и плевки — довод.
14:31 22.09.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Конечно большевики тоже немало почудили, вот только никакого контроля над событиями у них первое время и не было. События УЖЕ неслись вскачь, солдаты дезертировали всё больше и больше, фронт разваливался, крестьяне вовсю захватывали помещичьи земли. По сути декреты о мире и земле были приняты по принципу «если пьянку нельзя предотвратить, то её надо возглавить «. На тот момент власти у большевиков чтобы всё это остановить просто не было!
На 100% это так. Власть просто упала к ногам большевиков, которые на тот момент оказались единственной системообразующей силой. Точно так это произошло и в 1991 году, когда из рук придурковатого Горбачева ускользнула власть после его Форосовской эпопеи.
14:52 22.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Ок! Участник событий 1917-го выскочил из преисподней! > Когда нечем крыть, то и плевки — довод.
это мне? а я что, мог рассказать в двух предложениях, как было дело?
14:56 22.09.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ок! Участник событий 1917-го выскочил из преисподней! >> Когда нечем крыть, то и плевки — довод.
> > это мне? а я что, мог рассказать в двух предложениях, как было дело?
И?
15:06 22.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> И?
что И?
15:10 22.09.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
> Речь о коммунистах и об их «вкладе». > До 1918 года их в помине не было. > Переворот-то делали под вывеской РСДРП (б).
Во первых не вижу никакой разницы между коммунистами и РСДРП (б). Суть у них была одна. И проблема как раз в этой самой сути.
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Так вот — ненавидеть Российскую Империю монархию и монархов, православие — это чисто большевистская школа.
И с чего вы это взяли? Разве монархию ликвидировали большевики? И между прочим контрразведка Деникина преследовала монархистов! И финансировали революционеров в том числе и старообрядцы. Я уж не говорю про тот террор, который устроили в своё время против царей эсеры. А уж если говорить про православие, то компания против него опять таки началась задолго до большевиков. «Отцы и дети» Тургенева читали? А ведь Тургенев никаким большевиком не был! Слон
17:04 22.09.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Опять вы перескочили в другое время. > СССР до состояния 1991 года именно коммунисты довели. > И в 1991 году развал состоялся ещё покруче, чем в 1917 году.
И до чего они довели СССР? До экономических проблем? И что? Подумаешь. СССР и не такие проблемы переживал и даже руководство в итоге не менялось! СССР развалили именно те кто пришёл им на смену! Слон
17:37 22.09.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Ну, а чего вы тут стОнете о том, как «сдвинуться с мёртвой точки»?
Да потому что по сути уже лет 20 в этой мёртвой точке находимся!
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Не о психологии толпы речь идет, а о психологии тех, кто захватывает власть.
И что? Мало ли по каким причинам человек стремится к власти. Других то претендентов на власть всё равно нет. Или ты любишь власть, неважно по каким причинам, или её у тебя не будет!
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> А психоаналитики по этому поводу дают очень неутешительные сведения. > Берия, говорят, в детстве любил лягушек давить. Подрос — стал людей давить.
И кто это говорит? Сейчас будем обсуждать все сплетни врагов Берии? Так это вам надо обращаться не ко мне, а к «жёлтой прессе».
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Джугашвили заполучил власть с помощью аппаратных интриг. И вы оправдываете подобные способы?
Кому и зачем нужен правитель, которого можно переиграть с помощью интриг? Правитель должен хорошо уметь интриговать, иначе грош ему цена. Последствия проигрыша правителя в таких играх для страны могут быть весьма печальными!
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> О том, что «цари царствуют лежа на боку» — ну это тоже, извините, большевистские плевки в русскую историю.
Во первых вообще то речь шла о Сталине. Во вторых почему вы решили, что цари обязательно должны пахать всё время? Ну вот почему? Слон
