Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вопрос антикоммунистам

  Слон
Kudesnik


Сообщений: 5389
20:46 14.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> СССР — союз народов и сумма населённых ими территорий
> или
> СССР — политическая система
quoted1

СССР- государство, экономический, политический и военный союз
республик. Между прочим сверхдержава, если кто-то забыл! А вот социалистической она будет или капиталистической это уже второй вопрос. Это было! А вот будет ли у нас когда-нибудь шанс выйти на тот же уровень развития, тот ещё вопрос. Очень сомнительно. В мире ведь полно вполне капиталистических и при этом нищих стран!
Слон
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11566
20:49 14.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
> СССР- государство, экономический, политический и военный союз
> республик
quoted1

значит, вы вкладываете смысл, который ближе к «союзу народов и сумме населённых ими территорий».

Тогда это Российская империя.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11566
20:50 14.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
> Между прочим сверхдержава
quoted1

Сверхдержавой Российская империя стала задолго до коммунистов.
Нравится: Совок-б/у
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Слон
Kudesnik


Сообщений: 5389
21:14 14.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Между прочим сверхдержава
quoted2
>
> Сверхдержавой Российская империя стала задолго до коммунистов.
quoted1

И что? Мало ли чего там было в истории. В истории практически любой страны полно причудливых зигзагов. Так или иначе СССР сверхдержавой стал, причем намного более сильной, чем была Российская Империя. И зачем ТАКОЙ результат было сливать в унитаз? Причём здесь речь вовсе не о социализме, а именно о СССР. Чисто прагматически, ну вот зачем?
Слон
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Слон
Kudesnik


Сообщений: 5389
21:19 14.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а собственно когда именно коммунисты стали несостоятельны?
quoted2
>
> в 1917 году
quoted1

Ну если тогда они смогли взять власть и её удержать, то как раз тогда они были вполне состоятельны!
Слон
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11566
21:32 14.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так или иначе СССР сверхдержавой стал, причем намного более сильной, чем была Российская Империя.
quoted1

как сравнивали?

Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну если тогда они смогли взять власть и её удержать, то как раз тогда они были вполне состоятельны!
quoted1

Нет.
В 1917 году большевики взяли власть почти по принципу «сила есть — ума не надо».

Это не состоятельность.
Нравится: Первыи
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кинешма
Кинешма


Сообщений: 240
22:11 14.10.2017
Власть поменялась в 17 году потому что назрела историческая необходимость смены строя и был лидер способный взять власть- Ленин.
СССР распался потому что назрела историческая необходимость и был лидер способный осуществить перемены — Ельцин. Сейчас нет ни одного, ни другого.
Сталин — политикан и интриган низшего пошиба утопивший страну в крови и создавший империю страха на религии коммунизма. Нет никакой идеологии у коммунистов — религиозная вера не основанная на социальных реалиях. А любая религия зиждется на страхах.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11566
22:24 14.10.2017
Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на сообщение:
> Власть поменялась в 17 году потому что назрела историческая необходимость смены строя и был лидер способный взять власть- Ленин.
quoted1

Здесь ошибаетесь.
Да, историческая необходимость назрела. И произошла Февральская революция. Но.
Власть должна была перейти к Учредительному собранию.

А Ленин пытался сделать мировую революцию по Марксу, не смотря на то, что Россия была не готова к пролетарской революции.

В общем, Октябрьский переворот это «ложка не к обеду».
И, как выяснилось позднее, «не к селу.»
Ссылка Нарушение Цитировать  
  locman83
locman83


Сообщений: 5782
22:29 14.10.2017
комунизм проиденый этап, и возврата к нему не будет, жаль что половина населения страны этого не понимает, так как верхушка страны предпочитает держать население за дибилов. Хотите верить в коммунизм — нате вам вашего вождя, зюганова, который марионетка кремля и делает как надо, и свой процент электората держит и бабки за это с кремля имеет, все довольны. Бинго.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11566
22:40 14.10.2017
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
> комунизм проиденый этап
quoted1

Грубейшие теоретические ошибки большевиков, а в дальнейшем коммунистов, на мой взгляд, не позволяют назвать пройденный этап коммунизмом.

Однако, так же как в физике, считается, что ток это движение заряда от плюса к минусу, хотя, на самом деле, это движение отрицательных зарядов в противоположном направлении.

Так и здесь. Пройденный этап называют коммунизмом, хотя к коммунизму он не имел отношения.
Ошибочное название и создает иллюзию возможности возврата.
Однако, очевидно, что возврата не будет.
Нравится: Совок-б/у
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Слон
Kudesnik


Сообщений: 5389
23:06 14.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> как сравнивали?
quoted1

По доле в мировом промышленном производстве например.

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это не состоятельность.
quoted1

Именно состоятельность. И силу имели и использовать её смогли.
Без этих двух факторов всё остальное не имеет значения.
Слон
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Слон
Kudesnik


Сообщений: 5389
23:14 14.10.2017
Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на сообщение:
> Власть поменялась в 17 году потому что назрела историческая необходимость смены строя и был лидер способный взять власть- Ленин.
> СССР распался потому что назрела историческая необходимость и был лидер способный осуществить перемены — Ельцин. Сейчас нет ни одного, ни другого.
quoted1

Мало ли что там диктует историческая необходимость. Она вовсе не всегда осуществляется. Даже если альтернатива гибель! Это во первых. И во вторых. Почему СССР зашатался от доклада Хрущёва? Его не брало ничего, а от доклада Хрущёва зашатался.
Почему?
> Сталин — политикан и интриган низшего пошиба утопивший страну в крови и создавший империю страха на религии коммунизма. Нет никакой идеологии у коммунистов — религиозная вера не основанная на социальных реалиях. А любая религия зиждется на страхах.
quoted1

Это уже ваши религиозные убеждения.
Слон
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Слон
Kudesnik


Сообщений: 5389
23:17 14.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> Грубейшие теоретические ошибки большевиков, а в дальнейшем коммунистов, на мой взгляд, не позволяют назвать пройденный этап коммунизмом.
quoted1

А вот отсюда поподробнее. Или у вас есть только общие слова?
Слон
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
23:19 14.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
> Были патриоты-коммунисты, готовые везде и всюду отстаивать государственные интересы, на дух не переносящие демократии и рыночных принципов.
quoted1

Коммунистический (безгосударственный) интернациональный (антинациональный) «патриотизм» это нечто клиническое, типа скрещенного ужа с ежом.





Интересы коммунизма во всем мире как бы совсем не государственные интересы.

С адекватностью восприятия окружающей действительности у религиозных фанатиков... утонувшего уже «марксизма-ленинизма"... весьма серьезные проблемы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
23:25 14.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> Пройденный этап называют коммунизмом, хотя к коммунизму он не имел отношения.
quoted1

Тоталитарный коммунизм..., обозванный лживыми демагогами социализмом как первой фазой коммунизма, не имел к последнему никакого отношения.
Это типичное тоталитарное государственное рабство, как до-капиталистическая ОЭФ, или иначе говоря, даже не левое политическое направление, а крайне правое, сродни фашизму.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Вопрос антикоммунистам. СССР- государство, экономический, политический и военный союз республик. Между прочим ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия