>> «Понастроили» многоквартирные гадюшники, где жить невозможно, поскольку холопы, как я уже говорил ранее, чего хотят, то и делают там, а наичаще всего просто бесятся и не дают жить нормальным людям.
>> Советские строители полностью игнорировали необходимость звукоизоляции в панельных домах. Слышимость — 100% И это ещё умудряются называть «жильём». >> Поставить хамьё на место в этих строениях даже в СССР милиция не могла (или не хотела), а сейчас — тем более. quoted2
> > Когда-то и такое жильё было счастьем! Потребности меняются и они бесконечны. Поэтому и нужен экономический рост. Без него ничего не сделаешь при всём желании. А мы уже столько лет топчемся на месте. quoted1
Земля не выдержит бес_конечных потребностей — ресурсов не хватит. Это и есть ахиллесова пята коммунистической утопии. Может хватит народ за нос таскать? Хотя у меня впечатление, что они в общем-то и не возражают против этого.
>> Не «заморачиваются» и гонят халтуру в массовом количестве, и экологический кризис — в довесок. quoted2
> > Ну гонят халтуру и что? Так ведь покупают! На самом деле не так важно качество продукции, как соотношение цена-качество, а с этим у китайцев все в порядке. И качественных товаров у китайцев тоже хватает. А проблемы с экологией это увы болезнь роста. Увы, потому что и у нас например в советское время их тоже хватало. Хоть и везде кричали о преимуществах социализма. Экономику не обманешь, все пытаются сэкономить на экологии, уж больно дорого она обходится. > Слон quoted1
У нас с этим никогда проблем не было. Покупают всякую дрянь — от безвыходности. Качество китайцы гонят в Европу — говорят, а в Россиянию — халтуру. Так что совестью у них не всё в порядке.
>> Без идеологии не будет государства, а безликий прагматизм — это тоже одна из точек зрения, только на кого она работает? quoted2
> > А что у нас сейчас есть идеология? И почему прагматизм обязательно должен быть безликим? Почему он не может быть патриотическим и направленным на нужды людей? Ну вот почему? Мы слишком увлеклись всякими идеологиями, давно пора обратиться к прагматизму и практике, и уже на основе их выстраивать идеологию. > Слон quoted1
Есть идеология — нажива денег. Это глобальная идеология. И чтобы наживать бабло, придуман прагматизм, который смотрит сквозь пальцы на патриотизм. Пример: Если в СССР проклинали НАТО, то в наше время прагматично называют НАТО «нашими партнёрами», хотя и ежу ясно, что это враждебная организация.
> Молодец! > Значит психопаты и дегенераты у власти — это нормально? Тогда зачем вы вообще жалуетесь? quoted1
И где я на это жаловался? А вообще может потому и история идёт так по дурацки, что постоянно стоит выбор: или талантливый психопат и дегенерат у власти, или нормальная бездарная посредственность, которая всё провалит. Но опять таки это отдельная и довольно обширная тема.
> А как насчёт признаний Берии на суде? > 23 декабря 1953 года дело Берии было рассмотрено Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР под председательством Маршала Советского Союза И. С. Конева. Из последнего слова Берии на суде: > Я уже показывал суду, в чём признаю себя виновным. Я долго скрывал свою службу в мусаватистской контрреволюционной разведке. Однако я заявляю, что, даже находясь на службе там, не совершил ничего вредного. Полностью признаю своё > морально-бытовое разложение. Многочисленные связи с женщинами, о которых здесь говорилось, позорят меня как гражданина и бывшего члена партии. … Признавая, что я ответственен за перегибы и извращения социалистической законности в
> 1937—1938 гг., прошу суд учесть, что корыстных и вражеских целей у меня при этом не было. Причина моих преступлений — обстановка того времени. … Не считаю себя виновным в попытке дезорганизовать оборону Кавказа в период Великой > Отечественной войны. Прошу вас при вынесении мне приговора тщательно проанализировать мои действия, не рассматривать меня как контрреволюционера, а применить ко мне только те статьи Уголовного кодекса, которые я действительно > заслужил[15]. quoted1
В уголовном деле Берии нет ни одной нормальной бумажки. Даже нормальных фотографий в фас и профиль! Это вообще как? Все документы сплошная липа! И все эти «признания» уже давно опровергнуты. Доходит до анекдота, список якобы любовниц Берии совпадает со списком любовниц Власика! Они что одними любовницами пользовались? Есть свидетельства что Берию сначала убили, а весь суд это уже поспешная инсценировка. Слон
>> Значит психопаты и дегенераты у власти — это нормально? Тогда зачем вы вообще жалуетесь? quoted2
> > И где я на это жаловался? А вообще может потому и история идёт так по дурацки, что постоянно стоит выбор: или талантливый психопат и дегенерат у власти, или нормальная бездарная посредственность, которая всё провалит. Но опять таки это > отдельная и довольно обширная тема. quoted1
Хорошо. Приведу цитату из Толстого: «Миром управляют сумасшедшие. Нормальные люди либо не могут, либо не хотят». В чём смысл? Нормальных — тех, кто готов работать по правилам, просто отпихивают. Поэтому там — бои без правил. Интриги. Эти, якобы талантливые, довели до 1991 года. Вопрос: нам зачем это нужно?
>> >> В уголовном деле Берии нет ни одной нормальной бумажки. Даже нормальных фотографий в фас и профиль! Это вообще как? quoted2
>
> А вот так: > Как царскую семью расстреливали без суда и следствия, как Колчака уничтожили без суда. > Что посеяли, то сами и пожали. quoted1
Почему церковь не хочет признавать подлинность царских останков? Пока она их не признает, сам факт расстрела будет под большим вопросом. Всё остальное позже. Слон
> > Почему церковь не хочет признавать подлинность царских останков? Пока она их не признает, сам факт расстрела будет под большим вопросом. Всё остальное позже. > Слон quoted1
Ну не смешите. Трупы были уничтожены самым зверским образом. Никаких целых останков не могло остаться. Данные — из книги следователя Соколова Н.А. «Убийство царской семьи». Останки — ложные. То, что останки настоящие не найдены, не отменяет факта расстрела. Читайте книгу Соколова. Свидетелей — тьма. (Соколов — современник Николая Второго, лично занимался расследованием убийства).
> Ну не смешите. > Трупы были уничтожены самым зверским образом. Никаких целых останков не могло остаться. quoted1
А зачем вообще эти останки было уничтожать? Почему вокруг расстрела царской семьи столько таин? Николай 2 к тому времени был вообще никем, почему вокруг расстрела его самого и его семьи столько неясностей? Сколько раз уже убеждался, если вокруг какого то события много шумихи, значит что-то очень сильно хотят скрыть! Может то, что никакого расстрела не было? Уж больно выгодно было для большевиков оставить царскую семью в живых, а вот расстрел не приносил ничего. Слон
> Приведу цитату из Толстого: > "Миром управляют сумасшедшие. Нормальные люди либо не могут, либо не хотят".
> В чём смысл? Нормальных — тех, кто готов работать по правилам, просто отпихивают. > Поэтому там — бои без правил. Интриги. > Эти, якобы талантливые, довели до 1991 года. Вопрос: нам зачем это нужно? quoted1
До 91 года довели бездарные. Один ГКЧП чего стоит! Слон