>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Это не боль и не болезнь, это образ жизни который человек выбрал себе сам >>>>> Врачи с этим не согласны. Короче пока сам не заболеешь, не поймешь. К тому же таких людей не так уж и много. А если говорить о бездельниках, то насколько легче бездельничать богатеям, чем бедным? Жрать то надо, куда ты от работы денешься? >>>> Пить и ширяться не будешь — не заболеешь. Или кто заставляет насильно. Вот где -где, а в этом вопросе я на стороне СССР. Алкашей в ЛТП, а наркош в зону. А потом волчий билет в зубы.
>>> Меня курить то же не кто не заставлял. Но увы, закурил и заболел этим делом. Знал бы каких мучений мне стоило отойти от этой зависимости, все-таки пятьдесят лет стажа было., а врачи все платные. Но это я смог и уверен, был бы хороший врач, все было бы легко и намного легче. Уверен, что ВСЕ хотят избавиться от зависимости. Она уже кроме избавления от ломки никакого удовольствия не приносит. Но большинство останавливают мучения при самостоятельном избавлении. >>> У меня круг знакомых обширен и поверь среди бедных и обеспеченных алкашей и наркоманов поровну, но бедным на порядок тяжелее и живут они дольше, так как им труднее дозу достать. Богатые погибают за пятилетку, причем не зависимо, что от наркаты, что от алкоголя ибо ничто их в дозах их не ограничивает, правда и к врачу они чаще прибегают, тогда все обходится до следующего раза. Кто же тебе даст их даже просто в милиции запередь. Один к примеру генеральный директор крупного предприятия, другой главный инженер, третий крупный бизнесмен нашего города. Все они алкаши с длительным стажем. Регулярно лечатся за большие деньги, отдыхают в специальных стационарах, уважаемые люди. Попробуй им объясни, что они не больные, они живо тебя убедят в обратном.
>>> Но повторюсь, в России это явление уже давно достаточно редкое, пьющих и ширяющих ради развлекухи конечно хватает, но зависимых на порядок реже и на производство их влияние можно исключить.
>>
>
>> Не знаю про наркоманов, хотя были знакомые анашисты с большим стажем, Но они были вполне думающие люди и не считали это болезнью. А вот алкоголиков я повидал в жизни выше крыши. Ты вот про начальников. …Было время, советское, когда ты просто не мог стать начальником если не бухал. >> В России алкоголиков думаю половина от мужского населения, ну треть точно. Пишут, что до сих пор смертность связанная как-то с алкоголем почти полмиллиона в год тут и болезни и несчастные случаи вот тебе одна из причин почему мужики не доживают до пенсии. Я тоже был большой любитель выпить, лет до 40, может Не спился наверное потому, что времени на это не было, работать надо было. А после 40! пить стало неинтересно, а после 50 неприятно, так только ради вкуса принимаю грамм по 50. Поэтому ещё раз выбор пить или не пить человек делает сам — это его решение. Самоубийцы конечно не долго болеют, но суть в сравнении с наркоманией и алкоголизмом одна и та же, человек хочет уйти от реальной жизни, от необходимости решать проблемы. >> Все, что я пишу про то что сам виноват — это основано на личном опыте. Там упустил, здесь опоздал, тут силенок не накопил. То есть я в принципе мог бы поступать по другому, но не поступил. Кто мне виноват. Только я сам. Так же я отношусь и к остальным людям. Человеку свойственно переносить свои не удачи и косяки на других. Но человек не скотина безмозглая все решения принимает сам какие бы обстоятельства не были, всегда есть выбор, и действия свои человек совершает сам. Был ещё в юности знакомый, занимался гипнозом, так вот сего слов, человека даже под гипнозом нельзя принудить на то, на что он неспособны обычной жизни. То есть гипноз лишь помогает снять ограничения на использование возможностей человека, но добавить возможностей не в состоянии.
>Да согласен я с тобой в этом смысле. Людей одинаково умных и удачливых не бывает. Но когда тебе система изо всех сил помогает быть дураком и не удачливым не стоит этого не замечать
Наоборот .никто тебя не может заставить если сам не хочешь .люди и в СССР бизнесом занимались. А кто не хотел, тот на советскую власть и официально не работал. Ты в курсе, что в СССР было 3% частников ремесленников, те кто держал будем по всему мелкому ремонту. Нужно было просто платить за патент советской власти. Один из моих дедов всю жизнь, после того как вынужден был бежать от раскулачивания, держал патент и валял валенки. Единственно во время ВОВ он организовал для государства цех по производству валенок и был там главным технологом до окончания войны, а потом опять единоличником. Ему было за 80, а он ещё валял валенки. Огромной физической силы был человек. Отца моего, своего зятя, трепал как щенка, а у отца был бицепс на 58! размер пиджака при размере плеча 56, все на заказ приходилось шить, Быка кулаком осаживал, его друзья на похоронах рассказывали. Так вот его дед спокойно мог за шкирку из дома выкинуть, а ему, деду, уже больше 80 было.
> У твоего ребенка к примеру совсем иной трамплин чем у ребенка олигарха или ребенка уборщицы твоего завода. А олигарх будет тебе впаривать, что его сын потому стал директором банка в двадцать пять лет, что у него от природы талант к банковскому делу, а твой с золотыми медалями по успеваемости тридцать лет за эту должность может бороться. Не дает капитализм ни справедливости, ни свободы, ни демократии — по крайней мере в России. У скандинавов вроде получше с этим делом.
Ты для своих детей старался? Ты свою дочь с дочерью уборщицы и дворника не сравниваешь? Так и тут. Люди в своем большинстве живут ради будущего. А это дети, внуки. Чтобы они лучше жили и имели больше возможностей. Они может не будут лучше в плане того что дано от природы, но будут лучше подготовлены ,. Может не в тему у меня был знакомый ему в ту пору было чуть за 30. К него было всего 8 классов. Но он с 5 лет занимался радиолюбительством. У него в середине 80х было хобби, он доставал, покупал японскую электронику, что-то там улучшал и продавал обратно, брал что-то новое. Когда пошли кооперативы естественно первый кооператив по ремонту импортной бытовой техники был его, не знаю что с ним было дальше. Человек знал радиотехнику лучше любого профессора. Он ей просто жил .8 классов образования. Или мой друг, который родиоюлся в армянском селе на высоте 2,5 км. Там и школу закончил. Больше никакого образования. Самоучка. Заткнет за пояс многих дипломированных специалистов. Примеров масса. У свояченицы мальчишка с ДЦП, колясочник, получил образование через инет, в том числе и высшее, работает через инет — удаленно, полностью обеспечивает себя с учётом того что ему нужна прислуга. Много все го знаю. И знаю как люди болт кладут на свою жизнь. Ещё друг мастер спорта по тяжёлой атлетике, до 35 спиртное в рот не брал. Спился — алкоголик, Осел на юге и от безделья и от постоянных застолий с приезжими снимающими жилье. .
14:43 14.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если знать историю рабства. То опять раб сам виноват. Попал в плен или взял, а долг, то что не смог отдать. Хотя конечно ты прав, что обстоятельства диктуют условия жизни, но это не приговор, как ты пишешь. Человек волен на поступки в любых обстоятельствах, он выбирает для себя то что считает наиболее выгодным в этих условиях. То есть жизнь человека — это всегда его собстаенный выбор. Иногда между риском потерять жизнь или жить быдлом. Выбор все равно за человеком.
Хорошо. Скажи почему мы должны бороться за то, что скандинавы получают на порядок легче. Это же искусственные трудности которые давно решены в порядочных странах. Мифологическое типа дите не созрело как-то не серьезно звучит. Нет желания так жить, это более понятно.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Мы ничего давно не готовим и не повышаем. >>>> Есть статистика. Да и у меня уже дети друзей и даже внуки туда сваливают с очень приличным образованием. А насчет повышаем, разве больше к нам никто не едет работать? >>> Откуда у них приличное образование, если у их сокурсников его нет?
>>Российское образование без сокурсников не бывает. Ты о чем?
>Хорошее образование не у всех. Хотя учатся в одном месте у одних и тех же преподавателях.
Думаю, раз находят за кордоном высокооплачиваемую работу, значит не зря штаны просиживали. Я не говорю что все находят, но те кто вернулся и здесь только пальцы гнуть умеют.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> единого народа. Подумай, думаю ты согласишься.
>>>> А оно нам надо? Если нет, то почему продолжается это безобразие? >>> Не знаю, что ты называешь безобразием. ИМХО все очень логично и то что жопа тоже вытекает из предыдущей истории, но думаю будет ещё хуже, это тоже логика событий подсказывает. Может и звере пушной придет, вероятность есть и большая.
>>> И власть нынешняя тут не причем. Помнишь ты писал про алкоголиков и наркоманов, больные .У нас страна больная и давно, уже больше 100 лет.
>> Да, но власть это устраивает и олигархов то же. Они палец о палец не ударили за тридцать лет, что бы изменить положение. И не изменят.
>Это ты так думаешь. Хотя богачам Россия с постоянной угрозой экспроприации возможно и по барабану взять побольше и перевести все за бугор. > А власть, что. Те же коммунисты что и были. Не великого ума и специалисты никакие в области рыночных отношений. Чтобы не делали та же задница что и в СССР ь. Главный лозунг ДАЕШЬ, а что и как сами не знают. > Давно отдали бы все в частные руки ,. Да возможно лет 5−10 большинству было бы очень не сладко, но это лучше чем 30 лет, а дерьме плавать и не видеть берега.
Вот мы и плаваем. Да и вообще если раньше хреново то радоваться, что сейчас менее хреново хотя никто не мешает сделать хорошо, как-то глупо.
>> Будут цены высокие на нефть, будет получше, будут низкие — извините, у нас кризис. Нужны деньги — вместо прогрессивного налога, который только улучшит положение России давай увеличивать пенсионный возраст, который откинет жизненный уровень по месту в России еще на пяток стран наверняка. > Ты полагаешь что владелец не может нарисовать себе доход. в ₽1 (один рубль)? Легко. А все чем он бун пользоваться — это собственность компании, причем ещё и на себестоимость будет списывать, то есть ещё меньше налогов платить. Есть много вариантов уйти от прогрессивного налога. Поэтому пусть платят небольшой процент чем не платят вообще.
Когда такое было, что бы платили если есть возможность не платить? Проценты тут вообще не причем. Будет возможность не платить, тебе и один процент не заплатят, не будет возможности и девяносто отберешь. У нас следящий аппарат раздут мама не горюй. Со временем можно и еще увеличить, люди освобождаются с развитием технологий. Не вижу я проблем отлова не платильщиков, было бы желание и закон по суровее. Это не оправдание отказа от закона.
> А пенсионный возраст подняли не из-за денег. Это очевидно. Никто не знает что будет с деньгами через 10 лет. Значит причина другая и уже существует. И эта причина численность трудоспособного населения. О который в этом году в открытую заговорили даже оппонутые.
Судя по зарплате у нас небольшой переизбыток трудоспособного населения. Кроме того оно от увеличения пенсионного возраста никак не должно по идее изменится. Разве что на инвалидность больше народу полезет, если работать не могут. А те кто работал, так и будут работать. Только уже без пенсии. Дело чисто в деньгах, другой причины просто не придумать.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это лишь фантазии. Раз за десятки тысяч лет не построили, значит нельзя. >>> Как-то уныло жить без светлого будущего >>> Не уговоришь ты людей наплевать на него
>>Просто свое будущее не нужно объединять с будущим всех. Если каждый озпботится о своем личном хорошем будущем и добьется этого, то это и будет хорошее будущее у всего общества. Все же на самом деле проще. Нужно лишь поменять сторону с которой ты смотришь.
>Если бы хотя бы не мешали каждому озаботится, то и ладушки. Пойми, не в интересах обеспеченных что бы сильно много таких озабоченных было. Если я к примеру попаду в разряд обеспеченных, то кому то из них уйти придется.
Не факт. Но согласен конкуренция присутствует. Поэтому и писал, что ни о каких классах и речи быть не может. У каждого свой личный интерес и нет никакого общего. Ты сейчас собственно об этом же
> И я не уверен, что ему легче быть еще более предприимчивым, чем просто тупо мне мешать, и это делается на государственном уровне.
Я думаю иначе. Это не цель и не задача государства. А вот если речь идёт о государственных чиновниках, то я соглашусь. Они уничтожают все что может конкурировать с теми кто находится в зоне их интересов. То есть уничтожают основу капитализма — свободную конкуренцию на корню. Но это именно конкретные люди, а не государство. Государство просто закрывает на это глаза, посколько там тоже есть свои интересы, собственно так и получается коррупция. Когда интересы государства и провозглашается им политика входят в противоречие с личными интересами государственных чиновников. Увы это наследство советской власти. Когда чиновник решал все. Нужно убрать государство из экономики максимально. Инфляция не дает копить, миграционная политика зарабатывать, социалка мизерная. Почему это так важно? Потому что еще Форд писал, что самое трудное заработать первый миллион, остальные за ним сами делаются, и все вокруг только мешают изо всех сил тебе подниматься. Оно стране нужно? Конечно нет. Оно нужно только обеспеченным. Но в результате ты прав, политика государства определяет наличие задницы в которой мы живём. Не думаю, что кто-то способен убрать бюрократию Лишить власть, власти.
15:15 14.08.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Когда такое было, что бы платили если есть возможность не платить? Проценты тут вообще не причем. Будет возможность не платить, тебе и один процент не заплатят, не будет возможности и девяносто отберешь. У нас следящий аппарат раздут мама не горюй. Со временем можно и еще увеличить, люди освобождаются с развитием технологий. Не вижу я проблем отлова не платильщиков, было бы желание и закон по суровее. Это не оправдание отказа от закона.
Понимаешь все именно, а проценте. Ты можешь платить небольшой процент и, но парится. Если с тебя хотят больше чем ты готов отдать ты начнёшь искать способы как этого избежать. И такие способы всегда найдутся, можешь не сомневаться. А результате государство вместо 13% будет иметь дырку от бублика. Бизнес и так перегружен налогами, то есть бизнесмена и так обирают, но через его бизнес. А прогрессивные налоги с чиновника — это вообще глупость, зачем ему платить много чтобы потом много забрать?
15:21 14.08.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Судя по зарплате у нас небольшой переизбыток трудоспособного населения. Кроме того оно от увеличения пенсионного возраста никак не должно по идее изменится. Разве что на инвалидность больше народу полезет, если работать не могут. А те кто работал, так и будут работать. Только уже без пенсии. Дело чисто в деньгах, другой причины просто не придумать.
Суть, что именно люди старшего возраста имеют реальную квалификацию. Это раз. Пока ещё нехватки кадров не заметно. Но по прогнозам демографическая ситуация примерно повторит 90ые, когда убыль была миллионов 10. Сейчас я по графикам прикинул ожидают 5−6 миллионов убыли населения, а ближайшие 10 лет. Так ведь и повышение возраста на эти 10 лет растянули. То есть немного заранее готовятся, иначе потом будет хуже одномоментно этот возраст поднять. Кто-то должен думать заранее, не пока гром грянет.
15:25 14.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>>>> Но повторюсь, в России это явление уже давно достаточно редкое, пьющих и ширяющих ради развлекухи конечно хватает, но зависимых на порядок реже и на производство их влияние можно исключить.
>>> >>
>>> Не знаю про наркоманов, хотя были знакомые анашисты с большим стажем, Но они были вполне думающие люди и не считали это болезнью. А вот алкоголиков я повидал в жизни выше крыши. Ты вот про начальников. …Было время, советское, когда ты просто не мог стать начальником если не бухал.
Вообще то мои все советские, и именно там и стали алкашами. За счет связей держались, ну и не дураки по природе
>>> В России алкоголиков думаю половина от мужского населения, ну треть точно.
Да ни держат алкашей на производстве. Уже есть даже где курящих не держат. Чего-то у нас разные знания на этот счет, вроде в одной стране живем
> Пишут, что до сих пор смертность связанная как-то с алкоголем почти полмиллиона в год тут и болезни и несчастные случаи вот тебе одна из причин почему мужики не доживают до пенсии. Я тоже был большой любитель выпить, лет до 40, может Не спился наверное потому, что времени на это не было, работать надо было. А после 40! пить стало неинтересно, а после 50 неприятно, так только ради вкуса принимаю грамм по 50. Поэтому ещё раз выбор пить или не пить человек делает сам — это его решение. Самоубийцы конечно не долго болеют, но суть в сравнении с наркоманией и алкоголизмом одна и та же, человек хочет уйти от реальной жизни, от необходимости решать проблемы.
У меня в точности наоборот. Водку ненавидел. Батя пил много, правда потом бросил. А вот сейчас от бутылки не оторвать пока не кончится. Правда качество у дорогих коньяков очень хорошее, солнечное. Я считаю, что алкоголь сейчас очень дешевый, поэтому на хороший не скуплюсь. В СССР на зарплату можно было купить бутылок пятнадцать, а сейчас на порядок больше/ Может нарочно спаивают лишних людей?
>> Да согласен я с тобой в этом смысле. Людей одинаково умных и удачливых не бывает. Но когда тебе система изо всех сил помогает быть дураком и не удачливым не стоит этого не замечать > Наоборот .никто тебя не может заставить если сам не хочешь .люди и в СССР бизнесом занимались. А кто не хотел, тот на советскую власть и официально не работал. Ты в курсе, что в СССР было 3% частников ремесленников, те кто держал будем по всему мелкому ремонту. Нужно было просто платить за патент советской власти. Один из моих дедов всю жизнь, после того как вынужден был бежать от раскулачивания, держал патент и валял валенки. Единственно во время ВОВ он организовал для государства цех по производству валенок и был там главным технологом до окончания войны, а потом опять единоличником. Ему было за 80, а он ещё валял валенки. Огромной физической силы был человек. Отца моего, своего зятя, трепал как щенка, а у отца был бицепс на 58! размер пиджака при размере плеча 56, все на заказ приходилось шить, Быка кулаком осаживал, его друзья на похоронах рассказывали. Так вот его дед спокойно мог за шкирку из дома выкинуть, а ему, деду, уже больше 80 было.
У меня дед то же здоровый был. До сих пор в деревне легенды про него ходят, что он медведя кулаком убил. И тюрьме год отсидел за порчу колхозного имущества. Убил быка бревном, когда тот ему два ребра вынес. Да уж крепкие люди были.
>> У твоего ребенка к примеру совсем иной трамплин чем у ребенка олигарха или ребенка уборщицы твоего завода. А олигарх будет тебе впаривать, что его сын потому стал директором банка в двадцать пять лет, что у него от природы талант к банковскому делу, а твой с золотыми медалями по успеваемости тридцать лет за эту должность может бороться. Не дает капитализм ни справедливости, ни свободы, ни демократии — по крайней мере в России. У скандинавов вроде получше с этим делом. > Ты для своих детей старался? Ты свою дочь с дочерью уборщицы и дворника не сравниваешь? > Так и тут. Люди в своем большинстве живут ради будущего. А это дети, внуки. Чтобы они лучше жили и имели больше возможностей. Они может не будут лучше в плане того что дано от природы, но будут лучше подготовлены ,.
> Может не в тему у меня был знакомый ему в ту пору было чуть за 30. К него было всего 8 классов. Но он с 5 лет занимался радиолюбительством. У него в середине 80х было хобби, он доставал, покупал японскую электронику, что-то там улучшал и продавал обратно, брал что-то новое. Когда пошли кооперативы естественно первый кооператив по ремонту импортной бытовой техники был его, не знаю что с ним было дальше. Человек знал радиотехнику лучше любого профессора. Он ей просто жил .8 классов образования. > Или мой друг, который родиоюлся в армянском селе на высоте 2,5 км. Там и школу закончил. Больше никакого образования. Самоучка. Заткнет за пояс многих дипломированных специалистов. > Примеров масса. У свояченицы мальчишка с ДЦП, колясочник, получил образование через инет, в том числе и высшее, работает через инет — удаленно, полностью обеспечивает себя с учётом того что ему нужна прислуга. Много все го знаю. И знаю как люди болт кладут на свою жизнь. Ещё друг мастер спорта по тяжёлой атлетике, до 35 спиртное в рот не брал. Спился — алкоголик, Осел на юге и от безделья и от постоянных застолий с приезжими снимающими жилье..
Ну и в продолжение все эти таланты передают детям наследство. Те его приумножают и передают следующим или ни хрена не делают и живут трутнями. Оно нам надо? Я не против, что бы люди проявляли ум, талант, инициативу. Я против оценки их труда в десятки, сотни, а бывает и в тысячи раз больше той же уборщицы. Я против чудовищной разницы в жизненных трамплинах наших детей. Я не верю, то в них хоть какая то капля в детях заложена от природы голубой крови избранных, они все у нас одинаковые и я решительно не понимаю, почему мы не можем жить так как живет Запад, хотя считаю, что мы можем пожалуй жить даже на порядок лучше.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Это лишь фантазии. Раз за десятки тысяч лет не построили, значит нельзя.
>>>> Как-то уныло жить без светлого будущего >>>> Не уговоришь ты людей наплевать на него >>> Просто свое будущее не нужно объединять с будущим всех. Если каждый озпботится о своем личном хорошем будущем и добьется этого, то это и будет хорошее будущее у всего общества. Все же на самом деле проще. Нужно лишь поменять сторону с которой ты смотришь.
>>Если бы хотя бы не мешали каждому озаботится, то и ладушки. Пойми, не в интересах обеспеченных что бы сильно много таких озабоченных было. Если я к примеру попаду в разряд обеспеченных, то кому то из них уйти придется.
>Не факт. Но согласен конкуренция присутствует. Поэтому и писал, что ни о каких классах и речи быть не может. У каждого свой личный интерес и нет никакого общего.
> Ты сейчас собственно об этом же
>> И я не уверен, что ему легче быть еще более предприимчивым, чем просто тупо мне мешать, и это делается на государственном уровне.
>Я думаю иначе. Это не цель и не задача государства. А вот если речь идёт о государственных чиновниках, то я соглашусь. Они уничтожают все что может конкурировать с теми кто находится в зоне их интересов. То есть уничтожают основу капитализма — свободную конкуренцию на корню. Но это именно конкретные люди, а не государство. Государство просто закрывает на это глаза, посколько там тоже есть свои интересы, собственно так и получается коррупция. Когда интересы государства и провозглашается им политика входят в противоречие с личными интересами государственных чиновников. Увы это наследство советской власти. Когда чиновник решал все. Нужно убрать государство из экономики максимально. > Инфляция не дает копить, миграционная политика зарабатывать, социалка мизерная. Почему это так важно? Потому что еще Форд писал, что самое трудное заработать первый миллион, остальные за ним сами делаются, и все вокруг только мешают изо всех сил тебе подниматься. Оно стране нужно? Конечно нет. Оно нужно только обеспеченным. > Но в результате ты прав, политика государства определяет наличие задницы в которой мы живём. Не думаю, что кто-то способен убрать бюрократию Лишить власть, власти.
Здесь мы только в понятиях капитализма расходимся, ну и в наследстве, которое тянется из царской России, и с которым социализм не справился. Вспомни ревизора или Пушкина с его будет полуподлец, но будет полным наконец
23:50 14.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда такое было, что бы платили если есть возможность не платить? Проценты тут вообще не причем. Будет возможность не платить, тебе и один процент не заплатят, не будет возможности и девяносто отберешь. У нас следящий аппарат раздут мама не горюй. Со временем можно и еще увеличить, люди освобождаются с развитием технологий. Не вижу я проблем отлова не платильщиков, было бы желание и закон по суровее. Это не оправдание отказа от закона.
>Понимаешь все именно, а проценте. Ты можешь платить небольшой процент и, но парится. Если с тебя хотят больше чем ты готов отдать ты начнёшь искать способы как этого избежать. И такие способы всегда найдутся, можешь не сомневаться. А результате государство вместо 13% будет иметь дырку от бублика. Бизнес и так перегружен налогами, то есть бизнесмена и так обирают, но через его бизнес. А прогрессивные налоги с чиновника — это вообще глупость, зачем ему платить много чтобы потом много забрать?
Я и не заплачу и парится не буду. Тут либо можно либо нельзя. Грань достаточно резкая. В игры риска серьезные люди играть не будут. Они либо купят кого надо, либо налог заплатят. Чем больше можно, тем дешевле обойдется, а то и вообще проигнорируют и заплатят выгодный штраф. И вообще зачем фантазировать, если есть огромадный пример развитых стран, где все работает. Да ловят, да сажают, да есть обшеры. Но тем не менее бюджет полный, и основная масса законопослушна. На мой взгляд реальная практика сильнее любых аргументов.
00:07 15.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Судя по зарплате у нас небольшой переизбыток трудоспособного населения. Кроме того оно от увеличения пенсионного возраста никак не должно по идее изменится. Разве что на инвалидность больше народу полезет, если работать не могут. А те кто работал, так и будут работать. Только уже без пенсии. Дело чисто в деньгах, другой причины просто не придумать.
>Суть, что именно люди старшего возраста имеют реальную квалификацию. Это раз. Пока ещё нехватки кадров не заметно. Но по прогнозам демографическая ситуация примерно повторит 90ые, когда убыль была миллионов 10. Сейчас я по графикам прикинул ожидают 5−6 миллионов убыли населения, а ближайшие 10 лет. Так ведь и повышение возраста на эти 10 лет растянули. То есть немного заранее готовятся, иначе потом будет хуже одномоментно этот возраст поднять. Кто-то должен думать заранее, не пока гром грянет.
Э как их перекашивает, что будет дефицит рынка труда. И так самая низкая зарплата в Европе, так и ее стремятся заранее понизить. Во истинно, нет грани жадности человеческой
06:55 15.08.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Судя по зарплате у нас небольшой переизбыток трудоспособного населения. Кроме того оно от увеличения пенсионного возраста никак не должно по идее изменится. Разве что на инвалидность больше народу полезет, если работать не могут. А те кто работал, так и будут работать. Только уже без пенсии. Дело чисто в деньгах, другой причины просто не придумать.
>>Суть, что именно люди старшего возраста имеют реальную квалификацию. Это раз. Пока ещё нехватки кадров не заметно. Но по прогнозам демографическая ситуация примерно повторит 90ые, когда убыль была миллионов 10. Сейчас я по графикам прикинул ожидают 5−6 миллионов убыли населения, а ближайшие 10 лет. Так ведь и повышение возраста на эти 10 лет растянули. То есть немного заранее готовятся, иначе потом будет хуже одномоментно этот возраст поднять. Кто-то должен думать заранее, не пока гром грянет.
>Э как их перекашивает, что будет дефицит рынка труда. И так самая низкая зарплата в Европе, так и ее стремятся заранее понизить. Во истинно, нет грани жадности человеческой
Цель не в этом. Если речь идёт о развитии экономики, а полагаю высшее руководство реально на это надеется, для закладывается необходимость в рабочей силе. Что получится на самом деле не очевидно. За последние 100 лет государство показало неспособность к развитию страны. Государство должно уйти из управления экономикой.
06:58 15.08.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если знать историю рабства. То опять раб сам виноват. Попал в плен или взял, а долг, то что не смог отдать. Хотя конечно ты прав, что обстоятельства диктуют условия жизни, но это не приговор, как ты пишешь. Человек волен на поступки в любых обстоятельствах, он выбирает для себя то что считает наиболее выгодным в этих условиях. То есть жизнь человека — это всегда его собстаенный выбор. Иногда между риском потерять жизнь или жить быдлом. Выбор все равно за человеком.
>Хорошо. Скажи почему мы должны бороться за то, что скандинавы получают на порядок легче. Это же искусственные трудности которые давно решены в порядочных странах. Мифологическое типа дите не созрело как-то не серьезно звучит. Нет желания так жить, это более понятно.
Потому что в Скандинавии революции не было и советского социализма.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мы ничего давно не готовим и не повышаем.
>>>>> Есть статистика. Да и у меня уже дети друзей и даже внуки туда сваливают с очень приличным образованием. А насчет повышаем, разве больше к нам никто не едет работать? >>>> Откуда у них приличное образование, если у их сокурсников его нет? >>> Российское образование без сокурсников не бывает. Ты о чем?
>>Хорошее образование не у всех. Хотя учатся в одном месте у одних и тех же преподавателях.
>Думаю, раз находят за кордоном высокооплачиваемую работу, значит не зря штаны просиживали. Я не говорю что все находят, но те кто вернулся и здесь только пальцы гнуть умеют.
Я о том же. Что одни получили реальное образование, другие умение гнуть пальцы. То есть зависит только он самого человека
07:16 15.08.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Когда такое было, что бы платили если есть возможность не платить? Проценты тут вообще не причем. Будет возможность не платить, тебе и один процент не заплатят, не будет возможности и девяносто отберешь. У нас следящий аппарат раздут мама не горюй. Со временем можно и еще увеличить, люди освобождаются с развитием технологий. Не вижу я проблем отлова не платильщиков, было бы желание и закон по суровее. Это не оправдание отказа от закона.
Пробмлемы отловить нет. А получить деньги? Речь идёт чтобы получать деньги, а не ловить и сажать. Думаю и так достаточно за что можно посадить. А вот получить деньги это большая проблемаи. И ещё раз. Налоги берут очень большие с бизнеса. Потом что даст увеличение доходов государства лично человеку? Ну вот допустим сделали прогрессивный налог. Увеличили поступления от НДФЛ на 25% то есть на 1 триллион рублей. Стал бюджет 21триллион. Что это изменит. Кроме снижения заинтересованности иметь большие доходы в стране, повышение криминала в виде ухода от налогов, увеличения вывода капиталов из страны. Для того чтобы деньги шли в страну нужно обеспечить максимальную прибыль, если это нельзя за счёт высоких технологий, то только за счёт минимума расходов, то есть минимум налогов и минимум расходов на зарплату. Именно этим был привлекателен Китай и только это ему обеспечило такое развитие. Курочку съесть и яичко снесть не получится.
Когда такое было, что бы платили если есть возможность не платить? Проценты тут вообще не причем. Будет возможность не платить, тебе и один процент не заплатят, не будет возможности и девяносто отберешь. У нас следящий аппарат раздут мама не горюй. Со временем можно и еще увеличить, люди освобождаются с развитием технологий. Не вижу я проблем отлова не платильщиков, было бы желание и закон по суровее. Это не оправдание отказа от закона. 
У меня дед то же здоровый был. До сих пор в деревне легенды про него ходят, что он медведя кулаком убил. И тюрьме год отсидел за порчу колхозного имущества. Убил быка бревном, когда тот ему два ребра вынес. 
