Как Временное правительство предало народ, развалило все и затем продалось за границу
17:04 12.08.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>> Ответ как всегда один — сами виноваты причем оба > Удобная позиция. Тогда три четверти наших граждан сами виноваты что не стали зажиточными, впрочем как и львиная часть всего человечества. Страшно выгодно, когда все остальные сами виноваты. Не будешь же протестовать, если если в своей бедности виноват сам? Такая лажа уже в начале двадцатого века не проходила, неужели кто-то в это еще верит? Именно поэтому буржуи всегда стараются, что бы этих виноватых было побольше и повиноватей
Да именно. У этих трёх четвертей может и должно возникнуть желание менять свою жизнь, если не свою, то хотя бы жизнь своих детей. Помнишь притчу про лягушек. А не возникнет желания, стремления, действия — значит сами виноваты. Очень легко свою апатию объяснять невозможностью. Да милиадером не станешь, но поднимешься пусть на ступень, как я и ты. Дети поднимутся на сколько смогут и у внуков будет ещё больше шансов. Жизнь на нас не заканчивается.
17:35 12.08.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Начав с убийств тысяч людей
Абсолютно верно!
Первые акты белого террора совершались уже казаками А. Каледина с ноября 1917. К террору против большевиков призвал командующий Добровольческой армией Л. Корнилов. Генерал Корнилов: «Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти».
«Пусть надо сжечь пол-России, залить кровью три четверти России, а всё-таки надо спасать Россию.» Нестерович-Берг М.А. В борьбе с большевиками. — Зарождение Добровольческой армии. — Москва, 2001. — С. 316−317.
18:56 12.08.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Первые акты белого террора совершались уже казаками А. Каледина с ноября 1917.
Докажи.
> К террору против большевиков призвал командующий Добровольческой армией Л. Корнилов. > Генерал Корнилов: «Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти».
«Пусть надо сжечь пол-России, залить кровью три четверти России, а всё-таки надо спасать Россию.» Корнилов никогда такого не заявлял.
19:01 12.08.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> орнилов никогда такого не заявлял.
Это он Вам не говорил >
19:05 12.08.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Это он Вам не говорил
Тебе он тоже не говорил, что это якобы его слова.
19:19 12.08.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Тебе он тоже не говорил
И не только мне говорил, но и участникам Ледяного похода В это же речи он призывал: «В плен не брать! Чем больше террора, тем больше побед.».
20:14 12.08.2019
Белые первыми начали террор. Красный террор — это ответная реакция. Даже когда началась Гражданская война большевики отпускали пленных под честное слово.
22:40 12.08.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> И не только мне говорил, но и участникам Ледяного похода > В это же речи он призывал: «В плен не брать! Чем больше террора, тем больше побед.».
Чушь собачья. Бред сивой кобылы. Ложь. Корнилов этого не говорил.
23:41 12.08.2019
Космополит (24432) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
> > Надо понимать и буржуев и наемных работников. У всех своя правда.
Правда одна на всех. Разве не так?
23:52 12.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ответ как всегда один — сами виноваты причем оба >> Удобная позиция. Тогда три четверти наших граждан сами виноваты что не стали зажиточными, впрочем как и львиная часть всего человечества. Страшно выгодно, когда все остальные сами виноваты. Не будешь же протестовать, если если в своей бедности виноват сам? Такая лажа уже в начале двадцатого века не проходила, неужели кто-то в это еще верит? Именно поэтому буржуи всегда стараются, что бы этих виноватых было побольше и повиноватей
>Да именно. У этих трёх четвертей может и должно возникнуть желание менять свою жизнь, если не свою, то хотя бы жизнь своих детей. Помнишь притчу про лягушек. А не возникнет желания, стремления, действия — значит сами виноваты. Очень легко свою апатию объяснять невозможностью. Да милиадером не станешь, но поднимешься пусть на ступень, как я и ты. Дети поднимутся на сколько смогут и у внуков будет ещё больше шансов. Жизнь на нас не заканчивается.
Я все хочу донести, что у них не может получится. Ибо без них не будет богатых. Три четверти человечества обречены на то, что у них не получится, а значит быть виноватыми в этом. Разве это не абсурд быть обреченным и виноватым? Это же лапша на уши, неужели не понятно. Разумеется можно каждому индивидуально втюхивать, что он виноват, но в целом толпе заявлять, что она виновата уже не прокатит. Просто вранье уже на ладошке. Когда все заточено, что бы ты был там где есть, может все-таки виноваты те, кто тебе помогает быть бедным? Разве это не в интересах зажиточного класса?
04:03 13.08.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ответ как всегда один — сами виноваты причем оба >>> Удобная позиция. Тогда три четверти наших граждан сами виноваты что не стали зажиточными, впрочем как и львиная часть всего человечества. Страшно выгодно, когда все остальные сами виноваты. Не будешь же протестовать, если если в своей бедности виноват сам? Такая лажа уже в начале двадцатого века не проходила, неужели кто-то в это еще верит? Именно поэтому буржуи всегда стараются, что бы этих виноватых было побольше и повиноватей
>>Да именно. У этих трёх четвертей может и должно возникнуть желание менять свою жизнь, если не свою, то хотя бы жизнь своих детей. Помнишь притчу про лягушек. А не возникнет желания, стремления, действия — значит сами виноваты. Очень легко свою апатию объяснять невозможностью. Да милиадером не станешь, но поднимешься пусть на ступень, как я и ты. Дети поднимутся на сколько смогут и у внуков будет ещё больше шансов. Жизнь на нас не заканчивается.
>Я все хочу донести, что у них не может получится. Ибо без них не будет богатых. Три четверти человечества обречены на то, что у них не получится, а значит быть виноватыми в этом. Разве это не абсурд быть обреченным и виноватым? Это же лапша на уши, неужели не понятно. Разумеется можно каждому индивидуально втюхивать, что он виноват, но в целом толпе заявлять, что она виновата уже не прокатит. Просто вранье уже на ладошке. Когда все заточено, что бы ты был там где есть, может все-таки виноваты те, кто тебе помогает быть бедным? Разве это не в интересах зажиточного класса?
Ты же понимаешь что нет никакого зажиточного класса, как и нет класса бедных. Класс это те кто имеет общин интересы и цели, а интересы и цели у всех разные. Это стремление согнать всех в одну массу имеет под собой цель облегчить управление людьми так как толпой управлять легче, чем каждым человеком в отдельности. Давай сначала разделим толпу на личности будем иметь, что появляются люди с личными амбициями и устремлениями, которым не повезло родится богатыми, но они стремятся достичь чего в жизни и у некоторых это получается, есть, а есть люди которым все равно, что с ними будет, лишь бы меньше их тревожили, без какого либо желания что-то делать и что-то менять в жизни, часть из них становятся бомжами А между этими двумя категориями множество людей с наличием и того и другого в разных пропорциях. Я всегда предлагаю сравнить человеческое общество с лесом. Там тоже несколько уровней жизни Начиная с деревьев заканчивая травой, у каждого своя ниша, которую растение способно занять. И у растений в лесу равенство. Отличие от людей трава никогда не сможет стать дерево, а люди из самых низов могут подняться на самый верх, пусть и не за одно поколение. Так в чем собственно «вина» людей, в отсутствии личных устремлений. Вот ты допустим за коммунизм, счастье для всех и прочее. При этом ты воспринимаешь как норму лишения и террор когда многих людейй реально уничтожали ради счастья «всех». То есть терпеть ради лишения и унижения ради счастья всех это нормально, а ради своего собственного — это нонсенс, а тебе не кажется что в этой формуле все перевёрнуто с ног на голову? И могут ли быть счастливы и довольны своей жизнью все одновременно? ИМХО это невозможно На всех всего никогда не хватит. Все не смогут жить во дворцах, просто потому что на Земле не хватит места для этого, как и не хватит места в море для того чтобы все имели большие яхты. Тоже получается для всеобщего равенства нужно ликвидировать дворцы и удел людей хрущевки и бараки, а вместо яхт водные велосипеды в парках и весельные лодки., Но се одинаковы, никто не хочет большего — это твой идеал.
04:07 13.08.2019
Космополит (24432) писал (а) в ответ на :
> > Белые первыми начали террор. Красный террор — это ответная реакция. > Даже когда началась Гражданская война большевики отпускали пленных под честное слово.
Это ты в книжках которые написали красные прочитал? Тогда почитай, что написали белые, хотя бы для того чтобы уравновесить понимание. Для объективного понимания надо знать равно обе позиции. Но скажу, и открою тебе тайну, что Октябрьский вооруженный переворот у строили не белые, ты видимо этого не знал. Итак кто начал вооруженную междоусобицу в стране в свете этого нового для тебя знания?
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ответ как всегда один — сами виноваты причем оба >>>> Удобная позиция. Тогда три четверти наших граждан сами виноваты что не стали зажиточными, впрочем как и львиная часть всего человечества. Страшно выгодно, когда все остальные сами виноваты. Не будешь же протестовать, если если в своей бедности виноват сам? Такая лажа уже в начале двадцатого века не проходила, неужели кто-то в это еще верит? Именно поэтому буржуи всегда стараются, что бы этих виноватых было побольше и повиноватей >>> Да именно. У этих трёх четвертей может и должно возникнуть желание менять свою жизнь, если не свою, то хотя бы жизнь своих детей. Помнишь притчу про лягушек. А не возникнет желания, стремления, действия — значит сами виноваты. Очень легко свою апатию объяснять невозможностью. Да милиадером не станешь, но поднимешься пусть на ступень, как я и ты. Дети поднимутся на сколько смогут и у внуков будет ещё больше шансов. Жизнь на нас не заканчивается.
>>Я все хочу донести, что у них не может получится. Ибо без них не будет богатых. Три четверти человечества обречены на то, что у них не получится, а значит быть виноватыми в этом. Разве это не абсурд быть обреченным и виноватым? Это же лапша на уши, неужели не понятно. Разумеется можно каждому индивидуально втюхивать, что он виноват, но в целом толпе заявлять, что она виновата уже не прокатит. Просто вранье уже на ладошке. Когда все заточено, что бы ты был там где есть, может все-таки виноваты те, кто тебе помогает быть бедным? Разве это не в интересах зажиточного класса?
>Ты же понимаешь что нет никакого зажиточного класса, как и нет класса бедных. Класс это те кто имеет общин интересы и цели, а интересы и цели у всех разные.
Ну назови как-нибудь иначе людей входящих в одну четверть тех, которые имеют дохода столько же, сколько и остальные три четверти. Это не облегчит нашу дорогу к истине.
> Это стремление согнать всех в одну массу имеет под собой цель облегчить управление людьми так как толпой управлять легче, чем каждым человеком в отдельности. Давай сначала разделим толпу на личности будем иметь, что появляются люди с личными амбициями и устремлениями, которым не повезло родится богатыми, но они стремятся достичь чего в жизни и у некоторых это получается, есть, а есть люди которым все равно, что с ними будет, лишь бы меньше их тревожили, без какого либо желания что-то делать и что-то менять в жизни, часть из них становятся бомжами
Честно говоря здоровых людей не стремящихся подняться я даже среди самых бедных не встречал. А вот когда человек болен, в том числе алкоголизмом или наркоманией, то ему не до борьбы, у него своя боль. И это совершенно не зависит от его обеспеченности. Так что ты просто поделил людей на больных и здоровых. Я же собираюсь говорить о здоровых, которых львиное большинство на земле и амбиции у всех совершенно одинаковые, хоть у миллионера, хоть у рабочего. К тому же не работать могут как рабочие, так и богатые. Просто первые обычно вынужденно, а вторые от лени. Сосут деньги с аренды допустим , вот и вся работа. И так может жить не одно поколение.
> А между этими двумя категориями множество людей с наличием и того и другого в разных пропорциях. Я всегда предлагаю сравнить человеческое общество с лесом. Там тоже несколько уровней жизни Начиная с деревьев заканчивая травой, у каждого своя ниша, которую растение способно занять. И у растений в лесу равенство. Отличие от людей трава никогда не сможет стать дерево, а люди из самых низов могут подняться на самый верх, пусть и не за одно поколение.
Да уж сравнил, может все-таки проредить лес, что бы свет не загораживали тем кто внизу. Уравнять шансы?
> Так в чем собственно «вина» людей, в отсутствии личных устремлений. Вот ты допустим за коммунизм, счастье для всех и прочее.
Из твоего примера в том, что им не дают расти. Отсутствие устремлений у трех четвертей человечества? Да кто в это поверит? А демократия разве не за счастье для всех и прочее? Или демократия только за счастье самых предприимчивых?
> При этом ты воспринимаешь как норму лишения и террор когда > многих людейй реально уничтожали ради счастья «всех». То есть терпеть ради лишения и унижения ради счастья всех это нормально, а ради своего собственного — это нонсенс, а тебе не кажется что в этой формуле все перевёрнуто с ног на голову?
Но с другой стороны и капитализм с его мировыми войнами и дележкой колоний уничтожил людей мало не горюй. Если прошлым мериться, не уверен что социализм был худший вариант по тому времени. Тем более первая мировая из-за него закончилась, а во второй он вообще победил. Впрочем я так скажу. Идеального социализма не было, как и нет нормальной демократии у капитализма.
> И могут ли быть счастливы и довольны своей жизнью все одновременно? ИМХО это невозможно На всех всего никогда не хватит. Все не смогут жить во дворцах, просто потому что на Земле не хватит места для этого, как и не хватит места в море для того чтобы все имели большие яхты. Тоже получается для всеобщего равенства нужно ликвидировать дворцы и удел людей хрущевки и бараки, а вместо яхт водные велосипеды в парках и весельные лодки., Но се одинаковы, никто не хочет большего — это твой идеал.
Но с другой стороны в развитых странах более менее обеспечили достойную жизнь за счет обеспеченных. Значит можно? Зачем тогда ты мне все вышеперечисленное пишешь. Будут проблемы, будет и решение. Пока что в России стремятся иметь дешевый рынок труда и низкий жизненный уровень ее граждан, хотя на предприимчивости и работоспособности работодателей никак не скажется уменьшение их доходов. Мы готовим ученых для развитых стран и повышаем жизненный уровень в неразвитых. Наша страна для кучки избранных, а не для народа, разве не так?
Да уж сравнил, может все-таки проредить лес, что бы свет не загораживали тем кто внизу. Уравнять шансы?