Как Временное правительство предало народ, развалило все и затем продалось за границу
18:35 11.11.2019
Во-первых, гражданин Книфе: научись правильно цитировать с описанием реквизитов цитаты. Во- вторых: Запомни сладенький- Ты очень мал и очень глуп. И не видал больших ЗА… … ЗАмечательных и основательных научно- исследовательских трудов по этим вопросам, конечно, а не то, что ты подумал!
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне вас действительно жалко трiколорная поросль. Ибо обречены Вы. Нет у Вас будущего. Если Россия возродится, то уж никак не на основе бредовых идей русского мира, а на основе интернациональной идеологии социального равенства. И вы в такой России со своими идеями будете презираемы. Если Россия погибнет, то ее будущим хозяевам вы также не будете нужны. Почему? А потому, как никому не нужны трусливые болваны.
> > У тебя что, белая горячка? Кто такой Книфе?
У меня может быть только красная горячка, я бы даже сказал- красногвардейская!!! Это когда губастый стакан ХОрошего коньяка гвардейским пыжОм ласково осаживаешь, во время службы в Красной Армии конечно.
А вот гражданин Книфе, это тот недалекий гражданин, который мне отвечает, откликаясь на ентого Книфе. Но самое смешное, он еще и канючит: «А кто такой Книфе?» Типа: я не я и филька не моя… Правда гражданин Книфе?
> Много на себя берёшь. О «большевикистах» у нормальных людей аналогичное мнение. > Ты сейчас засветился на 100%
Ты правда считаешь себя нормальным? Эту хохму следует запомнить.
> Ещё раз убеждаюсь, что большевизм — русофобская «идеология». > Это не только от Ульянова исходит.
Где это от Ленина исходит? Давай, показывай, а я тебе опять пистон вставлю по данному поводу.
> Энгельс тоже проговорился — открытым текстом. > Цитирую: > «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПАНСЛАВИЗМ. > За перспективу своей жалкой „национальной самостоятельности“ они предали демократию и революцию австрийской монархии, этому „центру“, „который служит систематическому проведению деспотизма в сердце Европы“, как говорит сам Бакунин на стр. 29. За это трусливое, подлое предательство революции мы когда-нибудь еще жестоко отомстим славянам . > > На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью ; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам. > Тогда борьба, „беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть“ со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции! » > Цитата закончена. > > Написано Ф. Энгельсом 14—15 февраля 1849 г. > Напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» > № 222 и 223; 15 и 16 февраля 1849 г. > Печатается по тексту газеты > Перевод с немецкого
> Источник: ПСС Маркс, Энгельс, том 6 > Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений «Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) >
Оооооооо, ты так со мной МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ изучишь. Но пока ты слишком еще туп.
Запомни гражданин Книфе: Энгельс не большевик. И по определению им не мог быть. Ибо партия большевиков фактически была создана в 20 веке. А вот Энгельс умер в 19-м. В данной статье, Энгельс кИдался на всех. И причины на то были. Он кИдался даже на немцев. Не веришь? А вот тебе цитата:
«До сих пор всегда говорилось, что немцы были во всей Европе ландскнехтами деспотизма. Мы отнюдь не намерены отрицать позорную роль немцев в позорных войнах 1792—1815 гг. против французской революции, в угнетении Италии после 1815 г». (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Сочинения», издание 2, «Демократический панславизм», 1849 год, стр. 300, абзац 2. Только один вопрос тебе гражданин Книфе: хоть где-то дедушка Ленин, выражал солидарность с этими строками Энгельса? А если нет, то причем тут большевики?
> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Во имя чести и страны, >> Ойй вновь разверзнет словом врАзей >> И «вставит вам пистон» лгуны.
> > У меня есть настоящие стихи. > Автор — Сергей Жариков, если не ошибаюсь: > Каждому времени — бог. > Время имеет свой бег. > Сегодня помят чей-то бок, > завтра — убит человек. > > Сегодня повёл тебя хам, > зная всё наперёд, — > завтра — разрушен твой храм > и уничтожен народ. > > Ты простоял в стороне, > Глядя на трупы отцов, — > завтра — тебя уже нет, > ты уже прячешь лицо. > > Ты повторяешь слова, > Ты заучил чью-то речь: > вон — и твоя голова > катится с собственных плеч… > > Но если есть силы — иди! > Пусть время бежит за тобой.
> Всё ещё впереди — > завтра решающий бой. >
Ну и зачем ты мне приводишь бредовые стишки очередного «сокола Жириновского» и просто недалекого трубадура 90-х. Ты б мне еще баркашовца какого-нибудь в пример поставил. Да и вапче: 1. У дяденьки Ойй нечаянно случился экспромт- минутка. Ты пойми, такое бывает. Причем бывает только у талантливых, одаренных и творческих людей с тонкой духовной организацией, и парящих душевно над этим бренным миром (особенно сие характерно для сталинистов). Как вот, например у дяденьки Ойй он случился. Бамссссс- и три четверостишия в тему. Так шо ты не комплексуй гражданин Книфе… Просто искра божия творения и таланта не каждому дана. А уж трiколорным засранцям до нее как до Багам на тупых хоккейных коньках… 2. Адресован экспромт был- барышне. Имя которой Натали. Там даже обращение к ней есть в первом четверостишие- «мадам». 3. Так какого болта ты откликаешься то? Ты что- тоже мадам? И даже если это так, то не надо нести на страницы истории интимные подробности своей жизни. Здесь и так грязи достаточно.
Ладно б, если бы сам ты че- нить изобразил. А так… кисло барышня… кисло…
>> Я ведь гражданин Книфе пишу щаз без издевки. Как собеседник ты мне уже не интересен, после того как сдулся. >> Вы, убожества трiколорные неужели вы не понимаете, что разрушив старое, и не создав ничего своего, вы себя пинками в тупик загоняете?
> > У тебя что, белая горячка? Кто такой Книфе? > Не «большевики» ли вопили «…разрушим до основанья, а затем…»? А затем, вместо «нового мира» ввели НЭП (капитализм — если ты не в курсе ) да ещё основательно попользовались ресурсами Российской Империи. И централизованное управление сохранили.
> СССР — дочернее предприятие Российской Империи и ничего ты с этим не сделаешь. > > Ты мне, что ли, интересен? Только как экземпляр для наблюдений.
Да какой там экземпляр для наблюдений. Не загонялся бы ты уж, гражданин Книфе, истерик ты сопливый… Какой там НЭП и капитализм… Если щазззз с тобой за капитализм то поговорить, то опять ныть будешь: «Я не Книфе»!!! И не слова о капитализме. И «ресурсы»!!! Это не ресурсы РИ. Это ресурсы земли на которой живут народы, населяющие Россию.
И есче: Да, большевики хотели «разрушить до основания…». И разрушили! Только не страну, а государство. То есть все его институты. Те институты, которые остались после временной нечисти, совершившей государственный переворот в феврале 1917.
А как по другому? А вот потом они создали новые, взамен старых. Собсно это нормальная практика. Единственная практика, которая позволяет избавиться от коррупции, кумовства, взяточничества, бюрократизма, и прочее. Ессно, на определенное время. Согласно законов Паркинсона. И нынешней России этого не избежать. В противном случае расияни будут постоянно слышать: я вас не просила рожать… и прочая: я в шоколаде. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++ Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот скажи мне гражданин Книфе. Ну зачем глубокопремногоуважаемому Ойй нужны твои истерики?
> > А кто такой Книфе? Ты не заболел ли? > Кстати, твои непомерные портянки и являются прямыми признаками истерики.
Гражданин Книфе, ну че ты пыжишься? … Дядя Ойй здоров. И у него полностью отсутствуют признаки алкогольного недоумения и симптомы веселого триппера. Хочешь справку покажу? Нет, я понимаю, что сказать то тебе нечего. Ибо из всего того массива информации, который тебе дал Ойй, ты обратил внимание только на форму, проигнорировав содержание. Впрочем, беседы с трiколорными засранцямi усегда заканчиватся подобным образом. Карма у них такая. Я понимаю твое желание под предлогом того, что у Ойй истерика, подвязать туда его портянки, которые не надо читать, что б тебе за умного сойти. Но себе то уж не ври! Ведь опять жиденько… НУ ТАК КОГО СКИНУЛИ БОЛЬШЕВИКИ? ПРЕСТУПНИКОВ, СОВЕРШИВШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ ИЛИ ЗАКОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО? Ась?
> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> А вот как он попал к большевикам?
>> … >> Это очень интересная история. Особенный интерес тут вызывает то, что от царскосельского суслика отреклись даже его родственники за кордоном, не дав ему убежища. Арестовывал и охранял гражданина Романова- Корнилов. И в Тобольск его временные сплавили, в целях его же безопасности. А вот как он у большевиков оказался? Это вопрос!
> > Кто такой Книфе? Я заинтригован. Это навязчивая идея у тебя?
Ну судя по тому, как ты исправно откликаешься на «жучку» это ты- «гражданин Книфе»- фууууууу!
> > Кто видел Манифест об отречении? Писулька под названием «Начальнику штаба» не соответствует стандартам практического исполнения Манифестов. Для меня не вопрос — «большевики» перехватили царский поезд у временных.
Я вот тоже вчера перехватил пару осетров хороших для шашлычка. И че? Заплатил как положено, и как договаривались. А за сколько денежков перехватили большевики царскосельского суслика с поездом у временных, ась? Да и с Манифестом, не загонялся б ты…
> Расстреляли «большевики» бывшего царя, хотя и бывшего, но царя. Расстреляли в виду того, что хотя формально его и отрекли временные, для «большевиков» он оставался опасной персоной, ибо в любой момент мог восстановиться в должности и они этого боялись.
ОЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙ… Я так долго не вынесу!!! Хоспидя, ну какой же ты дурак (простите меня великодушно господа администрадераторы, но другого определения тут не придумаешь… И то это интеллектуальный аванс гражданину Книфе). … Обалдуй, в какой ДОЛЖНОСТИ мог восстановиться царскосельский суслик?
Ну у тебя хоть капля разума то есть, или ты по пояс деревянный гражданин Книфе? И я даже не о том, что факт абдикации был налицо. ЦАРЬ-ЭТО ТИТУЛ!!! ТИТУЛ!!! Ты уяснил бестолочь? И УЖ НИКАК НЕ ДОЛЖНОСТЬ, балбес ты трiколорный. Ты б мне щазззз еще тут должностную инструкцию царя всея Руси привел клоун, вместе с положением о конкурсе по замещение вакантной должности самодержца российского?
Вауууууууууу!!! Ну какой же ты тупой гражданин Книфе… Ей Богу. А вот опасности суслик ни для кого не представлял, то же мне нашелся Бонапартий. Ибо за монархизм в белогвардейском стаде «по мордамсссс били…» если не хуже… Да собсно и этого суслика то в Тобольске даже кормить без денег отказывались, не давая в долг продукты. А после его расстрела практически только в одном Тобольске и была панихида. А в остальной России, кроме злорадства и шуток практически ничего.
> Понимаешь, зациклившийся ты мой, ты может и знаешь многое из истории, но не понимаешь многого. Это твоя основная проблемка. > И забавно, что ты неудобные вопросы сваливаешь на конспирологию — отмазка так себе. >
Ну давай свои неудобные вопросы, прям списком. А там мы и посмотрим, кто куда сваливает. Да и вапче! Гражданин Книфе: Ну усвой ты наконец! ЧТО ДЯДЯ ОЙЙ НЕ ТВОЙЙ! Не надо набиваться тут ко мне в знакомцы. И в перерывах бестолковец ты усвой: Что лесом вас имел он, трiколорные питомцы. … Ты просто должен понять, что дядя Ойй знает историю, а ты нет. Для тебя вся история- это ВИКИ и ГУГЛ! А там Оййййййй как много нетути. Ты поверь дяденьке Ойй, он то знает бестолочь ты трiколорная.
Вот собсно и вся твоя проблема. А про конспирологию тебе лучшее не писать… А то защщщщекочу…
Кстати, а Что конспирология? Что от суслика даже его родня отказалась? Я может че не знаю гражданин Книфе? Ну так просвети: может суслик то сбежал в Англию? Или не было этого? Даааааа, там наверно при захвате поезда с сусликом бои серьезные были? Ась? Наверно придворные казачки там шашками махали, засчисчая царскосельского суслика и тыщщииии красных порубали? Эхххххх, ну что тут скажешь:
>> Ну расскажите мне барышня, ну вот для чего временная нечисть провела национально-территориальную и конфессиональную фрагментацию государства с марта по октябрь 1917? >> >> А также мне очччччччень сильно Вас хочется … прочесть естественно, я аргументированный ответ имею ввиду, состоящий исключительно из ПРАВДЫ: Для чего временная нечисть совершила военный переворот в марте 1917 года в воюющей стране, и заставила переприсягать армию?
> > Ну, большевистская нечисть точно так же совершила военный переворот в воюющей стране. Это ты тоже забыл?
> Временные совершили переворот с целью сорвать весеннее наступление русской армии — победоносное, как ни странно. > Ну, а то, что ликвидировали монархию - так это вполне устраивало «большевиков» и даже руки не пришлось пачкать. Кто там орал — «Долой самодержавие»? Это ты тоже забыл? > У временных попроще был лозунг — «Долой царя!», а это уже немного «другой коленкор», если ты разбираешься в тонкостях.
Ну, неужели гражданин Книфе!!! Неужели ты прозрел!? Так значит большевики таки свергли государственных преступников? А это ведь уже по определению не может быть плохо… в любое время… А вапче ты меня порадовал… Я из тебя юного ленинца сделаю… Хочешь?
И еще: Я не знаю, кто там и чего «орал»! Дядя Ойй в те достопочтенные времена еще не осчастливил этот мир своим присутствием.
Я допускаю гражданин Книфе, что в те годы, ты сам, своими ушами слышал, как большевики именно «ОРАЛИ: ДОЛОЙ САМОДЕРЖАВИЕ»… Но может тогда твоя «историческая слабость» на данных страницах именно поэтому имеет место быть? Ибо гражданин Книфе, если ты слышал как там «ОРАЛИ». То тебе ну никак не меньше 110 лет. А это уже возраст! Собсно, провалы в памяти в данном случае не удивительны…
18:38 11.11.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . Можешь не писать, но сам себе то сознайся честно, что по истории ты соображаешь как балерина по технологии плавки броневой стали.
> > Ты не поверишь у меня по твоему поводу аналогичное мнение.
Почему не поверю? Наоборот, охотно верю. Ибо до чего то другого тебе твоя карма не позволит додуматься гражданин Книфе.
> > Только потише насчёт «советских запасов». Откуда СССР появился — это ты тоже забыл? > Вся база ресурсная база была создана в Российской Империи - включая территории размером в одну шестую часть суши, природные ресурсы, готовая инфраструктура, дороги, обработанные земли, дешёвая раб_сила, проверенная система централизованного управления. Царскими специалистами попользовались и услугами американских капиталистов не побрезговали. Запомнил откуда вся советская «самодостаточность» проистекает???
А дядя Ойй писал что-то о «советских запасах» в процитированном тобой посту? Ты опять меня с кем то спутал гражданин Книфе? Дядя Ойй тебе писал: что в истории ты соображаешь, как балерина в плавке броневой стали. Собсно ты это и процитировал. О каких «запасах» речь то гражданин Книфе? Эт мил человек ужо не хорошо… Это симптом, который твоему рассудку не сулит ничего хорошего.
> СССР — дочернее предприятие Российской Империи. И плевать в неё — как раз занятие для голодранцев. >
Дочернее? А ты знаешь, что такое дочернее предприятие гражданин Книфе, хотя бы с точки зрения законодательства РФ? То есть, по твоему РИ учредила и создала СССР, клоун? Ну и тогда какие вапче вопросы к Ленину? И еще гражданин Книфе»: «плюешь» ты. А дядя Ойй пишет историческую правду. Вот так вот.
> Даже на этом форуме не раз попадались «господа», заявлявшие, что «до 1917-го года ничего не было», что Российская Империя была пустым местом, а пришли «большевики» и «всё начало быть». Это и есть лицемерное, самонадеянное советское чванство, насмехательство,. Очень многое начало быть без участия коммунистических. И до сих пор в других странах без них развиваются государства.
Это дело тех «господ которые заявляли». И вапче господа во Франции… скоро будут… сортиры для арабов драить… И скулить: а в комнатах наших сидят комиссары и девочек наших ведут в кабинет…» (и ведь поведем девочек то… и им понравится…). А касательно вопроса «советского чванства» я же тебе, как верный сталинец заявляю, что РИ это отсталая в промышленном развитии страна. Отставшая на десятки лет от Европы. И все эти дутые цифры про промрост, если их из процентов перевести на валовку окажутся мыльным пузырем. И кроме как лапотным захолустьем, РИ, при царскосельском суслике назвать трудно…
18:38 11.11.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причем отмечу, что вербовка среди граждан другой страны, независимо от их правового статуса, и принуждение их к войне против своей страны нарушало положения «Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны» (1907, Гаага).
> > Молодец. Завспоминал. А ты всё оскорбительные выпады в сторону монархии тиражируешь. shame on you!
Да какие там оскорбительные. Ничтожество невозможно оскорбить, впрочем как и РИ при царскосельском суслике не оскорбляемо… также ввиду своего ничтожества.
> > Первая Гаагская конференция 1899 года > Мирная конференция была созвана по инициативе императора России Николая II 29 августа 1898 года. Конференция открылась 18 (6) мая, в день рождения Императора, и проходила по 29 (17) июля. Участвовало 26 государств (Россия, Османская империя, Германия, Австро-Венгрия, Италия, Франция, Испания, Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Швейцария, Швеция, Дания, Болгария, Сербия, Черногория, Греция, Португалия, Лихтенштейн, Люксембург, Япония, Китай, Сиам, Персия, США, Мексика). Председатель — барон Стааль[3]. > > Вторая Гаагская конференция 1907 года > Мирная конференция проходила со 2 (15) июня по 5 (18) октября. Участвовали представители 44 государств: Австро-Венгрия, Аргентина, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Германия, Греция, Дания, Доминиканская Республика, Италия, Испания, Китай, Колумбия, Куба, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Никарагуа, Норвегия, Османская империя, Панама, Парагвай, Персия, Перу, Португалия, Россия, Румыния, Сальвадор, Сербия, Сиам, США, Уругвай, Франция, Черногория, Чили, Швейцария, Швеция, Эквадор, Япония.
> > Председатель конференции — «Первый уполномоченный» российской делегации, российский посол в Париже, д.т.с. А. И. Нелидов. >
Я конечно опять дико извиняюсь господа администрадераторы, и я готов нести ответственность за свои слова, но так и хочется опять спросить тебя гражданин Книфе: ты дурак?
Ну причем тут инициаторы, причем тут Нелидов. Ты опять смотришь на форму, а не на содержание обалдуй. Я там, в этом посту, Наташеньке втолковывал, шо вербовать военнопленных для участия в бд против своей страны, запрещалось Гаагской конвенцией и приводил статьи. Все это писалось касательно ее тезиса о Власове и Небогатове. А ты тут «как в воду пукнул» со своим царскосельским сусликом и Нелидовым. Что в ВИКИ прочитал про Гаагскую конвенцию, и решил эрудицией блеснуть? Ну так глупость ты сотворил очередную… Более ничего. И я все больше убеждаюсь, что ты по пояс деревянный…
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «…нельзя великороссам „защищать отечество“ иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла…»
>>
>> Поражение царизма и его крах произошел? И кто был реальным исполнителем? >> Или, по Вашему царский генералитет, духовенство, кодеты и прочие выполняли указания В.И. Ленина?
> > Так ведь ликвидация монархии вполне устраивала «большевиков» и им даже руки пачкать не пришлось, за исключением расстрела царской семьи (а слуг за что расстреляли кстати?).
И что? Как это отменяет преступность деяния временной нечисти, которая совершила государственный переворот в воюющем государстве? Причем заметь, в отличии от твоего бреда про Ленина, временная нечисть совершила свой переворот действительно в годы войны-ПМВ. И запомни, Ленин отделял царизм от России. Желать поражение царизму- это не равносильно желать поражению России. Это тоже самое как сегодня можно быть против государственной власти в России и Вовы Питерского лично, но при этом не быть против России. Запомни это.
И еще, ты мил человек, кадетов- кОдетами то не называй. Эт ведь не описка. Буквы то эти разными пальчиками печатаются. Ну это так… штришок. Просто, когда я учился в школе, у нас тоже был один оболтус, который кадетов называл кОдетами. И когда его спрашивали- почему? Он отвечал ну ведь КОнституционные демократы…
>>> — Никакого острова «Утопия» здесь нет, — резко ответил он тоном очень властным. — Дело идет о создании социалистического государства… Отныне Россия будет первым государством с осуществленным в ней социалистическим строем… А… вы пожимаете плечами! Ну, так вот, удивляйтесь еще больше! Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, — это только этап, через который мы проходим к мировой революции… "
>>
>>> >>> Обладание Россией было ничтожной частью того, что ему грезилось. Его представление о счастье было гораздо обширнее…" >>>
>>
Ну и зачем ты мне привел здесь слова, практически первого предателя Советской России и первого невозвращенца Георгия Соломона? Зачем? Он еще и не такое мог сказать и написать, жрать то все хотят… Вот он и пиарился Только к истине это не имеет никакого отношения… Ибо говорят, что «кур доЯт, а мы пошли и иииииииии… ну вы поняли товарищи администрадераторы…».
>> Да вы же выбираете куски из целой фразы, взять к примеру высказывание о якобы"превращении войны империалисьической в войну гражданскую", ты целиком не хочешь привести эту фразу и самео главное что имел ввиду Ленин.
> > Но если пролистать ПСС Ульянова (Ленина), то становится ясно, что он все уши прожужжал о «мировой революции» в период с 1918-го по 1922-й год. Не получилось. > Какой облом — вместо «мировой революции» пришлось хозяйством заниматься.
Это ты кого цитировал то опять, гражданин Книфе? Шо, опять попутался…? Или накатил лишнего? Нет, я ругаться то не буду, но: «Выпил? Веди себя достойно». А вот ПСС Ленина, надобно не листать. От того, что ты страницами шуршишь толку то не будет. Ленина надо читать. И думать. А вот с этим у трiколорного стада проблемы.
18:39 11.11.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Ойй (Ойй), > > Ты опять на полгода пропал, что ли?
Что, только написал свой бред, как ужо вибрируешь, и штанишки трiколорные мочишь- когда этот Ойй вернется и ответит? Эт правильно! Ибо гонял я трiколорную нечисть, как котов помойных, и дале буду… а вернется дядя Ойй, тогда, когда посчитает нужным. Ибо он всего то тут полгода, после нескольких лет отсутствия.
> Где я мог слышать эту формулу — «Ортодоксальный перфекционист»? Мммммм? >
Где ты «мог слышать…»? … Вот это номер!!! Ты че, навоза объелся!? Я там при делах? Ты меня то че спрашиваешь, гражданин Книфе? Я тебе что ли наливал? Ты мил человек не по адресу обратился. А то завтра ты у меня начнешь интересоваться: почему у тебя gluteal musculus в синяках после попойки, сфинктор побаливает, и откуда у тебя зернышко малиновое во рту (как в том анекдоте про офицера русской императорской армии поручика Ржевского, и Наташу Ростову, которая лакомилась малиной…)… Нееее гражданин Книфе, ты уж сам со своими извращенными трiколорными заморочками разбирайся. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Ойй (Ойй), > Ты всё время плачешься, что твои «гениальные» посты трут пользователи. Я могу объяснить. Их тёрли, трут и будут тереть — до тех пор, пока в них будет присутствовать издевательский тон, оскорбления, омерзительное высокомерие, стремление унизить оппонента. Если ты этого не замечаешь за собой и это твой «естественный» стиль, то незачем обижаться на весь свет. Обижайся на себя.
А я плачусь!? Что ж, отвечу тебе твоим языком: Нет гражданин Книфе- это я вербально «мочусь» на все ваше стадо. А вот тереть посты у тебя ужо руки коротки, упссссссссс…
И вапче: Ты должен ноги целовать Политфорумсу, что он вас пожалел, и дал вам право стирать в своих темах сообщения оппонентов. Ибо в противном случае, враги советской власти тут даже не пукнули бы. Я понимаю для чего он это сделал. И это его право. Хотя я с ним и не согласен. Ты пойми, что сегодня, вне пределов своих тем ты, и твои коллеги вапче НИЧТО и НИКТО. А там да…Тихо сам с собою… И зувсiм как по Крылову: «Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку». Нет, я понимаю гражданин Книфе, что это такая трiколорная смелость- неудобные посты и вопросы в своих темах стирать. Собсно что еще можно ждать от поклонников временной трусливой нечисти. С такой логикой, завтра трiколорный засранцi будут преподносить обделанные штаны и трусливое заикание, как былинное геройство… Я правильно пишу гражданин Книфе?
Да, и насчет обиды? Гражданин Книфе, обидеть ты можешь, ежли что, то только таракана. И то, если он тебя усами не защщщщщщщекотит. Впрочем, твои коллэги не далеко от тебя ушли.
А вот кого тут обидели, и кто тут нюни распустил? А это того, кто тут причесывает глубокопремногоуважаемого Ойй про: «тон», «высокомерие», «оскорбления», «унижения». Че ты заслужил у дяди Ойй, то ты и получишь гражданин Книфе… И ни цента больше… Мне вот например «… с высокой колокольни» на твой тон, и твои клоунские ужимки. Да и не только на твои. Меня они вапче не трогают… Да дядя Ойй просто на вас облокотился трiколорные засранцi… Нашелся мне тут моралист. Физию свою сначала от грязи трiколорной отмой. А потом уж заикайся клоун… П.С.: Эххххххх! Если вы действительно бригада, как тут думают ваши свiдомые коллеги. То гнать вас бездарей надо, вместе с вашими наставниками. Поганой метлой гнать… чтоб Россию не позорили скудоумцы.
> Судя по ответу, тебе надо успокоится. Ты главное не нервничай. Слишком много откровенного текста, свидетельствующего о каких-то комплексах. > Ты, видимо, в этих делах профессор. У меня только один вопрос — что об этом говорит Нико? Будешь доказывать, что Ульянов призывал к миру? > > «О поражении своего правительства в империалистической войне» читал эту статейку. > Тогда тебе ещё раз сюда: > > > А ты другую почитай, «профессор». > Цитирую: > ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 13 > > Стр 366 > «Далее, резолюция съезда признает партизанские действия без экспроприации имуществ, т. е. признает „террор“, признает партизанские действия с целью убийства неприятеля. Это признание ясно и недвусмысленно выражено в первых же словах собственно-резолютивной части резолюции…» > Стр 374 > «Мы должны наверстать все это и мы наверстаем, учась из опыта Москвы, распространяя этот опыт в массах, вызывая творчество самих масс в деле дальнейшего развития этого опыта. И та партизанская война, тот массовый террор, который идет в России повсюду почти непрерывно после декабря, несомненно помогут научить массы правильной тактике в момент восстания. Социал-демократия должна признать и принять в свою тактику этот массовый террор, разумеется, организуя и контролируя его, подчиняя интересам и условиям рабочего движения и общереволюционной борьбы, устраняя и отсекая беспощадно то „босяческое“ извращение этой партизанской войны, с которым так великолепно и так беспощадно расправлялись москвичи в дни восстания и латыши в дни пресловутых латышских республик». > Стр 376 > «Мы можем и должны воспользоваться усовершенствованием техники, научить рабочие отряды готовить массами бомбы, помочь им и нашим боевым дружинам запастись взрывчатыми веществами, запалами и автоматическими ружьями. При участии рабочей массы в городском восстании, при массовом нападении на врага, при решительной умелой борьбе за войско, которое еще более колеблется после Думы, после Свеаборга и Кронштадта, при обеспеченном участии деревни в общей борьбе — победа будет за нами в следующем всероссийском вооруженном восстании!» > ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 13
> > > Это ты тоже видимо будешь трактовать как призыв к миру?
Товарищ Барентс, дико извиняюсь, что встряваю, но таки хочется же… Аж «дымится», как на первом свидании… Просто сей экземпляр опять хочет за Ленина порассуждать в калашном ряду, со всеми своими комплексами и недостатками… Так шо звиняйте за беспокойство … Аууууууу гражданин Книфе. Какой там «нервничай» клоун. Зоопарк посещают для эстетического наслаждения, а не для невров, запомни это экспонат. Опять ты в калашный ряд своим … ну то понял, лезешь? Опять на Ленина ссылаешься, а именно на статью «К событиям дня»? Я ж тебе ужо шлифовал твою думалку по данной статье. Что, мало? А что ж ты тогда спрыгнул то …, и скулить начало, про портянки, что ты не Книфе, и прочие отмазы? Еще раз, для тех, кто по пояс деревянный: «Съезд постановляет: 1) признавая наряду (курсив везде наш) с подготовкой рево-люционных сил к грядущему восстанию, в основе которой лежит организация рабочих масс, НЕИЗБЕЖНОСТЬ АКТИВНОЙ БОРЬБЫ ПРОТИВ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ТЕРРОРА И НАСИЛИЙ ЧЕРНОСОТЕНЦЕВ, НЕОБХОДИМО…» (ДАЛЬШЕ СЛЕДУЕТ ЗАПРЕЩЕНИЕ ВОРОВСТВА, ЗАХВАТ ЧАСТНЫХ СРЕДСТВ И Т.Д.) Выписанное нами решение съезда совершенно ясно. «НАРЯДУ С РАБОТОЙ В МАССАХ ПРИЗНАНА «АКТИВНАЯ БОРЬБА» С НАСИЛЬНИКАМИ, Т.Е. НЕСОМНЕННО УБИЙСТВО ИХ ПОСРЕДСТВОМ ПАРТИЗАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ (выд. заглавными-Ойй). (Полное собрание сочинений В.И. Ленин, издание 5, т. 13, стр. 366−367, опубликована в газете «Пролетарий» 21.08.1906).
Так вот бестолочь! Вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин вел речь в данной статье О ПРОТИВОСТОЯНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОМУ ТЕРРОРУ!!! Ты б хоть спасибо сказала глубокопремногоуважемому Ойй, что он тебе реквизиты данной статьи дал. А то б ты так и шарился по разным блоггерам собирая информационный мусор от поколения ЕГЭ. Ты понял, огрызок интеллектуальный? А теперь можешь бежать и плакаться модерам… А то еще не так отбрею историк гороховый.
18:40 11.11.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> В России, чтобы установить диктатуру, твои большевики пошли на насилие, в результате чего и началась Гражданская война. Белые воевали за Россию, красные — за коммунистический интернационал. > А помогать патриотам, естественно, хотели. Потому как видели в большевистском режиме угрозу и для других государств.
Белые пошли на насилие и свергли царя, совершив военный переворот в феврале 1917. После чего они начали дробить Россию по национально-территориальному и конфессиональному признаку. Затем, посредством Учредительного собрания, они хотели закрепить юридически развал России. Но не срослось. Большевики этому белогвардейскому стаду, губу то назад закатали. Вот именно после этого и началась Гражданская война. Белые воевали за единую и неделимую. Правда таких белых добровольцев в начале, пока мобилизацию не объявили, було меньше чем братков в криминальной группировки средней руки времен славных 90-х. Кстати, в криминал то шли тоже добровольцы, что весьма пикантно характеризует трiколорное добровольчество. Были и монархисты… Ярким представителем которых был «Обормот Авалов». Это в его армии служил, например Гудериан, да и много других будущих звезд вермахта. Это его воины проводили факельные шествия еще в 20-х. И это именно он создал Российское национал-социалистическое движение в Германии 30-х под теплым крылышком Гестапо. Лучшей характеристики для монархистов и придумать сложно. Кстати, Наташенька, а вы не подскажите почему англичане обстреливали из корабельных орудий русских монархистов? Ведь вроде бы союзники… Или как вы считаете? А вот все остальные белые были либо ландскнехтами западных держав, либо банальными бандитами. А вот красные, Наташенька, воевали не за Коммунистический Интернационал. Ибо гражданскую войну начала белогвардейская и учредиловская нечисть в 1918. А Коминтерн был создан в 1919. Упссссссс… Маху вы дали Наташенька… Красные воевали за социальную справедливость. Почему и победили собсно. Так шо не передергивайте Наташенька Ибо история- это вам не силиконовая игрушка…
18:40 11.11.2019
Гражданин Книфе! Хочу заметить вашей слюнявой бригаде, касательно постов напечатанных позжее, что на каждую хитрую попу, у дяди Ойй есть болт с резьбой. Так шо расслабьтесь и получайте удовольствие… Ты пойми балбес, дядя Ойй тратит на вас время ну от силы- 2-3 часа в месяц. И если таким способом вы хотите оттянуть ответ от Ойй, думая, что его загрузили, то лучше б ты себе 21 палец оттягивал. Все толку больше было бы. Нет, дядя Ойй конечно не печатает 700 знаков в минуту, как его друзья. Но и он неплохо с этим справляется… Тебе, твоим придурошным коллэгам и наставникам необходимо понять, что дядя Ойй отвечает так редко не потому, что не может. А потому, что ему так надо… и так его левая пятка желает… Если есть вопросы, то вы, бригада слюнявая, лучше спросите в открытую. А то устроили тут цирк малахольных интеллектуальных лилипутов. Типа: сам пошутил, и сам смеюсь…
18:41 11.11.2019
Даааааааа… Как все запущено! «Перфектно» говоришь!? Что гражданин Книфе, есче одну блестючку нашел в виде слова «перфектный»? Оххххх ну и клоун же ты. В мои школьные годы за такие тупорылые выеживания аффторов пинчищами и смешками благославляли…
> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Исчезла не статья за мужеложство!!!
>> А исчезла ВСЯ правовая система дореволюционной России!!! >> ВСЯ!!!
> > ТЫ ЗАРАПОРТОВАЛСЯ.
Ты хоть в армии то служил гражданин Книфе? Хотя зачем я спрашиваю? Все равно ведь правду не скажешь. А ты хоть понимаешь смысл слова «зарапортовался»? … Да, а тут все оказывается еще хуже, чем дядя Ойй думал…
> Вижу, ты сильно заинтересовался темой временного отсутствия в УК РСФСР статьи об ответственности за мужеложство. Хвалю твои старания быть во всём перфекционистом. Правда, такое навязчивое стремление может быть продиктовано опять-таки непониманием смысла слов и выражений, который часто бывает более широким, чем ты предполагаешь. Сформулируем перфектно.
Гражданин Книфе, ты сначала сморкаться научись, и задницу свою подтирать… А уж потом за похвальбы дяде Ойй поговорим балбес… В двух соснах путается, а туда же… Пост Ойй от 3.06.2019 ОПЯТЬ был ответом на твой бред, который процитировала Натали, и не более. И еще, гражданин Книфе, завязывай ты с этими перфекционизмами и прочими онанизмами. Ты и так глупо выглядишь, а с ними и подавно… не отвлекайся от истории. Запомни гражданин Книфе: дядя Ойй не предполагает- дядя Ойй располагает!
> Цитирую тебя же: > "Запомните Наталья и вы форумчане: > Исчезла не статья за мужеложство!!! > А исчезла ВСЯ правовая система дореволюционной России!!! > ВСЯ!!!" > Цитата закончена. > > Вот место откуда произведена цитата:
> «Как Временное правительство предало народ, развалило все и затем продалось за границу», страница 35 > > СМОТРИ, НЕ СОТРИ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ПОСТ. ЭТО ОБРАЗЕЦ ПАТЕНТОВАННОЙ НАВЯЗЧИВОЙ ДЕМАГОГИИ.
Дурень, кто там чего патентовал то? Ты что, полностью чердак отморозил? И еще: нет гражданин Книфе, глубокопремногоуважаемый Ойй никогда не был и не будет трiколорным засранцiм. Это ваша прерогатива стирать то, что вам не нравиться. А дядя Ойй на вас облокотился…
> И кстати это превосходный образец того, какие грязные мысли у тебя плавают в голове. ВСЕМ СОВЕТУЮ ПОЧИТАТЬ.
Ну что ж, лишний раз убеждаюсь в справедливости русской поговорки: у кого что болит тот про то и говорит.
> > Я думаю, что всем обитателям форума, кроме тех, кто любит заниматься демагогией, понятно, что если исчезает «ВСЯ правовая система» Российской Империи, то вместе с ней исчезают и все без исключения законы, на которых базируется эта правовая система, в этот перечень входит и пресловутая статья об ответственности за мужеложство. Тем более, что «ВСЯ правовая система» Российской Империи не просто исчезла, а была ликвидирована «большевиками» в соответствие с принципом «разрушим до основания, а затем». Соответственно, вместе с ликвидацией «ВСЕЙ правовой системы» Российской Империи была прицепом ликвидирована и пресловутая статья об ответственности за мужеложство. Это к вопросу о понимании и значении слов.
ЭТО ТЫ КОГО ПРОЦИТИРОВАЛ БАЛБЕС? Кроме слов «вся правовая система», разумеется? Что, совсем нервы никуда стали? Ну? Так кто эти строки писал то?
> > Цитирую: > «К середине 20-х в дискурсе идеологов власти о любви, семье и браке наблюдается нивелирование прежних прямолинейных заявлений, отказ от утопических идей. В речах, статьях Николая Бухарина, Анатолия Луначарского, Льва Троцкого становится заметным стремление приструнить „революционные наскоки“ пролетарской молодежи, усмирить юношеский пыл „сексуально освобожденных“ борцов за „новый быт“. Концепция „свободной любви“ подается как некий революционный угар, от > которого пора отказаться, а в противовес ей внедряется идея коммунистической морали в отношениях между мужчиной и женщиной. > Большевики, придя к власти, не стали вносить добровольное мужеложство совершеннолетних в УК РСФСР 1922 года (лесбиянство и при царизме не каралосьсудом). > В 1928 году СССР Всемирной лигой сексуальных реформ (эта организация вовсе не выдумка Ильфа и Петрова) был признан едва ли не образцом секс-терпимости. > Стоит заметить, что прогрессивное отношение новой власти к содомии вписывается в негативное отношение к Русской православной церкви. Кстати, на Кавказе и в > Средней Азии статья за мужеложество сохранялась. Но в 1934 году она была негласно возвращена и в УК РСФСР , инициатором чего, по некоторым данным, было ОГПУ…» > Чем закончилась сексуальная революция 1917 года_ История_ Наука и техника_ Lenta.ru >
> > Как видим, «большевики» не спешили восстанавливать «морализаторскую» статью. Отдельный вопрос — почему. > Так вот, в 1934 году статья об ответственности за мужеложство была была негласно возвращена и в УК РСФСР.
Гражданин Книфе, ведь чем дальше, тем хужее. … Воспользуюсь курбатовским приемом: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО ТУПЫМ гражданин Книфе. Ты хоть вдумайся балбес, что ты или такая же бестолочь как ты, написала!!! Ну у тебя хоть капля разума есть?
КАК МОЖНО «НЕГЛАСНО ВЕРНУТЬ СТАТЬЮ В УК»? Нет, ну как, это можно клоун ты трiколорный!?
Это же надо такую ЧУШЬ написать! Запомни гражданин Книфе- Кодекс это ПУБЛИЧНЫЙ законодательный акт. И нормы права которые в нем содержатся- нормы ПУБЛИЧНЫЕ. Даже нормы за государственные преступления. Да, балбес, судебное заседание может быть закрытым, но статья по которой будут судить в этом закрытом заседании в любом случае- ПУБЛИЧНАЯ. Даже воинские преступления- это просто отдельная глава особенной части УК. И в любом случае о введении данной нормы сообщили бы «Известия» или «Вестник советской юстиции». … Эхххххххххх «перфекционист» ты гороховый. Скоро вы до секретного уголовного кодекса договоритесь… Даааааааааааа, тут все намного печальней…
> Можно предположить — по причине того, что Джугашвили в молодости обучался в православной семинарии, и остатки христианского мировоззрения в нём сохранились и не позволили ему смотреть сквозь пальцы на разгул феминизма и прочего непотребства, который, кстати, ещё и отрицательно влиял на рождаемость. А можно предположить, что к этому моменту (1934-й год) Джугашвили уже имел возможность взять всё под контроль и расправиться с ленинской гвардией, которая устроила октябрьский 1917-го года переворот и ликвидировала «ВСЮ правовую систему» Российской Империи, а заодно и законы, которые успело ввести Временное Правительство. > > Этой темой занимались многие исследователи и рассматривали её «сквозь призму» психологии власти, исследуя вопрос о том, какого типа люди обычно силой захватывают власть. Они отмечали, в частности, что такие люди нередко обладают психологическими, нравственными, физическими и сексуальными отклонениями.
> Древнеримский историк Гай Светоний Транквилл в книге «Жизнь двенадцати цезарей» описывает жизнь 12 императоров, из которых только Веспасиан не имел отклонений по этой части. Среди исследователей нашей эпохи можно назвать профессора Ломброзо — «Гениальность и помешательство», Григория Климова. > Спешу заметить, что не все становятся императорами по наследству, как в России — начиная с Павла Первого. > Наполеон, например, стал императором «по своему хотению, по своему велению».
Да дяде Ойй глубоко фиолетово, кто этой темой занимался и все твои предположения. А также дяде Ойй плевать на антисемитских нечестивцев, типа перебежчика Климова с этим психиатром Чезаре Ломброзо. Я хочу понять для чего ты эту демагогию, которая выше, сюда поместил.
В том посту Ойй, который таки опять адресован был Наташеньке, хвалившей тебя, и часть которого ты цитировал, было все четко: 1. Твой тезис- большевики отменили статью за гомосексуализм, следовательно- кто они? 2. Ответ- Ойй: Отменили большевики не статью за гомосексуализм, а ликвидировали всю правовую систему РИ, в рамках которой была и статья за сие непотребство. 3. И вопрос Ойй: почему, из всего правового массива, отмененного большевиками, гражданина Книфе заинтересовала только статья про гомосексуализм? Это навевает определенные размышления. 4. И еще ответ на один вопрос: Большевики вернули статью за мужеложество в 1933 году. Почему не раньше? Ответ Ойй следующий: А потому, как у советской власти были более приоритетные задачи, кроме как за извращенцами гоняться. Причем дяденька Ойй даже не стал вдаваться в подробности, что в отдельных ССР наказание за сие непотребство было установлено и раньше… Собсно все! И для чего ты тут притащил Гришу Климова, с его антисемитской придурью, не понятно.
> > Не тебе отвечаю, а для других пользователей, так что ты там не слишком яростно строчи.
Самую сильную эмоцию, которую ты можешь вызвать гражданин Книфе- гомерический хохот. А до ярости тебе, как до Норфолка на оцинкованном хозяйственном корыте…
> Нравится: Натали
Это я Вам нравлюсь Наташенька?... Я так и думал, Вы мне тоже…
П.С.: Кстати, гражданин Книфе, я ведь всегда писал: у кого что болит, то про то и говорит. Я к тому, большевики ликвидировали всю правовую систему РИ. А вот трiколорные засранцi придя к власти этого не сделали, т.е. не ликвидировали всю правовую систему СССР (некоторые нормативные акты в силе и поныне). НО (!!!) статья 121 «Мужеложество», была ими отменена в 1993. А вот новый УК РФ они сделали тiльки в 1996 году. Упссссссссссс… Собсно это все, что нужно знать о тех, кто тогда пришел к власти, и предпочтениях их.
18:41 11.11.2019
Дублирую пост, который ты цитировал. А то кто его знает… что есче придет на их скудный ум этим трiколорным засранцям, и на что способны их потные ручонки.
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто такие «большевики», если после 1917-го года из Уголовного Кодекса исчезла статья об ответственности за мужеложство?
>>Лучший вопрос месяца! >> Эх… жаль, нельзя ответ правильный озвучить.
> > Наташенька, А хотите Ойй правильный ответ озвучит? Причем сделает сие в данной теме. > Почему? > А потому, что в противном случае его сотрут граждане Совок и Книфе. > > Вы поймите Наташа, гражданин Книфе крайне труслив и недалек. И умных вопросов он задать не может. Поверьте мне дорогая моя, я с ним общался… И Ойй сейчас Вам это и покажет. > Дело все в том, что гражданин Книфе просто повторяет чьи то недалекие, что очень мягко сказано, лозунги. На самостоятельные поступки он не способен. > > Запомните Наталья и вы форумчане: > Исчезла не статья за мужеложство!!! > > А исчезла ВСЯ правовая система дореволюционной России!!! > ВСЯ!!! > От уголовного, гражданского, земельного, судебного и иже права до органов власти действующих до октября 1917. Естественно, поэтому было отменено и «Уголовное уложение» 1903 года из 687 статей и его статья 516 про сие непотребство (Ст. 516 по: «Новое Уголовное уложение Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года, СПб1903, гл. 27 «О непотребстве», стр. 164). Данная статья была отменена в числе других 687 «уголовных статей» и миллионов других юридических норм РИ и «временной нечисти». > > И акцентирование своего внимания, в данной связи, со стороны гражданина Книфе, исключительно на вопросе отмены наказания мужеложествующих, дает повод к размышлению: почему он выбрал только одну эту отмененную юридическую норму из миллионов других? Ведь ни отмена частной собственности на землю и средства производства, ни ликвидация института церковного брака, ни ликвидация полностью старой судебной системы и местного управления и иже иже… не заинтересовали гражданина Книфе и не вызвали у него какой-либо реакции. А вот вопрос уголовного преследования содомского непотребства заставил его пальцы трепетать на клаве компа. Что, этот вопрос для него крайне близок и актуален? Как Вы думаете Наташа? > > Нет, не поймите меня правильно, Ойй по беспределу толерантен. Но согласитесь, что такие, я бы сказал специфические посты гражданина Книфе, дают основания полагать, что данная тема очень ммммммм… близка ему. > > Кстати замечу, что наказание согласно ст. 516 «Уголовного уложения 1903 года» было 3 месяца. Без наличия квалифицирующих признаков ессно… > > Да, и никто этого не скрывает, советская власть после 1917 года, то есть после отмены правовой системы РИ и временной нечисти, приняла несколько кодифицированных законодательных актов уголовного права. И ни в «Руководящих началах по уголовному праву в СССР» 1919 года, ни в УК-1922, да и в УК-1926 (поначалу) действительно не было статьи за сие содомское непотребство. > > Почему? > А по-моему все очень просто и без конспирологии с развратом: > Страна, которая только что вышла из Гражданской Войны, эпидемий, голода, борющаяся с разрухой и за свою независимость, имела более приоритетные задачи, чем «гоняться за… ну назовем их мужеложествующими».
> А вот в 1933 (по дате только не иронизируйте, не советую) году когда жизнь начала налаживаться о них вспомнили- ст. 154а УК-1926 до 5 лет, без квалифицирующих признаков. Собсно все, что надо знать об этом вопросе. > > А вот почему гражданину Книфе так интересен данный вопрос Вы у него сами поинтересуйтесь… А то он мои посты, в свой адрес, по возможности сразу стирает… Может там какая то интимная интрижка… Хотя это конечно не мое дело. Мне вот лично нравятся девушки. А в данной теме мне крайне симпатична гражданка Нойман. Но Вы мне тоже понравились…
